廣東天鑒司法鑒定所 王蕾

鑒定意見帶有極強(qiáng)的科學(xué)屬性，其在訴訟案件中具有獨(dú)特地位。在進(jìn)行司法鑒定的過程中，要通過科學(xué)手段解決多種訴訟期間的爭(zhēng)議事項(xiàng)，利用其專業(yè)知識(shí)進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的判斷，可適時(shí)改變司法鑒定公信力的影響要素，繼而更好地維護(hù)司法的公平、公正，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。

一、司法鑒定公信力的概念與訴訟案件中影響司法鑒定公信力的要素

（一）司法鑒定公信力的概念

針對(duì)司法鑒定公信力來說，研究人員需了解與掌握其廣義與狹義上的基礎(chǔ)性內(nèi)涵。從狹義上看，公信力代表著人民群眾對(duì)公共權(quán)力的心理認(rèn)同、公共權(quán)力的主體在與群眾交往中獲取其信任的能力。透過該定義可看出，公信力的主體由信用主體、行為主體構(gòu)成。從廣義上理解公信力，是某類人群對(duì)另一類人進(jìn)行辯護(hù)、解釋與報(bào)告的責(zé)任。前者要為自己的行為負(fù)責(zé)，并主動(dòng)接受后者的質(zhì)詢。在社會(huì)公共生活中，公信力即是公共權(quán)力在面對(duì)利益交換、公眾交往、時(shí)間差序等內(nèi)容時(shí)展現(xiàn)出的責(zé)任、民主、人道、效率、正義與公平等。其既屬社會(huì)系統(tǒng)類的信任，也代表著公共權(quán)威的真實(shí)展現(xiàn)，屬政治倫理范疇。因此，在開展司法鑒定工作時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)需適時(shí)強(qiáng)化自身公信力。

（二）影響司法鑒定公信力的要素

1.聽取當(dāng)事人意見的時(shí)間

眾所周知，知情權(quán)屬公民的主要權(quán)利。委托機(jī)關(guān)在開展司法鑒定工作時(shí)，需充分尊重相關(guān)公民的權(quán)利，即及時(shí)聽取相關(guān)案件當(dāng)事人的建議或意見。也就是說，在《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》與《關(guān)于進(jìn)一步深化改革 強(qiáng)化監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》中都帶有明確規(guī)定，在進(jìn)行司法鑒定的過程中，要主動(dòng)聽取訴訟案件當(dāng)事人的看法。

例如，某些訴訟案件中，相關(guān)部門需利用司法鑒定來判斷、鑒別死者的死亡原因。通過該原因，才能進(jìn)一步明確相關(guān)案件的性質(zhì)。拿后者為例，在該訴訟案件中，委托機(jī)關(guān)在實(shí)行鑒定的過程中，相關(guān)人員充分尊重與理解當(dāng)事者的意見，及時(shí)聽取其建議。在當(dāng)事者與委托機(jī)關(guān)一致同意的基礎(chǔ)上，開展對(duì)應(yīng)的司法鑒定委托。該類形式有效解決了傳統(tǒng)鑒定機(jī)構(gòu)遇到的問題。在雙方一致認(rèn)可的情況下，司法鑒定的公信力可得到適時(shí)提升。因此，聽取當(dāng)事者意見的時(shí)間較為重要。若在案件的開始階段對(duì)其意見忽視，會(huì)讓當(dāng)事者對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生抵觸情緒，給此后的鑒定工作帶去不同程度的阻礙。

2.加入自行聘請(qǐng)的專業(yè)人員

依照刑事訴訟法規(guī)的相關(guān)設(shè)定，由相關(guān)司法機(jī)關(guān)來聘請(qǐng)或指派鑒定者，當(dāng)事人在此項(xiàng)環(huán)節(jié)中沒有太多的自主權(quán)利。從實(shí)際情況來看，在當(dāng)前的部分訴訟案件中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)會(huì)與司法機(jī)關(guān)的利益形成密切聯(lián)系，繼而引發(fā)當(dāng)事者對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。由于相關(guān)鑒定者為司法機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)，會(huì)對(duì)其是否幫助當(dāng)事者提出懷疑意見，繼而要求加入更多的自行聘請(qǐng)的專業(yè)人員[1]。在當(dāng)前的訴訟案件中，雖然當(dāng)事者自行聘請(qǐng)鑒定人員的事例較少，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上看，當(dāng)事者若能主動(dòng)聘請(qǐng)更多帶有鑒定能力的專家，將有利于增強(qiáng)司法鑒定工作的認(rèn)可度，也會(huì)改善此項(xiàng)工作的公信力。

3.鑒定程序的合理度

通常來講，司法鑒定屬專門性活動(dòng)，多為訴訟案件服務(wù)的項(xiàng)目。若要展現(xiàn)出鑒定程序的公正性，其鑒定過程要時(shí)刻保持透明與公開的基本原則。在當(dāng)前司法部門中的《司法鑒定程序通則》與三大訴訟法規(guī)，都對(duì)司法鑒定的內(nèi)容與過程給予了針對(duì)性規(guī)定。目前的司法鑒定正處在社會(huì)聚焦中，其在執(zhí)行相關(guān)訴訟案件時(shí)，不但要科學(xué)查明該案件的真相，還要利用該項(xiàng)工作的公信力來增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法鑒定的信心，提升其對(duì)該項(xiàng)組織機(jī)構(gòu)的信任度與認(rèn)可度。因此，在開展司法鑒定活動(dòng)的過程中，其程序要始終保有透明、公開的基本原則，提升該項(xiàng)工作的公信力[2]。

二、訴訟案件中影響司法鑒定公信力的主要問題

（一）內(nèi)部鑒定的公正度

一般來講，良好的司法鑒定司法制度中的重要組成部分，其在推動(dòng)依法治國(guó)、維護(hù)社會(huì)公平、公正上具有重要意義。部分司法鑒定機(jī)構(gòu)在實(shí)際工作中仍存有些許問題，不但影響了訴訟案件的真相，還會(huì)讓廣大群眾對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生更多質(zhì)疑。

具體來看，目前多數(shù)司法機(jī)關(guān)的鑒定者仍為內(nèi)部指派。雖然像哈爾濱打人案件中的當(dāng)事者采用了外部自行聘用法，但該類案例的數(shù)量過少，如“方一棟案”等案件的爭(zhēng)議皆源于內(nèi)部鑒定。

司法機(jī)關(guān)在開展鑒定工作時(shí)若選用內(nèi)部鑒定，由于部分案件會(huì)牽涉到司法機(jī)關(guān)與公安，由其提出的鑒定，無論是鑒定過程還是鑒定結(jié)論都難以服眾。若當(dāng)事者沒有加入鑒定程序中，其會(huì)對(duì)相關(guān)結(jié)論產(chǎn)生一定的質(zhì)疑與困惑，繼而影響到司法部門整體的公信力。

（二）鑒定材料管理不完善

相關(guān)鑒定者與鑒定機(jī)構(gòu)在使用、保管鑒定材料的過程中，若因其管理疏漏而出現(xiàn)鑒定材料遺失情況，將會(huì)給鑒定工作帶來較大損失，也會(huì)影響到其在大眾心中的信任感、權(quán)威性。

仍以哈爾濱警察打人案件為例，該案件在鑒定過程中，其鑒定材料在管理與保管時(shí)出現(xiàn)了不同程度的漏洞，原本保存在相關(guān)公安局法醫(yī)技術(shù)室的內(nèi)臟器官標(biāo)本丟失，給此后的鑒定工作帶來更加嚴(yán)重的影響，降低了鑒定工作的精準(zhǔn)度。

一般來講，在開展司法鑒定的過程中，鑒定材料屬鑒定時(shí)的重要依據(jù)。相關(guān)鑒定者要全面分析與檢驗(yàn)鑒定材料，并獲得與鑒定過程相符的鑒定意見。若在鑒定期間出現(xiàn)材料遺失現(xiàn)象，會(huì)使該鑒定工作喪失具體的依據(jù)，對(duì)該項(xiàng)工作產(chǎn)生消極影響，還會(huì)削弱鑒定工作的公信力，使人們對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不同程度的質(zhì)疑，損害司法機(jī)關(guān)在大眾心目中的權(quán)威性。

（三）鑒定過程不合規(guī)

在當(dāng)前階段的司法鑒定中，我國(guó)仍采用司法機(jī)關(guān)包辦的形式。若無特殊情況，當(dāng)事者較難參與到司法鑒定中。司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行鑒定委托的過程中，多數(shù)時(shí)間會(huì)將當(dāng)事者放置到對(duì)立面，不僅不會(huì)讓其參與到鑒定中，還會(huì)為其參與鑒定設(shè)置較多阻礙?；谖袡C(jī)構(gòu)的回避態(tài)度，當(dāng)事者很難不對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生懷疑[3]。

一般來講，若相關(guān)訴訟案件的爭(zhēng)議較大，當(dāng)事者在進(jìn)行司法鑒定時(shí)，會(huì)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)提出透明、公開等基本要求，縮減該案件在其心中的疑問。由于委托機(jī)構(gòu)在執(zhí)行鑒定期間對(duì)當(dāng)事者的參與較排斥，僅在鑒定完成后告知其結(jié)論。該項(xiàng)舉措會(huì)無形中增加當(dāng)事者對(duì)鑒定結(jié)果、鑒定過程與鑒定機(jī)構(gòu)的懷疑。不但司法鑒定的公信力有所下降，還會(huì)引發(fā)不同程度的社會(huì)矛盾。

（四）鑒定質(zhì)量不佳

若鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量不佳、鑒定資質(zhì)較混亂，相關(guān)結(jié)果會(huì)給鑒定結(jié)論造成較大影響，其得出的鑒定意見也缺乏科學(xué)依據(jù)，部分鑒定意見甚至?xí)嬖谙嗷ッ艿默F(xiàn)象。鑒定者個(gè)人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，將會(huì)給鑒定工作的結(jié)論造成較大影響。針對(duì)部分爭(zhēng)議類案件來說，部分司法鑒定人員或組織受限于自身的業(yè)務(wù)水平，沒有具備對(duì)應(yīng)的鑒定資質(zhì)。在當(dāng)前的部分爭(zhēng)議案件中，若鑒定者的業(yè)務(wù)素養(yǎng)不高，將會(huì)給鑒定結(jié)論帶來直接影響，從某種程度上還會(huì)出現(xiàn)鑒定意見相矛盾的不良現(xiàn)象。部分司法鑒定機(jī)構(gòu)在工作過程中，配置的硬件設(shè)備質(zhì)量與技術(shù)并沒有達(dá)到國(guó)家的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，難以滿足相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)的具體要求，導(dǎo)致鑒定工作并不科學(xué)，在缺少專業(yè)儀器設(shè)備保障的情況下，鑒定結(jié)論缺少科學(xué)性依據(jù)。因此，鑒定質(zhì)量、鑒定資質(zhì)與鑒定意見的關(guān)系極為密切，會(huì)嚴(yán)重影響鑒定結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性與科學(xué)性，繼而改變?cè)擁?xiàng)工作在公眾心中的公信度、認(rèn)可度。當(dāng)鑒定質(zhì)量較劣、鑒定資質(zhì)混亂時(shí)，引發(fā)的負(fù)面影響會(huì)逐漸降低司法鑒定工作的公信力。相關(guān)部門應(yīng)運(yùn)用科學(xué)性舉措來加強(qiáng)該項(xiàng)工作，利用適宜的鑒定措施來提升其在大眾心中的信任度、好感度，繼而更好地服務(wù)于大眾。

三、提升訴訟案件中司法鑒定公信力的有效策略

（一）完備司法鑒定管理系統(tǒng)

一般來講，在推行鑒定業(yè)務(wù)的過程中，司法鑒定機(jī)構(gòu)為該項(xiàng)工作的執(zhí)行基礎(chǔ)。若要改善和提升司法鑒定公信力，需運(yùn)用多項(xiàng)舉措完備司法鑒定管理系統(tǒng)。司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具有相對(duì)中立性，在工作過程中不能依附于或隸屬于任意的帶有利益關(guān)系的部門。在我國(guó)《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》中曾提出，鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定者的登記管理工作由司法行政部門決定。部分偵查機(jī)關(guān)可根據(jù)自身工作需求，設(shè)置有獨(dú)立性質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。該類機(jī)構(gòu)不可接受社會(huì)業(yè)務(wù)的委派。而司法行政機(jī)關(guān)與人民法院更是無權(quán)設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)。在搭建出適宜的司法鑒定管理系統(tǒng)后，相關(guān)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行鑒定工作時(shí)，可有效縮減“自審自查、自檢自鑒、自偵自鑒”等不良現(xiàn)象。以國(guó)務(wù)院為主的司法行政部門，開展了鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定者的管理，有助于增強(qiáng)鑒定者、鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中的中立化地位[4]。

當(dāng)前，部分偵查機(jī)關(guān)在遇到特殊情況時(shí)，仍具有設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)且開展相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)的權(quán)利。在目前的司法鑒定管理系統(tǒng)內(nèi)，鑒定機(jī)構(gòu)可分為偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)、解決社會(huì)問題的獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)。為保證司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立度，基于偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部擁有的公權(quán)力，需逐步退出該類鑒定行業(yè)，僅保留具有中立性的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，且由司法行政部門進(jìn)行統(tǒng)一管理。要利用司法鑒定機(jī)構(gòu)中立性的提升，改善該項(xiàng)工作的公信力。相關(guān)部門應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)中的鑒定工作實(shí)行科學(xué)改制，利用鑒定機(jī)構(gòu)剝離法與偵查機(jī)關(guān)相脫離，并適時(shí)進(jìn)入到司法行政部門中。通過該部門的統(tǒng)一管理，增強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立度。

（二）規(guī)范管理鑒定材料

在鑒定訴訟案件的過程中，鑒定材料屬重要證據(jù)，能為鑒定工作提供更為充分的依據(jù)。鑒定者在開展工作時(shí)，要全面分析、鑒別相關(guān)鑒定材料，依照內(nèi)部數(shù)據(jù)信息給出一定的鑒定意見。因此，要對(duì)此類材料實(shí)行科學(xué)管控，以避免鑒定質(zhì)量的降低。

首先，針對(duì)司法鑒定公信力來說，較好的鑒定質(zhì)量是該項(xiàng)事務(wù)的基礎(chǔ)。比如，在司法鑒定相關(guān)的法律中，曾對(duì)鑒定材料給出科學(xué)規(guī)定，即相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)要科學(xué)使用、嚴(yán)格保管鑒定材料，利用相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范來處置、保存、檢驗(yàn)、傳遞與接收鑒定材料，并適時(shí)搭建起科學(xué)的材料管理制度，促進(jìn)該項(xiàng)任務(wù)的嚴(yán)密性、合理性。若司法鑒定機(jī)構(gòu)在材料保管的過程中，出現(xiàn)遺失或毀損等不良現(xiàn)象時(shí)，相關(guān)鑒定者與鑒定機(jī)構(gòu)要背負(fù)著對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，在當(dāng)前的司法鑒定案例中，如哈爾濱警察打人事例可知，部分司法鑒定機(jī)構(gòu)在管理與使用材料期間，相對(duì)應(yīng)的手段與措施并不科學(xué)。在鑒定材料出現(xiàn)丟失或損壞后，其生成的鑒定結(jié)論將缺少合理依據(jù)。該結(jié)果會(huì)引發(fā)當(dāng)事者的更多質(zhì)疑，甚至加劇雙方矛盾。從社會(huì)角度上看，若司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部材料的保存不合理，不僅會(huì)降低該類機(jī)構(gòu)整體的權(quán)威性，也難以證明相關(guān)鑒定意見的有效性。因此，在目前階段建立適合的材料保管制度尤為重要。

最后，在建立鑒定材料保管制度的過程中，相關(guān)人員需嚴(yán)格把控該制度的各項(xiàng)環(huán)節(jié)，謹(jǐn)管理鑒定材料的處置、保存、檢驗(yàn)、傳遞與接收等，在各環(huán)節(jié)設(shè)立科學(xué)的獎(jiǎng)懲制度。管理人員還可在材料保管制度中設(shè)置材料遺失、損毀的追究制度。該方式不僅能有效端正鑒定者、司法鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任心、工作態(tài)度，還能適時(shí)增強(qiáng)鑒定工作的整體質(zhì)量，使相關(guān)鑒定意見更具科學(xué)性，提升在大眾心中的權(quán)威性，司法鑒定公信力也會(huì)獲得根本性改善[5]。

（三）設(shè)立透明且公開的鑒定程序

在進(jìn)行司法鑒定的過程中，訴訟案件的鑒定者應(yīng)時(shí)刻保持公正、透明與公開的基本原則。若想真正實(shí)現(xiàn)訴訟的公正，則要保證其程序具有透明、公開性。不但能適時(shí)保障訴訟雙方的基本權(quán)益，還能對(duì)鑒定程序進(jìn)行科學(xué)監(jiān)督，有效避免權(quán)力的濫用。

具體來看，在管理訴訟案件的鑒定程序時(shí)，其透明、公開原則不能僅體現(xiàn)在結(jié)論的公開上，鑒定過程也要適時(shí)公開，公開鑒定期間的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施進(jìn)度、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方式、鑒定材料、鑒定事項(xiàng)與鑒定者姓名等。在建立透明、公開的鑒定程序時(shí)，內(nèi)部的數(shù)據(jù)指標(biāo)要保證適宜的科學(xué)性。其原因在于利用該項(xiàng)程序，可充分保證社會(huì)公眾、當(dāng)事者的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)等。無論是社會(huì)公眾還是當(dāng)事者，都能及時(shí)掌握、了解相關(guān)鑒定程序，有效約束與監(jiān)督鑒定者的鑒定工作。

針對(duì)目前的訴訟案件來說，部分司法鑒定問題存有爭(zhēng)議的原因，皆為社會(huì)公眾、當(dāng)事者與鑒定人員的信息不對(duì)稱。由于相關(guān)委托機(jī)關(guān)會(huì)全部包辦該類鑒定內(nèi)容，當(dāng)事者在不了解鑒定過程的情況下，極易對(duì)其工作生成質(zhì)疑?；诋?dāng)事者先入為主的影響，在看待該案件時(shí)難以做到公正、客觀，典型例子為哈爾濱警察打人案。雖然在該案件的后期當(dāng)事者參與到案件的鑒定中，但在案件受理的初期，相關(guān)當(dāng)事者并不知曉鑒定過程，對(duì)鑒定結(jié)論曾生出了嚴(yán)重質(zhì)疑。

在搭建適宜的鑒定程序制度期間，相關(guān)鑒定管理人員應(yīng)嚴(yán)格注意內(nèi)部程序的透明化、公開化，運(yùn)用較為公正的規(guī)則進(jìn)行相關(guān)案件的鑒定工作，適時(shí)完成社會(huì)公眾、當(dāng)事者對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，有效防止出現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力濫用現(xiàn)象。通過鑒定程序的公開形式，還能降低鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議性，有助于司法鑒定工作的科學(xué)運(yùn)行，繼而在為群眾解決爭(zhēng)議中提升公信力。

（四）增加自行聘用的鑒定專家

司法鑒定工作帶有極強(qiáng)的專業(yè)性、權(quán)威性。相比于專業(yè)鑒定人員，當(dāng)事者受限于自身的知識(shí)素質(zhì)，理解與認(rèn)知能力會(huì)出現(xiàn)較大偏差，難以借用鑒定結(jié)論來維護(hù)自身基礎(chǔ)性權(quán)益。由于當(dāng)事者的專業(yè)鑒定知識(shí)較少，在當(dāng)前的部分訴訟案件中已出現(xiàn)由當(dāng)事者聘用的專業(yè)人員加入相關(guān)案件鑒定中的情況，建立該項(xiàng)鑒定制度有利于改善當(dāng)事者專業(yè)知識(shí)欠缺的局面，其能借用司法鑒定來保障自身的合法權(quán)益。在目前的司法鑒定管理中，管理人員應(yīng)適時(shí)搭建起借用專家參與的鑒定制度，可及時(shí)改善此前鑒定工作的對(duì)抗性，促進(jìn)當(dāng)事者對(duì)鑒定過程與結(jié)論的了解度[6]。

當(dāng)事者在聘用相關(guān)鑒定專家時(shí)也要帶有透明化、公開化特征，使專家獲取的鑒定意見更具說服力，也能有效維護(hù)當(dāng)事者與司法鑒定機(jī)構(gòu)雙方的利益。例如，為促進(jìn)鑒定結(jié)論的科學(xué)性、公平性，當(dāng)事者根據(jù)專家聘用制度下的公開、透明原則來聘請(qǐng)鑒定專家，借用專家輔助模式來強(qiáng)化鑒定全過程，在開展司法鑒定時(shí)，鑒定人員、相關(guān)專家與當(dāng)事者都參與到訴訟案件的調(diào)查中，從而有效加強(qiáng)該鑒定意見的合理性，該項(xiàng)舉措不僅保護(hù)了多方利益，司法鑒定機(jī)構(gòu)還能適時(shí)增加其在當(dāng)事者心中的位置，公信力與權(quán)威性也可得到一定的提升。

（五）強(qiáng)化鑒定者的專業(yè)度

無論是鑒定者還是鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定活動(dòng)的過程中，其要在專業(yè)的司法鑒定部門實(shí)行科學(xué)登記，只有獲得有關(guān)部門的批準(zhǔn)才能執(zhí)行此項(xiàng)工作，且其執(zhí)行的任意業(yè)務(wù)都要與其所擁有的資質(zhì)相符，未具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)取締。

在當(dāng)前產(chǎn)生的多個(gè)訴訟案件中，部分鑒定者與相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)并不具有法定的資質(zhì)與條件，其鑒定事項(xiàng)也超出其實(shí)際的執(zhí)業(yè)范圍，此類鑒定結(jié)論因資質(zhì)不合格而缺少科學(xué)依據(jù)，會(huì)給訴訟案件的審理帶去較大影響[7]。比如，在某死刑案的訴訟中，若法院在接受鑒定意見時(shí)選取了錯(cuò)誤信息，其造成的后果較難挽回，繼而導(dǎo)致直接或間接生出后果較嚴(yán)重的冤假錯(cuò)案，給司法鑒定公信力造成較大打擊。

為避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，法院在對(duì)死刑案件的采信與認(rèn)定上要基于事實(shí)、證據(jù)，利用較為專業(yè)的鑒定結(jié)果來強(qiáng)化案件管理的科學(xué)性。在目前的《關(guān)于進(jìn)一步深化改革 強(qiáng)化監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》與《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》中，其對(duì)鑒定者、相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)提出了一定的要求，比如，若鑒定者的職稱與技術(shù)能力沒有達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或其出現(xiàn)違反回避規(guī)定的情況時(shí)，不允許其進(jìn)入到鑒定隊(duì)伍中，其收集到的鑒定材料、獲取的鑒定結(jié)論不可當(dāng)作采信證據(jù)；針對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)而言，其在進(jìn)行訴訟案件的鑒定時(shí)，若其工作范圍超出其職責(zé)權(quán)限，則其得到的鑒定意見將不具有法律效力。

為增強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的公信力，鑒定者與更多的鑒定機(jī)構(gòu)都要嚴(yán)格遵守《司法鑒定者登記管理辦法》《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》中的各項(xiàng)規(guī)定，在執(zhí)行相關(guān)訴訟案件的司法鑒定前得到省級(jí)人民政府的登記與批準(zhǔn)，科學(xué)管控其鑒定的業(yè)務(wù)范圍，做到在自身權(quán)責(zé)范圍內(nèi)執(zhí)行各項(xiàng)鑒定事務(wù)。

在開展司法鑒定的過程中，相關(guān)部門要找尋帶有專業(yè)資質(zhì)的鑒定者、鑒定機(jī)構(gòu)來進(jìn)行鑒定業(yè)務(wù)，該模式不但能有效滿足鑒定意見的效力證明形式的要求，還能增強(qiáng)該鑒定意見的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，使其提出的鑒定意見被社會(huì)各界人士接受，其鑒定公信力也會(huì)得到切實(shí)提升。

（六）定期開展鑒定進(jìn)度的研究報(bào)告

針對(duì)當(dāng)前的司法鑒定工作而言，由于其帶有一定的技術(shù)與科學(xué)依賴性，其鑒定意見要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間才能被獲取。

一方面，對(duì)于部分社會(huì)關(guān)注度較高的訴訟案件來說，由于社會(huì)各界與當(dāng)事者對(duì)該類案件的關(guān)注程度較高，其會(huì)借用多項(xiàng)渠道來了解、掌握該類案件鑒定的過程與進(jìn)度，有助于增進(jìn)該類案件的透明度；另一方面，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定者也有義務(wù)定期整理自身的鑒定進(jìn)度，通過報(bào)告來展現(xiàn)自己工作的進(jìn)展?fàn)顩r。

在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，其可借用部分鑒定者定期報(bào)告的規(guī)定來打造以司法鑒定進(jìn)展為基礎(chǔ)的定期報(bào)告制度，并利用鑒定者來促進(jìn)鑒定工作的透明化、公開化，適時(shí)增強(qiáng)司法鑒定項(xiàng)目的公信力。

隨著與司法鑒定工作相關(guān)的法律正逐漸完善，當(dāng)前我國(guó)的司法鑒定程序也更加透明化、公開化，在鑒定工作中利用適宜的報(bào)告制度來定期檢查自身的鑒定進(jìn)度，了解不同階段自身在鑒定工作的優(yōu)勢(shì)與不足，增強(qiáng)司法鑒定工作的科學(xué)性[8]。

目前的按期報(bào)告制度多出現(xiàn)在法院的庭審階段，法官可根據(jù)定期報(bào)告中的內(nèi)容來選取相應(yīng)的鑒定意見，在我國(guó)當(dāng)前的訴訟案件內(nèi)，部分案件在還沒進(jìn)入到庭審時(shí)期時(shí)無需采用按期報(bào)告制度，相關(guān)檢察機(jī)關(guān)可適時(shí)監(jiān)督鑒定過程的科學(xué)性；而到了庭審階段，由于案件的審查要由人民法院負(fù)責(zé)，無論是檢察機(jī)關(guān)還是人民法院都需提出觀看按期報(bào)告的要求，借用該項(xiàng)報(bào)告制度來掌握最新的工作進(jìn)展，從而有效增強(qiáng)鑒定者與鑒定機(jī)構(gòu)整體的工作效率與工作質(zhì)量，使鑒定工作程序變得更加透明化、公開化與科學(xué)化，有效加強(qiáng)司法鑒定工作在當(dāng)事者心中的公信力。仍拿哈爾濱警察打人案件為例，在調(diào)查該案件的性質(zhì)時(shí)，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定者每隔一段時(shí)間就整理自身掌握的鑒定數(shù)據(jù)信息，通過科學(xué)性分析，適時(shí)增強(qiáng)該項(xiàng)鑒定結(jié)論的合理性，增進(jìn)司法鑒定在該當(dāng)事者心中的影響力。

總結(jié)：綜上所述，在我國(guó)司法系統(tǒng)逐漸完善的今日，司法鑒定工作的內(nèi)容與權(quán)限范圍已得到了較大延展，借用司法責(zé)任制度可有效提升了社會(huì)各界的道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)，利用對(duì)司法鑒定的監(jiān)管來嚴(yán)懲更多的違法違規(guī)行為，切實(shí)保障當(dāng)事者的知情權(quán)、參與權(quán)，有效改進(jìn)司法鑒定制度，全面增強(qiáng)司法鑒定的公信力，讓更多的人民群眾在各個(gè)訴訟案件中體會(huì)到國(guó)家的正義與公平。