“不法分子打著國家政策的旗號，營造‘養(yǎng)老恐慌’，利用部分老年人金融防范意識較差的特點，惡意設套?！苯衲?月，北京市高級人民法院相關負責人在一次打擊養(yǎng)老詐騙專項行動新聞發(fā)布會上稱。

根據(jù)法院的判決書，北京老人吳濤卷入的這場“以房養(yǎng)老”騙局，前后共有51位老人被騙。近期，記者聯(lián)系到17名受害者或其家屬，發(fā)現(xiàn)自2017年騙局被媒體披露至今，多數(shù)家庭仍陷在后續(xù)追討房產(chǎn)的泥潭中。

一

董望的房子是他在1990年代購買的公房。陷入騙局之前，他在那里住了近30年。那套房子現(xiàn)今處于抵押狀態(tài)——2015年，董望夫婦抵押房產(chǎn)獲得200萬元，隨之投入到他人介紹的理財項目。在“以房養(yǎng)老”騙局中，那是他們掉入泥潭的第一步。

如今看來，騙局并不復雜，在官方的通報中，僅用半段文字即予以概括：犯罪分子誘使老年人抵押自己的房產(chǎn)獲得資金，用于購買其公司理財產(chǎn)品，導致老年人“錢房兩失”。

老人通過不同渠道將房屋抵押得來的錢，給了一個叫廣艷彬的人去“投資”。他是騙局中的一環(huán)。2018年，北京市第二中級人民法院以集資詐騙罪判處廣艷彬無期徒刑。今年8月4日，該案新增3名被害人，廣艷彬再次獲刑11年。至此，涉案總金額超過8000萬元，其中一起涉案金額高達1237萬余元。

盡管廣艷彬獲刑，老人們的房產(chǎn)卻難以追回。訴訟期間，多名受害人的律師力爭在這起案件中一次性解決“討房”難題，尋求認定廣艷彬與小貸公司在騙局中的共謀關系，以追究小貸公司成員的法律責任，確認老人們在騙局中簽訂的相關合同無效。

“廣艷彬把老人的錢騙走了，但房子是被小貸公司弄走的?！币幻麉⑴c辦案的律師告訴記者，可以肯定地說，廣艷彬一個人的刑事犯罪只是騙局中的一部分，并不能涵蓋完整騙局。

根據(jù)司法實踐，相關司法部門總結(jié)發(fā)布了此類“以房養(yǎng)老”騙局操作套路：不法分子以“房本在家無用”“不耽誤自住或出租”等話術，誘騙老年人簽訂房地產(chǎn)抵押擔保的借貸合同或相關協(xié)議，將抵押房屋獲得的資金購買其推介的所謂理財產(chǎn)品，后借助訴訟、仲裁、公證等手段，非法占有老年人房屋。

上述律師解釋，老人說沒錢時，廣艷彬找人通過小貸公司為他們提供資金，當老人還不上錢，小貸公司獲取房產(chǎn)抵押權、出售，這是完整“套路貸”的幾個關鍵性主體。

在2018年，“套路貸”尚未被人熟知。受害老人的代理律師們可參考的也只是上海等地的個別案例?！皬V艷彬案”在審理過程中，除了廣艷彬本人外，向老人提供資金的一方——操盤借款、抵押的小貸公司成員多以證人身份出現(xiàn)。

時任北京市致誠律師事務所律師武婕，曾受政府部門委托，帶領公益律師團隊向該案中數(shù)十位老人提供法律援助。她表示，“最終結(jié)果特別遺憾”，沒有定性為“套路貸”，原因是未發(fā)現(xiàn)直接證據(jù)證明廣艷彬與公證員、小貸公司、提供服務的律師在主觀上形成共謀，“不能證明他們是一伙人”。

圍繞“廣艷彬案”的受害者，碎裂成數(shù)十個案件中的報案人、舉報人、原告、被告或被執(zhí)行人。

吳濤夫婦是其中的一塊“碎片”。2015年，兩位老人被多名小貸公司成員帶領，到公證處、不動產(chǎn)中心、銀行簽了一系列文書，抵押了市值500多萬元的房產(chǎn)，并將收到的190萬元轉(zhuǎn)給廣艷彬等人。

2017年，由于兒子吳鏑無意中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬單，他們的房子沒有被偷偷過戶，但已被“廣艷彬介紹來的借款人”申請強制執(zhí)行。因廣艷彬受審，強制執(zhí)行程序一度暫停。

今年6月的一天，吳濤再次看到單元樓前和家門口張貼的強制騰房公告，曾經(jīng)糾纏他們多年的催債噩夢，又重新啟動了。

二

在吳濤的噩夢中，他們的房子面對的最大威脅是2015年在北京市某公證處簽署的一份公證書。

那份公證書里，吳濤夫婦和小貸公司帶來的借款人紀輝，均“同意”賦予還款協(xié)議書為“具有強制執(zhí)行之效力的債權文書”。如兩人逾期不能還款，公證書載明，“申請人（債權人）紀輝可持本公證書和本公證處出具的《執(zhí)行證書》向有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行”。

簡而言之，即吳濤夫婦如到期沒還錢，紀輝可通過合法途徑強制收房。

多位老人稱，簽字后未拿到至少一式兩份的文書原件。直到子女前往相關機構索要，許多老人才知道當初簽字的“各種表叫什么”。多位老人甚至不知道去的地方是公證處。

包括吳濤夫婦在內(nèi)的多位受害老人，稱是“稀里糊涂”地按小貸公司成員“指示”簽字。最初吸引他們的是免費的毛巾、雞蛋。吳濤和妻子退休后，和其他老人一起到養(yǎng)生講堂、保健品宣講現(xiàn)場“閑逛”，聽完課，老人們互相留下聯(lián)系方式。

2015年，同樣活躍在養(yǎng)生講堂的田成，邀約吳濤參加一個“投資義烏小商品市場”的“以房養(yǎng)老”項目，聲稱這個項目要“發(fā)展壯大我國電商經(jīng)濟”“沒錢不怕，有房就行”，參加后可以坐在家按月“坐享收益”，借款的利息也由“專業(yè)做投資的老板”支付。

田成鄭重地告誡他們，這事不能讓子女知道，否則會干擾項目進程，本金也拿不回。

這是養(yǎng)老詐騙中的關鍵一步。操盤者往往選擇無子女或子女不在身邊的老人下手，也會用威逼利誘的話術、潛規(guī)則，要求老人不要將“項目”擴散給他人。

2015年10月9日，在工商銀行海淀區(qū)一家支行的營業(yè)廳，借款人紀輝將190萬元抵押款轉(zhuǎn)至吳濤的妻子張俠慧名下。這些錢在她的銀行卡內(nèi)趴了一會兒，便去向不同的地方。

在同一個營業(yè)廳柜臺前，一名小貸公司成員向吳濤夫婦“強行”索要7.6萬元現(xiàn)金，作為“第一個月的利息”。吳濤當時不明白：“為什么剛借錢就要還利息？”后來才得知這叫“砍頭息”，他計算過，按照7.6萬元的月息計算，年貸款利率高達48%。

現(xiàn)場另外兩人作為介紹人，要求他們換一個營業(yè)廳取出現(xiàn)金，送給他們當“介紹費”。根據(jù)介紹人提供的賬號，張俠慧將剩余的177萬元轉(zhuǎn)給廣艷彬。僅過了兩個月，吳濤開始接到小貸公司催要借款利息的電話。他發(fā)現(xiàn)，田成說的“廣艷彬還利息”沒有兌現(xiàn)。

廣艷彬被捕后，借貸的協(xié)議、公證書未被解除或撤銷。為了盡快從騙局中脫身，他們曾試圖向借款人紀輝還款付息，遭對方拒絕。而借款協(xié)議、還款協(xié)議上亦未寫明還款所必需的銀行賬戶、轉(zhuǎn)賬地址等有效信息。直到今年6月，收到法院寄送的執(zhí)行裁定書時，吳濤的家人還聯(lián)系法院，希望幫忙約見借款人。

吳濤的代理律師、中華志愿者協(xié)會法律服務志愿者委員會“老年維權志愿使者”、北京京本律師事務所主任連大有認為，對方的目標一開始就是非法占有房產(chǎn)，整個過程符合“套路貸”的構成要件。

已生效的公證書始終是后來多個民事維權、司法裁決案例中難以解開的“套”。

記者聯(lián)系到的10多家受害者中，只有董望一家成功撤銷委托書。他的兒子發(fā)現(xiàn)公證書送達回執(zhí)上的簽字并非父親手寫，持續(xù)向有關部門寄送舉報信。北京市某公證處最終撤銷董望夫婦的公證書，理由為“雙方簽訂《還款協(xié)議書》時借款行為還未發(fā)生”。

其他受害者家屬沒有走到這一步，有些也不打算再朝這個方向努力——即使委托書被撤銷，對方依然可以通過訴訟要求他們還款或騰退抵押的房產(chǎn)。

三

這是一場漫長的戰(zhàn)役，一些行動不便或精力不濟的被騙老人，由年輕的家屬帶著，繼續(xù)到有關部門反映情況、訴訟或作為被告應對訴訟。

董望夫婦去世后，由兒子接著打官司，今年3月，追房5年多的兒子突然摔在地板上猝死，身邊留下一堆材料：刑事裁定書、民事判決書、舉報信、借款合同、還款協(xié)議、公證文書等。董望的兒媳王慧繼續(xù)為此奔波。

王慧將滿50歲，此前的人生計劃中，她準備和丈夫去南方的海邊長住——她得了嚴重的季節(jié)性過敏，長年戴著有空氣過濾閥的N95口罩。吳鏑42歲，2019年辭職后，一邊照顧父母，一邊打官司。

家屬們一點點拼湊出案件的信息。他們在旁聽審判時發(fā)現(xiàn)，小貸公司成員在誘使不同老人進入騙局時，同一個公司的多名成員變換著身份出現(xiàn)——出借人、受托人、收息人、買房人（背戶人）、賣房人、清房人。

王慧找到4個受害人，5家拼出騙局中的一小塊——對他們實施詐騙的人多有關聯(lián)，主要來自北京一家名為“中領晟元”的投資管理公司。該公司時任總經(jīng)理在向辦案機關供述中稱，公司主要做“小額貸、墊資、辦理銀行貸款業(yè)務”，法定代表人為楊嘯。在另一起案件中，這家公司將另一位受害老人價值約300萬元的房子以1000元賣出。買房人則是在董望案中充當借款人的該公司員工。

為拼起這塊“小碎片”，王慧等人從10余箱材料中梳理出這家公司與受害人的賬務往來、受害人借款及公證事項的關聯(lián)表。僅關聯(lián)表就包括10多個分類。

他們湊齊這家公司的“涉黑涉惡線索”，在向公司所在地北京市朝陽區(qū)警方報案同時，以“套路貸受害者”名義，實名向有關部門舉報其涉黑涉惡違法犯罪行為。

受到所有受害人矚目的這塊“碎片”，最終贏了：2022年1月21日，中領晟元公司的多名成員犯詐騙罪，1名成員犯詐騙罪、催收非法債務罪，被北京市第三中級人民法院終審判處5年6個月至12年不等的有期徒刑。

王慧積攢了兩箱多的案件材料，最上面放著3個人的死亡醫(yī)學證明，分別是她公公、婆婆和丈夫的。

董望在陷入騙局一年后，心源性猝死去世。2018年12月25日，他的妻子在接到一個陌生電話后，稱要去“取錢還債”，倒在冬夜的大街上，再也沒有醒來。

王慧患上抑郁癥，長期吃藥治療，季節(jié)性過敏愈發(fā)嚴重。由于擔心遭到暴力清房，她和剛大學畢業(yè)的兒子租住在北六環(huán)的昌平附近，繼續(xù)追索那套房子，“不能把一個爛攤子留給兒子”。

由于涉案4人的刑事裁定書未提及這套房產(chǎn)的產(chǎn)權歸屬問題，王慧必須再提起民事訴訟，訴請法院判令解除房產(chǎn)抵押。今年3月，她的丈夫提起行政訴訟，希望北京市規(guī)劃和自然資源委員會海淀分局撤銷相關抵押登記等事項。那是他生前最后一次討房之舉。

（應受訪者要求，文中董望、田成、王慧等為化名）

（摘自《中國青年報》耿學清）