王 立 峰

(吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長春 130012)

一、問題的提出

從黨的十八屆四中全會開始，黨內(nèi)法規(guī)體系納入到中國特色社會主義法治體系，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)進入了快車道。2013年11月，中共中央印發(fā)的《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要(2013-2017年)》確定的工作目標(biāo)是“建黨100周年時全面建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、運行有效的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”[1](P1372)，設(shè)定了“黨內(nèi)法規(guī)制度體系”的實踐預(yù)期目標(biāo)與制度基本要求。2016年12月，《中共中央關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》發(fā)布實施，明確提出了“完善以‘1+4’基本框架的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，即在黨章之下分為黨的組織法規(guī)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、黨的自身建設(shè)法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度4大板塊”，這標(biāo)志著黨內(nèi)法規(guī)體系的“四梁八柱”建設(shè)已經(jīng)進入規(guī)劃實踐階段。2018年2月，中共中央印發(fā)了《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個五年規(guī)劃(2018-2022年)》，明確提出“到建黨100周年時形成以黨章為根本、以準(zhǔn)則條例為主干，覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，并隨著實踐發(fā)展不斷豐富完善”。截至2021年7月1日，“全黨現(xiàn)行有效黨內(nèi)法規(guī)共3615部。其中，黨中央制定的中央黨內(nèi)法規(guī)211部，中央紀(jì)律檢查委員會以及黨中央工作機關(guān)制定的部委黨內(nèi)法規(guī)163部，省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的地方黨內(nèi)法規(guī)3241部”[2]。2021年7月1日，習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上宣布：“黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代，……堅持依規(guī)治黨、形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系?！盵3]

隨著習(xí)近平總書記“七一”重要講話的莊嚴(yán)宣告，“黨內(nèi)法規(guī)體系化”這一目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)了，這標(biāo)志著依規(guī)治黨實踐取得重大的歷史突破。偉大的時代表征著實踐的不斷創(chuàng)新，而實踐需要理論的指引。2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強調(diào)：“中國特色社會主義道路、理論體系、制度，……這是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的主體內(nèi)容，也是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的最大增量?！盵4](P323)對照依規(guī)治黨實踐領(lǐng)域的巨大成就，黨內(nèi)法規(guī)研究是否跟上了時代的步伐，體現(xiàn)出理論研究的原創(chuàng)性、時代性，是否已經(jīng)構(gòu)建起具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，亟需黨內(nèi)法規(guī)研究者給出回應(yīng)，勾勒具有中國特色理論話語的黨內(nèi)法規(guī)研究的理想圖景。

二、黨內(nèi)法規(guī)研究的知識圖譜分析

近年來，基于CiteSpace 軟件的知識圖譜可視化分析成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界總結(jié)某一研究領(lǐng)域歷史演化和發(fā)展現(xiàn)狀的重要方法。本研究遵循這一研究方法，在文獻數(shù)據(jù)處理和方法步驟上按照要求，得到關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)研究的相關(guān)知識圖譜。文獻來源于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，檢索主題詞為: 篇名=“黨內(nèi)法規(guī)”或者關(guān)鍵詞=“黨內(nèi)法規(guī)”，檢索條件=“精確”，文獻限定為 2014年1月-2021 年11月，共檢索出681篇北大中文核心期刊和CSSCI來源期刊(包括擴展版)收錄文獻，經(jīng)過排除期刊目錄、報道、著作介紹等，得到657篇有效文獻。將樣本文獻以Refworks格式導(dǎo)出后，經(jīng)過相關(guān)格式轉(zhuǎn)換導(dǎo)入 CiteSpace 軟件，在時間切片為 1 年，閾值為 Top N= 50%的條件下生成相關(guān)知識圖譜。

從關(guān)鍵詞的聚類結(jié)果來看，657篇文獻析出的關(guān)鍵詞以“黨內(nèi)法規(guī)”為核心劃分四個相互關(guān)聯(lián)的研究序列。第一序列是圍繞“依規(guī)治黨”進行相關(guān)研究，并且依規(guī)治黨、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國成為重要研究分支，這成為十九大以來的重要論題。第二序列是圍繞“全面從嚴(yán)治黨”進行的相關(guān)研究，“新時代”“制度建設(shè)”“紀(jì)律處分”等成為主要分支。第三序列是圍繞“黨內(nèi)法規(guī)體系”進行的相關(guān)研究，這一序列重點關(guān)注“法治”“法治體系”“黨內(nèi)法規(guī)與國家法律關(guān)系”等問題。第四序列是圍繞“中國共產(chǎn)黨”進行的相關(guān)研究，包括“黨的建設(shè)”“黨內(nèi)法規(guī)體系”等分支領(lǐng)域。四個序列之間也有交叉和重合的地方，總的來看，“制度”是最高頻詞，其次是“法治”和“體系”。

從研究機構(gòu)與研究人員來看，黨內(nèi)法規(guī)研究主要集中于法學(xué)、政治學(xué)、中共黨史黨建學(xué)三大學(xué)科，研究人員的構(gòu)成也主要來源于這三個學(xué)科。比較有代表性的學(xué)術(shù)陣地是武漢大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心，該中心有定期舉辦的學(xué)術(shù)會議、研究團隊、專業(yè)研究生培養(yǎng)方向、專業(yè)的研究刊物，保證了理論研究與科研成果產(chǎn)出的持續(xù)性。中國政法大學(xué)、中共中央黨校、吉林大學(xué)都因有專門從事黨內(nèi)法規(guī)研究的學(xué)者而保證了理論研究與成果產(chǎn)出的穩(wěn)定性。從研究機構(gòu)與研究人員所在學(xué)科來看，法學(xué)背景的學(xué)者占據(jù)絕對主流，其次是從事馬克思主義研究、黨史黨建的學(xué)者，然后是政治學(xué)和其他學(xué)科的學(xué)者。黨內(nèi)法規(guī)被納入法學(xué)研究領(lǐng)域，使得黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)具有很強的規(guī)范性和技術(shù)性，對后期黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)實踐具有積極作用。十八大之后出臺的一系列黨內(nèi)法規(guī)在結(jié)構(gòu)體系、規(guī)范邏輯、立規(guī)語言等方面明顯效仿國家法律的科學(xué)性和規(guī)范性，這也是法治思維、法治技術(shù)在黨內(nèi)法規(guī)制度層面的體現(xiàn)。

通過歸納2014-2021年兩類核心期刊關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)研究的發(fā)文數(shù)量與趨勢、關(guān)鍵詞聚類、學(xué)科背景等因素，再結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)實踐，可以初步得出下面一些論斷：第一，黨內(nèi)法規(guī)研究是一項時代性命題，新時代催生新的理論問題。治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)。全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國兩大戰(zhàn)略不斷統(tǒng)合，結(jié)合法治中國、國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的政治實踐，構(gòu)成了依規(guī)治黨與依法治國有機統(tǒng)一的時代背景和理論前提，而黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)構(gòu)成了上述政治戰(zhàn)略實踐中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即以依規(guī)治黨途徑來強化中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)，再通過黨的領(lǐng)導(dǎo)制度驅(qū)動國家的法治建設(shè)。在法治中國情境下，一方面要求治國必先治黨，治黨必須依規(guī)；另一方面要求以政黨為中心推進全面依法治國，即黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的法治之魂，因而黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系并立而統(tǒng)一，共同構(gòu)建于中國特色社會主義法治體系之中。不論是依規(guī)治黨的實踐，還是黨內(nèi)法規(guī)研究，黨內(nèi)法規(guī)已經(jīng)被打上了“法治”的烙印。但同時，黨內(nèi)法規(guī)理論前瞻性不足，仍受制于實踐的制度建構(gòu)，即理論滯后于實踐，注釋性研究很多，批判性不足。制度實踐與前人研究構(gòu)成了后續(xù)研究的天花板，創(chuàng)新性不足導(dǎo)致學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在“冷飯熱炒”“新瓶舊酒”現(xiàn)象，黨內(nèi)法規(guī)研究的學(xué)術(shù)增量不足，反而追熱點成風(fēng)。第二，多學(xué)科背景的研究者開始介入黨內(nèi)法規(guī)研究領(lǐng)域，黨內(nèi)法規(guī)的理論資源與研究方法呈現(xiàn)多元化的傾向。從現(xiàn)有成果的學(xué)科類別來看，法學(xué)視角的理論研究占據(jù)了半壁江山，而黨內(nèi)法規(guī)研究機構(gòu)也多設(shè)在法學(xué)院、法學(xué)會之中，憲法學(xué)、法理學(xué)、行政法學(xué)的理論被廣泛應(yīng)用于黨內(nèi)法規(guī)研究之中。但同時，多學(xué)科理論與方法的引入，沒有促成黨內(nèi)法規(guī)理論的交叉與融合，也沒有達成研究者之間的學(xué)術(shù)共識，反而人為地拉大了學(xué)科間的距離和學(xué)者間的分歧，使得黨內(nèi)法規(guī)研究呈現(xiàn)出立場針鋒相對、理論眾說紛紜、觀點自說自語的狀態(tài)。第三，黨內(nèi)法規(guī)研究主題扎堆現(xiàn)象比較明顯，實務(wù)性熱點現(xiàn)象成為學(xué)者趨之若鶩的研究論題。比如黨內(nèi)法規(guī)的“軟法論”的破與立、黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行問題、建黨百年黨內(nèi)法規(guī)的歷史經(jīng)驗、黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系、黨政聯(lián)合發(fā)文研究等。

既有研究主要有以下方面的不足：其一，黨內(nèi)法規(guī)的本體性理論闕如，而黨內(nèi)法規(guī)的概念內(nèi)涵、本質(zhì)屬性、基本價值等本體問題如果沒有達成共識，會導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)的理論根基不穩(wěn)，邏輯論證前提缺失，也會導(dǎo)致后續(xù)研究一盤散沙。其二，黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)科定位與體系構(gòu)建的研究缺失，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科的獨立性與自主性不強，無法真正獲得獨立的學(xué)科評價，進而也會導(dǎo)致后續(xù)的學(xué)科設(shè)置、教學(xué)規(guī)劃、人才培養(yǎng)等方面的經(jīng)驗不足，無法滿足黨務(wù)實踐對理論研究與人才供給的迫切需求。其三，黨內(nèi)法規(guī)研究的經(jīng)驗性與實證性不足，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)理論仍停留于空想設(shè)計層面，與現(xiàn)實的立規(guī)、執(zhí)規(guī)、督規(guī)、守規(guī)的實踐脫節(jié)。就目前來看，以條文注釋與歷史分析為主的傳統(tǒng)研究模式無法滿足黨內(nèi)法規(guī)實施中出現(xiàn)的各類問題，需要定量研究與定性研究相結(jié)合，找到制度治黨實踐的真問題，從而在制度構(gòu)建與實施中發(fā)掘真正的理論創(chuàng)新。

三、黨內(nèi)法規(guī)研究的主要路徑與現(xiàn)狀反思

黨的十八屆四中全會作為一個重要的里程碑意味著“黨內(nèi)法規(guī)體系”開始建構(gòu)于中國特色社會主義法治體系之中。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話正式宣告了完善的黨內(nèi)法規(guī)體系已經(jīng)形成了。以這兩個時間節(jié)點構(gòu)成的時段為參照系，這一階段的黨內(nèi)法規(guī)理論產(chǎn)出成果構(gòu)成本文分析的對象，本文對這一時段黨內(nèi)法規(guī)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的分析，主要目的顯然在于希望引起研究者能夠?qū)h內(nèi)法規(guī)研究進行反思與批判，即重新定位和思考黨內(nèi)法規(guī)的理論自主性問題，也就是黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)科定位與學(xué)術(shù)定位問題。

1.黨內(nèi)法規(guī)研究的法治路徑：黨內(nèi)法規(guī)體系的法治模式

黨的十八屆四中全會提出的中國特色社會主義法治體系的時代命題，不僅建構(gòu)了“法治中國”的本土性知識，也為黨內(nèi)法規(guī)打下了深深的法治烙印。這一時代契機為法學(xué)學(xué)者介入黨內(nèi)法規(guī)研究打開了一道門，早期研究也呈現(xiàn)出把黨內(nèi)法規(guī)納入法學(xué)視野之中的努力。其中，以姜明安教授提出的“黨內(nèi)法規(guī)軟法論” 影響最為廣泛，掀起了黨內(nèi)法規(guī)的法屬性論的爭鳴。 “黨內(nèi)法規(guī)軟法論”后期遭到許多學(xué)者的質(zhì)疑，甚至成為有些研究批判的靶子，但恰恰因為“軟法論”觀點的引入，促動了法學(xué)學(xué)者對黨內(nèi)法規(guī)研究的關(guān)注熱度，法學(xué)資源更多地應(yīng)用于黨內(nèi)法規(guī)研究之中。法學(xué)資源引入黨內(nèi)法規(guī)研究最大的優(yōu)勢在于滿足了黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建這一實踐需求，而這一時期也是黨內(nèi)法規(guī)制定工作進入快車道的高速發(fā)展期。黨內(nèi)法規(guī)制定的立規(guī)技術(shù)、概念用語、解釋、備案、清理、實施、評估等已經(jīng)高標(biāo)準(zhǔn)地參照于國家法律，顯然黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)參與者如果沒有嚴(yán)格的法學(xué)訓(xùn)練和知識背景，是不能勝任黨內(nèi)法規(guī)制定工作的任務(wù)。在理論研究方面，法學(xué)學(xué)者的研究路徑主要包括以下幾個方面：一是圍繞黨內(nèi)法規(guī)屬性的研究，法學(xué)研究路徑實現(xiàn)了從“軟法論”向“法律多元主義”[5]的話語轉(zhuǎn)換。有的學(xué)者提出，黨內(nèi)法規(guī)具有“作為新時代中國法學(xué)新范疇”[6]的法治屬性；也有的學(xué)者提出，黨內(nèi)法規(guī)具有“法律與政策”[7]的雙重屬性；還有學(xué)者明確提出了“政治屬性與法律屬性是黨內(nèi)法規(guī)的基本屬性，政治屬性優(yōu)先于法律屬性，法律屬性服務(wù)于政治屬性”[8]。后期學(xué)者明顯區(qū)分黨內(nèi)法規(guī)與國家法律，側(cè)重分析了黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性、制度屬性。 還有的學(xué)者提出黨內(nèi)法規(guī)的三重屬性：意識形態(tài)屬性、法治屬性、政黨制度屬性[9]。二是開始獨立思考黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范特殊性，擺脫黨內(nèi)法規(guī)是不是法的困局。只有確立黨內(nèi)法規(guī)的自主規(guī)范屬性，才能有效區(qū)分黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間的關(guān)系，進而有意識地建構(gòu)起黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接與協(xié)調(diào)的內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)機制。 三是對應(yīng)于黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的實踐，借鑒法學(xué)規(guī)范技術(shù)和規(guī)范原則，形成一系列黨內(nèi)法規(guī)制度體系的研究成果。 四是法學(xué)規(guī)范化研究廣泛地適用于黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)、執(zhí)行、監(jiān)督、評估等制度實踐領(lǐng)域，形成了以國家法律為參照的黨內(nèi)法規(guī)法治化的研究趨向。

2.黨內(nèi)法規(guī)研究的中共黨史黨建路徑：管黨治黨的制度治黨模式

2014年10月，習(xí)近平在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上第一次明確提出“制度治黨”這一概念，并且將“堅持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合”作為推進全面從嚴(yán)治黨的八項要求之一[10]。制度治黨強調(diào)把制度建設(shè)貫穿于黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)全過程，為全面從嚴(yán)治黨提供了堅強的制度保障。伴隨著制度治黨實踐的發(fā)展，黨內(nèi)法規(guī)研究也成為中共黨史黨建學(xué)者關(guān)注的領(lǐng)域。有別于法學(xué)強調(diào)的黨內(nèi)法規(guī)的法治路向，進而構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)體系的理論方向，中共黨史黨建領(lǐng)域更多地基于制度治黨的實踐路向，把黨內(nèi)法規(guī)作為黨的制度建設(shè)的重要內(nèi)容加以研究，并且契合了全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略這一宏觀時代背景。從事中共黨史黨建研究的學(xué)者更多地具有馬克思主義理論一級學(xué)科中的馬克思主義中國化的研究背景，這也使得“黨內(nèi)法規(guī)”研究傾向于“政治話語”的闡釋維度，注重概念事實的約定俗成，更突出政治話語生成的歷史邏輯與時代價值。這一研究路徑主要側(cè)重于以下幾個方面的研究：一是重視黨內(nèi)法規(guī)的歷史維度分析，多數(shù)研究關(guān)注特定歷史事件、歷史節(jié)點中的黨內(nèi)法規(guī)制度演變，從而有助于總結(jié)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的制度經(jīng)驗。比較典型的是建黨百年的制度實踐研究成為了當(dāng)年的學(xué)術(shù)熱點。 二是從領(lǐng)導(dǎo)人重要講話和黨中央重要會議精神中歸納與分析黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)對黨的建設(shè)的重要作用和時代價值，進而從馬克思、列寧等經(jīng)典著作和黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人講話中挖掘馬克思主義中國化的理論突破與實踐創(chuàng)新。 三是從黨的建設(shè)角度把握黨內(nèi)法規(guī)對全面從嚴(yán)治黨的重要作用，從而側(cè)重于制度治黨、依規(guī)治黨的實踐路徑。

3.黨內(nèi)法規(guī)研究的政治學(xué)路徑：中國特色社會主義政黨理論

政黨政治作為一種普遍性的世界現(xiàn)象，是政治學(xué)繞不開的研究對象，而中國特色的新型政黨制度是中國土生土長的制度形態(tài)。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位與執(zhí)政權(quán)威使得“政黨”是中國政治學(xué)研究中的一個不可回避或忽視的政治主體，而“政黨政治”是影響中國政治變化的一個恒量因素。政治學(xué)是一門關(guān)注于政治體制、政治行為和政治關(guān)系的學(xué)科，注重經(jīng)驗事實與制度規(guī)范之間的理論闡釋，這種理論邏輯使得政治現(xiàn)象中的“行動者邏輯”與“制度實踐”實現(xiàn)了有機的融合。對黨內(nèi)法規(guī)研究而言，政治學(xué)研究視角不僅使得研究取向關(guān)注了黨內(nèi)法規(guī)制度的生成、衍生的演變邏輯，更關(guān)注制度中的行動者的心理活動、行為策略、政黨功能、制度實效等主客觀因素的綜合作用而產(chǎn)生出的政治機制。就目前的學(xué)術(shù)產(chǎn)出的成果來看，政治學(xué)學(xué)者對黨內(nèi)法規(guī)的關(guān)注度不夠，政治學(xué)研究方法并未充分應(yīng)用于黨內(nèi)法規(guī)研究之中。既有的政治學(xué)視角下的黨內(nèi)法規(guī)研究主要側(cè)重于以下幾個方面：一是從黨和國家機構(gòu)改革、國家治理現(xiàn)代化、政黨與國家關(guān)系角度切入黨內(nèi)法規(guī)研究，關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)制度對國家治理現(xiàn)代化的引領(lǐng)、規(guī)范、促進、保障作用。 二是試圖從政治學(xué)語境與政治學(xué)理論視域分析黨內(nèi)法規(guī)的制度現(xiàn)象，剖析黨內(nèi)法規(guī)制度的強化對政黨政治的組織權(quán)威、政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的影響。 三是從政黨主體這一“行動者”的行動邏輯出發(fā)，運用政治組織理論、行為科學(xué)理論分析政黨組織、黨員與制度間產(chǎn)生的博弈及制度實效問題。

4.對既有研究路徑的反思

除了上述研究路徑外，還有一些研究是借助了社會學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)的理論資源，有些學(xué)者試圖從交叉學(xué)科角度分析黨內(nèi)法規(guī)問題。 黨內(nèi)法規(guī)研究的多學(xué)科介入，尤其是交叉學(xué)科研究所開放出來的理論問題，確實能夠起到“它山之石”的效果，但也暴露出黨內(nèi)法規(guī)研究本體性理論不足的問題，即黨內(nèi)法規(guī)研究的本體性的概念生成與理論建構(gòu)不足，其他學(xué)科資源的“拿來主義”或“移植嫁接”反而會導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)研究的方向迷失。

法學(xué)研究路徑最大的問題在于如何看待黨內(nèi)法規(guī)的“法”屬性問題。顯然，黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系是并立的兩套制度體系，共同歸屬于中國特色社會主義法治體系之中，黨內(nèi)法規(guī)具有“法治”屬性，而不具有“法律”屬性。西方法治語境中的法與法律的二元區(qū)分，解釋了多元主義法的國家“法律”與社會“法”的關(guān)系，但把黨內(nèi)法規(guī)納入社會層面的“法”，進而以“軟法”為其證成其實并不符合中國特色的法治內(nèi)涵與法治邏輯，只有把黨內(nèi)法規(guī)作為與國家法律并立的一種獨立的制度形態(tài)才符合中國特色社會主義制度的基本要義?？梢哉f，黨內(nèi)法規(guī)的法治屬性不代表著“政黨法治”這種邏輯推演的證立，“黨內(nèi)法規(guī)體系被納入中國特色社會主義法治體系之中，只是證成了黨內(nèi)法規(guī)的體系化與法治化，不能證成‘政黨法治’這一命題合理性”[11]。 “盡管黨內(nèi)法規(guī)和國家法律具有高度的統(tǒng)一性，但它們畢竟不是一個規(guī)范實體。”[12]黨內(nèi)法規(guī)的法學(xué)研究路徑的最大瓶頸在于如何突破法學(xué)的規(guī)范性思維，不應(yīng)把法律概念、法律理論泛泛地套用到黨內(nèi)法規(guī)研究之中，更不能把黨內(nèi)法規(guī)作為一個法學(xué)范疇考慮。法學(xué)研究更應(yīng)關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)與國家法律這兩大制度體系之間的關(guān)系，即銜接與協(xié)調(diào)問題，這既具有整合和重塑中國特色社會主義法治體系的理論價值，也是法治中國理論對世界法治理論的最大創(chuàng)新。

中共黨史黨建研究路徑存在的問題在于對黨內(nèi)法規(guī)理論與實踐問題的批判與反思力度不足，研究前提的設(shè)定隱含著一種“政治正確”的思維定式，這就導(dǎo)致人為地回避或屏蔽了黨內(nèi)法規(guī)實踐問題，進而導(dǎo)致多數(shù)研究的理論證成闕如，而更傾向于為實踐問題尋求“合理解釋”?！包h內(nèi)法規(guī)”這一概念生成雖然具有歷史情境性、約定俗成性，但作為一種具有中國特色的、孕育新生的制度形態(tài)，不可能從“呱呱落地”之時，就會“瓜熟蒂落”，它一定要經(jīng)歷一個成長過程，從不成熟起步，在不斷成長中逐漸成為完善的制度體系。在黨內(nèi)法規(guī)體系不斷完善的過程中，理論更應(yīng)關(guān)注其成長中的問題，而不是回避問題，這更有利于這種新生制度的發(fā)展與完善。黨內(nèi)法規(guī)是具有鮮明“意識形態(tài)”色彩的黨內(nèi)制度規(guī)范，“黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)的是‘黨的統(tǒng)一意志’，這就揭示了黨內(nèi)法規(guī)的本質(zhì)”[13](P38)。從意識形態(tài)視角進行審視，黨內(nèi)法規(guī)的意識形態(tài)屬性是如何呈現(xiàn)出來的，黨章中的黨的性質(zhì)、地位、宗旨和奮斗目標(biāo)如何通過黨內(nèi)法規(guī)的制度形態(tài)呈現(xiàn)，這應(yīng)是中共黨史黨建研究路徑重點關(guān)注的問題，也是其有別于其他學(xué)科研究的理論優(yōu)勢。從中共黨史黨建維度分析，黨內(nèi)法規(guī)研究一定要基于馬克思主義的唯物史觀來分析黨內(nèi)法規(guī)制度的生成、演化的歷史趨勢，不能忽視重要歷史節(jié)點、重要事件、重要人物等情境性因素對制度產(chǎn)生的影響。從黨的建設(shè)維度分析，黨的制度建設(shè)貫穿于政治建設(shè)、思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)的全過程，因而理論研究不能唯制度至上論，要注重黨性、道德、文化等非正式制度因素與正式制度因素的互動性，堅持馬克思主義辯證唯物主義的政治立場，堅持黨內(nèi)法規(guī)政治屬性，這是中共黨史黨建研究路徑中不能突破的底線。

政治學(xué)研究路徑是從政黨這一組織體出發(fā)，側(cè)重于分析政黨制度與政黨主體之間的行動邏輯，更關(guān)注于制度生成的價值、制度與主體的互動博弈、制度實施的效果評價與反思重構(gòu)等問題。相比而言，傳統(tǒng)的政黨政治研究更多是從比較政治學(xué)這一維度出發(fā)，對比中西方政黨制度的差異，關(guān)注中國共產(chǎn)黨內(nèi)部政黨制度的研究比較少。 黨的十九大之后，圍繞黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，政黨政治從不同的角度切入進來。有的研究側(cè)重于分析中國政黨領(lǐng)導(dǎo)體制的形成與發(fā)展的邏輯，揭示中國治理體制的核心要素[14]。有的研究從“政治勢能”理論出發(fā)，把黨內(nèi)法規(guī)制度作為一種公共政策，強調(diào)其所具有的動態(tài)性和復(fù)雜機制性，闡釋“中國共產(chǎn)黨能夠借助這種制度性政治勢能將自身嵌入政府官僚體制之中，實現(xiàn)政黨的組織結(jié)構(gòu)形式與國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)形式的統(tǒng)一”[15]。多數(shù)政治學(xué)學(xué)者把黨內(nèi)法規(guī)作為政黨組織內(nèi)部生成的制度形式，側(cè)重于制度功能性分析，即強化黨內(nèi)法規(guī)制度實施過程中主體角色、制度實踐與運作機制，從而保障政黨發(fā)揮其政治動員、成員吸納、政治參與、民主監(jiān)督的作用。政黨政治研究最大的問題在于沒有凸顯出理論研究的中國特色，而是因循著西方政黨研究的國家-社會的分析框架。在這一框架下，政黨是來源于社會的社團性組織，從而有別于國家政權(quán)體制的建構(gòu)。然而，中國特色的政黨體制要求政黨與國家政權(quán)體制之間是結(jié)構(gòu)性嵌入與功能性耦合，黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家公權(quán)力(立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán))有機統(tǒng)一在一起，執(zhí)政黨自身建設(shè)和國家治理活動具有結(jié)構(gòu)互嵌與功能耦合的特點，表征為執(zhí)政黨借助黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，掌舵國家公權(quán)力的運行，實現(xiàn)治國理政的目標(biāo)?；趫?zhí)政黨的組織體制與權(quán)力活動深深嵌入國家政治之中，黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系統(tǒng)籌推進、一體建設(shè)，共同實現(xiàn)了治黨與治國同向而行、步調(diào)一致。顯然，既有政黨政治研究的中國本土性知識生產(chǎn)不足，仍然沒有擺脫西方政黨理論的窠臼，這是當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)的政治學(xué)研究路徑亟待克服的最大問題，即需要從中國特色政黨體制視野分析黨內(nèi)法規(guī)的政黨內(nèi)部制度特性。

四、黨內(nèi)法規(guī)研究向何處去：構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)研究的自主性理論

2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不大相稱?！訌妼h中央治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略的研究闡釋，提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實踐?！盵4](P322-327)黨內(nèi)法規(guī)研究既是一個值得學(xué)術(shù)性反思的命題，也是一個中國學(xué)術(shù)生產(chǎn)如何回應(yīng)時代需求的現(xiàn)實問題。黨內(nèi)法規(guī)研究的未來可能路徑，在于學(xué)者要確立一種主體性思維，即關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)理論的自主性理論，進而打破學(xué)科性話語霸權(quán)或?qū)W科間屏蔽的隔閡，生成黨內(nèi)法規(guī)理論的自主性的概念、范疇與理論。

1.構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)的本體理論：黨內(nèi)法規(guī)研究的自主性定位

就黨內(nèi)法規(guī)研究現(xiàn)狀來看，研究成果雖然逐年遞增，但是囿于學(xué)者的學(xué)科背景和觀察視角，呈現(xiàn)出的理論成果卻是一盤散沙狀態(tài)——各說各話、各自為戰(zhàn)。學(xué)術(shù)研究可以借助于其他學(xué)科的概念術(shù)語、分析框架、理論資源進行創(chuàng)新，但創(chuàng)新最終目的不在于功利性地制造學(xué)術(shù)產(chǎn)品，而在于生成學(xué)術(shù)范式，對于黨內(nèi)法規(guī)研究而言，就是要構(gòu)建起黨內(nèi)法規(guī)研究的本體理論。何謂本體理論，即是借用于哲學(xué)的本體論概念，側(cè)重于闡釋研究對象的本質(zhì)，關(guān)注概念、屬性、特征、價值等本體性問題的研究。對于黨內(nèi)法規(guī)理論而言，許多爭議性問題的產(chǎn)生不是由研究視角、研究方法或研究理論的差異導(dǎo)致的，而是本體問題存在根本性分歧。比如，黨內(nèi)法規(guī)是不是法，是不是軟法的爭論？如果黨內(nèi)法規(guī)不屬于國家法，就一定歸屬于軟法嗎？如果中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)不符合軟法定義，那么其他民主黨派內(nèi)部的黨內(nèi)法規(guī)是不是軟法？黨內(nèi)法規(guī)的制度屬性又是什么？其法治屬性和政治屬性又是如何區(qū)分的？可能法治背后的邏輯也是政治，而制度屬性問題也決定了黨內(nèi)法規(guī)制度價值的設(shè)定。同樣，黨內(nèi)法規(guī)的概念也有待商榷，2019年修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》對2012年舊條例中“黨內(nèi)法規(guī)”的定義進行進一步的完善，但只代表著黨內(nèi)法規(guī)的實踐性概念的發(fā)展，卻沒有體現(xiàn)出黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)理性概念，因為學(xué)理性概念需要從內(nèi)涵與外延統(tǒng)一角度對黨內(nèi)法規(guī)進行高度概括，概念背后的黨內(nèi)法規(guī)的制度屬性問題則并未達成共識。此外，實踐中還存在“黨內(nèi)法規(guī)”“黨規(guī)”“黨法”等術(shù)語表達科學(xué)性的爭論。由此可見，黨內(nèi)法規(guī)研究需要重新學(xué)術(shù)性定位，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)研究自主的本體理論，這不僅能夠消弭由學(xué)術(shù)爭議泛濫而導(dǎo)致的方向迷失問題，而且能夠確立黨內(nèi)法規(guī)理論的自主性問題，即黨內(nèi)法規(guī)的正名問題，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)研究的本體理論，不是某個學(xué)者的一家之言，而是需要從事黨內(nèi)法規(guī)研究的多數(shù)學(xué)者的共同努力，構(gòu)建具有學(xué)術(shù)自主性的黨內(nèi)法規(guī)本體理論。

2.生成黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)術(shù)場域：打造具有中國特色的學(xué)科體系

法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄把學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域比喻為一個學(xué)術(shù)場域，“在學(xué)術(shù)場中，不同的學(xué)術(shù)流派運用不同的學(xué)術(shù)字句，這是他們爭奪主導(dǎo)地位的基本要素。許多人只是單純地沒有意識到‘概念’中所具有的斗爭本性”[16](P278)。理論研究成果往往是學(xué)者對實踐的知識再生產(chǎn)的過程，在學(xué)者世界中，關(guān)于一個科學(xué)對象的理論被看作盡可能地傾向于反映經(jīng)驗世界的存在，而實踐運作基礎(chǔ)是在一種預(yù)設(shè)的歷史性中被創(chuàng)造的，理論知識在事實上是容易墜入一種“學(xué)者謬誤”的危險之中，在這樣一種謬誤中，“知識雖然具有科學(xué)的名義，事實上卻只是學(xué)者與世界之間的關(guān)系再生產(chǎn)，并且這種再生產(chǎn)之中也深深地嵌入了學(xué)者自身的利益”[16](P284)。對于黨內(nèi)法規(guī)研究來說，法學(xué)、中共黨史黨建、政治學(xué)等主流學(xué)科的學(xué)者近十年持續(xù)不斷的理論關(guān)切與研究產(chǎn)出，必然會導(dǎo)致基于學(xué)者的學(xué)科資源、固有習(xí)慣、利益考量等因素形成的學(xué)科爭奪的加劇，從而人為地形成阻塞黨內(nèi)法規(guī)理論發(fā)展的“堰塞湖”。為了防范理論研究成為依規(guī)治黨實踐的跟風(fēng)式注腳，也為了避免學(xué)術(shù)研究一窩蜂后的曇花一現(xiàn)，只有生成黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)術(shù)自主場域，才能保障黨內(nèi)法規(guī)研究的長遠(yuǎn)發(fā)展。構(gòu)建具有中國特色的黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科體系是生成黨內(nèi)法規(guī)學(xué)術(shù)場域的前提，只有學(xué)科體系的不斷完善與發(fā)展，才能形成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體、梯隊研究人員、教學(xué)師資隊伍、專業(yè)對口人才等，從而保證黨內(nèi)法規(guī)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的持續(xù)性、長久性。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科體系的完善需要從幾個方面著手：一是確立黨內(nèi)法規(guī)獨立一級學(xué)科屬性，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科自主的研究對象、研究方法、研究范式?！包h內(nèi)法規(guī)學(xué)以黨內(nèi)法規(guī)及其現(xiàn)象為獨立研究對象，在黨內(nèi)法規(guī)理論研究、實踐指導(dǎo)、人才培養(yǎng)和話語傳播等方面具有獨特的學(xué)科價值?！盵17]二是建立健全黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)科體系，形成特色鮮明的教學(xué)體系、課程體系、學(xué)科評估體系等，為學(xué)科長遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)[18]。三是堅持注重復(fù)合型人才的培養(yǎng)模式，以實踐需求導(dǎo)向為人才培養(yǎng)目標(biāo)，把“課程思政、立德樹人”理念應(yīng)用于實踐教學(xué)之中，探索黨內(nèi)法規(guī)的“本碩博貫通式”培養(yǎng)體系，保障黨內(nèi)法規(guī)人才的不斷涌現(xiàn)，推動學(xué)術(shù)研究不斷傳承。

3.側(cè)重理論與實踐的緊密結(jié)合：從中國實踐中提煉新理論

黨內(nèi)法規(guī)理論雖然生成于依規(guī)治黨、制度治黨的實踐，但從黨內(nèi)法規(guī)研究的長遠(yuǎn)考慮，理論研究不能總是落跑在實踐后面，一定要在服務(wù)于實踐的前提下生成黨內(nèi)法規(guī)研究的新的學(xué)術(shù)話語，讓理論創(chuàng)新引領(lǐng)實踐的發(fā)展。從2014年到2021年，完善的黨內(nèi)法規(guī)體系的階段性任務(wù)初步完成，但僅僅標(biāo)志著黨內(nèi)法規(guī)制度體系的四梁八柱已經(jīng)確立下來，但并不代表著黨內(nèi)法規(guī)的全面法治化，還需要執(zhí)規(guī)、守規(guī)、督規(guī)等法治實施機制的進一步完善。隨著全面依法治國與全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的不斷推進，依法治國與制度治黨、依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進、一體建設(shè)，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律間的銜接與協(xié)調(diào)成為黨內(nèi)法規(guī)研究的重點突破方向，黨內(nèi)法規(guī)理論面臨著一系列問題：如黨政聯(lián)合發(fā)文的制度屬性與司法實踐難題[19]，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中的主體、機制、程序、責(zé)任制等問題，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度如何在法治國家建設(shè)中發(fā)揮作用，進而引發(fā)對黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法等實踐問題的思考，黨組政治、政法委職能、黨政聯(lián)席會議制度、領(lǐng)導(dǎo)小組模式、請示報告制度、巡視巡察制度、派駐監(jiān)督制度等極具中國特色的制度形態(tài)突顯了黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在實踐領(lǐng)域中存在的緊張與沖突，這些實踐問題背后都蘊含著深刻的理論命題，亟待黨內(nèi)法規(guī)研究給予應(yīng)有的理論回應(yīng)，擺脫實踐事實與知識生產(chǎn)之間主客觀異化狀態(tài)，形成黨內(nèi)法規(guī)研究的合力，推動黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)術(shù)發(fā)展。