張 斌，吳天歌

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

早在19世紀(jì)，馬克思就指出這樣一種現(xiàn)象：“一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作中介而賺到錢。”[1]以此來(lái)突出金融資本潛在的力量。當(dāng)下，金融資本的運(yùn)行方式雖已與十九世紀(jì)出現(xiàn)差異性，但實(shí)質(zhì)上卻沒(méi)有脫離馬克思所揭示的資本邏輯的本質(zhì)，只是打造了剩余價(jià)值分配的新規(guī)則，即金融體系下資本與權(quán)力結(jié)合后最大化地來(lái)占有剩余價(jià)值。全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的形勢(shì)下，金融體系已經(jīng)跳出原有領(lǐng)域轉(zhuǎn)而向其他領(lǐng)域侵蝕，逆全球化的加深、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫離、世界政治經(jīng)濟(jì)格局的剝離等，都是在資本主義過(guò)度金融化過(guò)程中的不良結(jié)果。面對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)困境的凸顯，需要從資本邏輯的變化出發(fā)，分析金融資本主導(dǎo)下的運(yùn)行方式，深化對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的揭示與批判。

一、當(dāng)代資本主義金融化演進(jìn)的重要特征

資本主義金融化的存在空間具有歷史客觀性，“資本的積累決定了利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)。利潤(rùn)率下降和利潤(rùn)量的絕對(duì)增長(zhǎng)這二者促使產(chǎn)生資本過(guò)剩這一結(jié)果。最終使得過(guò)剩的閑置資本不斷脫離低利潤(rùn)的生產(chǎn)部門，而向高利潤(rùn)的金融部門流動(dòng)?！盵2]20世紀(jì)70年代，隨著布雷頓森林體系的解體、新自由主義政策的興起，80年代初金融化展現(xiàn)出加速的發(fā)展趨勢(shì)，并逐步凌駕于實(shí)體生產(chǎn)之上。一直持續(xù)到2008年金融危機(jī)的大爆發(fā)，金融工具的創(chuàng)新力度一再被顛覆，金融市場(chǎng)也是危機(jī)四伏。

(一)高杠桿率、證券化等復(fù)雜交織

資本主義金融化最初是以銀行簡(jiǎn)單借貸為基礎(chǔ)，隨著證券交易所的出現(xiàn)、銀行職能的擴(kuò)展不斷邁向“證券化”道路，就伴隨著進(jìn)一步的集中與壟斷。2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)，導(dǎo)火索正是抵押貸款資本化到證券化的轉(zhuǎn)變。投資銀行作為資本市場(chǎng)的主要金融中介，將住房抵押貸款支持債券(MBS)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)證券化的產(chǎn)物，資產(chǎn)證券化的次級(jí)貸款形成在當(dāng)時(shí)疲軟的經(jīng)濟(jì)背景下是一種金融創(chuàng)新，其作為金融工具來(lái)進(jìn)行投資與融資，以此刺激市場(chǎng)流動(dòng)性。而作為抵押貸款債券對(duì)沖機(jī)制的信用違約掉期合約，表面看來(lái)是為了分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物，而實(shí)際上卻加劇了金融風(fēng)暴的風(fēng)險(xiǎn)?；诿绹?guó)對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信奉，過(guò)度依賴市場(chǎng)的自我約束力和調(diào)整力，導(dǎo)致金融產(chǎn)品在很大程度上缺乏監(jiān)管，從房地產(chǎn)到金融衍生品，杠桿與風(fēng)險(xiǎn)一層層加大，次貸危機(jī)的爆發(fā)最先侵蝕的就是最底層的次級(jí)貸款，隨之上層的金融衍生品帶來(lái)金融體系的全面崩塌。

金融危機(jī)的爆發(fā)，凸顯金融化在以銀行為基礎(chǔ)的形態(tài)下向非銀行機(jī)構(gòu)躍進(jìn)的趨勢(shì)，金融工具的創(chuàng)新也呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。在原有銀行金融產(chǎn)品、金融工具的基礎(chǔ)上，證券化金融衍生品、高杠桿產(chǎn)品是資本金融化發(fā)展中的創(chuàng)新。非金融企業(yè)的運(yùn)行與資本的全球流動(dòng)性的加強(qiáng)，帶來(lái)金融資本積累的假象，將現(xiàn)實(shí)資本積累掩蓋起來(lái)。金融危機(jī)之后，金融創(chuàng)新與影子銀行的發(fā)展相互結(jié)合得更緊密，影子銀行行業(yè)也在快速增長(zhǎng)，其下各種創(chuàng)新金融產(chǎn)品在金融化過(guò)程中層出不窮，次級(jí)貸款中的CDS(借助信貸違約掉期)、CDO(擔(dān)保債務(wù)憑證)只是影子銀行中的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，其還在債券保險(xiǎn)公司、基金市場(chǎng)、投資銀行市場(chǎng)發(fā)展等各項(xiàng)業(yè)務(wù)。影子銀行體系下的各類金融產(chǎn)品在金融自由化的背景下通過(guò)銀行貸款證券化進(jìn)行信用無(wú)限擴(kuò)張，區(qū)別于傳統(tǒng)銀行的一點(diǎn)，影子銀行的操作全部依賴于金融產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，一旦產(chǎn)品價(jià)格崩盤，抵押物無(wú)人接盤，資金周轉(zhuǎn)的問(wèn)題就會(huì)不斷放大，從而引發(fā)危機(jī)。當(dāng)下，高風(fēng)險(xiǎn)、高收益下的金融衍生品已經(jīng)滲入到金融活動(dòng)中的各個(gè)主體中，成為投機(jī)的偏好，影響著零散的投機(jī)者與投機(jī)機(jī)構(gòu)的價(jià)值觀與投機(jī)心理。雖然在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，美國(guó)作為金融危機(jī)的始作俑者，當(dāng)時(shí)的奧巴馬政府試圖加強(qiáng)金融監(jiān)管和尋找再工業(yè)化的出路以此來(lái)恢復(fù)金融創(chuàng)傷，但為何金融化的道路現(xiàn)依舊以強(qiáng)勢(shì)的力量前進(jìn)，這不僅在于美國(guó)始終在采取以金融治理金融危機(jī)的做法，還在于特朗普政府對(duì)于新自由主義的追從與放松金融監(jiān)管的政策，金融化的趨勢(shì)并沒(méi)有改變。[3]

(二)金融主體的無(wú)序擴(kuò)張

20世紀(jì)80年代始，金融資本主義進(jìn)入加速發(fā)展階段，逐漸出現(xiàn)國(guó)家金融化、企業(yè)金融化、個(gè)人金融化的現(xiàn)象。在金融化的過(guò)程中，國(guó)家也開始參與到金融領(lǐng)域的活動(dòng)，從事金融創(chuàng)新，甚至利用國(guó)家權(quán)利來(lái)引導(dǎo)企業(yè)與個(gè)人參與金融的程度，國(guó)家本應(yīng)充當(dāng)平衡資本與勞動(dòng)之間的角色逐漸被改變，金融市場(chǎng)所支配的力量變得更為強(qiáng)大。[4]金融主體的范圍也開始從銀行走向到非銀行機(jī)構(gòu)，如金融公司、非金融公司等的無(wú)序擴(kuò)張。大型非金融公司對(duì)于銀行中介的依賴減少，自主性金融能力得到發(fā)展，逐步形成企業(yè)金融化的圈子。受金融衍生品爆炸式增長(zhǎng)的影響，金融化資本更是已經(jīng)深入人們的日常生活中，金融主體在形式上得到擴(kuò)張與性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，利用金融投資已不再是少數(shù)金融寡頭的專利，而成為人人可投機(jī)的工具。金融企業(yè)家取代工業(yè)企業(yè)家，金融主體擴(kuò)張到政府、企業(yè)、家庭和個(gè)人中。金融市場(chǎng)和個(gè)人更多的承擔(dān)起銀行中介的作用，主體的能動(dòng)性推動(dòng)了金融化的發(fā)展，資本主義國(guó)家金融化正是在個(gè)人金融化的深入過(guò)程中被推進(jìn)。

金融主體的擴(kuò)張?jiān)跈M向上體現(xiàn)為主體類別的增加，在縱向上體現(xiàn)為金融集團(tuán)深層次的滲透與操縱。資本主義在進(jìn)入壟斷階段后，生產(chǎn)和資本的集中促使工業(yè)資本和銀行資本的快速融合，全球近40%的財(cái)富被壟斷集團(tuán)占據(jù)。在二戰(zhàn)之后，國(guó)家壟斷資本主義之下的私人壟斷組織不斷擴(kuò)展發(fā)展領(lǐng)域，觸手涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)部門并加大對(duì)世界市場(chǎng)的搶占，形成跨國(guó)金融壟斷組織。在經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化的進(jìn)程中，新一代金融壟斷集團(tuán)的控制力愈發(fā)強(qiáng)大，其多以財(cái)團(tuán)的方式，以華爾街為中心掌控著全球金融的發(fā)展。當(dāng)下，這些掌控金融命脈的壟斷集團(tuán)中，多數(shù)分布在英美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，如洛克菲勒、巴克萊銀行、摩根、杜邦、第一花旗銀行等，它們以石油、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)為營(yíng)業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展至金融產(chǎn)業(yè)，再由金融擴(kuò)展到全球范圍的各個(gè)行業(yè)，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、生活等領(lǐng)域。少數(shù)財(cái)團(tuán)的金融寡頭對(duì)巨大銀行和巨大企業(yè)的控制指揮和操縱著資本主義的經(jīng)濟(jì)命脈，資本本身具有的脫域性在金融壟斷集團(tuán)的手中變成更強(qiáng)的力量，利用資本的控制力通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的“參與制”與政治上的“個(gè)人聯(lián)合”達(dá)到對(duì)政治、文化、精神的滲透。新一代金融壟斷集團(tuán)的發(fā)展是在金融化發(fā)展過(guò)程中的演化，以更深層次、多領(lǐng)域的滲透加大對(duì)各領(lǐng)域的操縱，加速了金融化進(jìn)程。

(三)金融市場(chǎng)重塑的技術(shù)力量持續(xù)加強(qiáng)

滯漲危機(jī)后，新自由主義政策的普遍實(shí)行導(dǎo)致金融化與全球化的結(jié)合更為緊密，尤其在進(jìn)入信息化時(shí)代后，智能化下的現(xiàn)代金融體系為金融交易操作的方式帶來(lái)新變化，使資本金融演變?yōu)閿?shù)字金融，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域逐漸成為金融戰(zhàn)爭(zhēng)的主要陣地。2008年金融危機(jī)以來(lái)，雖然作為金融創(chuàng)新領(lǐng)域的次級(jí)抵押貸款使資本主義遭遇了極大的金融危機(jī)，將高風(fēng)險(xiǎn)的金融工具暴露在人們面前，但通過(guò)金融渠道投機(jī)獲利的欲望，使得金融產(chǎn)品的創(chuàng)新反增不減，產(chǎn)品的內(nèi)容與形式都在不斷升級(jí)、演繹與變種?；ヂ?lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，作為金融全球化中最突出的變化，為數(shù)字金融帶來(lái)突破性發(fā)展。數(shù)字金融為資本逐利打開了新的轉(zhuǎn)變方向，使得全球在前所未有的范圍和力度下擴(kuò)展了資本主義經(jīng)濟(jì)，將資本主義轉(zhuǎn)向數(shù)字資本主義。在數(shù)字資本時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)作為數(shù)字金融二者結(jié)合的中介，雖然其作為一種傳播系統(tǒng)本身并不存在不可言喻的“陰謀”，但基于互聯(lián)網(wǎng)之上的金融對(duì)虛擬空間的滲透力度，對(duì)全球資本市場(chǎng)的掌控，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)的提供方式，都產(chǎn)生了重大影響。

金融科技的發(fā)展從IT到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)再到當(dāng)下以AI、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等為代表的新技術(shù)，在傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)上共生互補(bǔ)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大力提升了金融效率、改變了交易結(jié)構(gòu)、顛覆了傳統(tǒng)金融，拓寬了金融業(yè)務(wù)和服務(wù)的范圍。當(dāng)下，新科技對(duì)金融市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的支撐作用逐漸擴(kuò)大，不斷提高資源配置的效益，加快資本流通速度，開啟了金融的數(shù)據(jù)化與智慧化通道，進(jìn)一步加速金融化的進(jìn)程，使金融資本主義走向數(shù)字資本主義。從金融信息化到互聯(lián)網(wǎng)金融階段再到金融與科技的深度融合，金融業(yè)務(wù)在技術(shù)的支撐下已經(jīng)展現(xiàn)出巨大的生產(chǎn)力，但在追求超額利潤(rùn)的同時(shí)，積累的風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯。數(shù)字資本主義帶來(lái)資源高效配置的背后，也在進(jìn)一步加深對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的瓜分，高科技手段的利用引發(fā)的金融戰(zhàn)爭(zhēng)，以及席卷而來(lái)的數(shù)字化虛擬貨幣的浪潮都是未來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字資本作為資本主義的“新統(tǒng)治”手段，實(shí)則擴(kuò)大了對(duì)權(quán)力的掌控，資本金融在通道中不斷打破時(shí)間和空間的限制，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融通道瞬間的活動(dòng)完成資本的積累，加劇了金融化的發(fā)展。

二、當(dāng)代資本主義金融化演繹的內(nèi)在動(dòng)力

馬克思和希法亭以及列寧都認(rèn)同在資本主義演進(jìn)過(guò)程中，金融資本的出現(xiàn)與繼續(xù)發(fā)展存在必然性。在資本主義金融化演繹的背后，其根本內(nèi)驅(qū)力在于資本邏輯的擴(kuò)張沖動(dòng)，這種擴(kuò)張?jiān)谫Y本主義主要矛盾框架內(nèi)攫取更大的剩余價(jià)值，結(jié)果便是資本主義被隱藏的矛盾在金融資本主義的世界中再次暴露與升級(jí)。但是這種進(jìn)程不會(huì)因?yàn)槊艿臎_突而會(huì)停止，猶如“飲鴆止渴”，金融化因?yàn)槠鋭?dòng)力源的存在，必將在更大范圍更強(qiáng)深度在繼續(xù)發(fā)展。

(一)資本邏輯擴(kuò)張的內(nèi)在本性

馬克思通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)意識(shí)形態(tài)這三重批判揭示了資本邏輯的本質(zhì)——以資本為核心的無(wú)休止的價(jià)值增值運(yùn)動(dòng)。[5]這正是推動(dòng)資本主義制度前進(jìn)的根本力量，同樣也是資本主義發(fā)展根本矛盾的源頭。資本也在這個(gè)過(guò)程中逐漸獲得主體性，并逐漸突破可控的邊界。資本邏輯在擴(kuò)張的內(nèi)在本性下，以自我為中心，利用個(gè)人甚至社會(huì)為其自身增殖服務(wù)，成為資本主體不斷向上攀升的動(dòng)力。而金融化世界的到來(lái)，是資本主義發(fā)展矛盾下，為繼續(xù)瓜分利益而開發(fā)的新路徑。在希法亭看來(lái)，壟斷與集中的加強(qiáng)；銀行資本與產(chǎn)業(yè)資本的進(jìn)一步結(jié)合會(huì)帶來(lái)過(guò)剩資本，使得資本輸出具有了必然性和迫切性，成為擴(kuò)張的動(dòng)力。[6]列寧基于金融資本的壟斷性指出金融資本的出現(xiàn)，并沒(méi)有改變資本邏輯擴(kuò)張的本性，相反形成了一種寄生性的積累。[7]這種寄生性積累在20世紀(jì)70年代，為發(fā)達(dá)資本主義積累了大量的過(guò)剩資本，推動(dòng)金融化的演進(jìn)。保羅斯威齊在1997年就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)資本逐利性必將會(huì)帶來(lái)金融化的崛起。[8]當(dāng)今金融全球化的時(shí)代背景已經(jīng)超越了列寧當(dāng)時(shí)所說(shuō)的“帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)”，金融資本的形態(tài)更加趨近于國(guó)際金融資本，逐漸重塑形成一種全球金融體系，剝削對(duì)象涉及全世界的勞動(dòng)人民，并利用金融資本刺激消費(fèi)主義，使人們陷入拜物教的消費(fèi)圈從而“主動(dòng)”為資本增值提供源源不斷的源泉。

雖然今天帝國(guó)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)趨于緩和，但西方資本主義國(guó)家顯現(xiàn)出的這種緩和，卻是出于更多瓜分國(guó)際金融資本的目的，他們共同追求壟斷資本收益的最大化，希望通過(guò)聯(lián)合成巨大的全球金融體系瓜分利益，成為最大受益者。既得的利益既然在金融體系下被保有甚至被放大，那么資本家的本性是絕不會(huì)放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)的。資本主義全球化的壟斷與經(jīng)濟(jì)金融化的加深，是以犧牲普通民眾的利益為前提的，使得不平衡性進(jìn)一步加深，具有強(qiáng)大資本力量的資本金融，在資本邏輯的驅(qū)使下，通過(guò)與金融科技的結(jié)合不斷創(chuàng)新，在金融戰(zhàn)爭(zhēng)中瓜分高額的資本收益，塑造更強(qiáng)大的全球金融體系，來(lái)保障西方資本主義國(guó)家的獲利。

(二)金融脫實(shí)向虛的慣性

在資本社會(huì)化的金融邏輯過(guò)程中，馬克思指出，貨幣在信用制度的基礎(chǔ)上由生息資本逐漸形成以虛擬資本為主的資本形式，揭示了虛擬資本在資本邏輯逐利性下的變形、發(fā)展與壯大。20世紀(jì)30年代自由放任的市場(chǎng)與新自由主義實(shí)行后寬松的金融政策，使得主要資本主義國(guó)家金融部門的異?；钴S，金融資本作為產(chǎn)業(yè)資本的服務(wù)者，可以加快資本流動(dòng)而助力實(shí)體產(chǎn)業(yè)，但當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段其所帶來(lái)的收益率會(huì)向社會(huì)平均利潤(rùn)率靠攏，此時(shí)的金融活動(dòng)會(huì)越來(lái)越偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的軌道轉(zhuǎn)而在虛擬市場(chǎng)中尋找突破口，實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被弱化。尤其在進(jìn)入信息科技技術(shù)發(fā)展的時(shí)代后，虛擬資本的流通與創(chuàng)造在技術(shù)手段下變得更為簡(jiǎn)單。作為資本主義固有矛盾的調(diào)和產(chǎn)物，實(shí)體部門經(jīng)濟(jì)收益的減少與虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹已經(jīng)造成一種慣性，參與到金融渠道的資本越多，這種脫實(shí)向虛的趨勢(shì)就會(huì)越難收?qǐng)觥?/p>

金融脫實(shí)向虛的傾向并不是自動(dòng)發(fā)生的，而是資本主義在新自由主義政策主導(dǎo)下追求最大利潤(rùn)的慣性所導(dǎo)致的?；仡欃Y本主義的歷史，金融逐利的步伐始終在前進(jìn)，雖然在“大蕭條”時(shí)期，凱恩斯主義下的國(guó)家資本主義政策在很大程度上限制了金融擴(kuò)張。但新自由主義的興起，金融自由化和金融創(chuàng)新政策雙管齊下，又加速了金融資本主義的發(fā)展。希法亭認(rèn)為，金融資本的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張必然導(dǎo)致帝國(guó)主義的殖民政策。而從今天看來(lái)，不僅僅是殖民帝國(guó)的出現(xiàn)，貨幣帝國(guó)、金融戰(zhàn)爭(zhēng)都是資本主義國(guó)家的野心。

2008年金融危機(jī)后，美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家受到金融風(fēng)險(xiǎn)的巨大回?fù)?，開始反思是否要逆轉(zhuǎn)金融化的發(fā)展。奧巴馬和特朗普兩屆政府都推行了“再工業(yè)化”的戰(zhàn)略，嘗試“去金融化”。奧巴馬政府主要以傳統(tǒng)制造業(yè)的恢復(fù)和鼓勵(lì)先進(jìn)制造業(yè)為主線。特朗普也采取發(fā)展制造業(yè)的策略，但他認(rèn)為，美國(guó)制造業(yè)的削弱是由于他國(guó)搶占了市場(chǎng)份額，因而推行貿(mào)易保護(hù)和霸權(quán)主義。美國(guó)的一系列“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，是否是真的意圖逆轉(zhuǎn)金融化局勢(shì)，還是從形式上避免，實(shí)際上卻仍在開放。從現(xiàn)實(shí)效果來(lái)看，新型積累方式的創(chuàng)造并沒(méi)有成功，經(jīng)濟(jì)仍走向金融化的趨勢(shì)且只增不減。危機(jī)之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)實(shí)際上是“再金融化”的作用，資料表明，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背后并沒(méi)有伴隨“勞動(dòng)生產(chǎn)率”的提高和“失業(yè)率”的降低。[9]財(cái)富的實(shí)際積累體制實(shí)際上還是以金融為中心，金融部門在金融危機(jī)后，與制造業(yè)不同的是，看似千瘡百孔的金融部門卻很快得以恢復(fù)。但實(shí)際上，制造業(yè)的低利潤(rùn)率，還是使得資本流向金融通道，美國(guó)的這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式并沒(méi)有使得經(jīng)濟(jì)得到實(shí)際的增長(zhǎng)，反而加大了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的分割。特朗普政府通過(guò)減稅刺激企業(yè)投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)，但現(xiàn)實(shí)卻是投資依然流向金融行業(yè)。同時(shí)，奧巴馬金融監(jiān)管政策效果并不顯著，加之特朗普在上臺(tái)后直接推行寬松的金融政策，并打著保護(hù)本國(guó)利益的旗號(hào)推行新型貿(mào)易保護(hù)，實(shí)則是加強(qiáng)了資本輸出和對(duì)于其他國(guó)家的剩余價(jià)值掠奪。資本主義的各種操作，歸根結(jié)底還是加速了經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的局面，持續(xù)破壞全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

(三)技術(shù)創(chuàng)新的支撐與驅(qū)動(dòng)

資本對(duì)于財(cái)富的追求與貪婪，必然會(huì)帶來(lái)機(jī)器與工業(yè)的進(jìn)步，技術(shù)的創(chuàng)新又促進(jìn)著資本主義的積累，但技術(shù)的前進(jìn)日益縮減了勞動(dòng)者本就為數(shù)不多的權(quán)益，馬克思指出“隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是由于使用機(jī)器，剩余價(jià)值率和同時(shí)被剝削的工人人數(shù)之間的比例發(fā)生了特殊的變化?！盵10]這一點(diǎn)，已經(jīng)被實(shí)踐事實(shí)所證明，但資本的邏輯是不可能放棄剝削工人的絕佳機(jī)會(huì)，在技術(shù)的發(fā)展與資本過(guò)剩積累的背景下，推動(dòng)了工業(yè)資本主義向金融資本主義的轉(zhuǎn)型，帶來(lái)了全球金融市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性與金融機(jī)構(gòu)的合作性。生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，使實(shí)體企業(yè)面對(duì)快速發(fā)展的新技術(shù)可能帶來(lái)吞并的挑戰(zhàn)，迫使資本家不能單單將眼光放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的財(cái)富創(chuàng)收上，從實(shí)體資本轉(zhuǎn)向金融資本的利用。[11]與此同時(shí)，第三次工業(yè)革命帶來(lái)信息控制技術(shù)，科技逐漸成為人類生活方式的中心，現(xiàn)代科技覆蓋了多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，在這之下，金融資本下的資本主義生產(chǎn)方式也在發(fā)生變化。技術(shù)的創(chuàng)新擴(kuò)展了傳統(tǒng)時(shí)間、空間的限制，在數(shù)字化的通道中打破常規(guī)，在金融體系中看似很小的事件就會(huì)引發(fā)巨大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的問(wèn)世，資本的脫域性在金融領(lǐng)域中不斷被放大。金融資本利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和智能科技等技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)相結(jié)合，在此模式下更大程度地迎合資本主義生產(chǎn)的目的，金融技術(shù)本身的發(fā)展為金融化的繼續(xù)生成創(chuàng)造了更有利的條件。[12]

科技與金融的結(jié)合，改變了金融與互聯(lián)網(wǎng)兩種因素簡(jiǎn)單的融合狀態(tài)，使得金融通過(guò)價(jià)值效應(yīng)實(shí)現(xiàn)資源配置效率優(yōu)化的作用放大，使得新的金融產(chǎn)品和服務(wù)成為可能。進(jìn)入金融科技時(shí)代，金融變革的驅(qū)動(dòng)力以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等為代表，在此背景下金融產(chǎn)品被賦予了更廣的形式，金融優(yōu)化資產(chǎn)配置的能力得到提升，金融市場(chǎng)交易速度得到加快，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑。在金融科技的背景下，金融邏輯擁有更強(qiáng)的力量，金融資本依靠具有技術(shù)背景且熟悉資本市場(chǎng)的團(tuán)隊(duì)，利用大數(shù)據(jù)能夠獲得更高的效益，這為金融化帶來(lái)增長(zhǎng)的動(dòng)力。金融科技對(duì)于金融屬性的放大，是推動(dòng)金融化發(fā)展的重要支撐，但如果單純想利用金融科技繼續(xù)獲得資本的增值，必將會(huì)陷入另一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的怪圈中，對(duì)利益的追求與工具的進(jìn)步同時(shí)，也會(huì)造成金融資本的無(wú)序擴(kuò)張，壟斷金融資本與壟斷資本集團(tuán)逐漸成為金融產(chǎn)業(yè)的巨人，加大了對(duì)勞動(dòng)者的剝削、遏制創(chuàng)新的發(fā)展。同時(shí)，正是由于技術(shù)的支撐與驅(qū)動(dòng)，使得發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家更容易掌握競(jìng)爭(zhēng)力，帶來(lái)科技霸權(quán)的可能，為其制造業(yè)提供了更強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)力，從而加深資本輸出和對(duì)新興國(guó)家掠奪的可能性。

三、當(dāng)代資本主義金融化的后果

馬克思認(rèn)為，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義私人占有”是資本主義制度的固有矛盾，隨著市場(chǎng)的日益全球化，傳統(tǒng)資本增值方式必然受到生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，金融工具的出現(xiàn)則是資本邏輯謀求發(fā)展的新手段。當(dāng)代的金融具有強(qiáng)烈逐利意志，表面上，通過(guò)金融手段獲取的資本積累不直接來(lái)源于對(duì)工人剩余價(jià)值的剝削，但實(shí)際上，金融邏輯對(duì)資本運(yùn)行機(jī)制的改變并沒(méi)有超越資本與勞動(dòng)的對(duì)立，只是被金融邏輯所遮蔽。21世紀(jì)金融已經(jīng)成為全球核心的經(jīng)濟(jì)力量和政治力量，以更隱蔽的形式掠奪財(cái)富，不僅帶來(lái)世界經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)向，對(duì)社會(huì)階層、貧富差距的分化以及政治層面皆產(chǎn)生了巨大影響。而在資本主義生產(chǎn)方式的矛盾下，金融危機(jī)不可能得到根本性的解決。

(一)金融壓倒實(shí)業(yè)呈現(xiàn)不可逆性

物質(zhì)資料的生產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根基，但金融發(fā)展中逐漸出現(xiàn)實(shí)體被金融壓倒的現(xiàn)象。這種轉(zhuǎn)向早在1920的美國(guó)就展現(xiàn)出苗頭，一戰(zhàn)后，美國(guó)在戰(zhàn)后財(cái)富的積累下，信貸市場(chǎng)開始過(guò)度膨脹，投機(jī)心理與繁榮的假象使得股票市場(chǎng)異常火爆，加劇生產(chǎn)與銷售的矛盾，工業(yè)生產(chǎn)比重急劇下滑，失業(yè)率攀高，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大蕭條的爆發(fā)。銀行業(yè)和金融部門的總體增長(zhǎng)，是金融化中的顯著特征。1970年以來(lái)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，金融產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比例，明顯表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)比例的提升，物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的利潤(rùn)向金融部門傾斜，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰落已經(jīng)難以避免。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，最初是作為服務(wù)中介而產(chǎn)生，目的是通過(guò)金融功能來(lái)優(yōu)化市場(chǎng)中的資源配置，以此服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但當(dāng)代資本主義國(guó)家在金融逐利性下，不斷創(chuàng)新金融工具、擴(kuò)展金融部門比重，金融與企業(yè)金融占比的急劇增加，加速了資本金融化與金融化資本的過(guò)程，加劇了虛擬資本的流動(dòng)性與壟斷性。壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)使得金融部門的作用不斷擴(kuò)大，逐漸成為控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)命脈的抓手。由于金融業(yè)的利潤(rùn)在很大程度上源自實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，它在分割實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也在加深金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不均衡的矛盾。同時(shí)虛擬資本投機(jī)泡沫的積累，使得越來(lái)越多的公司弱化了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)向金融市場(chǎng)通過(guò)股票市場(chǎng)等實(shí)現(xiàn)投機(jī)，使得資本市場(chǎng)的虛擬資本運(yùn)行偏離實(shí)際資本運(yùn)行。主要資本主義國(guó)家現(xiàn)已經(jīng)展現(xiàn)出虛擬化、金融化、實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化、社會(huì)服務(wù)業(yè)化的特征，物質(zhì)生產(chǎn)部門與金融部門出現(xiàn)顛倒的趨向已經(jīng)向世界范圍延展，為世界整體經(jīng)濟(jì)格局帶來(lái)轉(zhuǎn)向。

當(dāng)下金融壓倒實(shí)業(yè)呈現(xiàn)出不可逆的趨勢(shì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰弱、資產(chǎn)泡沫化的加劇、金融投機(jī)活動(dòng)的異常活躍都成為實(shí)體發(fā)展的阻礙。[13]尤其在金融全球化的背景下，金融所造成的泡沫效應(yīng)被放大，虛擬經(jīng)濟(jì)是經(jīng)不起“蝴蝶效應(yīng)”的考驗(yàn)的。金融本應(yīng)該為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而它卻沉迷于自身無(wú)限增值的功能中，在逐利的過(guò)程中與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離。馬克思指出，職能資本的作用在于對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)，但由于資本金融化的出現(xiàn)，金融資本和虛擬資本的地位使得服務(wù)職能資本的作用偏移，剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)越來(lái)越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種趨勢(shì)是金融化的擴(kuò)大，是金融資本的“獨(dú)立”力量。金融不斷投機(jī)、獲利的表象給人們帶來(lái)誤解，實(shí)際上，通過(guò)金融獲取利潤(rùn)的過(guò)程是無(wú)法脫離生產(chǎn)過(guò)程的，永遠(yuǎn)無(wú)法離開人們的勞動(dòng)。不論金融資本如何從表面逃離生產(chǎn)過(guò)程，都無(wú)法改變它不能創(chuàng)造價(jià)值的現(xiàn)實(shí)。其所存在的基礎(chǔ)仍是生產(chǎn)過(guò)程中的積累，一旦脫離產(chǎn)業(yè)資本積累的過(guò)程，就會(huì)導(dǎo)致金融體系的崩塌。

(二)階級(jí)分化與貧富分化進(jìn)一步加劇

在馬克思的批判下，我們發(fā)現(xiàn)了資本與勞動(dòng)的對(duì)立是資本主義的核心，資產(chǎn)階級(jí)一切剩余價(jià)值的獲取與資本的積累的源泉都來(lái)自被壓迫工人，資本與勞動(dòng)永遠(yuǎn)不可能走向平等的方向。資本主義生產(chǎn)關(guān)系下必然帶來(lái)勞動(dòng)者與資本所有者之間的矛盾，而金融化在此分配關(guān)系下加深了貧富差距與階級(jí)分化的對(duì)立。[14]希法亭認(rèn)為，資本主義在金融化的有組織的生產(chǎn)下，失業(yè)的狀況會(huì)得到緩解。但實(shí)際上，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有得到實(shí)際的驗(yàn)證，相反，金融資本的擴(kuò)張為壟斷組織帶來(lái)了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的可能，促使技術(shù)提升，帶來(lái)失業(yè)率的升高，進(jìn)一步導(dǎo)致貧富分化。以美國(guó)在2008年金融危機(jī)后的數(shù)據(jù)為例，“危機(jī)下的高失業(yè)率波及更多的是普通工人，在2008年之前的8年期間平均貧困率達(dá)11%，2008年貧困率為13.2%，到2012年11月貧困率上漲至16%，而對(duì)比危機(jī)后美國(guó)金融業(yè)的快速恢復(fù)期，金融精英的工資沒(méi)有下降?！蓖瑫r(shí)在皮凱蒂的調(diào)查數(shù)據(jù)中，“擁有超高薪資的人群中，其中從事金融行業(yè)的人占據(jù)約20%。”③這都是在資本主義金融化加速發(fā)展階段之后，勞動(dòng)者受奴役程度加深的表現(xiàn)。

現(xiàn)代金融體系下，資本家已超出19世紀(jì)馬克思對(duì)英國(guó)典型資本家的界定，是否實(shí)際占有貨真價(jià)實(shí)的生產(chǎn)資料已經(jīng)不再能直接確定為劃分標(biāo)準(zhǔn)。資本家手中更多的占有虛擬的金融資產(chǎn)，再通過(guò)控股的方式達(dá)到對(duì)全球范圍內(nèi)其他人、其他國(guó)生產(chǎn)資料的控制。同時(shí)，金融化程度的擴(kuò)大，資本所有權(quán)與使用權(quán)的分離，營(yíng)造出借助外部融資實(shí)現(xiàn)資本積累的假象，越來(lái)越多的普通勞動(dòng)者被卷入金融市場(chǎng)，被錯(cuò)綜復(fù)雜的金融衍生品和虛幻的金融泡沫所遮蔽，使人們自愿將生產(chǎn)資料投入到資本流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，表面上帶來(lái)了人人都可以成為有產(chǎn)者的現(xiàn)象，使人們都沉浸在“錢生錢”的怪圈中而不可自拔。金融體系的巨頭再通過(guò)不斷構(gòu)建新型金融機(jī)構(gòu)，在證券市場(chǎng)、投資銀行的基礎(chǔ)上發(fā)展基金市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)，加大金融杠桿力度，利用金融工具或在股份制度所提供的有利條件吞食中小企業(yè)家和工人階級(jí)，獲得更高收益；通過(guò)技術(shù)手段形成金融壟斷和數(shù)字壟斷，用更隱秘、更強(qiáng)勁的方式加大、加深對(duì)于勞動(dòng)人民的剝削。[15]收入分配差距的加劇，加深了人與人的兩級(jí)分化?！耙磺鞋F(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制。”[16]與以往的兩級(jí)分化不同的是，金融化世界中的資本邏輯擁有更強(qiáng)的資本收益率，富人也被重新定義為“超級(jí)富人”

金融邏輯下資本剝削的隱蔽與分配的不均衡，不僅橫向波及國(guó)內(nèi)階級(jí)，還在縱向加深國(guó)家之間的兩極分化。經(jīng)濟(jì)上體現(xiàn)為西方資本主義國(guó)家在金融霸權(quán)下，金融資本的膨脹與投機(jī)活動(dòng)更加猖獗，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈、全球產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)的壟斷更加深入，在價(jià)值的不平等分配下，不斷從發(fā)展中國(guó)家及邊緣國(guó)吸取財(cái)富，向其國(guó)內(nèi)和中心區(qū)國(guó)家聚集，加深了對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的巨額利潤(rùn)的剝削。[17]但實(shí)際上，其社會(huì)總財(cái)富并沒(méi)有增加，只是對(duì)其他生產(chǎn)部門、其他國(guó)家的剩余價(jià)值進(jìn)行轉(zhuǎn)移與占有，[18]只是利用權(quán)力與資本的互動(dòng)，最大化占有全球范圍內(nèi)的剩余價(jià)值。[19]在經(jīng)濟(jì)層面的基礎(chǔ)上，西方資本主義國(guó)家繼而通過(guò)財(cái)富即權(quán)力試圖控制世界其他國(guó)家政治、文化的走向，加劇國(guó)家之間的階級(jí)分化。

(三)資本脫域性下國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的動(dòng)蕩

金融塑造的時(shí)代展現(xiàn)出三維立體的特點(diǎn)，超越了自由競(jìng)爭(zhēng)和壟斷時(shí)代，驅(qū)動(dòng)著金融資本主義的發(fā)展。資本本身具有脫離自身軌道進(jìn)入其他領(lǐng)域的特性，而金融逐利性的驅(qū)使則加深了資本固有的脫域性，對(duì)于其他領(lǐng)域的滲透與操控更加強(qiáng)勁。金融資本在追求金融利益最大化的過(guò)程中，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向外蔓延，開始涉及人類生存所必需的領(lǐng)域，如房產(chǎn)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等，待這些行業(yè)徹底金融化后，就會(huì)成為剝削勞動(dòng)力階層的工具，進(jìn)一步達(dá)到資本家對(duì)勞動(dòng)階層的控制與奴役，達(dá)到對(duì)利益的掌控。

當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿θ允墙鹑诘尿?qū)使，所以其堅(jiān)定霸權(quán)主義、單邊主義立場(chǎng)，試圖繼續(xù)壟斷與瓜分全球市場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)壟斷之外，金融體系下的資本脫域?yàn)閲?guó)際政治也會(huì)帶來(lái)巨大的動(dòng)蕩。當(dāng)下，美國(guó)的霸權(quán)主義、單邊主義在金融體系下更加猖獗，美國(guó)通過(guò)讓全世界為其金融危機(jī)買單的模式，率先復(fù)蘇，并開啟“美國(guó)制造”回歸之路，加大對(duì)其他國(guó)家甚至盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)掠奪。經(jīng)濟(jì)全球化的背景，任何一個(gè)國(guó)家都不能獨(dú)善其身。習(xí)近平指出，全球金融體系下，金融危機(jī)的聯(lián)動(dòng)性與資本的逐利性，極易造成風(fēng)險(xiǎn)的外溢。[20]同時(shí)，金融化是全球社會(huì)結(jié)構(gòu)改變的重要因素，經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩并不是金融風(fēng)險(xiǎn)下的單一后果，這種潛在性的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)層面的全球性影響，正在匯聚成一種無(wú)形的政治支配力量。習(xí)近平指出，要防止經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)檎紊鐣?huì)問(wèn)題。[21]尤其在金融與技術(shù)的結(jié)合下，數(shù)字金融強(qiáng)硬的國(guó)家在全球化中占據(jù)更大的話語(yǔ)權(quán)，資本主義國(guó)家利用金融化手段的掠奪與對(duì)他國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的干涉，變得更加肆意妄為與理所應(yīng)當(dāng)。資本金融逐漸從經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)物上升到控制政治制度的角色，導(dǎo)致政治非理性的風(fēng)險(xiǎn)增加。對(duì)金融收益最大化的追求與欲望，造成資本向政治領(lǐng)域的越界。金融食利者在掌握了財(cái)富的主導(dǎo)權(quán)后，企圖將無(wú)形的手伸向政治領(lǐng)域，利用政治手段來(lái)吞食更多的利益，并意圖控制政治的走向?yàn)槠浞?wù)，這是金融化世界中資本權(quán)利的延伸。在美國(guó)選舉中的政治獻(xiàn)金，其中合規(guī)部分與壟斷集團(tuán)的操縱部分的比例難以衡量，他們口中所說(shuō)的民主，不過(guò)是披著民主外衣的“專權(quán)”，實(shí)則是受到大財(cái)團(tuán)的掌控。金融化程度的加深，使得資本脫域性的趨勢(shì)與速度變得更加復(fù)雜與嚴(yán)峻。

金融資本利用積累的生產(chǎn)力和工具為資本的增殖開拓了新路徑，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中逐漸占據(jù)主導(dǎo)，這是資本主義內(nèi)在生產(chǎn)關(guān)系所驅(qū)使的。在資本與勞動(dòng)的關(guān)系之下，金融化的本質(zhì)并沒(méi)有脫離馬克思所指出的資本增值的路徑，而是由于資本邏輯中的新變化——生產(chǎn)過(guò)程中的物質(zhì)基礎(chǔ)、對(duì)剩余價(jià)值吸收的方式、資本對(duì)勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系等，使得資本運(yùn)行方式發(fā)生了改變。資本的金融化作為社會(huì)化生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私有制之間的緩沖通道，推動(dòng)資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，但金融化所帶來(lái)的弊端更加激發(fā)資本主義的內(nèi)在矛盾，這是符合馬克思對(duì)資本是矛盾的判斷，其中的資本邏輯是符合資本增殖本性所蘊(yùn)含的社會(huì)關(guān)系的。[22]對(duì)于金融化的特征、動(dòng)力以及其所帶來(lái)后果的研究，使得金融化發(fā)展的道路仍存在眾多質(zhì)疑，它是已經(jīng)走向發(fā)展過(guò)度的末路還是由于發(fā)展不足的缺陷才導(dǎo)致危機(jī)頻發(fā)，引人深思，也是當(dāng)下需要研究的重要話題。在金融全球化的過(guò)程中，要認(rèn)清資本本質(zhì)與邏輯，以及金融資本本身并不創(chuàng)造價(jià)值的事實(shí)；利用金融邏輯中蘊(yùn)含著“讓富人更富的邏輯”來(lái)服務(wù)大眾，將積聚的私人資本合理公平地在市場(chǎng)中分配；在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，既要利用金融資本為其創(chuàng)造更有利的資金流通渠道，又要防止實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的脫離；既要發(fā)揮金融資本的融資功能，又要遏制過(guò)度的金融資本化和資本金融化趨勢(shì)，這是當(dāng)今全球化背景中需要追求的。