向大軍

（吉首大學 外國語學院，吉首 416000）

系統(tǒng)功能語言學是一種“宏大”的語言理論[1]470，力圖在其理論框架下對語言的結構、社會和發(fā)展特征等作出解釋。在其60 多年的發(fā)展中，系統(tǒng)功能語言理論逐步從“階和范疇語法”進化為“適用語言學”，其一系列的語言研究思想和方法充分彰顯了其普通語言學性質。系統(tǒng)功能語言學的元功能思想、系統(tǒng)思想、層次思想、語境思想、蓋然率思想等早被學界所廣泛認同[2]。近年來部分學者梳理并詮釋了系統(tǒng)功能語言學的整合思想[3]、互補思想[4]、復雜自適應系統(tǒng)思想[5]、概念意義分析思想[6]、選擇思想[7]、量子力學思想[8]等，使系統(tǒng)功能語言學的學理淵源與流變得到了進一步挖掘和更為深刻的闡釋，然而該語言理論中所蘊含的“共生性”在學界鮮見對其核心本質的探討，尚未明確詮釋和考察其核心地位。本文嘗試對系統(tǒng)功能語言學的共生思想進行梳理和闡述，主要包括三個方面的內容：首先介紹共生思想的發(fā)源和基本內涵，然后梳理共生思想在系統(tǒng)功能語言學中的體現(xiàn)，最后探討和評析共生思想對認識系統(tǒng)功能語言學理論構型的重要意義及其在語言學研究中的應用價值。

一、思想發(fā)源和基本內涵

（一） 思想發(fā)源

共生（symbiosis）原為一個生物學概念，用來指不同生物體間形成的互利互惠關系。自德國學者Antonde Bary 于1879 年首次提出“共生”概念以來，共生思想逐步成為一種邏輯嚴謹、視角獨特的描寫生物物種間關系的方法論[9]，并被不斷拓展到人文社會科學研究，在社會學、政治學、生態(tài)學、經濟學、語言學等領域得到了廣泛應用，成為面向21 世紀人類命運共同體命題的核心要義[10]。共生思想源于東亞傳統(tǒng)哲學，與墨家的兼愛思想、道家的陰陽學說和儒家的“和而不同”思想聯(lián)系緊密[11]，倡導共生單元的變生和模糊性。

在系統(tǒng)功能語言學文獻中，“共生”一詞最早見于Halliday 關于反語言（anti-language）的論述[12]。他用該詞來描述“社會”與“反社會”的關系，認為“反社會”是一種被動共生的抵制模式。Halliday[13]在描述日語書寫形式時指出“日語是兩種不同次系統(tǒng)的共生-一種是本土字，一種是漢語借詞”。后來 ， Hasan[14]、 Martin[15]490-491、 Martin & Rose[16]209、Mithun[17]472、McDonald[18]262-263等系統(tǒng)功能語言學者多次使用“共生”一詞來描述語言系統(tǒng)之間的相互依賴、相互決定關系，其中Hasan[14]明確指出“語言”與“言語”以及“語言”與“社會”是一種共生關系或相互關系，即產品和過程關系。語言作為一種既有的并不斷演化的系統(tǒng)，系統(tǒng)使過程的有效性成為可能，而過程塑造并維持了此有效性的特定規(guī)則。

（二） 基本內涵

共生在本質上是一種描寫系統(tǒng)各組成單元之間的關系以及共生單元與共生環(huán)境關系的一種方法論。在內涵上，共生是建立在包括對立與矛盾關系之上的一種創(chuàng)造性關系。共生單元之間在相互對立的同時，又給予彼此必要的理解與肯定，進而形成相互賦能的共通領域[19]vi。在現(xiàn)代意義上，共生涉及不同層次內容，包括異質文化的共生、人與技術的共生、內部與外部的共生、人與自然的共生等等。較之其他發(fā)展理論，共生思想具有以下顯著特征：第一，凸顯共生單元的特異性、互惠性和同時性；第二，反對“二元對立”；第三，強調復雜系統(tǒng)各要素在互動中的整體發(fā)展[11]。以共生為基礎的共生哲學強調進化理念、合作理念、共同理念和相變理念，從哲學層面回答了共生單元之間如何存在和發(fā)展的問題，為人與自然、社會的共生實踐提供了重要哲學基礎。

共生思想作為一種哲學思維方式，貫穿于系統(tǒng)功能語言學的始終，是其語言研究的一種基本方法論立場。眾所周知，互補性、拓撲性和蓋然性是系統(tǒng)功能語言學的三個重要概念。從方法論的視角看，此三個重要概念根植于共生思想。在Halliday 看來，互補性是一種“亦此亦彼”（both+and）而非“非此即彼”（either/or）的關系[20]84。作為一種特殊形式的復雜性，互補性是把語言中不同類別的復雜性整合到一起的方式，其基礎是矛盾對立關系。語言系統(tǒng)中的詞匯與語法、系統(tǒng)與語篇、口語與書面語等都是一種并協(xié)與互補關系，彼此之間相互依存、相互轉化。這種根植于共生理念的互補性揭示了一體性中的相對角色和功能關系，體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學學術體系的內稟屬性。拓撲性本指拓撲空間所具有的集合性、連通性和連續(xù)性，即無論怎么變形，其基本特征不變，同胚空間具有同構的基本群[21]。拓撲性以漸變體為特征，認為語義特征不是獨立分散的，而是以一種連續(xù)不斷的變體形式出現(xiàn)，一種可無限分級的連續(xù)統(tǒng)。這種根植于共生性的拓撲關系成為細化類型和劃分模糊區(qū)域的參數(shù)，對語言中大量存在的不確定性或模糊性具有極強的解釋力。蓋然性是語言系統(tǒng)或語域次系統(tǒng)的定量特征，代表著語篇中相關頻率的升華。Halliday[22]400指出，語法在本質上是一種蓋然系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中任何特征意義的一個重要部分就是它相對于其他相互定義特征的蓋然性。從全域上講，系統(tǒng)的蓋然性是整個語言系統(tǒng)的特征；從本域上講，蓋然性是既定語域次系統(tǒng)的特征。這種根植于共生思想的蓋然性表明，語言某個語義特征的選擇與其他選項之間其實是一種蓋然率問題，其差別在詞匯語法上就是選擇概率的不同。綜觀系統(tǒng)功能語言學的系列研究思想，共生性在系統(tǒng)功能語言學整體理論構型中具有系統(tǒng)性、持續(xù)性和根本性。

二、共生思想在系統(tǒng)功能語言學中的體現(xiàn)

系統(tǒng)功能語言學視語言為一個動態(tài)的開放性生態(tài)系統(tǒng)[23]393，并主張將語言與社會、語言與心智、系統(tǒng)與結構、聚合與組合、語境與語義、理論與應用、口語與書面語等聯(lián)系起來研究。這種研究范式使得系統(tǒng)功能語言學在學理上堅持整體泛時（panchronic）語言觀，強調互補性、拓撲性和蓋然性在語言理論建構中的功能，以做到人文性和科學性的統(tǒng)一，蘊含了豐富的共生思想。Halliday 在早年形成共生思想后，在其后來的語言研究中很少談及該思想，但他始終運用共生思想來研究語言及其與語言相關的問題，在語言研究實踐中進一步發(fā)展了這一理念。下面分別從語言與言語、歷時與共時、語義與語法和語言與社會四個方面闡述該理論的共生思想體現(xiàn)。

（一） 語言與言語共生

索緒爾區(qū)分“語言”和“言語”概念旨在解決語言學的真正研究對象問題。在他看來，語言具有社會性和系統(tǒng)性，而言語具有個人性和多變性[24]25-30?；谶@一認識，索緒爾認為語言學家的主要研究對象是“語言”，即研究那些構成“語言”的組合規(guī)則和單位，而非描寫言語活動。這種區(qū)分打破了歷史比較語言學的束縛，確立了現(xiàn)代語言學的真正研究目標。

索緒爾“語言”和“言語”的二分影響深遠，“語言”逐漸成為語言學研究的主要目標。與索緒爾類似，喬姆斯基也區(qū)分了語言能力和語言運用，語言能力作為范疇的概念化和理論化，體現(xiàn)為一定的規(guī)則系統(tǒng)，是理論語言學的主要研究任務。Halliday 并不把“語言”和“言語”或“語言能力”和“語言運用”視為不同的現(xiàn)象，而是視為一種具有生態(tài)特征的漸變體，即示例漸變體，分別概念化為潛勢（potential）和實例（instance）。語言被視為系統(tǒng)（意義潛勢）和語篇（意義實例，即意義行為），其中語篇示例系統(tǒng)。在漸變體的兩極之間有語域變體和語碼變體兩種功能變體模式。在Halliday 看來，“語言”和“言語”或“語言能力”和“語言運用”的區(qū)分會引起蓋然率的配置問題，“語言”或“語言能力”側重范疇的概念化和理論化，而“言語”或“語言運用”則主要關注語言的使用頻率、潛勢、持續(xù)性等定量特征。因而，Halliday 將語篇頻率理論化為系統(tǒng)所固有的蓋然性，視系統(tǒng)與語篇為同一現(xiàn)象，是不同觀察者視角的反映?！把哉Z”的普遍特征源于言語與言語社團生活的緊密聯(lián)系，同時言語社團生活的社會語境的各個方面又都依賴于言語。由于人類社團的社會維度是動態(tài)的，語言也不可能是維持社會符號的靜態(tài)產品。

在系統(tǒng)功能語言學中，“語言”和“言語”實質上是一種共生關系，即一種產品與過程的關系[14]258。語言作為一種不斷演化的系統(tǒng)是基于“語言”和“言語”的共生性，兩者相互依賴、相互定義。每一種語言理論都是基于其對語言本質特征的基本認識。Halliday 將語言視為資源，認為兒童學習語言就是將語言概念化為一種創(chuàng)造意義的資源。學習語言就是“學習如何表達意義”，不斷地建構表意資源。將語言視為資源和將語言視為規(guī)則的區(qū)分，反映了功能主義和形式主義語言理論的區(qū)分。功能主義者將系統(tǒng)和語篇視為具有漸變體特征的同一種現(xiàn)象，這一現(xiàn)象通過示例漸變體的潛勢和實例相聯(lián)系，同時關注系統(tǒng)和語篇，更注重自然語篇。形式主義者將系統(tǒng)和語篇視為不同的現(xiàn)象，其主要關注點是語言系統(tǒng)。因此，在系統(tǒng)功能語言學中，其核心特征是將語言概念化為創(chuàng)造意義的資源，涉及將語言整體視為一種復雜自適應系統(tǒng)[5]，采用系統(tǒng)思考的方法，持一種整體語言觀。這種整體語言觀使系統(tǒng)功能語言學理論從語言不斷向符號系統(tǒng)擴展，即從第一位的物理系統(tǒng)擴展到生物系統(tǒng)，再擴展到社會系統(tǒng)，最后到符號系統(tǒng)。每一種系統(tǒng)擴展伴隨新的組織形式出現(xiàn)，進而形成較高等級的符號系統(tǒng)。在Halliday 看來，語言的功能是內稟的，語言使用并也并非是難以駕馭的混亂和離散狀態(tài)，而是更像語言系統(tǒng)本身那樣經得起檢驗的組織形式。從這個意義來說，語言學只關注“語言”似乎缺乏根據，沒有言語的語言學無法解釋語言變體的證據，也無法解釋語言?！罢Z言”和“言語”這種產品與過程的關系是系統(tǒng)功能語言學共生思想的重要體現(xiàn)。

（二） 歷時與共時共生

索緒爾區(qū)分了語言學研究中的歷時性和共時性，并認為歷時是“靜態(tài)的”，共時是“動態(tài)的”，不存在泛時視角[25]94。語言學研究的歷時性強調語言系統(tǒng)發(fā)展的歷史性情況，而共時性則強調某個特定時期語言系統(tǒng)內部各要素之間的關系。自索緒爾之后，雖不乏共時與歷時嚴格區(qū)分的必要性之爭，但共時視角明顯占據主導地位。

系統(tǒng)功能語言學采用的是一種整體泛時語言觀[26]，認為語言系統(tǒng)是種系發(fā)生、個體發(fā)生和語篇發(fā)生共同作用的結果，既有人類進化、個體社會化的歷時維度，又有實例性語篇發(fā)生的共時維度。在Halliday[27]看來，過去總是處在現(xiàn)在的狀態(tài)，歷時與共時之間并無嚴格的界限。系統(tǒng)功能語言學的這種整體泛時語言觀，實質上就是歷時與共時的共生性思想，即從語言和言語的同時性（simultaneity）出發(fā)，強調系統(tǒng)的第一性或先導性。在Halliday 看來，現(xiàn)代英語是語義克里奧語化的一種復雜產品[23]217。文化語境下的種系發(fā)生與社會化過程中的個體發(fā)生使語言系統(tǒng)在特定情境語境下得以示例化。Halliday[28]12認為任何書面語篇都可以再語境化，共時表達的語境可以以歷時的方式出現(xiàn)。因此，在系統(tǒng)功能語言學中，系統(tǒng)的先導性不支持歷時和共時的簡單劃分，而是持一種歷時與共時共生的泛時語言觀，同時關注相關成分的歷時演進與共時選擇[29]。歷時和共時被中立化。

歷時與共時共生的泛時語言觀，是一種描寫-民族志視角的普通功能語言觀。以實例為基礎的系統(tǒng)第一性是以整體泛時語言觀為基礎的，順應了現(xiàn)代認識論的發(fā)展。系統(tǒng)功能語言學的這種共生思想使得發(fā)話者（作者）、語篇、聽話者（讀者）形成一個相互依賴的整體。事實上，任何一個歷史語義范疇或特征都可以進入共時視域，進而形成一個歷時-共時連續(xù)體。語言實例構成語言系統(tǒng)，語言系統(tǒng)又反過來支配語言實例[30]。因此，系統(tǒng)功能語言學涉及的是一種同時關注先導性與實例化的張力性辯證哲學[29]，它一方面強調系統(tǒng)的先導性，另一方又注重系統(tǒng)的實例性。

（三） 語義與語法共生

形式與意義的二元區(qū)分與爭論由來已久。不管是理論語言學還是應用語言學都對二者之間的關系作了大量討論，其討論背后的基本假設是：形式與意義或形式與功能，是可以對立看待的兩個事物[31]12。這一假設進而衍生了語言學研究的形式主義與功能主義對立。形式主義者一般認為語言學的主要任務是研究語法成分之間的形式關系；而功能主義者則注重研究語言的功能。

系統(tǒng)功能語言學源自 Firth 的語言一元論，主張思維和行為的整體性，將語言視為一種行為模式，主張真實語境下的語言研究。在Halliday 看來，作為一種復雜自適應系統(tǒng)的語言包括內容層和表達層，其中內容層又包括語義層和詞匯語法層，表達層又包括音位層和語音層，各層次間為體現(xiàn)關系。語言學界長期爭論的形式與意義的二元對立問題在系統(tǒng)功能語言學理論框架下得以消解。Halliday[32]F45-F46指出：“語法與語義是自然關系，兩者之間沒有截然的界限，功能語法是朝著語義方向推進的。語義與語法的關系是一種體現(xiàn)關系，措辭（詞匯語法）體現(xiàn)意義。問到底是意義決定語法還是語法決定意義這一問題是沒有意義的，因為它們是一種象征關系，意義是作為一個整體編碼在措辭中?！庇纱丝磥恚谙到y(tǒng)功能語言學中每一個語法范疇都以意義為基礎，語義與詞匯語法之間是一種相互依賴的共生關系，不存在誰決定誰的問題，即一種體現(xiàn)關系。語言作為意義系統(tǒng)，通過詞匯語法（形式）得以體現(xiàn)；語言的形式是表達和創(chuàng)造意義的重要資源和手段，意義通過形式的選擇以表征經驗和實現(xiàn)交際目的。

語言形式與意義的這種體現(xiàn)關系，實質上表明了語義與詞匯語法之間是一種雙向共生關系。語言符號系統(tǒng)的功能就是將形式轉換成意義，同時將意義轉換成形式，意義和形式共生。由于系統(tǒng)功能語言學的基本理論目標就是研究和探索意義系統(tǒng)，不斷把語法向語義推進，語言的形式特征并非Halliday 關注的焦點。系統(tǒng)功能語言學的研究重心是語言的功能而不是形式，是語義而不是句法，其研究的對象是語篇而非句子[33]444。形式被看作是表達意義的手段，是意義和功能的體現(xiàn)。但Halliday[22]403指出“聚合表征使語法擺脫了結構的制約；但結構（很明顯）也是需要解釋的”?？梢?，系統(tǒng)功能語言學并沒有忽視語法形式的描寫。作為系統(tǒng)功能語言學一種重要模式的加的夫語法所開創(chuàng)的系統(tǒng)功能句法理論就受到了Halliday 的高度認可[34-35]。因此，在系統(tǒng)功能語言理論中，意義與詞匯語法是共同演化的，任何意義的選擇都離不開語法的體現(xiàn)，任何語法的不同都必然在意義變化上有所體現(xiàn)。系統(tǒng)功能語言學這種多維和多層次的語言研究方法具有理論模式的整體性特征。詞匯語法為語義系統(tǒng)的識解提供了資源，二者形成并協(xié)與互補的共生性。

（四） 語言與社會共生

語言作為一種社會現(xiàn)象早在索緒爾的著述中就得以強調，但后來的語言研究更加偏重“機體內”現(xiàn)象，強調理想化的說話者的理想化句子，忽略語言表達的社會環(huán)境。這種語言學的“語法”是一系列的規(guī)則，其組織概念是結構的一種語言模型。因為結構功能是由邏輯關系定義，語言關系被視為不同類別范疇的形式關系。

系統(tǒng)功能語言學將語言視為一種社會符號，從社會的角度來研究語言，即在社會文化語境內解釋語言。在Halliday 看來，語言是人類交流信息最有效的方式之一，交換意義的過程實質上是一個創(chuàng)造性過程，其中語言是一種象征性資源，語法是一種可選擇的語法而非規(guī)則。語言作為一種社會符號不是一種靜態(tài)概念，而是社會文化的組成部分和產物，是在社會文化背景下表達意義的符號系統(tǒng)。Halliday[36]12認為語言的機體內視角和機體間視角是互補的，沒有語言就沒有社會人，沒有社會人就沒有語言。語言和社會人的關系是語言作用于整個人類的功能。通過語言，個體變成人類社會的一員；通過參與社團活動，個體不再是簡單的生物人，而是一個社會人。語言學習也是一種社會行為，是與社會的其他成員合作實現(xiàn)的，包括“能做”“能表”和“能說”三個層次?！澳茏觥敝溉说男袨闈搫?，“能表”指語言的意義潛勢，而“能說”指語言在具體語境中的使用。語言實質上編碼了行為潛勢和意義潛勢，即從行為系統(tǒng)到意義系統(tǒng)再到詞匯語法系統(tǒng)。Halliday[36]23指出就經驗而言，個體的獨特性必須通過社會文化得以確認。環(huán)境由社會文化塑造，學習語言的條件也是由社會文化決定。社會文化塑造了我們的行為模式，我們大量的行為是通過語言介入的。兒童學習母語也是在一定的行為背景語境下進行的，通過學會一定的社會文化準則，被社會化到一定文化的價值系統(tǒng)和行為模式中。

可見，語言與社會是一種共生關系。語言作為社會符號是基于言語與社會語境的相互關系[14]。言語的普世特征，即其有序的變體和彈性規(guī)則，都是功能的，這些特征根植于其與言語社團生活的關系。言語社團社會生活語境的不同維度依賴于言語的創(chuàng)造、維系和演化。在Halliday 看來，語言是社會過程的產品[36]1，言語意義在本質上是社會意義。語言作為一種共享的意義潛勢，既是經驗的一部分，也是經驗主體間解讀的一部分。語言既是反映事物的工具，也是作用于事物的工具，社會現(xiàn)實本身就是一種強有力的符號建構。語言是組成文化的重要符號系統(tǒng)之一，語言的變體是社會系統(tǒng)基本特征的直接表達。語言不僅僅是簡單地“表達”社會結構和社會系統(tǒng)，而是能動地象征著社會系統(tǒng)[36]3，用變體模式隱喻式地代表著象征人類文化的變體。語言的這種狀態(tài)是因為其不斷演化以服務于人的功能決定的[36]4。系統(tǒng)功能語言學的目標就是解釋語言在社會中是如何工作的及其理據，該目標的實現(xiàn)必須通過系統(tǒng)和過程。語言與社會的共生性是系統(tǒng)功能語言學社會符號學屬性的本質特征。

三、系統(tǒng)功能語言學共生思想的意義探討與評析

系統(tǒng)功能語言學是一種開放性和包容性理論，采取進化的路徑，是一種典型的“外生性理論”（exotropic theory）[37]51。共生思想在系統(tǒng)功能語言學研究中的應用是這一特征的又一例證。共生思想為我們從整體上透視系統(tǒng)功能語言學的理論構型提供了重要的窗口和切入點，充分體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學的整體認識論，使其具有普通語言學、適用語言學和生態(tài)語言學性質。

首先，共生思想集中反映了系統(tǒng)功能語言學的整體認識論。索緒爾從語言系統(tǒng)出發(fā)，區(qū)分了內部語言學和外部語言學、歷時語言學和共時語言學、語言和言語、聯(lián)想關系和組合關系等一系列概念組對，并主張語言研究應注重內部語言學、共時語言學、語言、組合關系等。系統(tǒng)功能語言學將語言視為創(chuàng)造意義的資源，在整體上視其為一種復雜自適應系統(tǒng)，采取系統(tǒng)思維而非笛卡爾分析。這種整體認識論使系統(tǒng)功能語言學由語言理論擴展到一般符號系統(tǒng)，具有較強的解釋力，展現(xiàn)了其泛時、辯證和互動本質。系統(tǒng)功能語言學雖持一種機體間的社會學視角，但并不否認機體內的心理學視角，而是將兩種視角視為互補的共生關系，認為兩種視角的有效融合更利于語言學研究的健康發(fā)展。因此，系統(tǒng)功能語言學在研究路徑上屬于“整合派”[3]，強調語篇與語境、社會環(huán)境與心理環(huán)境、語義與語用之間的互補共生性，主張尋求語言的功能解釋。在Halliday & Matthiessen[38]27看來，語篇是系統(tǒng)的示例化，系統(tǒng)是語篇的潛勢，語篇和系統(tǒng)互利共生。Halliday 還將系統(tǒng)與語篇的關系比作“氣候”與“天氣”，對語言的解釋既要考慮語言系統(tǒng)與語篇，又要考慮語言使用及其使用環(huán)境，生動地闡釋了它們之間的共生性。在系統(tǒng)功能語言學中，語言的三大元功能也構成了一個有機整體，相互作用。三種元功能表達三種不同的意義，并由不同的結構予以體現(xiàn)，三種元功能互為聯(lián)系。系統(tǒng)功能語言學的這種基于共生性的系統(tǒng)與語篇的整合、語法與語義的整合和元功能的整合充分體現(xiàn)了其學理上的整體認識論。這種整體認識論使其在本質上是一種普通語言學理論，是采取整體性方法對語言的共性問題和普遍規(guī)律所作的綜合性研究[39]。正是這種共生思想，使得系統(tǒng)功能語言學具有極強的包容性和學科融合性，在繼承中不斷發(fā)展，自我完善。

其次，共生思想體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學的適用語言學性質?？v觀系統(tǒng)功能語言學半個多世紀的發(fā)展，無不為解決與語言相關的實際問題相聯(lián)系[40]。Halliday[41]61明確指出系統(tǒng)功能語言學是為語言的實際應用而建構的，以解決語言及其相關問題為導向。系統(tǒng)功能語言學的適用性首先在于它能為語言應用提供強大的理論基礎，其次在于該理論為語言應用搭建了一整套條件。系統(tǒng)功能語言學提出的一系列理論思想，如社會符號思想、語境思想、層次思想、系統(tǒng)思想、復雜自適應系統(tǒng)思想等，為其直接應用于語言實踐奠定了基礎，也為跨學科語言應用研究探明了路徑。Halliday 提出的超學科理論是系統(tǒng)功能語言理論在應用上的升華。在Halliday[41]61看來，理論與應用，或者說理論語言學與應用語言學之間并沒有截然的界限。因此，作為適用語言學的系統(tǒng)功能語言學，理論與應用共生，即理論語言學與應用語言學共生，相互依賴，相互促進。語言理論的建構必須遵循“從理論到實踐再到理論再到實踐”的發(fā)展路徑，語言理論必須能經得起實踐的檢驗，在實踐中不斷發(fā)展和完善。因此，在系統(tǒng)功能語言學看來，要涇渭分明地把理論語言學和應用語言學區(qū)分開來是不太可能的。Matthiessen[42]48-52指出語言理論模式構建涉及分析、描述、比較和理論化四個階段，其中語篇分析是語言理論建構十分重要的方面。可見，系統(tǒng)功能語言學在本質上是為解決與語言相關的問題而設計的，在語言本體研究、語言教育、語言類型學、計算語言學、多模態(tài)研究等領域影響深遠?？梢哉f，適用性是系統(tǒng)功能語言學的立本之基，使其語言模型具有一定的開放性、包容性和超學科性。如果既有范疇無法合理解釋，均可確立新的范疇，并納入其整體模型中[26]。作為適用語言學理論，系統(tǒng)功能語言學從不輕易肯定或否定某個學科或理論，而是從目標、條件、方法和效果等多種因素和數(shù)據考慮其適用性[43]。這一特點，使得系統(tǒng)功能語言學與其他學科不斷“聯(lián)姻”，以綜合各學科優(yōu)勢解決各種語言應用問題，進而不斷拓展系統(tǒng)功能語言學的研究領域。

第三，共生思想折射了系統(tǒng)功能語言學的生態(tài)語言學思想。生態(tài)語言學是生態(tài)學與語言學融合而形成的交叉學科，旨在通過研究語言與生態(tài)的關系，揭示語言與環(huán)境的相互作用[44]。Halliday[30]一直重視語言在生態(tài)問題中的功能，告誡語言學家應重視生態(tài)問題，突出語言學家的社會責任，進而形成了生態(tài)語言學研究的Halliday 模式。語言學家對生態(tài)環(huán)境問題的關注由來已久，比如Humboldt、Sapir、Malinowski、Firth 等。維果茨基的意義建構論和薩丕爾-沃夫的語言相對論是系統(tǒng)功能語言學生態(tài)語言觀的基礎[26]。Halliday[30]通過對語言系統(tǒng)的生態(tài)考察，對“增長主義”和“等級主義”進行了批評，但也認為語言學研究對生態(tài)問題的“干預”具有一定的局限性，只能引起人們對“語法”的注意。語法作為人類經驗的理論，反映了社會現(xiàn)實，因為現(xiàn)實并非是事先存在的，而是人們構建的。在構建現(xiàn)實的過程中，語言起著至關重要的作用。Halliday 從語法入手探討生態(tài)語言學問題，并提出“系統(tǒng)生態(tài)語言學”以意指語言對人類行為的影響。在Halliday 看來，語言是現(xiàn)實的一部分，予以反映現(xiàn)實，但語言并非被動地反映現(xiàn)實，而是通過自身內在的系統(tǒng)-過程塑造現(xiàn)實。語法既建構了現(xiàn)實也解構了現(xiàn)實，形成一種共生關系。種族歧視、性別歧視、社會歧視以及各種沖突往往是通過語言實現(xiàn)的。系統(tǒng)功能語言學的生態(tài)語言觀，關注語言使用的人文生態(tài)和自然生態(tài)效應，體現(xiàn)了一種具有認識論意義的生存危機感和社會責任意識[44]，強調語言系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的相互作用和相互影響。在系統(tǒng)功能語言學看來，自然語言的語法既是人類經驗的理論，更是社會行動的原則[38]32，強調語法的生態(tài)性，以建構生態(tài)語言理論。這種理論導向成為綠色語法的重要思想來源[45]，使得系統(tǒng)功能語言學具有較強的“生態(tài)語法”特質，從生態(tài)和環(huán)境的視角審視語言與生態(tài)的關系，以凸顯語言在解決生態(tài)問題中的功能。共生思想使系統(tǒng)功能語言學在語言與生態(tài)關系研究中持一種“多元和諧，交互共生”的生態(tài)哲學觀[46-47]，強調生態(tài)哲學關照下人與自然和社會的統(tǒng)一性，以建構和諧統(tǒng)一的生命共同體為目標，為系統(tǒng)功能語言理論在生態(tài)語言學上的應用研究指明了方向。

四、結語

系統(tǒng)功能語言學理論從誕生之日起就一直主張并運用共生思想來描寫和解釋語言，其共生思想主要體現(xiàn)在語言與言語共生、歷時與共時共生、語義與語法共生和語言與社會共生四個方面，但系統(tǒng)功能語言學理論的共生思想還體現(xiàn)在及物與作格、肯定與否定、情態(tài)與意態(tài)、析取與合取、一致式與隱喻式、理論與實踐等各個概念組對上，相關成對范疇具有互動性，彼此之間并無明確界限。共生思想為我們從整體上透視系統(tǒng)功能語言學的理論構型提供了切入點，是其語言研究的一種基本方法論立場，也是其普通語言學、適用語言學和生態(tài)語言學本質屬性的體現(xiàn)。系統(tǒng)功能語言學的共生思想表明，語言學研究具有生態(tài)上的“共生性”、空間上的“包容性”和時間上的“傳繼性”特質[48]，使得系統(tǒng)功能語言理論成為當今最具適用性和社會進步的語言理論之一。共生思想對系統(tǒng)功能語言學的理論構型影響深遠，具有方法論上的根本性特征。對系統(tǒng)功能語言學共生思想的認識，有利于更加準確地把握系統(tǒng)功能語言學的學理，進一步深刻認識語言的社會符號本質，以解決與語言相關的新問題，彰顯語言學家的社會責任。