桂曉偉

(武漢大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430072)

“人人充分享有人權(quán)，是人類社會的偉大夢想?！盵1]1新中國成立70多年來，中國共產(chǎn)黨和中國政府始終堅持把人權(quán)的普遍性原則同中國實際相結(jié)合，走出了一條符合時代潮流、適合中國國情、具有中國特色的人權(quán)發(fā)展道路。尤其是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終把人民利益擺在至高無上的地位，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，在不斷推動中國人權(quán)事業(yè)取得巨大進步的同時，也為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出了重大貢獻[1]1。在這個意義上，深入系統(tǒng)地學(xué)習(xí)研究習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述，對于我們在更高水平上保障中國人民的人權(quán)，推動形成更加公正、合理、包容的全球人權(quán)治理，具有重要的理論和現(xiàn)實價值[1]1-2。

基于這一目的，本文圍繞習(xí)近平總書記近年來關(guān)于人權(quán)議題的重要論述，尤其是2021年出版的《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》，站在法理學(xué)的視角并結(jié)合具體的經(jīng)驗，從認識論、目的論和方法論三個層面分析和闡釋“以發(fā)展促進人權(quán)”中國方案的三大比較優(yōu)勢。

西方主流人權(quán)方案帶有強烈的建構(gòu)普遍真理的認知沖動，這使其在國際人權(quán)治理過程中常常淪為某些利益集團干涉別國內(nèi)政、維護自身霸權(quán)的工具，并進而導(dǎo)致那些盲目采納其改革建議的國家陷入政治衰敗和社會動蕩。與之相對，“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國方案則堅持從實踐出發(fā)的認知理念，這使其不僅能夠摒棄強權(quán)思維，將打造人類命運共同體作為完善全球人權(quán)治理的戰(zhàn)略目標，同時也能在國際風云變幻中保持足夠的政治定力，發(fā)展出一套兼顧政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的改革方案。中國人權(quán)方案在認識論、目的論和方法論上的三大比較優(yōu)勢，不僅為后發(fā)現(xiàn)代化國家探尋獨立自主的人權(quán)道路提供了有益的啟發(fā)，也對中國在國際人權(quán)治理中占據(jù)主動權(quán)發(fā)揮影響力具有重要的意義。

一、講好中國故事的馬克思主義人權(quán)觀

“講好中國故事”是展示真實、立體、全面的國家形象，建構(gòu)與中國國際地位相匹配的國際話語權(quán)的重要工作；而講好“中國人權(quán)故事”又是這項工作的重中之重。畢竟中國在消除貧困和抗擊疫情中的優(yōu)異表現(xiàn)舉世矚目，而改革開放40多年來的發(fā)展奇跡也令世界驚嘆。這些成就為豐富人類文明多樣性，完善全球人權(quán)治理，開創(chuàng)世界美好未來提供了令人信服的“中國智慧”。然而，如何闡明中國人權(quán)模式的優(yōu)越性，提升中國人權(quán)話語的國際影響力，卻并不是一件容易的事情。對此，既有研究多從文本和規(guī)范入手分析了中國人權(quán)方案的基本內(nèi)容和重要價值(1)關(guān)于中國特色人權(quán)話語和理論的研究，參見毛俊響、王欣怡：《新中國成立以來中國共產(chǎn)黨人權(quán)話語的變遷邏輯》，《人權(quán)》2020年第1期；劉鵬：《新中國70年人權(quán)研究歷程及理論面向》，《法律科學(xué)》(西北政法大學(xué)學(xué)報) 2019年第5期。。

規(guī)范分析對于闡明中國人權(quán)方案究竟是什么具有非常重要的意義，但它也有兩點不足。第一點不足，現(xiàn)有規(guī)范研究對于從更根本的法理層面論證中國人權(quán)方案的正當性力有不及，而后者正是建構(gòu)具有主體性的中國人權(quán)理論的重要基礎(chǔ)。更具體地說，要更好地論證中國人權(quán)方案的正當性，首先應(yīng)該從認識論、目的論和方法論的高度闡明這一方案究竟是如何理解人權(quán)問題的，這種認知方式追求的根本目標是什么，又是通過怎樣的途徑來實現(xiàn)這一目標的。在這個基礎(chǔ)上，才能更好地凸顯其相對西方主流人權(quán)模式更為根本且獨特的比較優(yōu)勢，進而才能更好地建構(gòu)其正當性。而要令人信服地做到這一點，僅僅依靠法理分析仍然是不夠的，還必須將抽象的法理與具體的經(jīng)驗融會貫通起來。這進而引出了現(xiàn)有規(guī)范研究的第二點不足，那就是缺乏與具體經(jīng)驗的有效銜接。這里的銜接并不是靜態(tài)的羅列數(shù)據(jù)和案例，而是要運用過程分析，通過與西方主流人權(quán)模式的比較，闡明中國人權(quán)方案形成其獨特的認識論、目的論和方法論的歷史演變過程。這種過程分析不僅可以幫助我們看到西方主流人權(quán)模式的局限性，也有助于從法理上夯實中國人權(quán)方案的正當性。

在這個意義上，馬克思主義人權(quán)觀從法理的高度為我們講好中國人權(quán)故事提供了重要的理論資源。首先，馬克思主義人權(quán)觀強調(diào)實事求是立足國情的認知理念。恩格斯認為，“不是從原則出發(fā)，而是從事實出發(fā)”[2]是馬克思主義者的基本思想方法。毛澤東更是強調(diào)，“一切結(jié)論產(chǎn)生于調(diào)查情況的末尾，而不是在它的先頭”[3]110。在這個意義上，堅持將人權(quán)的普遍性原則同中國實際相結(jié)合一直是中國做好人權(quán)工作的前提和基礎(chǔ)，畢竟人權(quán)的發(fā)展受到特定社會的經(jīng)濟文化條件的制約，因此不能脫離特定社會情境來抽象評判[4]。

其次，馬克思主義人權(quán)觀強調(diào)全面而非片面、聯(lián)系而非孤立地看待問題。恩格斯指出，“辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)”[5]，而形而上學(xué)總是企圖找到事物之間涇渭分明的界限。這正是毛澤東所批評的“只看見局部，不看見全體，只看見樹木，不看見森林”[3]313。具體到人權(quán)問題，當今世界早已成為一個難分彼此的命運共同體，沒有哪個國家可以孤立地解決好自身的人權(quán)問題，也沒有哪個國家可以通過損害他國利益的方式實現(xiàn)可持續(xù)的人權(quán)發(fā)展。因此，唯有在關(guān)系中概括人權(quán)的性質(zhì)[6]，才能實現(xiàn)美美與共的全球人權(quán)治理。

再次，馬克思主義人權(quán)觀強調(diào)面對復(fù)雜形式，要首先抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。畢竟主要矛盾的“存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展”[3]320，而“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”[3]322。這對我們解決復(fù)雜交錯的政治、經(jīng)濟、社會問題具有非常重要的啟發(fā)意義，而中國之所以沒有重蹈很多后發(fā)現(xiàn)代化國家的衰敗覆轍，就是因為始終攥緊了發(fā)展這把關(guān)鍵的鑰匙。

最后，馬克思主義人權(quán)觀倡導(dǎo)通過理論和經(jīng)驗的互動來檢驗、豐富和完善我們的認識，有助于我們跳出規(guī)范分析中常見的、將更具話語權(quán)的規(guī)范當作答案而將自身發(fā)展看作問題的邏輯慣性，從而能夠以一種沒有價值預(yù)設(shè)的開放心態(tài)將人權(quán)問題實事求是地放置在一個國家的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情中予以分析。在這個意義上，馬克思主義人權(quán)觀恰好體現(xiàn)了習(xí)近平總書記所強調(diào)的“我們發(fā)展人權(quán)事業(yè)，不是以西方所提的那個標準為圭臬。不論發(fā)展到什么階段，我們的人權(quán)事業(yè)都要按照我國國情和人民要求來發(fā)展”的思路[1]13。本文將借助馬克思主義人權(quán)觀，通過對中西方人權(quán)方案的歷史經(jīng)驗比較，逐一分析“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國方案在認知理念、戰(zhàn)略目標和實踐舉措三個方面的比較優(yōu)勢。

二、“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國方案

“基于人權(quán)的發(fā)展”是一些西方國家主要的人權(quán)模式。從學(xué)理上說，這一模式有一個自洽的理論體系。它以個人自由作為核心價值，并認為缺乏有效制約的國家權(quán)力必然會侵犯個人自由。因此，必須賦予個人公民權(quán)利和政治權(quán)利，并據(jù)此建構(gòu)一個保護自由、促進民主和推崇法治的政治生態(tài)。在這個基礎(chǔ)上，才能形成廉潔高效的政府、自由繁榮的市場和多元包容的文化，進而逐步實現(xiàn)公民的經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利(2)關(guān)于介紹和批判西方主流人權(quán)觀點的代表性研究，參加俞可平：《人權(quán)與馬克思主義》，1990年第1期；劉瀚、李林：《馬克思主義人權(quán)觀初論》，《中國法學(xué)》1991年第4期；李步云：《社會主義人權(quán)的基本理論與實踐》，《法學(xué)研究》1992年第4期；韓德培、李龍：《人權(quán)的理論與實踐》，武漢大學(xué)出版社1995年版。。在現(xiàn)實中，這一理論在以美國為首的西方發(fā)達國家的主導(dǎo)下，被選定為二戰(zhàn)后國際秩序建構(gòu)的基石，并通過《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》等國際性文件確立了法理權(quán)威，成為了評判各國政治、經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展的主要標準。作為這一話語體系的建構(gòu)者和詮釋者，西方發(fā)達國家因此成為了其他后發(fā)現(xiàn)代化國家競相學(xué)習(xí)和模仿的“樣本”，而這些國家自己則被動地成為這一“樣本”參照下的“問題”。這種“導(dǎo)師”和“學(xué)生”的角色設(shè)定將西方主流人權(quán)話語變成了一種話語權(quán)力，使西方發(fā)達國家天然擁有了國際競爭的比較優(yōu)勢，并讓很多后發(fā)現(xiàn)代化國家在這種競爭中處處受人掣肘。

“以發(fā)展促進人權(quán)”正是在這種背景下成長起來的具有中國特色的人權(quán)模式(3)關(guān)于“以發(fā)展促進人權(quán)”模式的基本內(nèi)容和重要價值的最新研究，參見汪習(xí)根教授2021年6月為聯(lián)合國人權(quán)理事會撰寫的研究報告，https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/seminar-contribution-development/1st-study/WangXigen.pdf，最后訪問時間：2022年2月6日。。它“奉行以人民為中心的人權(quán)理念，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進全體人民的經(jīng)濟、政治、社會、文化、環(huán)境權(quán)利，努力維護社會公平正義，促進人的全面發(fā)展”[1]22。進言之，它認為人權(quán)保護必須結(jié)合普遍原則和中國國情，并將漸進式發(fā)展作為實現(xiàn)人權(quán)的基礎(chǔ)性條件，強調(diào)“唯有發(fā)展，才能消除沖突的根源。唯有發(fā)展，才能保障人民的基本權(quán)利。唯有發(fā)展，才能滿足人民對美好生活的熱切向往”[1]165。這一模式因為在中國取得的巨大成就而獲得了世界的矚目。

2017年6月22日，中國提出的“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”決議在聯(lián)合國人權(quán)理事會第35屆會議上獲得了70多個國家的聯(lián)署通過(4)See A/HRC/RES/35/21.。這既是以“發(fā)展促進人權(quán)”的中國理念第一次被引入國際人權(quán)體系，也是聯(lián)合國人權(quán)理事會歷史上首次就發(fā)展問題通過決議[7]。2019年7月12日，聯(lián)合國人權(quán)理事會第41屆會議再次以壓倒性多數(shù)通過了中國提交的“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”決議。決議承認發(fā)展是改善各國人民生活水平和福祉的基礎(chǔ)，滿足人民對美好生活的向往是各國的優(yōu)先任務(wù)，各國應(yīng)致力于實現(xiàn)以人民為中心的發(fā)展，從而使發(fā)展能夠真正屬于人民、依靠人民、造福人民(5)A/HRC/RES/41/19.。2021年5月28日，聯(lián)合國人權(quán)理事會在瑞士日內(nèi)瓦舉行了“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”研討會，近200名各國政府官員、專家學(xué)者、國際組織和非政府組織代表圍繞會議主題進行了熱烈的討論，并充分肯定了發(fā)展對實現(xiàn)人權(quán)的基礎(chǔ)性作用(6)有關(guān)具體內(nèi)容，參見中國人權(quán)網(wǎng)：聯(lián)合國人權(quán)理事會舉行“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”研討會，http://www.humanrights.cn/html/2021/2_0531/58951.html,最后訪問時間：2022年2月6日。。2021年7月12日，聯(lián)合國人權(quán)理事會第47屆會議又一次通過了中國提交的“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”決議，并再次重申了之前歷次決議的觀點(7)A/HRC/RES/47/11.。

短短幾年時間，“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國方案在聯(lián)合國舞臺上頻頻亮相，并獲得廣泛贊譽。這充分說明，伴隨著中國人權(quán)事業(yè)取得的偉大成就，中國人權(quán)方案開始成為廣大發(fā)展中國家學(xué)習(xí)借鑒的榜樣。這不僅有利于打破西方國家在人權(quán)領(lǐng)域的話語壟斷，也有利于推動更加公正合理的國際人權(quán)體系建構(gòu)。這一切首先歸功于這一人權(quán)方案獨特的從實踐出發(fā)的建構(gòu)主義認識論。

三、打破教條與立足國情的認知理念

人權(quán)是奠定良性世界秩序的關(guān)鍵所在。對此，西方和中國分別采取了理想主義和建構(gòu)主義的認知思路，兩者的差別進而決定了它們在建構(gòu)良性世界秩序過程中存在的局限和優(yōu)勢。

理想主義最著名的代表人物是美國第28任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜。早在1889年，威爾遜便在他的《國家論》一書中指出應(yīng)該以和平、合作和民主的道德理想作為建構(gòu)國際秩序的基石[8]。二戰(zhàn)后，在美國主導(dǎo)下通過的《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》等綱領(lǐng)性文件無不體現(xiàn)了這樣的道德理想。這種理想主義的優(yōu)勢在于，它承認人類價值和善良本性，并希望以此來建構(gòu)一種更加公正合理的國際政治經(jīng)濟秩序。然而，這種理想主義同樣存在局限。受科學(xué)主義思維的影響，這種理想主義帶有強烈的建構(gòu)普遍真理的沖動。而為了實現(xiàn)這一目標，它不得不將復(fù)雜的現(xiàn)實按照預(yù)設(shè)的邏輯盡可能化約為簡單片面的“真理”。這種對現(xiàn)實的理想化雖然很容易打動人心，并因此被統(tǒng)治者采納為建立政治秩序的意識形態(tài)，但它也遮蔽了經(jīng)驗的復(fù)雜性，并因此埋下了難以有效指導(dǎo)實踐的隱患[9]。然而，這種人權(quán)模式本質(zhì)上卻是源于西方經(jīng)驗的，其對個人自由的推崇，對權(quán)力制衡的重視，對多黨競爭和政黨輪替的強調(diào)都源于西方特定的歷史發(fā)展進程[10]。因此，雖然它可以借助西方發(fā)達國家的政治影響力被作為排他性“真理”而在世界范圍內(nèi)推廣，但卻無法掩蓋后發(fā)現(xiàn)代化國家在借鑒這一模式時可能出現(xiàn)的“水土不服”。更糟糕的是，學(xué)術(shù)本身還總被政治操縱?，F(xiàn)實世界并不是象牙塔和烏托邦。雖然學(xué)者可以價值無涉地追求“智性的誠實”[11]，但其設(shè)想在實踐中卻常常因為政治的介入而產(chǎn)生異化。比如，“基于人權(quán)的發(fā)展”認為一個國家的現(xiàn)代化應(yīng)該先從政治體制改革入手，推行經(jīng)濟私有化和政治民主化；但列寧早就精辟地指出，政治民主化往往會使所有參與競爭的政治勢力都被資本所俘獲，成為其利益代言人[12]；而資本畢竟只代表少數(shù)人的利益，這就為貧富分化乃至社會動蕩埋下了隱患。

與理想主義不同，建構(gòu)主義代表了一種從經(jīng)驗出發(fā)通過實踐不斷修正完善理論的知識生產(chǎn)路徑。如果說理想主義是從理論到經(jīng)驗再到理論，并總是因為理論而對經(jīng)驗進行削足適履地改造，那么建構(gòu)主義就是從經(jīng)驗到理論再到經(jīng)驗，并始終強調(diào)實踐在連接經(jīng)驗和理論過程中的基礎(chǔ)性作用。其實，從實踐出發(fā)，提煉出理論，再回到實踐中檢驗，一直是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國革命和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)取得成功的重要法寶。比如，中國革命取得成功的關(guān)鍵便是擺脫了“城市中心論”的教條主義束縛，而選擇了“農(nóng)村包圍城市”的革命道路；而中國特色的社會主義市場經(jīng)濟也沒有完全遵循自由主義理論，而是結(jié)合實踐創(chuàng)造性地運用馬克思主義，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，既積極引入市場機制，又保留了關(guān)鍵領(lǐng)域的國有企業(yè)[9]。具體到人權(quán)問題，雖然為人民謀幸福一直都是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的初心，但也清醒地認識到人權(quán)的發(fā)展“決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”[13]。正是這種結(jié)合了人權(quán)的普遍性原則和中國具體國情的馬克思主義唯物史觀塑造了“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國實踐，讓中國可以“按照自己的實際來提問題、解決問題”[14]。先從“吃飯是第一件大事”[15]入手，解決了人民的基本溫飽問題；再在推動經(jīng)濟社會良好發(fā)展的基礎(chǔ)上，依法保證全體社會成員平等參與和發(fā)展的權(quán)利；進而在新時代把“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”作為“推進改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的”[1]35。這個漸進的過程充分反映了中國共產(chǎn)黨實事求是的工作作風，其成功的關(guān)鍵正在于“注重歷史和現(xiàn)實、理論和實踐、形式和內(nèi)容有機統(tǒng)一。要堅持從國情出發(fā)、從實際出發(fā)”[1]14，而不是“用西方資本主義價值體系來裁剪我們的實踐，用西方資本主義評價體系來衡量我國發(fā)展”[1]20，從而“走出了一條符合時代潮流、具有中國特色的人權(quán)發(fā)展道路，為中國人權(quán)進步和國際人權(quán)事業(yè)作出了重大貢獻”[1]27。

綜上所述，沒有包治百病的靈丹妙藥，也沒有解決所有問題的萬能鑰匙，唯有從實踐出發(fā)，扎根經(jīng)驗，才能更好地厘清發(fā)展與人權(quán)之間的辯證關(guān)系，并走出一條適合自身國情的人權(quán)保護之路。在這個意義上，“以發(fā)展促進人權(quán)”所展現(xiàn)出來的務(wù)實態(tài)度“為發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化提供了全新選擇，為人類探索建設(shè)更好社會制度貢獻了中國智慧和中國方案”[1]24。

四、反對強權(quán)及打造和合共生的戰(zhàn)略目標

受理想主義影響，建構(gòu)普遍真理的沖動是西方主流人權(quán)理論與生俱來的情結(jié)，而當這種學(xué)術(shù)理想與現(xiàn)實利益相結(jié)合時，便可能演變?yōu)橐环N強權(quán)政治。與之相對，建構(gòu)主義則沒有這種改造甚至取代其他文明的沖動，而是會優(yōu)先尊重他們自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，從而更有可能打造一個和合共生的人類命運共同體。

美國所主導(dǎo)的“基于人權(quán)的發(fā)展”理念可以追溯到伍德羅·威爾遜總統(tǒng)1918年提出的“十四點聲明”，即希望以民主政治和自由貿(mào)易為核心的美國價值來重構(gòu)第一次世界大戰(zhàn)之后的國際秩序。然而，一些歐洲國家當時就指出，這種理想主義的背后其實隱含著強權(quán)的邏輯[16]。此后一百多年來，美國以人權(quán)之名進行的“民主輸出”和“人道干預(yù)”，始終都是這種自相矛盾的威爾遜主義的延續(xù)。比如卡特的人權(quán)外交就包含提供或禁止資金援助的一系列與人權(quán)價值掛鉤的規(guī)定[17]；其每年發(fā)布的《人權(quán)狀況報告》也被用來作為干預(yù)或支持其他國家的重要參考[18]。之后的里根、布什等歷屆政府也基本沿用了這一策略。這首先與美國根深蒂固的“使命觀”密不可分，即認為自己肩負了不容推卸地將美式生活方式、價值觀念和政治制度無私地推廣到全球的責任和義務(wù)[19]；但在這層理想主義面紗掩蓋下，美國更核心的目標是希望通過輸出意識形態(tài)和發(fā)展模式，在世界各地建立親美政府，確保美國對國際秩序的掌控和對本國資本利益的維護，從而實現(xiàn)其不戰(zhàn)而勝地主導(dǎo)世界的目的。這也就不難理解為什么美國的人權(quán)外交總是根據(jù)其打擊和扶持的需要而表現(xiàn)為選擇性的雙重標準[20〗。約瑟夫·奈將這種由美國價值觀主導(dǎo)的對外政策稱為其“軟實力”，以區(qū)別于軍事、經(jīng)濟、科技等硬實力，并主張一個國家應(yīng)巧妙使用軟硬兩種實力去影響他國行為，實現(xiàn)自身目的[21]。與美國類似，歐洲國家近年來也主張通過“說服、誘使、商談、施壓”以及其他非軍事手段來實現(xiàn)其設(shè)定國際議程和規(guī)則的目的[22]，并將之概括為一種“規(guī)范性強權(quán)”理論[23]。此外，歐美國家主導(dǎo)的國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織所提供的資金援助往往也都以債務(wù)國必須進行它們所希望的政治經(jīng)濟改革作為先決條件[24]。上述事實充分說明了西方人權(quán)外交自相矛盾的兩面性，其學(xué)理上的理想主義不僅無法克制政治上的強權(quán)邏輯，反倒經(jīng)常成為后者干涉別國內(nèi)政、實現(xiàn)資本利益、維護地緣優(yōu)勢的輿論工具。

與之相對，中國則選擇了一條摒棄強權(quán)政治的人權(quán)發(fā)展道路。這其實是從實踐出發(fā)的建構(gòu)主義認知理念的必然邏輯延伸，因為它意味著中國無意以輸出意識形態(tài)作為推動國際人權(quán)合作的先決條件。換言之，既然發(fā)展是實現(xiàn)人權(quán)的重要保障，而發(fā)展又必須尊重各國國情，那么實現(xiàn)人權(quán)的道路就是多元的，并不存在唯一真理?，F(xiàn)實中，中國在各個發(fā)展階段都始終貫徹了這一戰(zhàn)略思想。新中國成立初期，中國奉行尊重民族自決和不干涉內(nèi)政的外交原則，以“三個世界”思想為指導(dǎo)[25]，團結(jié)了一大批發(fā)展中國家，從而為包括自己在內(nèi)的第三世界國家爭取到了更加友好的發(fā)展環(huán)境[26]。改革開放初期，中國明確強調(diào)“搞強權(quán)政治的國家根本就沒有資格講人權(quán)”[27]；堅決反對“把人權(quán)問題政治化”和“以人權(quán)為借口干涉別國內(nèi)部事務(wù)”[28]。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記進一步主張以“平等互信、包容互鑒、合作共贏精神”[1]162推進世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展。具體來說，平等互信意味著“國家不分大小、強弱、貧富一律平等，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，反對干涉別國內(nèi)政”[1]161。包容互鑒意味著“文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分。認為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認識上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的”[1]182。合作共贏意味著“各國都應(yīng)成為全球發(fā)展的參與者、貢獻者、受益者”[1]165?！笆澜玳L期發(fā)展不可能建立在一批國家越來越富裕而另一批國家卻長期貧窮落后的基礎(chǔ)之上。只有各國共同發(fā)展了，世界才能更好發(fā)展?！盵1]161-162在上述思想指導(dǎo)下，中國政府采取了一系列幫助發(fā)展中國家消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的新舉措[1]169-179。這些舉措不僅幫助上述國家增強了自身的發(fā)展能力，全面展示了中國的大國形象，也獲得了國際社會的廣泛好評，從而進一步凸顯了中國人權(quán)模式倡導(dǎo)和合共生、美美與共的獨特政治優(yōu)勢。

五、避免動蕩與漸進改革的實踐舉措

西方所謂主流人權(quán)模式的理想主義情結(jié)使其將意識形態(tài)輸出看作自己的歷史使命。然而，其忽視被輸入國基本國情的改革舉措，在資本的推波助瀾下，事實上常常無法給這些國家?guī)眍A(yù)期的穩(wěn)定和發(fā)展，反而導(dǎo)致了它們的政治衰敗和社會動蕩。與之相對，“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國方案秉承從實踐出發(fā)的認知理念，選擇了一條漸進務(wù)實、開放共享的人權(quán)發(fā)展道路，從而為后發(fā)國家的現(xiàn)代化進程提供了重要的借鑒價值。

西方人權(quán)模式主要有兩大代表性舉措，即經(jīng)濟上的“華盛頓共識”和政治上的“和平演變”?！叭A盛頓共識”主張進一步消滅國有經(jīng)濟，讓經(jīng)濟運行擺脫政府控制，并且使用更加自由的貨幣兌換和匯率浮動政策[29]。從學(xué)理上說，其所倡導(dǎo)的穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟、推進市場化和擴大對外開放對相關(guān)國家的經(jīng)濟發(fā)展不無裨益[30]。但在現(xiàn)實中，這些舉措?yún)s帶有明顯的特殊利益集團色彩，并被作為維護美國經(jīng)濟霸權(quán)的政策工具[31]；從而不可避免地弱化了相關(guān)國家的經(jīng)濟主權(quán)，擴大了其貧富差距，并增加了它們發(fā)生系統(tǒng)性金融危機的風險[32]。更糟糕的是，這些國家的經(jīng)濟自由化往往還伴隨著政治民主化，后者主要受到美國“和平演變”政策的影響。這一政策主張通過貿(mào)易、貸款、科技等手段吸引相關(guān)國家向西方政治經(jīng)濟制度靠攏，然后逐步推動這些國家的思想自由化、市民社會興起，以及政治民主化[12]。然而現(xiàn)實中，很多同時采納了經(jīng)濟自由化和政治民主化的國家卻紛紛出現(xiàn)政治衰敗和社會動蕩。對此，亨廷頓的分析頗為深刻。在他看來，政治的首要問題不是規(guī)范意義上的政體性質(zhì)問題，而是政治權(quán)威的維系問題。因此，并不是有了設(shè)計良好的民主制度，按圖索驥，就可以實現(xiàn)政治穩(wěn)定和社會發(fā)展。恰恰相反，政治動蕩常常發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展尚可，同時政治體制又較為開放的國家中。其原因在于“經(jīng)濟的發(fā)展,集團的分化,利益的沖突,價值觀的轉(zhuǎn)變以及民眾參與期望的提高，這些急劇的變化遠遠超過了政治體制的承受能力，導(dǎo)致了社會的紊亂”[33]IV。換言之，經(jīng)濟私有化往往導(dǎo)致財富向少數(shù)人集中，從而增加了貧富差距，最終被賦予了政治權(quán)利但卻無法擺脫受挫感的民眾會對政治權(quán)威帶來嚴峻的挑戰(zhàn)，進而導(dǎo)致政治衰敗和社會動蕩。而要消除這些現(xiàn)象，則需要一個強有力的政府，并能在政治參與和政治制度化之間實現(xiàn)某種平衡；但很多國家卻“在民主呼聲和西方榜樣的壓力下，讓政治參與跑到了政治制度化的前面去了，結(jié)果害了政府”[33]V。在這個意義上，中國以經(jīng)濟建設(shè)為中心，逐步推行政治體制改革，從而克服政治衰敗、實現(xiàn)有效治理的成功經(jīng)驗，反倒對這些國家的現(xiàn)代化進程有著重要的參考價值。也許這些國家的導(dǎo)師并不在華盛頓，而在北京[12]。

更具體地說，“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國方案主要包括三條最重要的實踐舉措。第一是維持穩(wěn)定的政治權(quán)威。這其實是從實踐出發(fā)的必然結(jié)果。正所謂“是非疑，則度之以遠事，驗之以近物”[1]20。上文那些出現(xiàn)政治衰敗和社會動蕩的國家無時無刻不在提醒我們，“政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判”[1]21-22。對此，中國人權(quán)模式的一條關(guān)鍵經(jīng)驗就是“保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家，切實防止出現(xiàn)群龍無首、一盤散沙的現(xiàn)象”[1]15。第二是實現(xiàn)以人民為中心的共享發(fā)展。這意味著“以經(jīng)濟建設(shè)為中心是興國之要，發(fā)展仍是解決我國所有問題的關(guān)鍵”[1]47，而“在發(fā)展經(jīng)濟的基礎(chǔ)上不斷提高人民生活水平，是黨和國家一切工作的根本目的”[1]31。為此，以人民為中心的發(fā)展還必須是全民共享、全面共享、共建共享和漸進共享的。這意味著“發(fā)展是人人享有、各得其所，不是少數(shù)人享有”；“要共享國家經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)各方面建設(shè)成果”；“要充分發(fā)揚民主，廣泛匯聚民智，最大激發(fā)民力”；為此，“共享發(fā)展必將有一個從低級到高級、從不均衡到均衡的過程”[1]54-55。第三是胸懷天下為解決人類問題貢獻中國智慧。正所謂“適己而忘人者，人之所棄；克己而立人者，眾之所戴”[1]193。伴隨著國內(nèi)改革開放的偉大成就，中國既有能力也有責任“擔負起引領(lǐng)方向的責任，把握和塑造人類共同未來”[1]191?！耙粠б宦贰闭菍崿F(xiàn)這一目標的重要實踐平臺?！耙粠б宦贰背珜?dǎo)“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”，并希望借助“五通”充分釋放各方發(fā)展?jié)摿?、發(fā)揮各方比較優(yōu)勢，激勵各方創(chuàng)新合作(8)有關(guān)具體內(nèi)容，參見新華網(wǎng)：共建“一帶一路”倡議：進展、貢獻與展望，http://www.xinhuanet.com/2019-04/22/c_1124400071.htm，最后訪問時間：2022年2月6日。。這使其明顯區(qū)別于意識形態(tài)先行的“華盛頓共識”和“和平演變”。同時，“一帶一路”始終聚焦發(fā)展這個根本問題，尤其注重對各方發(fā)展能力的培養(yǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支持，而不是首先對它們的政治體制指手畫腳，更不會因此關(guān)起門來搞小圈子。目前來看，這種共商共建共享的合作模式正在產(chǎn)生積極的國際效應(yīng)，截至2021年1月，中國已經(jīng)與171個國家和國際組織，簽署了205份共建“一帶一路”的合作文件[34]。

結(jié)語

“大時代需要大格局，大格局呼喚大胸懷?！盵1]191《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》正是這樣一部立意高遠、內(nèi)涵豐富、思想深刻的力作。它既向我們展示了中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展取得的偉大成就，也為完善國際人權(quán)治理提供了卓有成效的中國智慧。本文將這一智慧概括為“以發(fā)展促進人權(quán)”的中國方案，并借助微觀的經(jīng)驗過程分析，站在宏觀的法理學(xué)角度，從認識論、目的論和方法論三個重要的理論層面系統(tǒng)闡述了這一方案相對于西方主流人權(quán)理論的三大比較優(yōu)勢。

在認識論上，這一方案堅持從實踐出發(fā)，認為“世界上沒有放之四海而皆準的人權(quán)發(fā)展道路，人權(quán)保障沒有最好，只有更好”[1]185，而“一個國家走的道路行不行，關(guān)鍵要看是否符合本國國情，是否順應(yīng)時代發(fā)展潮流”[1]196。在目的論上，這種實事求是的認知理念使其能夠跳出強權(quán)思維，“秉持平等和尊重，摒棄傲慢與偏見”[1]182，“與包括廣大發(fā)展中國家在內(nèi)的世界各國人民同心協(xié)力，以合作促發(fā)展，以發(fā)展促人權(quán)，共同建構(gòu)人類命運共同體”[1]180。在方法論上，這種求真務(wù)實的心態(tài)和胸懷天下的格局不僅使其始終認為“發(fā)展是解決中國所有問題的關(guān)鍵”[1]56，并通過共享發(fā)展完成了全面建成小康社會的偉大壯舉；同時也使其能夠“直面貧富差距、發(fā)展鴻溝等重大現(xiàn)實問題，關(guān)注欠發(fā)達國家和地區(qū)，關(guān)愛貧困民眾，讓每一片土地都孕育希望”[1]192-193。認識論、目的論與方法論三者之間彼此成就、缺一不可，構(gòu)成一個融貫的邏輯整體，共同撐起了中國人權(quán)方案獨特的比較優(yōu)勢，也共同擔負著為人民謀幸福、為人類謀發(fā)展的宏偉目標。

雖然人權(quán)在人類建構(gòu)美好生活的過程中具有舉足輕重的地位，但當今世界卻并不是烏托邦，以鄰為壑、轉(zhuǎn)嫁危機、損人利己的行為并不鮮見，并正在對各國自身利益和人類共同利益造成嚴重威脅。因此，一個國家要想獨立自主地安排自身事務(wù)并在國際治理中發(fā)揮積極作用，必須將詮釋美好生活的話語權(quán)牢牢掌握在自己手中。這進而意味著，如何打破西方國家對人權(quán)話語的壟斷，并提出與中國國力相匹配的人權(quán)方案，對于中國“把本國人民利益同世界各國人民利益統(tǒng)一起來，朝著建構(gòu)人類命運共同體的方向前行”[1]192具有十分重大的戰(zhàn)略意義。畢竟，在漫長的歷史進程中，中國始終都是一個獨立安排自身事務(wù)和發(fā)展道路的大國；而一個國家要想在國際競爭中屹立不倒，不僅要創(chuàng)造令人滿意的政績，更要形成令人向往的價值，而人權(quán)恰好是規(guī)范和指引雙方良性互動的關(guān)鍵所在。時至今日，中國特色社會主義正在不斷展現(xiàn)出強大的生命力和獨特的制度優(yōu)勢。因此，中國既有底氣也有必要向世界展示中國的人權(quán)智慧，并通過這個過程進一步樹立道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。當然，西方人權(quán)觀念中的合理成分也是人類智慧的結(jié)晶，我們也要不斷學(xué)習(xí)和汲取其中的有益經(jīng)驗，才能讓自身的人權(quán)道路越走越好。為此，需要清醒的判斷和高超的智慧，而本文希望借此為后續(xù)研究提供一個有益的啟發(fā)。