張成良

（南陽師范學(xué)院，河南 南陽 473000）

從發(fā)展情況來看，傳統(tǒng)的高校公共藝術(shù)教育對應(yīng)課程以及教學(xué)資源相較于傳統(tǒng)教學(xué)目標優(yōu)勢較小，甚至大多數(shù)高校的相關(guān)課程都淪為半選修課程。而在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護上，大多數(shù)地區(qū)都是通過被動宣傳的形式來進行相關(guān)意識的傳播。但從整體結(jié)果上來看，收效甚微。而在現(xiàn)代教育模式中，部分地區(qū)就可以嘗試將高校教育資源與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護資源進行融合，從而實現(xiàn)對應(yīng)性、目的性、高交互性的現(xiàn)代公共藝術(shù)教育體系。

一、當代公共藝術(shù)教育現(xiàn)狀

（一）過多教學(xué)資源分配與藝術(shù)理論的研究中

公共藝術(shù)教育的發(fā)展需要物質(zhì)與理論的共同參與，針對大部分地區(qū)來講，其物質(zhì)資源儲備并不豐富，這也意味著其公共藝術(shù)發(fā)展只能停留在藝術(shù)理論的研究中[1]。而對藝術(shù)性高校分布較為密集的地區(qū)，此類現(xiàn)象也會表現(xiàn)得更加明顯。同時，藝術(shù)院校的集中也意味著該地區(qū)公共藝術(shù)教育會表現(xiàn)出較強的引導(dǎo)性，這也會致使我國的公共藝術(shù)教育圈層出現(xiàn)“走歪”的可能。而針對此，我國現(xiàn)階段并沒有較好的解決方法。若公共教育長時間處于此狀態(tài)，那便會陷入虛無主義的怪圈中，并嚴重影響我國公共藝術(shù)教育的發(fā)展[2]。

（二）公共藝術(shù)教育課程開展較為困難

在公共藝術(shù)教育課程的開展上，大部分高校都會面臨以下幾個問題：（1）學(xué)時的確定。在我國的教育體系中，公共藝術(shù)教育屬于藝術(shù)教育的分支，其本身學(xué)生要有基本的藝術(shù)素養(yǎng)。在藝術(shù)素養(yǎng)的培養(yǎng)上，大部分高校都要花費1～1.5個學(xué)期進行課時分配。而在后期的學(xué)時分配中，由于教育目標較為模糊，所以其學(xué)時分配的難度也會再次增加。（2）公共藝術(shù)教育的主要發(fā)展方向較為模糊。與傳統(tǒng)藝術(shù)類別不同，公共藝術(shù)教育的包含范圍更加廣且針對性也相對較差，而這也會直接增加課程開展的難度。在現(xiàn)階段，針對公共藝術(shù)教育，多數(shù)學(xué)校會通過以下幾種方式來對相關(guān)資源進行導(dǎo)向分配，以應(yīng)對公共藝術(shù)教育發(fā)展的模糊：第一，對原有藝術(shù)體系進行補充。由于公眾藝術(shù)教育的目標性較差，所以部分學(xué)校會將公共藝術(shù)教育課堂作為傳統(tǒng)藝術(shù)教育的補充部分，并通過該類課程增加藝術(shù)與人文之間的主要聯(lián)系。第二，加強傳統(tǒng)藝術(shù)的實踐性引導(dǎo)[3]。與傳統(tǒng)藝術(shù)教育重視理論不同，現(xiàn)在公共藝術(shù)教育會更加注重傳統(tǒng)藝術(shù)教育的實踐理論應(yīng)用，這也直接增加了傳統(tǒng)藝術(shù)理論的實用性。不過，雖然這兩種方式都有效增加了公共藝術(shù)教育課程開展的實際意義，但依舊未能解決高校公共藝術(shù)生源社會適應(yīng)性較差的根本問題。

（三）公共藝術(shù)教育與本地資源融合難度較大

現(xiàn)代公共藝術(shù)教育本質(zhì)上更加接近于理論，與實際的本地資源融合困難。雖然部分區(qū)域會嘗試將部分教學(xué)資源調(diào)整至區(qū)域非遺宣傳中，但學(xué)生本身對該類型調(diào)整期待度較低，所以很少積極配合該調(diào)整行為。同時，雖然政府也會有各種政策來輔助本地非遺資源的發(fā)展，但整體上區(qū)域性較強，因此不管是對學(xué)生還是政府，其資源投入比都很難令人滿意。

二、高校公共藝術(shù)與區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的融合難點

實際上在2015年左右，我國部分教育專家就提出了將公共藝術(shù)教育資源應(yīng)用至區(qū)域分布式文化遺產(chǎn)傳承的相關(guān)工作中。這樣一來即可以解決社會公共藝術(shù)教育生源社會適應(yīng)性較差的問題，也可以解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承問題。但在實際的操作中，高校公共藝術(shù)教育資源與區(qū)域分布式文化遺產(chǎn)傳承的融合依然存在著較多問題，所以相關(guān)想法的落實基本上也很難實現(xiàn)。

（一）傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)種類較多

雖然說公共藝術(shù)教育體系包含類型豐富，但整體上沿用的是西方藝術(shù)教育體系，所以學(xué)生的技能掌握也更加偏向于西方藝術(shù)。而在實際的應(yīng)用中，傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)種類較多，所以藝術(shù)的一一對應(yīng)性較差，所以很難發(fā)揮出社會公共藝術(shù)教育資源的優(yōu)勢[4]。同時，部分傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并非屬于藝術(shù)范疇，比如特殊技藝的掌握需要長期的實踐練習，而大學(xué)公共藝術(shù)教育學(xué)科并未有對應(yīng)的教育條件。在上述原因的影響下，雖然說我國藝術(shù)教育學(xué)生的儲備量較多，但實際可運用至傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的人才相對較少[5]。

（二）高校學(xué)生的生源分布與傳統(tǒng)非文化遺產(chǎn)的分布重合性較低

學(xué)院教育由于有較多的課程安排，所以學(xué)生必然不可能長期參與社會非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護中。同時，空間條件還限制了學(xué)院學(xué)生與傳統(tǒng)為物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護點的距離。但從實際上來看，我國優(yōu)秀公共藝術(shù)教育資源的分布與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有較強的相關(guān)性，而該類相關(guān)性與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護重合性相對較低，而這也意味著大多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護并未能有足夠的本地生源支持。而在此問題的解決上，大多數(shù)地區(qū)還處于無解狀態(tài)。雖然大型城市在該類問題的解決上有一定優(yōu)勢，但依舊需要較多的資源消耗[6]。

（三）教育環(huán)境相對較差

公共藝術(shù)教育的開展需要與實踐進行結(jié)合，而若要將公共藝術(shù)教育資源應(yīng)用至非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承保護中，就需要改變傳統(tǒng)的教育模式，并為之配備對應(yīng)的實踐教育條件。但在現(xiàn)階段，傳統(tǒng)教育模式的改變也意味著需要有對應(yīng)的實踐教育體系[7]。但整體上，我國現(xiàn)階段傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能夠給予社會公共藝術(shù)教育的資源十分有限。而另一方面，部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護只是增加了藝術(shù)門類的多樣性，而并非能給藝術(shù)教育門類提供多大的發(fā)展參考價值。

（四）公共性藝術(shù)教育的特點表現(xiàn)性較差

在我國高校公共藝術(shù)的實踐發(fā)展報告中，可以看出大部分高校的藝術(shù)開展課程都有高度重合性。而在藝術(shù)的特點表現(xiàn)上，各大高校的表現(xiàn)都相對較差。不過，特點表現(xiàn)性差體現(xiàn)在各個方面，比如課程安排、個性性教育資源、個性文化差異等方面都有明顯體現(xiàn)[8]。但我國相關(guān)教育體系的知識安排密度相對較高，所以也影響了公共藝術(shù)教育個性性的發(fā)揮。而在區(qū)域分為自然文化遺產(chǎn)的傳承保護中，由于地區(qū)個性性的表現(xiàn)性較差，所以公共藝術(shù)與區(qū)的融合難度也相對較大。

(5) 工序銜接因素。施工組織不合理，土方開挖、支撐架設(shè)、結(jié)構(gòu)施作未形成流水作業(yè)。從土方開挖開始后2個月，才澆筑完成第一流水段底板澆筑，基坑大面積開挖，暴露時間過長。

（五）公共性藝術(shù)教育本身作用有限

公共性藝術(shù)教育本身教育資源深度較低，其專業(yè)性方面很難夠到專業(yè)性藝術(shù)教育所要求的基礎(chǔ)門檻，而在公共性方面中薄弱的表現(xiàn)能力也很難實現(xiàn)區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的宣傳表達，更別說進一步的文化解構(gòu)、重組需求。除了表達能力外，筆者也對各大學(xué)院中公共性藝術(shù)教育的覆蓋情況進行調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)大部分公共性藝術(shù)教育結(jié)構(gòu)上更加傾向于“普及+傳統(tǒng)”的教育模式。而部分學(xué)校的區(qū)域性非遺文化知識雖然有所體現(xiàn)，但與課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)偏離較大。

（六）多數(shù)高校并不了解自身所承擔的區(qū)域非遺文化傳承責任

在理論情況下，高校可以利用自身資源快速形成文化宣傳網(wǎng)絡(luò)，并且能夠利用學(xué)生較強的創(chuàng)造能力來迅速擴大文化宣傳網(wǎng)絡(luò)的影響力。但實際上，多數(shù)高校并不了解自身所承擔的非文化傳承責任，尤其是在理工科占比較多的學(xué)院，其公共性藝術(shù)教育的安排就更加保守，甚至會與當?shù)匚幕纬蓢乐財鄬印?/p>

三、社會公共藝術(shù)教育資源與傳統(tǒng)區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護的融合策略

（一）學(xué)院自身要努力承擔區(qū)域非遺文化的宣傳責任

1.專業(yè)藝術(shù)高校與非藝術(shù)高校的“內(nèi)容幫扶”

非藝術(shù)高校本身公共藝術(shù)教育資源的處理能力較低，所以很難實現(xiàn)公共藝術(shù)教育與本地非遺文化的融合。而藝術(shù)高校在內(nèi)容上的處理會更具優(yōu)勢，而民族非遺文化的進入也能夠為該類型院校帶來新的藝術(shù)發(fā)展契機，因此兩者的合作能夠充分發(fā)揮出非遺文化的實際價值。不過，兩者的融合策略的制定較為困難，也很難處理好學(xué)生資源處理上的不平等問題。因此，在實際的幫扶策略制定中，筆者依舊通過“社會學(xué)分”的方式學(xué)生的行為進行引導(dǎo)。比如對專業(yè)藝術(shù)高校，也可以通過交換、常駐實習、幫扶活動指導(dǎo)等方式進行活動展開，一來能夠有效降低“人才高密度分布”所帶來的人才能力稀釋，而來也能夠充分地實現(xiàn)“知人善任”的現(xiàn)代育人策略。而對非藝術(shù)高校來講，專業(yè)高效的進行的“內(nèi)容幫扶”可以高度靈活化本地非遺資源的表現(xiàn)形式，并賦予該院校公共藝術(shù)教育課堂解構(gòu)、重組能力。另外，在該課堂取得一定成果后，非藝術(shù)院校也能夠快速將成果轉(zhuǎn)至藝術(shù)院校中，以利用專業(yè)的資源優(yōu)勢將區(qū)域非遺傳承成果最大化。

2.構(gòu)建區(qū)域文化傳承學(xué)科共同體

單一院校、單一學(xué)科的作用有限，所以去那些小可以主動構(gòu)建文化傳承學(xué)科共同體，并將公共藝術(shù)教育的責任分散化，以保證該學(xué)科能夠真正將好鋼用在刀刃中。比如在學(xué)科共同體的建設(shè)中，理工類院校就可以利用其專業(yè)知識制作非遺文化宣傳模型，并嘗試將簡單的非遺文化進行符號化。同時，學(xué)科共同體的出現(xiàn)也能夠提高學(xué)院對該類資源調(diào)動能力，從而使學(xué)生能夠?qū)Ψ沁z文化宣傳的未來保持較高預(yù)期，甚至能夠吸引部分學(xué)生長期的精力投入。當然，學(xué)科共同體的建立也能夠使政府扶助政策的制定更加精準，從而保證支持資源的流入。另外，政府也可以主動參與至學(xué)科共同體中，進一步提高該共同體的資源調(diào)動能力。

（二）增加與傳統(tǒng)區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的融合可行性

1.調(diào)整社會高校公共藝術(shù)教育的課程架構(gòu)

上文也說到，現(xiàn)階段社會高校社會公共藝術(shù)教育與區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的融合性較低，所以也需要各大院校針對區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行課程調(diào)整。在調(diào)整方向上，可以參考一下幾個方面：第一，對生源進行學(xué)習方向分類[9]。對社會公共藝術(shù)教育體系來講，傳統(tǒng)的藝術(shù)培養(yǎng)架構(gòu)學(xué)習需要消耗較長學(xué)時，也十分不利于學(xué)生對藝術(shù)體系的掌握。而學(xué)生學(xué)習方向的分類就可以有效姜藝書體系知識進行劃分，并降低學(xué)生的學(xué)時消耗。同時，在學(xué)生的分類中，可以嘗試增加新門類，比如藝術(shù)理論實踐部、社會藝術(shù)分析部等。第二，對已有教學(xué)資源進行調(diào)整。在教學(xué)資源的調(diào)整上，相關(guān)高校就可以根據(jù)學(xué)生的實際發(fā)展方向來配套制定對應(yīng)的教學(xué)資源[10]。而在理論實踐較強的專業(yè)學(xué)習中，則需要將學(xué)習資源動態(tài)調(diào)整為學(xué)習實踐環(huán)節(jié)。同時，部分教學(xué)資源還可以直接與社會非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行融合，具體方式下文會詳細闡述。

在融合條件的創(chuàng)造上，上述調(diào)整社會高校公共藝術(shù)教育課程架構(gòu)已經(jīng)明確表明了高校公共藝術(shù)的未來發(fā)展方向，所以社會非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也需要對接進行針對性調(diào)整，而具體內(nèi)容就可以針對以下幾個方面進行調(diào)整：

第一，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行理論化。對大多數(shù)非物質(zhì)文化來講，其傳承基本上都靠言傳身授進行，所以基本上并沒有成熟的理論指導(dǎo)，而這也大大增加了藝術(shù)教育資源與其融合的難度。針對此問題，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身就需要對自身進行分析，并總結(jié)出理論體系。在理論體系的形成中，可以嘗試參考現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展理論，一來可以增加理論形成速度，二來也可以降低與現(xiàn)代藝術(shù)理論的融合難度[11]。比如在傳統(tǒng)民族舞蹈的傳承上，就可以通過現(xiàn)代舞蹈學(xué)理論來將人體的姿態(tài)、重心、旋律流動情況進行記錄，并通過專業(yè)的方式進行總結(jié)。在記錄方式上，也可以轉(zhuǎn)變?yōu)楦訙蚀_的攝影記錄。從整體上看來，現(xiàn)代藝術(shù)理論的融入對舞蹈領(lǐng)域的傳承友好度較高，其給藝術(shù)方向帶來的收益也會更大。不過需要注意的是，現(xiàn)代舞蹈理論具有較強主觀性，所以該種評價方式也會使傳統(tǒng)舞蹈過度符號化，并失去其區(qū)域非遺文化特質(zhì)，所以評價過程中應(yīng)保證非遺繼承人的話語權(quán)，以保證非遺文化不會被現(xiàn)代價值“普通化”。

第二，嘗試將傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)帶入至課堂中。將實際技能帶入至課堂中并不少見，但多數(shù)學(xué)院也被相關(guān)概念所限制，甚至很起到了反效果。而在社會公共藝術(shù)教育課堂的開展中，相關(guān)院校可以將實際技能進行概念拆分，并嘗試將其帶入課程開展的各個階段中。比如在藝術(shù)理論的認知學(xué)習中，就可以嘗試增加本區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的占有比，并通過分析具體的藝術(shù)表現(xiàn)形式來加強學(xué)生對區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念[12]。而在課堂的藝術(shù)模仿階段，相關(guān)學(xué)員也可以直接聯(lián)系非物質(zhì)文化傳承人來實際進行技術(shù)操作。而在此類課堂的開展中，學(xué)院方也應(yīng)盡可能的降低對相關(guān)課堂的限制，從而留給學(xué)生更加廣闊的創(chuàng)造空間。比如降低課堂的參與限制，從而使非遺繼承人可以更加方便地參與至課堂中。當然，政府本身也要加強學(xué)校與社會非遺繼承人的合作，比如通過各種支持政策來提高兩者的合作積極性。

第三，為社會公共藝術(shù)教育與區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)造社會條件。在社會條件的創(chuàng)造中，學(xué)校本身就可以針對該地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類型來開展對應(yīng)的教育專業(yè)，從而實現(xiàn)目的性的人才培養(yǎng)。在這種教育模式下，既能夠省下大量的教育資源，也能夠使教育資源有更強的針對性，同時也能夠解決公共藝術(shù)教育資源所出現(xiàn)的人才浪費問題。除此以外，學(xué)院方與社會方還要加強合作并發(fā)展雙向性教育。雙向性教育要求學(xué)院與社會共同完成公共藝術(shù)教育資源的提供，從而幫助學(xué)員與社會實現(xiàn)資源的對應(yīng)性供給。在另一方面，社會方也要利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會影響來舉辦各種社會公益活動，以便于增強學(xué)生自身的學(xué)習信心，以避免該行業(yè)人才的流失。

第四，提前制定好非遺文化與現(xiàn)代課堂的沖突調(diào)整策略。傳統(tǒng)非遺文化的出現(xiàn)與本地文化有深層次聯(lián)系，而現(xiàn)代藝術(shù)教育理念封閉性較強，所以很少能夠與本地文化產(chǎn)生共鳴[13]。另外，多數(shù)現(xiàn)代藝術(shù)課堂沿用西方教育理論，所以課堂表現(xiàn)上也會更加開放，這也意味著其更加容易與保守的本地文化藝術(shù)產(chǎn)生沖突。在筆者進行非遺文化與現(xiàn)代藝術(shù)課堂的聯(lián)動工作中，曾經(jīng)嘗試過聯(lián)系冬不拉非遺繼承者進行課堂實操。但由于課堂中出現(xiàn)了尺八、三味線等異民族樂器，所以引起了該繼承人的強烈不滿，最終導(dǎo)致實操計劃的流產(chǎn)[14]。所以，學(xué)校和社會應(yīng)該提前做好非遺文化與現(xiàn)代藝術(shù)課堂的沖突調(diào)整策略，比如利用遠程教學(xué)、提前錄制的方式來規(guī)避課堂沖突。

（三）發(fā)展其他性質(zhì)的融合性教育

1.保護性教育

在傳統(tǒng)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的融合中，多數(shù)相關(guān)學(xué)院傾向于研究性教育，以探究社會非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與傳統(tǒng)藝術(shù)理論之間的聯(lián)系。雖然該種教育模式也能夠起到合理分配社會藝術(shù)教育資源的作用，但對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護性相對較差。因此，學(xué)院本身也可以將部分資源分配至保護性教育中，從而加強融合型教育的實際性價值。在保護性教育中，學(xué)生需要強化對傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、修復(fù)、理論化傳播等相關(guān)方面的技能培養(yǎng)，從而從不同程度上提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可保護能力。

2.人文關(guān)系性教育

在公共藝術(shù)教育中，多數(shù)學(xué)院更加強調(diào)藝術(shù)的表現(xiàn)性，并為其分配更多的教學(xué)資源。但在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的融合中，學(xué)院本身也需要將部分教學(xué)資源分配至非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的誕生原因探究中。比如在舞蹈人文關(guān)系性探究上，舞蹈本身只是表現(xiàn)了一種情感，而對情感原因的研究能夠加強現(xiàn)代社會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認知，而并非只是傳統(tǒng)技藝的模仿復(fù)現(xiàn)。

3.共同性教育

高校公共藝術(shù)的開展不僅僅是為了提高學(xué)生的相關(guān)素質(zhì)，也是為了非遺在該地區(qū)的發(fā)展。因此，政府、學(xué)校、學(xué)生團體、民間團體要形成正確發(fā)展觀念，而其中政府、學(xué)校兩大主題也應(yīng)該充分發(fā)揮其資源調(diào)動優(yōu)勢，并增加上述四大主體的一體性，以方便其它衍生文化在四大主體間的傳播與發(fā)展[15]。

（四）加強社會公共資源對雙方融合的支持

在雙方融合中，社會公共資源要對其進行支持以加強雙方的融合度。比如在空間支持上，社會資源就可以認識更多的社會空間，比如建筑、人才、文創(chuàng)衍生品都可以向此方向靠攏，從而加強社會對社會社會藝術(shù)教育以及非物質(zhì)文化傳統(tǒng)的認可度。在多種影響力提升后，融合雙方也能夠取得更加多優(yōu)勢，也能夠為下一步融合爭取更多空間。

四、結(jié)語

總而言之，公共藝術(shù)教育與傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承、保護、融合還有較多的問題在于解決，比如學(xué)員資源的分布以及社會非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分布重合問題。因此，社會公共資源以及相關(guān)院校也需要制定出相關(guān)方案來解決上述問題所帶來的影響，從而利用公共藝術(shù)教育資源來實現(xiàn)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承保護目的。