提要：中國共產(chǎn)黨是按照列寧主義的組織原則建立起來的布爾什維克政黨，是共產(chǎn)國際的支部，因此其組織設置不能不受到俄共(布)—聯(lián)共(布)及共產(chǎn)國際的影響，中共中央局與中央分局就是參照和借鑒俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局建立起來的。中共中央局與俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局在組織名稱、設立目的、性質(zhì)與職責、領導體制等方面有同質(zhì)性，但同中有異，在是否設中央分局、立廢存續(xù)情況、組織序列關系、實級還是虛級、副書記設置等方面又有別于俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局。此外，中共中央局與中央分局早期組織的建立及其工作得到共產(chǎn)國際及中共駐共產(chǎn)國際代表團的指導和幫助。

在中共黨史上，“中央局”一詞有兩種指稱：其一是作為中共中央領導機構或首腦機關的中央局，簡稱“中局”，始設于中共一大，終止于中共五大；其二是作為中共中央派出機構的中央局與中央分局。本文討論的是后者。迄今為止，黨史學界對中共中央局與中央分局已有較多的研究，但鮮有從建制上討論其淵源問題。(1)相關研究成果主要有張永杰：《中共中央局組織譜系考析》，《黨政論壇》2021年第1期；凌步機：《共產(chǎn)國際與中共蘇區(qū)中央局的成立》，《中國井岡山干部學院學報》2015年第2期；范曉春：《新中國成立初期設立大行政區(qū)的歷史原因》，《當代中國史研究》2009年第4期；付昆：《二十世紀六十年代中央局制度研究》，山東大學2013年碩士學位論文；陳意、王?。骸逗喺撏恋馗锩鼞?zhàn)爭時期“中央局(中央分局)”建制》，《梧州學院學報》2012年第6期。那么，作為一種建制，中共中央局與中央分局源于何處，是內(nèi)生的還是外源的，依據(jù)何在？針對這一問題，本文主要依據(jù)俄共(布)—聯(lián)共(布)黨章、中共黨章、中共中央文件、檔案資料和中國共產(chǎn)黨組織史資料等，運用比較分析的方法，擬從組織史和制度史的維度對這一起源性問題加以討論和回答。

一、以俄為師：中共中央局與中央分局建制源自“蘇俄”共產(chǎn)黨中央?yún)^(qū)域局

中國共產(chǎn)黨是按照列寧主義的組織原則建立起來的布爾什維克政黨，與俄共(布)—聯(lián)共(布)一樣，同為共產(chǎn)國際支部，因此中共的組織設置不能不受到俄共(布)—聯(lián)共(布)的影響。其中，中共中央局與中央分局建制就是師法俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局建立起來的。

關于中央局的名稱。在“蘇俄”共產(chǎn)黨組織系統(tǒng)中，俄共(布)中央委員會地區(qū)局或區(qū)域局，俄文翻譯為Региональное бюро Центрального комитета РКП(б)，當時簡稱為“中央局”，俄文翻譯為Центральное бюро。中央地區(qū)局又分為三種類型：一是核心區(qū)域中央地區(qū)局，二是少數(shù)民族地區(qū)的中央地區(qū)局，三是邊遠地區(qū)的中央地區(qū)局。其命名方式有兩種。第一種是按地理方位命名，如南方局、北方局、東方局、西北局、東南局、遠東局和俄國社會民主工黨中部工業(yè)區(qū)區(qū)域局。第二種是按地區(qū)命名，如彼得格勒區(qū)域局、敵占區(qū)中央委員會中央局、中央西伯利亞局、中央土耳其斯坦局、中央中亞西亞局、中央烏拉爾局、中央高加索局、中央南高加索局、波羅的海沿岸共和國(立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞)中央局、摩爾達維亞中央局、蘇共俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國中央局、蘇共中亞西亞南高加索中央局等。

中共創(chuàng)始人陳獨秀、李大釗及一大代表在決定創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨時，明確以俄共(布)為榜樣，黨的組織系統(tǒng)——從中央到地方再到基層，以及黨的領導機構和工作機構均參照或借鑒了俄共(布)的組織形式。其中，中共中央局與中央分局的設置就是一個典型的例證。受俄共(布)影響，早在1924年，中共就在北京建立了第一個“常設性”“享有特權”的中央局——北方局。1927年，中共八七會議決定籌建中共中央的派出機構——中央地區(qū)執(zhí)行局，即中央局與中央分局，并在中共六大通過的新黨章中得到確認。中共中央局與中央分局的命名，一如俄共(布)—聯(lián)共(布)，有的按地理方位命名，如東北局、華北局、西北局、華東局、中南局、西南局、北方(分)局、南方局、中原局、東南(分)局、華中(分)局、華南(分)局等。有的則按地區(qū)或區(qū)域命名，如長江局、蘇區(qū)中央(分)局、上海(分)局、陜甘寧邊區(qū)中央局、晉冀魯豫中央局、晉察冀中央(分)局、重慶局、南京局、鄂豫皖(分)局、湘鄂西分局、山東分局、晉綏分局、冀熱遼分局—冀察熱遼分局、豫皖蘇分局、香港分局、新疆分局、內(nèi)蒙古分局等。

對于中共中央局與中央分局的設置及其名稱，國外學者也有所關注。在《劍橋中華民國史》一書中，萊曼·范斯萊克稱中共中央局為“地方局”，這個提法很接近俄共(布)—聯(lián)共(布)“中央?yún)^(qū)域局”。他認為：“這些地方局，像中央委員會的各部門那樣，對延安的黨中央負責。它們通過指揮系統(tǒng)向下監(jiān)督各分局(主要位于華北根據(jù)地)以及下級委員會和支部的工作。在地方局以下，也像中央一樣設有職能部門，但形式上有所簡化?！?2)[美]萊曼·范斯萊克著，汪朝光譯：《中日戰(zhàn)爭時期的中國共產(chǎn)主義運動：1937—1945年》，[美]費正清、費維愷編：《劍橋中華民國史》下，中國社會科學出版社1994年版，第711—712頁。這里不僅論及中央局與中共中央的關系，而且提及中央分局及其與中央局之間的關系，以及中央局的部門設置，是目前所見國外學者對中央局與中央分局較早的論述。另一名美國學者李侃如則從治理架構的角度指出，新中國初期中共把全國分成六個大區(qū)并分別設立黨、政、軍機構進行管理，黨的機構即中央局。(3)[美]李侃如著，胡國成、趙梅譯：《治理中國——從革命到改革》，中國社會科學出版社2010年版，第107—108頁。

1925年，聯(lián)共(布)十四大章程在沿襲俄共(布)章程規(guī)定的基礎上，第五章列專章介紹黨的“區(qū)域”組織，亦稱為“邊區(qū)”組織。(4)《全蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)黨章》(1925年12月第十四次代表大會通過)，中共中央黨校黨建教研室編：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，求實出版社1982年版，第46—48頁。在1934年聯(lián)共(布)十七大黨章中，不再使用“區(qū)域”一詞，而直接改用“邊區(qū)”一詞。(5)《全蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)黨章》(1934年1月第十七次代表大會通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第70頁。此后，“邊區(qū)”一詞也被中共中央局與中央分局所使用，如陜甘寧邊區(qū)中央局。而晉冀魯豫中央局、晉察冀中央(分)局、鄂豫皖中央(分)局、湘鄂西分局、晉綏分局、冀熱遼分局—冀察熱遼分局、豫皖蘇分局、冀魯豫分局等，雖未在名稱前加“邊區(qū)”二字，實際上就是跨邊越界的邊區(qū)中央局或中央分局。

關于中央局建立的目的。俄共(布)—聯(lián)共(布)中央局是由該黨的中央委員會為領導國內(nèi)個別區(qū)域、民族地區(qū)和共和國而建立的。中央委員會早在革命以前就采取過在個別地區(qū)設立集體機關的做法，例如設立過南方局、北方局、東方局、俄國社會民主工黨中部工業(yè)區(qū)區(qū)域局。不過它們的秘密活動方式和任務大大不同于后來蘇維埃時期建立的區(qū)域局。俄共(布)—聯(lián)共(布)在各個區(qū)域和民族地區(qū)設立中央局，一般是為了使中央委員會的領導更加接近特殊條件下、需要解決特別復雜的政治或經(jīng)濟問題的黨組織。1922年俄共(布)十二大黨章在第五章“區(qū)域組織”第三十一條明確規(guī)定：根據(jù)中央委員會的特別決議，凡有區(qū)域經(jīng)濟機關(經(jīng)濟委員會等)的地方或離中央很遠的地區(qū)，成立由俄共中央委員會指定的區(qū)域局。(6)《俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)章程》(1922年8月第十二次全國代表會議通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第32頁。此后聯(lián)共(布)充分利用臨時設立中央地區(qū)局的模式，幫助地方黨組織“加強黨的隊伍，開展對廣大黨員和全體勞動人民的政治教育，領導蘇維埃和社會團體，以及各地的社會主義建設”，從而解決了蘇共在全面奪取政權初期所面臨的“俄國經(jīng)濟的崩潰和技術落后以及居民文化不高而造成的很多困難”(7)[蘇]K.Y.契爾年科著，陳連璧等譯：《黨和國家機關工作問題》，中國對外翻譯出版公司1984年版，第35、37頁。。有研究者認為：“由于蘇共內(nèi)部的高度集中統(tǒng)一，也由于中央局事實上已成為所轄區(qū)域具有統(tǒng)一領導和指揮功能的政治核心結構，所以較好地實現(xiàn)了在全面執(zhí)政之初先收權于地區(qū)黨組織，后集權于中央的目的。”(8)范曉春：《新中國成立初期設立大行政區(qū)的歷史原因》，《當代中國史研究》2009年第4期，第7頁。

中國共產(chǎn)黨章程對中央局與中央分局建立的目的作了簡明扼要的規(guī)定，但只有中共六大和七大兩個黨章涉及相關內(nèi)容。中共六大在莫斯科召開，大會通過的黨章首次明確提出：“為易于指導各黨部工作起見，中央委員會，得按情形之需要，在數(shù)省范圍內(nèi)成立中央執(zhí)行局，或中央特派員。中央執(zhí)行局和中央特派員由中央委員會指定之，并只對中央委員會負責?！?9)《中國共產(chǎn)黨黨章》(1928年7月中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會通過)，中國革命博物館：《中國共產(chǎn)黨黨章匯編》，人民出版社1979年版，第37頁。此處提及的中央執(zhí)行局即指中央局與中央分局。七大黨章再次明確規(guī)定：“為便于指導各地方黨的工作，中央委員會按情況之需要，在數(shù)省或幾個邊區(qū)范國內(nèi)，得成立中央局與中央分局?！?10)《中國共產(chǎn)黨黨章》(中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會1945年6月11日通過)，《中國共產(chǎn)黨黨章匯編》，第54頁。由此可知，中共中央局與中央分局是為便于或易于各地方黨的工作，或者說是為了加強黨的領導而建立的。具體而言，土地革命戰(zhàn)爭時期中央局與中央分局建立的目的主要是加強對革命根據(jù)地黨組織的領導和指導蘇維埃區(qū)域工作；抗日戰(zhàn)爭時期中央局與中央分局建立的目的主要是統(tǒng)一所在區(qū)域黨政軍工作的領導；解放戰(zhàn)爭時期中央局與中央分局建立的目的主要是加強各戰(zhàn)略區(qū)黨的領導；新中國成立初期中央局與中央分局建立的目的主要是建立和鞏固人民政權、進行民主改革、恢復發(fā)展國民經(jīng)濟和穩(wěn)定社會秩序；全面建設社會主義時期重建中央局的目的是加強對六個戰(zhàn)略性地區(qū)的各項工作，尤其是建立區(qū)域性的較完整的經(jīng)濟體系工作的領導。

關于中央局的性質(zhì)與職責。俄共(布)十二大章程將黨的組織系統(tǒng)分為六級，即中央，區(qū)域，省，縣，鄉(xiāng)，以及企業(yè)、村、紅軍部隊、機關等，并規(guī)定：“在區(qū)域和參加俄羅斯蘇維埃社會主義共和國的蘇維埃共和國，是中央委員會區(qū)域局(或區(qū)域代表會議和民族共和國共產(chǎn)黨代表大會——區(qū)域委員會和民族共和國共產(chǎn)黨中央委員會)?！逼渲?，中央委員會區(qū)域局是黨的區(qū)域組織，處于黨的組織系統(tǒng)的第二個層級，是介于中央委員會與省委之間的黨的一級組織，這就是中央?yún)^(qū)域局的性質(zhì)。該章程規(guī)定，中央委員會區(qū)域局只對俄共中央委員會負責：“區(qū)域委員會(中央委員會區(qū)域局)建立區(qū)域范圍內(nèi)的黨的各種機關，領導它們的活動，指定在自己監(jiān)督下進行工作的區(qū)域黨機關報編輯部，組織和管理全區(qū)域性的事業(yè)，在區(qū)域范圍內(nèi)分配黨的人力和財力，管理區(qū)域的黨會計處。區(qū)域委員會(中央委員會區(qū)域局)通過黨團指導蘇維埃執(zhí)行機關的活動，并每月向俄共中央委員會報告自己的活動?！?11)《俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)章程》(1922年8月第十二次全國代表會議通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第29、33頁。從領導學的視角來看，此之所謂中央?yún)^(qū)域局的職責可簡要概括為組織、領導、管理、指導和報告等行為或活動。另據(jù)俄共(布)中央委員會批準的條例規(guī)定：地區(qū)局在各地區(qū)全權代表中央，負責該地區(qū)黨的組織工作，并領導地區(qū)管轄內(nèi)的各省委。(12)范曉春：《中國大行政區(qū)：1949—1954年》，東方出版中心2011年版，第17頁。例如，第一個建立的中央委員會區(qū)域局是1918年3月建立的彼得格勒區(qū)域局，其任務是領導留在彼得格勒的中央機關以及阿爾汗格爾斯克省、沃洛格達省、諾夫哥羅德省、奧洛涅茨省、彼得格勒省、普斯科夫省、北德維納省、切列波韋茨省的黨組織。

中共擴大的六屆六中全會文件規(guī)定：各中央局與中央分局在中央決議方針及指令之下，代表中央指導各該地區(qū)黨的一切工作，并得以自己的名義與各該地區(qū)其他黨派的組織機關發(fā)生關系。(13)《中共擴大的六中全會關于中央委員會工作規(guī)則與紀律的決定》(1938年11月6日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊，中共中央黨校出版社1991年版，第764—765頁。這一條交代了中共中央局與中央分局的性質(zhì)與職責，涉及三對關系：一是中央局、中央分局與中共中央的關系，二是中央局、中央分局與其下屬黨組織的關系，三是中央局、中央分局與各該地區(qū)其他黨派的組織機關的關系?？谷諔?zhàn)爭時期，中共中央規(guī)定中央局與中央分局的主要職責有三項：第一，研究與了解該地區(qū)情況，貫徹中共中央政策的具體實行；第二，統(tǒng)一領導所屬各部門(政府、軍隊、群眾團體)各地區(qū)工作，掌握黨的組織以實現(xiàn)黨的任務；第三，掌握黨的思想以達到統(tǒng)一意志，統(tǒng)一行動。(14)中共中央組織部、中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第3卷(上)，中共黨史出版社2000年版，第85頁。這是一般性規(guī)定，若具體到某個中央局或中央分局，則在表述上略有變通。例如，1941年成立的中共中央西北局常委會規(guī)定自己的主要職責是：1.研究與了解西北情況，貫徹中共中央政策在西北之具體實行。2.統(tǒng)一領導所屬各部門(政府、軍隊、黨、民眾團體)、各地區(qū)工作，掌握黨之組織，以實現(xiàn)黨之任務。3.掌握黨之思想，以達到意志集中、力量集中。(15)《西北局常委會工作任務和工作細則》(1941年9月)，中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共中央西北局文件匯集》甲1，內(nèi)部發(fā)行，1994年版，第178頁。盡管許多中央局與中央分局歷經(jīng)合并、易名、新建、改建、重建、撤銷等變化情形，而且不同時期的具體任務也在變化，但其職責沒有變，即貫徹落實中央政策，掌握黨的組織和思想。

關于中央局的領導體制。俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局的領導機構由委員、常委和書記三部分組成，并設書記處。根據(jù)1919年俄共(布)八大章程的規(guī)定，區(qū)域委員會選出主席團負責日常工作，人數(shù)不少于3人。十二大章程將主席團改為常務委員會，人數(shù)改為不少于5人。除黨章的規(guī)定外，俄共(布)中央委員會批準的條例規(guī)定：中央地區(qū)局由中央委員和地方領導人組成。中央委員會根據(jù)工作范圍和具體條件，確定地區(qū)局成員的人數(shù)，并審查和批準每個人選。各地區(qū)局可以設書記處，其下屬的主要部門與省委的機構相同。(16)范曉春：《新中國成立初期設立大行政區(qū)的歷史原因》，《當代中國史研究》2009年第4期，第7頁。后來的聯(lián)共(布)十七大黨章又規(guī)定，邊區(qū)中央局委員會設立相當?shù)膱?zhí)行機關以處理日常工作，人數(shù)不少于11人，并須經(jīng)聯(lián)共(布)中央委員會批準；選出兩個書記：第一書記和第二書記。(17)《全蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)黨章》(1934年1月第十七次代表大會通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第70—71頁。1939年聯(lián)共(布)十八大黨章又把書記的職數(shù)由2人改為4—5人，即第一書記、第二書記、管理干部工作的書記、管理宣傳工作的書記等。(18)《全蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)黨章》(1939年3月第十八次代表大會通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第88頁。1952年聯(lián)共(布)十九大章程又將書記的職數(shù)減少到3人。(19)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程》(1952年10月第十九次代表大會通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第109頁。在黨與其他組織的關系特別是黨政關系上，俄共(布)八大章程規(guī)定，區(qū)域委員會(中央委員會區(qū)域局)通過黨團指導蘇維埃執(zhí)行機關的活動，并每三月向俄共中央委員會報告自己的活動。(20)《俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)章程》(1919年12月第八次全國代表會議通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第21頁。俄共(布)十二大章程改為每月報告一次。聯(lián)共(布)十四大黨章則進一步規(guī)定，區(qū)域(邊區(qū))委員會通過黨團指導蘇維埃、工會、合作社和其他組織的活動，并直接指導蘇聯(lián)列寧主義青年團組織的工作，根據(jù)聯(lián)共(布)中央委員會規(guī)定的期限和形式向中央委員會詳細報告自己的活動。(21)《全蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)黨章》(1925年12月第十四次代表大會通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第48頁。聯(lián)共(布)十七大又將黨團改稱為黨組。

中共中央局與中央分局的領導機構由委員、常委和書記組成，其人選由中共中央政治局會議決定、書記處通知。委員、常委和書記的職數(shù)，不同時期各有不同，不同中央局與中央分局各有不同，并根據(jù)工作需要進行調(diào)整和改組。土地革命戰(zhàn)爭時期，各中央局與中央分局中，除鄂豫皖中央分局外，一般只設書記和委員，不設常委和副書記，委員幾人、十幾人不等?？谷諔?zhàn)爭時期，各中央局與中央分局均設委員、常委和書記，委員人數(shù)根據(jù)實際工作需要調(diào)整和變動，少則幾人，多則二三十人，書記一般設正副職各一名。解放戰(zhàn)爭時期，各中央局與中央分局的委員和常委的人數(shù)均有所增加，并設書記和副書記，而且自1948年5月起設第一、第二、第三書記。新中國成立初期的六個中央局委員基本上都接近30人，中南局最多，前后達54人；除華東局外，其他五個中央局都設常委，人數(shù)10人左右；除東北局僅設第一書記外，華北局、中南局、西南局、西北局均設第一、第二、第三書記，華東局還設了第四書記。中央分局中，除內(nèi)蒙古分局外，其余三個中央分局也實行第一書記制。1960年代的六個中央局中，委員二三十人不等，中南局多達40人；除中南局有19名常委外，其余均不設常委；書記設置基本上沿襲了之前的體制，中南局還設置了常務書記，由第三書記擔任，只有西南局僅設第一書記。此外，六大中央局又設置了書記處，書記處設書記、候補書記若干。在黨政群關系中，中共中央局與中央分局通過黨團—黨組(1945年中共七大將黨團改為黨組)來領導政權機關和群眾團體。

綜上可見，不論是俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局，還是中共中央局與中央分局，都是根據(jù)形勢發(fā)展需要，為加強黨的領導建立的，由中央委員會指定，代表中央領導各地區(qū)黨的工作。

二、同中有異：中共中央(分)局之于俄共(布)—聯(lián)共(布)中央局的差異性

盡管中共中央局與中央分局是師法俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局建立起來的，是對后者的一種參照或借鑒，與后者有同質(zhì)性；但兩者同中有異，又具有差異性。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，是否設中央分局。俄共(布)—聯(lián)共(布)僅設置中央局，未設置中央分局。而中共中央局建制不僅包括中央局，也包括中央分局。在共約70個中央局與中央分局中，中央局多達40個，中央分局近30個。(22)數(shù)據(jù)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》統(tǒng)計而成。需要說明的是，有的中央局與中央分局幾立幾廢，有的在不同時期有改建、新建、重建、易名等情形，如北方局、南方局、長江局、中原局、上海局、山東分局、華南分局、內(nèi)蒙古分局等，所以統(tǒng)計時分別計算或重復計算。其中，有的中央局與中央分局共用一個區(qū)位或方位名稱，如北方(分)局、蘇區(qū)中央(分)局、東南(分)局、華中(分)局、上海(分)局、晉察冀中央(分)局、鄂豫皖中央(分)局等。另外，因前蘇聯(lián)是聯(lián)邦制國家，所以其中央局中有加盟共和國中央局，如中央土耳其斯坦局、波羅的海沿岸共和國中央局、摩爾達維亞中央局、蘇共俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國中央局等。在這些民族共和國建立中央局是由當時的需要和任務引起的。如衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間，1944年11月聯(lián)共(布)中央設立了波羅的海沿岸共和國(立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞)中央局，1945年3月又設立了摩爾達維亞中央局。這些中央局存在了三四年，幫助了這些共和國的黨組織重建蘇維埃政權機關，同共和國境內(nèi)的敵人奸細作斗爭，安排經(jīng)濟建設。(23)[蘇]H·A·彼特羅維切夫著，郭華等譯：《黨的建設》，求實出版社1983年版，第181—184頁。而新中國為單一制國家，因此不存在前蘇聯(lián)那樣的加盟共和國中央局，中共中央局按大行政區(qū)設立。至于新民主主義革命時期的中共中央局與中央分局，則設立在某個省或跨省越界的邊區(qū)。

第二，立廢存續(xù)情況有所不同。俄共(布)—聯(lián)共(布)中央局主要是在十月革命勝利以后的社會主義建設時期建立和存在的。而中共中央局與中央分局則建立和存在于新民主主義革命時期、社會主義革命和建設時期。俄共(布)—聯(lián)共(布)中央局始建于1918年3月，1964年最終撤銷，前后延續(xù)約46年。除去中間空缺的時間，實際存在約25年。早在十月革命之前，社會民主工黨中央委員會就曾設立過南方局、北方局、東方局、俄國社會民主工黨中部工業(yè)區(qū)區(qū)域局。蘇維埃時期，俄共(布)先后建立了彼得格勒區(qū)域局—中央北方局—中央西北局、敵占區(qū)中央委員會中央局、中央土耳其斯坦局—中央中亞西亞局、中央烏拉爾局、中央高加索局(又分為中央南高加索局和中央東南局)和中央遠東局等。衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間，1944年11月聯(lián)共(布)中央設立了波羅的海沿岸共和國(立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞)中央局，1945年3月又設立了摩爾達維亞中央局，這兩個中央局均存在了三四年時間。蘇共二十大以后，設立了蘇共俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國中央局，存在了近十年之久。蘇共二十二大之后，1962年設立了蘇共中亞西亞南高加索中央局，1964年撤銷。(24)[蘇]H·A·彼特羅維切夫著，郭華等譯：《黨的建設》，第181—184頁。而中共中央局始建于1924年，1954年建制撤銷，1960年重建，“文化大革命”期間最終退出歷史舞臺，前后一共存在了40多年。土地革命戰(zhàn)爭時期，中共中央先后組建了兩個南方局、三個北方局、兩個長江局，以及蘇區(qū)中央局、湘鄂西中央分局、鄂豫皖中央分局、上海中央局、上海臨時中央局、蘇區(qū)中央分局、中共中央西北局等。到1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)時，中共中央派出機構僅存北方局和蘇區(qū)中央分局兩個。(25)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第2卷(上)，第184頁。抗日戰(zhàn)爭時期，中共中央先后組建了北方局、長江局、東南分局—東南局、北方分局—晉察冀分局、中原局、山東分局、南方局、陜甘寧邊區(qū)中央局—西北中央局、華中局、晉綏分局、太行分局、冀魯豫分局等，中央局與中央分局的數(shù)量有所增加。解放戰(zhàn)爭時期是中共中央局與中央分局數(shù)目最多的時期，組建有西北局、晉綏分局、晉冀魯豫中央局、(南方)重慶局—南京局、晉察冀中央局、鄂豫皖中央局—中原局、東北局、冀熱遼分局—冀察熱遼分局、華東局、華中分局、北滿分局、西滿分局、上海分局—上海局、東滿分局、南滿分局、中原局、香港分局—華南分局、華北局、豫皖蘇分局、山東分局、華中局等。至1949年9月，中共中央局計有西北局、華北局、東北局、華東局、華中局，中央分局有晉綏分局、山東分局、華南分局。(26)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第4卷(上)，第17頁。新中國成立后，中共在全國范圍內(nèi)執(zhí)政，建立了六個中央局，即華北局、東北局、華東局、華中局—中南局、西南局和西北局，四個中央分局，即華南分局、山東分局、新疆分局和內(nèi)蒙古分局。十年社會主義建設時期，中共中央重建了之前的六個中央局。1954年至1960年間，為加強對上海、江蘇、浙江工作的領導，又新建了上海中央局。

第三，組織序列關系的差異性。由于俄共(布)—聯(lián)共(布)黨的區(qū)域組織是介于中央委員會與省委之間的黨組織，因此俄共(布)中央委員會規(guī)定，地區(qū)局領導管轄地區(qū)內(nèi)的各省委。例如，1920年3月成立的俄共(布)中央遠東局，領導遠東共和國的黨組織，在占領軍被驅(qū)逐和遠東共和國被撤銷之后，它領導阿穆爾、外貝加爾、濱海、勘察加等省的黨組織和俄共(布)哈爾濱地下組織。(27)[蘇]H·A·彼特羅維切夫著，郭華等譯：《黨的建設》，第183頁。不僅如此，有的中央局還領導共和國的黨組織。例如，由于1922年4月接收布哈拉和希瓦共產(chǎn)黨加入俄共(布)，中央土耳其斯坦局擴大改組為俄共(布)中央中亞細亞局。它最初領導土耳其斯坦自治蘇維埃社會主義共和國、布哈拉人民共和國和希瓦人民共和國的共產(chǎn)黨。在中亞細亞各民族劃定民族界限以后，俄共(布)中央中亞細亞局開始領導烏茲別克、土庫曼、塔吉克和吉爾吉斯(哈薩克)等共和國的黨組織。(28)[蘇]H·A·彼特羅維切夫著，郭華等譯：《黨的建設》，第182頁。但在聯(lián)共(布)十四大章程中，區(qū)域、共和國、省成為同級黨組織，在區(qū)域組織改稱為邊區(qū)組織后，邊區(qū)、省、共和國并列為同級黨組織，領導所屬的市、區(qū)黨組織。而中共中央局除領導省委組織外，還領導所轄區(qū)域內(nèi)與省委同一級的區(qū)黨委，省委和區(qū)黨委以下的地委、特委、工委、縣委、區(qū)委和支部等，以及與省委同級的市委、自治區(qū)黨委以至中央分局。

第四，虛實有別。在俄共(布)和聯(lián)共(布)組織系統(tǒng)中，中央局同黨的中央、省、縣、鄉(xiāng)各層級的黨組織以及支部等都是實級，而非虛級。中央?yún)^(qū)域局與它之上的中央委員會、之下的省委之間在“從屬關系、工作報告、黨的一切決議的上行下達和批準與否方面，其次序(從上級到下級)如下：全俄代表大會，中央委員會，區(qū)域代表會議，區(qū)域委員會，省代表會議等等”(29)《俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)章程》(1919年12月第八次全國代表會議通過)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，第18頁。。根據(jù)俄共(布)—聯(lián)共(布)黨章之規(guī)定，黨的區(qū)域(邊區(qū))組織包括區(qū)域(邊區(qū))代表會議和區(qū)域(邊區(qū))委員會。區(qū)域代表會議由區(qū)域委員會召集，區(qū)域委員會由區(qū)域代表會議選舉。而在中共的組織系統(tǒng)中，中央局與中央分局同屬于中央組織序列，是中央派出機構，是虛級，只設立委員會和常委會，不存在代表大會或代表會議。委員會是最高領導機構，常委會是最高領導機構的常設機構，即領導核心。中央局與中央分局不召開代表大會或代表會議，只召開委員會會議和常委會會議，以及具有代表會議性質(zhì)的干部會議或高級干部會議。

第五，副書記設置。由黨章可知，聯(lián)共(布)邊區(qū)中央局委員會設兩個書記，即第一書記和第二書記，后增至4—5人，即第一書記、第二書記、管理干部工作的書記、管理宣傳工作的書記，未提及副書記設置。從聯(lián)共(布)黨史教程來看，目前也尚未發(fā)現(xiàn)副書記設置情況。而中共最早建立的北方局設書記和副書記各一名。土地革命戰(zhàn)爭時期，各中央局與中央分局只設書記，不設副書記?？谷諔?zhàn)爭時期，各中央局與中央分局均設書記和副書記。解放戰(zhàn)爭時期，各中央局與中央分局不僅設書記和副書記，而且其職數(shù)開始增加，分設第一、第二、第三以至第四書記和副書記。新中國初期，六個中央局與四個中央分局中，除華東局未設副書記外，其余均設副書記，有的既設第一、第二副書記，又設副書記，華南分局甚至設第一、第二、第三、第四、第五副書記。但1960年代的六個中央局僅設了書記而未設副書記。

綜上所述，在是否設中央分局、立廢存續(xù)情況、組織序列關系、實級還是虛級、副書記設置等方面，中共中央局又有別于俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局。兩相比較，同中有異，異中有同。研究者認為：“不論是俄共(布)中央地區(qū)局，還是中共中央局，其均屬于派出性、過渡性機構，后來都為常駐性、常態(tài)性機構取代。兩者相比較，中共中央局派出和過渡時間更長，有的持續(xù)十數(shù)年，任務較俄共(布)中央地區(qū)局為重?！?30)張永杰：《中共中央華東局的“姻緣譜系”》，《上海黨史與黨建》2016年第5期，第10頁。列簡表如下。

俄共(布)—聯(lián)共(布)中央局與中共中央(分)局之比較一覽表

三、參與指導：共產(chǎn)國際對中共中央(分)局早期組織的建立及其工作的影響

中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的支部組織，因此對于中共建立中央局與中央分局，共產(chǎn)國際曾發(fā)表過意見。據(jù)曾任共產(chǎn)國際代表的林育英言：“國際對中國黨的組織問題本來有如下的意見：因為中國土地之廣大，交通之不便，政治經(jīng)濟的不統(tǒng)一與發(fā)展之不平衡，特別是中國革命在各地的爆發(fā)等原因，中共中央勢難全部顧及，因此可以組織中共中央北方局、上海局、廣州局、滿洲局、西北局、西南局等，根據(jù)各種關系，有的直屬中央，有的可由駐莫中共代表團代管?！?31)《林育英關于維護黨內(nèi)團結、一致反對敵人等問題給張國燾的電報》(1935年12月22日)，中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第12冊，中央文獻出版社2011年版，第519頁。這句話引自林育英在1935年12月給張國燾的電報，雖出自林育英之口，但轉(zhuǎn)達的是共產(chǎn)國際的意見，意即鑒于中國社會與中國革命的特殊性，中共中央應在一些區(qū)域建立中央局與中央分局以加強對各該地區(qū)的領導。這一意見在三年后的中共六屆六中全會上得到進一步的闡發(fā)與實施。張聞天在《關于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的與黨的組織問題》中強調(diào)：“估計到中國政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，地區(qū)遼闊，交通不便，戰(zhàn)爭的環(huán)境，再參考過去工作的經(jīng)驗”，因此，“在新的情況下，黨的領導系統(tǒng)：(甲)在全國組織幾個中央局，如北方局、中原局、東南局、南方局等，由中央直接指導，并代表中央直接指導各地方黨?！?丙)中央局直接領導幾個區(qū)黨委或省委，在區(qū)黨委、省委下為地委、中心縣委或縣委、分區(qū)委、支部”。(32)張聞天：《關于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的與黨的組織問題——在中共擴大的六屆六中全會上的報告提綱》(1938年10月15日)，《建黨以來重要文獻選編》第15冊，第703—704頁。

從黨的創(chuàng)建和大革命時期以及土地革命戰(zhàn)爭時期的中共黨史來看，自1924年至1934年間，中共中央局與中央分局的建立及其工作曾受到共產(chǎn)國際的影響，得到共產(chǎn)國際的指導和幫助。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，最早成立的中共中央局受到共產(chǎn)國際的影響。最早成立的中共中央派出機構——北方局及相當于中央局的廣東臨時委員會就是由中共中央與共產(chǎn)國際代表鮑羅廷議決成立的。1924年12月7日，在中共中央、青年團中央和共產(chǎn)國際代表的聯(lián)席會議上，根據(jù)陳獨秀的提議，決定成立常設性的、“享有全權”的中共中央委員會北方局(33)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第85頁。，此其一。其二，共產(chǎn)國際的代表也曾加入中央派出機構領導成員名單。例如，1925年5月7日至8日，中共中央決定：“中局因廣東的工作緊急，指定中央委員譚平山同志，并指定技術委員周恩來羅覺同志會同粵區(qū)書記及鮑同志五人組織臨時委員會，指導廣東一切實際工作?！?34)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第13卷，第61頁。一年后，廣東臨時委員會改組，只有鮑羅廷和譚平山在經(jīng)常工作。領導成員中，先后有兩個共產(chǎn)國際的代表，一個是鮑羅廷，另一個是加倫(布留赫爾，1926.5—10)。(35)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第88頁。其三，共產(chǎn)國際代表指定中央局負責人。例如，1927年10月15日召開的南方局與中共廣東省委聯(lián)席會議決定改組南方局，由“國際代表”(36)當時的國際代表是牛曼(紐曼、諾伊曼)，是德國候補中央委員。10月15日的會議是在香港舉行的，牛曼出席了此次會議。指定張?zhí)椎?人組成，書記張?zhí)?。在南方局下設軍事委員會，并指定周恩來等6人為軍委會委員，周恩來為主任。(37)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第2卷(上)，第185頁。

第二，共產(chǎn)國際參與指導中共成立蘇區(qū)中央局和其他中央分局。相關檔案資料顯示，1930年6月19日，斯大林、莫洛托夫?qū)伯a(chǎn)國際東方書記處呈送的給中共中央的指示電報稿作了修改，并加寫了一句話：“請在蘇區(qū)成立有權威的中央局?！?38)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處給中共中央的電報》(1930年6月19日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻出版社2002年版，第175頁。7月10日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會在致中共中央的電報中重申了東方書記處關于在中國蘇區(qū)建立中央局的決定。(39)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會給中共中央的電報》(早于1930年7月10日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第216頁。不惟如此，共產(chǎn)國際遠東局還直接參與了蘇區(qū)中央局成員名單的醞釀。遠東局于10月20日向共產(chǎn)國際執(zhí)委會報告：“關于在蘇區(qū)建立中央局的問題我們與政治局一起預先作出了以下決定：該局應該由項英、少先隊員(關向應——引者注)、毛澤東、工會和青年代表組成，再加上幾位外國同志。但是至今還沒有找到出路，哪怕有10%的把握把幾位非中國同志送到那里去?！?40)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠東局給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的信》(1930年10月20日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第396頁。11月3日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處政治委員會會議“批準中共[中央]政治局關于任命毛澤東同志為蘇區(qū)[中央局]的書記”(41)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會會議第192(Б)號記錄(摘錄)》(1931年11月3日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，中共黨史出版社2007年版，第65頁。。1931年1月17日，東方書記處向共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治委員會報告說，他們決定“責成遠東局和中共中央在預定作為蘇維埃政權和擴充軍隊根據(jù)地的地區(qū)真正組建中共中央局”(42)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會的書面報告》(1931年1月17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第10卷，中央文獻出版社2002年版，第35頁。。最終，遠東局在2月22日至28日寫給共產(chǎn)國際執(zhí)委會的信中提及，最后確定的蘇區(qū)中央局組成人員名單是：項英、任弼時、毛澤東、王稼祥、朱德、羅登賢、顧作霖和兩名當?shù)攸h的領導人共9人。(43)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠東局給共產(chǎn)國際的信(摘錄)》(1931年2月22、23、25、28日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第131頁。關于蘇區(qū)中央局的職權和作用及其與中央政治局和其他中央局之間的關系，3月2日，雷利斯基(遠東局成員，負責政治指導)代表遠東局同沈澤民、張聞天和康生談話時明確提出：“在軍事問題上中央蘇區(qū)的中央局將起主要作用。這里將集中最優(yōu)秀的黨務工作者和六大選出的政治局委員。顯然，這些同志將形成最負責的領導?！K區(qū)所有的局都應該同上海的政治局及其他所有的局建立密切聯(lián)系。當這些聯(lián)系中斷，而同中央(蘇)區(qū)中央局的聯(lián)系還存在時，那么顯然中央(蘇)區(qū)的中央局要把領導權抓到自己手里。”(44)《雷利斯基同沈澤民、張聞天和趙容談話記錄》(1931年3月2日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第163頁。由此表明遠東局對蘇區(qū)中央局的高度重視，提出一旦上海中央政治局不能實施領導時，蘇區(qū)中央局應該掌握領導權。另據(jù)有關資料，除了直接參與蘇區(qū)中央局成員名單的醞釀外，共產(chǎn)國際遠東局對鄂豫皖分局、湘鄂西分局組成人員也提出了自己的意見。(45)凌步機：《共產(chǎn)國際與中共蘇區(qū)中央局的成立》，《中國井岡山干部學院學報》2015年第2期，第57頁。

第三，上海臨時中央局根據(jù)共產(chǎn)國際及中共駐共產(chǎn)國際代表團的指示成立并開展工作。1933年春，上海中央局成立，負責保持和疏通中共中央與共產(chǎn)國際駐中國代表之間的聯(lián)系。1934年10月上海中央局遭破壞后，其與蘇區(qū)中央局和共產(chǎn)國際的聯(lián)系完全中斷。1935年2月，上海中央局再次遭到大破壞。中共中央軍委在上海的干部劉仲華通過當時全總在上海的代表饒漱石與共產(chǎn)國際代表團接上聯(lián)系，共產(chǎn)國際代表指示上海中央局不可無人負責，應盡快恢復上海中央局。3月，根據(jù)共產(chǎn)國際指示，上海臨時中央局成立，劉仲華任書記并負責與共產(chǎn)國際代表、全總代表和青年團聯(lián)系。上海臨時中央局成立后，陸續(xù)接到從莫斯科中共駐共產(chǎn)國際代表團發(fā)來的文件、宣傳品，如關于六屆五中全會決議、關于反蔣問題、關于紅二十六軍發(fā)展方向的文件和王明《關于新條件與新策略》的小冊子。華北事變以后，上海臨時中央局把對此事變的分析、對民族統(tǒng)一戰(zhàn)線工作上應吸取的經(jīng)驗教訓、對國民黨統(tǒng)治區(qū)黨組織目前任務等問題的看法寫成文件送共產(chǎn)國際代表團，并以臨時中央局的名義發(fā)表《關于最近華北事變與黨的緊急任務》的宣言。6月以后，臨時中央局大量翻印中共駐共產(chǎn)國際代表發(fā)表的關于組織問題和反蔣問題的文件，還曾接到1934年7月、8月共產(chǎn)國際代表團的信，指示為保存革命力量，要把原有組織縮小到最低限度。7月，上海臨時中央局出版《斗爭》第79期，刊登了以上海臨時中央局名義發(fā)表的宣言、宣傳紅軍長征及意義的文章以及翻譯過來的共產(chǎn)國際的文件等。同月，上海臨時中央局又一次遭到大破壞，機關多處被搜查，一些機密文件被查抄，40人被捕。在此種情況下，8月26日，劉仲華等人接到王明、康生莫斯科來信指示：“上海目前不需要任何中央組織?！眲⒅偃A等人按照指示，決定不再恢復上海臨時中央局。此后，上海臨時中央局結束使命。(46)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第2卷(上)，第240—246頁。

前述1935年12月中共駐共產(chǎn)國際代表林育英轉(zhuǎn)達共產(chǎn)國際對中國黨的組織問題的意見，特別是關于中共中央可以組織若干個中央局、有的甚至可由駐莫中共代表團代管的意見，說明中共中央局與中央分局的設立，共產(chǎn)國際提出了一定的意見并發(fā)揮了重要的指導作用。但此后至1943年共產(chǎn)國際解散以至中共中央局建制被撤銷，中共中央局與中央分局的組織設置實際上不再受共產(chǎn)國際的影響，其立廢皆由中共中央自主決定。

結語

通過對黨章、文件、檔案和組織史資料等相關文獻的梳理和解析，以及對俄共(布)—聯(lián)共(布)和中共組織與制度史的考察，筆者認為：在中共黨史上，中共中央局與中央分局首先是內(nèi)生的，植根于中國社會和中國革命的特殊性，依據(jù)具體情形之需要而建立，此其一。其二，作為一種建制，它卻是外源的，是“以俄為師”建立起來的，是對俄共(布)—聯(lián)共(布)中央?yún)^(qū)域局的仿制。這是因為中國共產(chǎn)黨是按照列寧主義的組織原則建立起來的布爾什維克政黨，是共產(chǎn)國際的支部組織。雖師法蘇俄，但并非簡單的仿制，而是同中有異，故謂之“同源異流”。無獨有偶，在中國現(xiàn)代史上，師法俄共(布)—聯(lián)共(布)組織制度的政黨不只中共一家，還有國民黨。兩者的組織制度之于俄共(布)—聯(lián)共(布)，可謂“一根藤上結的兩個瓜”(47)王奇生：《黨員、黨權與黨爭——1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，上海書店出版社2009年版，第3頁。。但國民黨未建立中央局的組織，而中共則組建了中央局與中央分局。中共中央局與中央分局的建立及其工作在中國革命和建設史、中共黨史特別是中共組織和制度史上具有特殊重要的歷史地位和作用，因之也是中共黨史黨建研究的重要領域，黨史學界應予重視和關注。