李霄鶴，張丹，宋志琳，林潤澤，王梓凌，蘭思仁

福建農(nóng)林大學(xué) 風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院/海峽美麗鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究中心， 福州 350002

伴隨國家對紅色旅游的大力倡導(dǎo)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施， 紅色旅游在提升革命老區(qū)紅色文化影響力， 實(shí)現(xiàn)老區(qū)紅色文化資源的價值轉(zhuǎn)化， 助力革命老區(qū)在脫貧攻堅(jiān)與振興環(huán)節(jié)中發(fā)揮了重要作用． 2021年出臺了《國務(wù)院關(guān)于新時代支持革命老區(qū)振興發(fā)展的意見》(國發(fā)〔2021〕3號， 以下簡稱《意見》)， 《意見》中指出： “支持革命老區(qū)立足紅色文化、 民族文化和綠色生態(tài)資源， 加快特色旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 推出一批鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村鎮(zhèn)和精品線路． ”由此可見革命老區(qū)依托紅色文化資源， 加快整合區(qū)域內(nèi)其他優(yōu)勢旅游資源發(fā)展特色旅游業(yè)是革命老區(qū)振興的重要舉措之一． 當(dāng)前我國革命老區(qū)的紅色旅游存在旅游內(nèi)容與形式單一， 與其他資源欠缺高度融合與協(xié)同開發(fā)等現(xiàn)狀[1]， 極大地影響了游客群體的旅游體驗(yàn)， 制約了革命老區(qū)紅色旅游的可持續(xù)發(fā)展． 旅游資源協(xié)同發(fā)展是指調(diào)和多種資源類型與開發(fā)方式， 從而達(dá)到整體加強(qiáng)的效果[2]， 能解決區(qū)域內(nèi)資源發(fā)展不平衡等問題[3]． 旅游資源耦合度可解析多種旅游資源在空間上的關(guān)系程度， 是深度分析多種旅游資源協(xié)同開發(fā)的有效工具[4]． 耦合概念最早起源于物理學(xué)， 后廣泛用于經(jīng)濟(jì)學(xué)[5]和旅游學(xué)[6]等領(lǐng)域． 因此， 從協(xié)同發(fā)展視角分析革命老區(qū)紅色文化資源以及與其他優(yōu)勢旅游資源的空間格局與旅游發(fā)展耦合度， 對促進(jìn)革命老區(qū)多元資源旅游合作， 助力革命老區(qū)振興具有重要的現(xiàn)實(shí)意義．

國外關(guān)于紅色旅游的研究主要圍繞共產(chǎn)主義遺產(chǎn)旅游和黑色旅游開展． 前者包括國家身份的重建[7-8]、 共產(chǎn)主義遺產(chǎn)的解釋[2]、 共產(chǎn)主義遺產(chǎn)與旅游的關(guān)系[9]等；后者包括對人類歷史記憶喚起和反思[10]、 對死亡體驗(yàn)的意識作用[11]等． 國內(nèi)圍繞紅色旅游的研究主要集中在紅色旅游資源特征[12-14]、 區(qū)域類型[15-16]、 空間布局與影響因素[17-19]、 不同方面的測度評價[20-22]、 保護(hù)與發(fā)展模式[23-24]等內(nèi)容上， 研究方法也由傳統(tǒng)的田野調(diào)查、 定性描述[25]逐漸轉(zhuǎn)向借助網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)， 如百度指數(shù)[26-27]等， 運(yùn)用空間分析軟件[21]、 矩陣[27]、 評價體系[28]等工具方法進(jìn)行定量分析． 綜上， 學(xué)界關(guān)于紅色旅游的研究已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展， 不過當(dāng)前研究多以紅色旅游資源作為單一的研究對象， 雖相關(guān)部門創(chuàng)新性地提出了“紅色旅游+”的發(fā)展戰(zhàn)略， 但鮮有結(jié)合具體的研究地對該戰(zhàn)略進(jìn)行深入剖析與論證． 因此本研究以全國經(jīng)典紅色基地——閩西革命老區(qū)(以下簡稱閩西)為研究對象， 引入?yún)f(xié)同發(fā)展理論和耦合協(xié)調(diào)度模型， 借用GIS空間分析法分析其境內(nèi)紅色旅游資源及其與其他優(yōu)勢旅游資源的空間格局與旅游發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系， 以期為重新梳理和整合閩西各類旅游資源， 貫徹習(xí)近平總書記“用好紅色資源”指示， 構(gòu)建以紅色旅游為特色的閩西全境旅游提供依據(jù)．

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)概況

閩西是中央蘇區(qū)的重要組成部分， 覆蓋龍巖市和三明市局部地區(qū)， 是我國紅色文化發(fā)展的關(guān)鍵地帶， 也是全國享有“二十年紅旗不倒”這一崇高贊譽(yù)的兩個地區(qū)之一． 閩西境內(nèi)紅色文化資源豐富， 現(xiàn)有7個國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、 4個全國愛國主義教育示范基地、 7 809個革命老區(qū)村， 擁有古田會議會址、 長汀革命舊址等物質(zhì)層面的紅色文化資源， 也擁有古田會議精神、 長汀精神等精神層面的紅色文化資源， 是該地區(qū)紅色旅游發(fā)展的重要依托． 通過網(wǎng)絡(luò)文本、 POI數(shù)據(jù)與百度指數(shù)的查閱， 閩西境內(nèi)自然生態(tài)的風(fēng)景名勝區(qū)旅游資源、 古樸神秘的鄉(xiāng)村旅游資源和獨(dú)具地方文化魅力的城市公園等旅游地是游客關(guān)注度較高的優(yōu)勢旅游資源． 上述4類資源成為閩西旅游的4大支柱， 吸引國內(nèi)外游客紛紛前往． 2019年閩西旅游人數(shù)達(dá)到5 757.10萬人次， 同比增長19.5%， 旅游總收入達(dá)到617.41億元， 同比增長27.2%， 占閩西GDP比重為19.8%． 可見閩西旅游產(chǎn)業(yè)在閩西振興中的重要作用．

1.2 閩西“紅色+”旅游資源協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵解析

協(xié)同最早在系統(tǒng)論中被提出， 強(qiáng)調(diào)子系統(tǒng)間通過協(xié)調(diào)、 合作達(dá)到總功能大于各子系統(tǒng)功能之和的結(jié)構(gòu)優(yōu)化狀態(tài)[29]． 從系統(tǒng)論角度看， 閩西旅游產(chǎn)業(yè)是由紅色旅游、 風(fēng)景名勝區(qū)旅游、 鄉(xiāng)村旅游和城市文化旅游4類旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)構(gòu)成的旅游復(fù)合系統(tǒng)． 從協(xié)同論視角看， 閩西“紅色+”旅游資源的協(xié)同發(fā)展表達(dá)的即是， 閩西境內(nèi)紅色旅游資源和其他3類優(yōu)勢旅游資源集之間或4大主體(政府、 景區(qū)管理部門、 旅游企業(yè)、 本地居民)之間[30]于旅游發(fā)展過程中， 表現(xiàn)在6個協(xié)同維度上的不同程度的相互配合、 和合發(fā)展的關(guān)系(圖1)， 從而促進(jìn)閩西旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的高效發(fā)展， 達(dá)到振興革命老區(qū)的目的． 其中旅游資源的協(xié)同配置是實(shí)現(xiàn)閩西“紅色+”旅游資源協(xié)同發(fā)展的先決條件， 而系統(tǒng)梳理閩西紅色及其他各類旅游資源的空間耦合關(guān)系， 預(yù)判閩西各類旅游資源旅游發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系， 是提出閩西旅游資源協(xié)同配置的科學(xué)依據(jù)．

1.3 研究框架

首先選取閩西境內(nèi)288個紅色旅游點(diǎn)為研究對象， 以景點(diǎn)坐標(biāo)數(shù)據(jù)、 交通網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源， 從總體空間集聚情況、 區(qū)域空間均衡特征， 結(jié)合資源交通便捷性， 探索閩西境內(nèi)紅色旅游資源的空間分布特征， 得出閩西經(jīng)典紅色旅游空間網(wǎng)絡(luò)發(fā)展格局． 其次分別選取境內(nèi)其余45個A級風(fēng)景名勝區(qū)、 186個城市文化資源點(diǎn)、 125個傳統(tǒng)村落資源點(diǎn)作為“紅色+”戰(zhàn)略實(shí)施的協(xié)同資源類型， 以景點(diǎn)坐標(biāo)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源， 分析各類資源的總體空間集聚情況， 然后疊加閩西經(jīng)典紅色旅游空間， 推導(dǎo)“紅色+”優(yōu)勢旅游資源集聚性空間分布格局， 從而探索閩西“紅色+”旅游戰(zhàn)略實(shí)施的潛在空間載體． 最后構(gòu)建閩西“紅色+”旅游資源和旅游發(fā)展評價指標(biāo)體系， 引入耦合協(xié)調(diào)度模型， 對閩西“紅色+”旅游資源和旅游發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析， 理清閩西各區(qū)縣“紅色+”旅游耦合發(fā)展水平， 為進(jìn)一步促進(jìn)各區(qū)縣及區(qū)縣間的旅游資源協(xié)同發(fā)展提供依據(jù)(圖2)．

圖1 閩西“紅色+”旅游資源協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵

圖2 研究思路框架圖

1.4 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要包括： (1) 從福建省文化和旅游廳公布的《福建省紅色旅游發(fā)展規(guī)劃(2018-2022年)》中， 選取了位于閩西境內(nèi)的紅色旅游資源點(diǎn)97個；根據(jù)網(wǎng)站及游客發(fā)布的紅色旅游景點(diǎn)， 補(bǔ)充選取收錄在《福建省革命遺址通覽》中位于閩西境內(nèi)的紅色旅游資源點(diǎn)191個． 以上共計(jì)288個紅色資源點(diǎn)， 然后從百度地圖坐標(biāo)拾取器獲取該288個紅色旅游資源點(diǎn)的空間位置信息， 構(gòu)成紅色旅游資源點(diǎn)數(shù)據(jù)集． (2) 據(jù)研究[31]顯示， POI(興趣點(diǎn))數(shù)據(jù)表示受關(guān)注程度高于普通要素的地理點(diǎn)， 一定程度上反映該地區(qū)的優(yōu)勢資源， 具備一定的旅游發(fā)展?jié)摿Γ?因此從百度地圖爬取閩西境內(nèi)的A級風(fēng)景名勝區(qū)、 傳統(tǒng)村落(包括國家級、 省級)、 城市文化資源(包括體現(xiàn)城市文化特色的公園綠地、 文化廣場、 博物館、 歷史街區(qū)等)的POI數(shù)據(jù)， 分別有45個、 186個、 125個資源點(diǎn)， 構(gòu)成其他3類資源點(diǎn)數(shù)據(jù)集． (3) 將上述4類數(shù)據(jù)集共644個資源點(diǎn)分別導(dǎo)入ArcGIS 10.2中建立研究對象矢量數(shù)據(jù)庫， 使其可視化表達(dá)(圖3)． (4) 閩西旅游資源和旅游發(fā)展評價數(shù)據(jù)來源于閩西各區(qū)縣2019年統(tǒng)計(jì)年鑒、 2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報等政府公開文件．

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖3 閩西旅游資源分布圖

1.5 研究方法

1.5.1 核密度估計(jì)法

用于研究閩西紅色旅游資源點(diǎn)要素的空間分布格局， 核密度估計(jì)法可根據(jù)點(diǎn)數(shù)據(jù)的空間分布特征生成相應(yīng)的核密度圖， 能夠直觀地反映研究對象在區(qū)域中空間分布模式、 集聚位置、 集聚大小等情況． 公式為：

(1)

其中，f(x)為核函數(shù)；h>0， 表示帶寬；X-Xi則代表估計(jì)點(diǎn)到事件點(diǎn)Xi的距離．

1.5.2 平均最近鄰分析法

本研究通過ArcGIS 10.2的平均最近鄰分析法研究閩西紅色旅游資源點(diǎn)要素的鄰近程度， 判斷其空間分布狀態(tài)． 公式為：

(2)

(3)

1.5.3 泰森多邊形

通過ArcGIS 10.2的泰森多邊形(又稱Voronoi圖)， 研究紅色旅游資源點(diǎn)要素在閩西境內(nèi)的空間分布密度， 可用變異系數(shù)CV值衡量其在閩西境內(nèi)空間均衡特征， 公式為：

(4)

1.5.4 閩西“紅色+”旅游資源與旅游發(fā)展評價指標(biāo)

遵循科學(xué)性、 針對性、 數(shù)據(jù)可得性等原則構(gòu)建該指標(biāo)體系， 指標(biāo)選取充分考慮閩西的資源、 自然氣候與社會條件， 能充分反映閩西旅游資源特點(diǎn)和旅游發(fā)展的水平． 借鑒已有文獻(xiàn)[4，15，20]， 構(gòu)建閩西“紅色+”旅游資源評價指標(biāo)體系， 包含3個準(zhǔn)則層， 14個要素層， 運(yùn)用層次分析法確定其權(quán)重(表1)． 在國家統(tǒng)計(jì)局頒布的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T 4754-2017)的基礎(chǔ)上， 參考已有文獻(xiàn)[6]， 從4個方面， 構(gòu)建閩西旅游發(fā)展評價指標(biāo)體系， 并運(yùn)用層次分析法確定其權(quán)重(表2)． 根據(jù)所搜集的數(shù)據(jù)， 采用極值處理法對所得原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和無量綱化處理， 通過對不同因子進(jìn)行賦分后， 得到閩西各區(qū)縣旅游資源評價得分和旅游發(fā)展資源評價得分．

表2 閩西旅游發(fā)展評價指標(biāo)和權(quán)重值

1.5.5 耦合協(xié)調(diào)度模型

借鑒容量耦合系數(shù)模型[4]， 得到閩西旅游資源—旅游發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度模型：

(1)

Y=αY1+βY2

(2)

(3)

式中，C為閩西“紅色+”旅游資源和旅游發(fā)展的耦合度；Y1、Y2為旅游資源和旅游發(fā)展的綜合評價水平指數(shù)．C的范圍值在0至1之間， 當(dāng)C=1， 視為耦合度最好， 表明閩西“紅色+”旅游資源的耦合發(fā)展處于有序協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)．D為閩西旅游資源和旅游發(fā)展的協(xié)調(diào)度， 表示旅游資源和旅游發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展能力；α、β是待估值參數(shù)， 設(shè)定α+β=1， 從而得到閩西旅游資源和旅游發(fā)展的耦合度和協(xié)調(diào)水平等級及劃分標(biāo)準(zhǔn)[4](表3)．

表3 旅游資源和旅游發(fā)展耦合度和協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1 閩西紅色旅游資源空間分布特征

2.1.1 紅色旅游資源集聚性

采用ArcGIS 10.2中的平均最近鄰分析閩西紅色旅游資源空間的集聚程度， 得到其相關(guān)特征(表4)， 總體紅色旅游資源點(diǎn)在實(shí)測和隨機(jī)分布狀態(tài)下的平均最近鄰距離分別為1 746.57 m、 5 268.35 m， 兩者的比值A(chǔ)NN=0.33<1，Z值得分-21.70<-2.58， 數(shù)理特征通過檢驗(yàn)(可信度為99%)， 由此得出閩西紅色旅游資源的總體空間分布類型為顯著集聚． 究其原因， 閩西紅色旅游資源空間分布在很大程度上是由紅色革命歷史進(jìn)程所決定的． 第一次大革命時期， 閩西建立了偉大的中國共產(chǎn)黨組織， 進(jìn)而開展了一系列的革命運(yùn)動． 土地革命戰(zhàn)爭時期， 閩西憑借特殊的軍事地理環(huán)境成為中央蘇區(qū)的核心區(qū)域之一， 區(qū)域內(nèi)共成立了60多個縣委、 區(qū)委以及不少于3900個各級蘇維埃政府；召開了多次影響深遠(yuǎn)的重大會議， 如古田會議、 南陽會議等；進(jìn)行了多次革命活動， 如毛澤東才溪鄉(xiāng)調(diào)查、 紅軍入閩等． 留下了古田會議會址群、 長汀革命舊址群等眾多革命遺址．

表4 閩西紅色旅游資源空間集聚性分析

采用ArcGIS 10.2軟件中的核密度估計(jì)法對閩西紅色旅游資源點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算， 經(jīng)反復(fù)試驗(yàn)， 最終選取15 km為距離閾值， 得到核密度分析圖4， 可見閩西紅色旅游資源總體上呈“一心多點(diǎn)”的分布特征． “一心”是以上杭縣古田鎮(zhèn)為核心， 向外輻射， 形成了一級紅色旅游空間高密度集聚區(qū)． 上杭縣的紅色旅游資源是閩西較早開發(fā)的地區(qū)之一， 并且擁有福建省唯一一個5A級紅色旅游景區(qū)， 即古田會議會址群， 各項(xiàng)基本設(shè)施也較為完善， 因此成為主核心點(diǎn)． “多點(diǎn)”中以長汀縣北部、 新羅區(qū)西南部為中心形成了兩個一級紅色旅游高密度集聚區(qū)， 以連城縣西部和西南部、 永定區(qū)北部為中心形式了3個二級紅色旅游高密度集聚區(qū)． 這是由于長汀縣作為中央蘇區(qū)的重要組成部分， 在當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中起到了關(guān)鍵作用， 有著“紅色小上海”這一贊譽(yù)， 新羅區(qū)擁有“東肖紅色舊址群” “中央蘇區(qū)(閩西)歷史博物館”等經(jīng)典紅色景區(qū)， 連城縣和永定區(qū)兩地的紅色旅游點(diǎn)保護(hù)較好且分布集中， 各地依托其較高的城市化水平、 完善的基礎(chǔ)設(shè)施， 使紅色旅游得以較好發(fā)展． 其余地區(qū)由于資源稟賦、 經(jīng)濟(jì)以及政策等方面原因， 紅色旅游資源分布相對較為分散， 集聚特征并不明顯．

2.1.2 紅色旅游資源區(qū)域空間均衡性

運(yùn)用ArcGIS 10.2軟件創(chuàng)建泰森多邊形(圖5)， 并計(jì)算各區(qū)域的CV值(泰森多邊形面積的變異系數(shù)， 見表5)， 進(jìn)而分析閩西境內(nèi)的紅色旅游資源在各區(qū)縣范圍內(nèi)空間布局特征的均衡性．

表5 閩西各區(qū)縣紅色旅游資源點(diǎn)的CV值

從圖5可知， 泰森多邊形面積較小且密集的為新羅區(qū)、 上杭縣等地區(qū)， 即該地區(qū)的紅色旅游資源的空間集聚程度較高． 根據(jù)表5可知， 在各地區(qū)中CV值最高的是上杭縣， 為1.76， 表明其紅色旅游資源的集聚程度最高；連城縣、 長汀縣、 新羅區(qū)等地區(qū)的資源點(diǎn)在數(shù)量上具有較大優(yōu)勢， 其CV值也偏高， 空間分布集聚程度偏高；漳平市的資源點(diǎn)雖然在數(shù)量相對較少， 但其CV值為1.03， 表明其空間分布呈集聚狀態(tài)， 但集聚程度較弱；武平縣、 清流縣、 明溪縣的CV值均在0.64至0.92之間， 因此資源點(diǎn)空間為均勻分布． 但總體而言， 閩西紅色旅游資源的空間分布不均衡， 形成以新羅區(qū)、 上杭縣為中心的高集聚區(qū)， 以長汀縣為中心的次高集聚區(qū)的不均衡格局， 這主要是受到各區(qū)域在資源稟賦、 政策支持、 旅游發(fā)展等方面不均衡的影響．

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖4 紅色旅游資源核密度分析圖

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖5 紅色旅游資源的Voronoi圖

2.1.3 紅色旅游資源交通便捷性

交通屬于旅游系統(tǒng)的重要空間要素， 不僅是閩西各紅色旅游景點(diǎn)之間的連接通道， 也是紅色旅游景點(diǎn)與客源地間的橋梁． 利用ArcGIS 10.2的緩沖區(qū)工具， 沿閩西境內(nèi)的公路建立1 km、 2 km、 3 km緩沖半徑(圖6a)， 沿鐵路建立2 km、 4 km、 6 km緩沖半徑(圖6b)， 統(tǒng)計(jì)紅色旅游資源點(diǎn)在緩沖半徑內(nèi)的分布情況． 由圖6可知， 在公路1 km、 2 km、 3 km緩沖帶內(nèi)分別包含71.2%、 81.9%、 87.8%的紅色旅游資源點(diǎn)， 在0～1 km、 1～2 km、 2～3 km三級緩沖區(qū)內(nèi)依次分布了71.2%、 10.8%、 5.9%的紅色旅游資源點(diǎn)． 在鐵路2 km、 4 km、 6 km緩沖帶內(nèi)分別包含了20.1%、 38.2%、 53.5%的紅色旅游資源點(diǎn)， 在0～2 km、 2～4 km、 4～6 km三級緩沖區(qū)內(nèi)依次分布了20.1%、 18.1%、 15.3%的紅色旅游資源點(diǎn)． 因此， 閩西公路路網(wǎng)、 鐵路路網(wǎng)覆蓋了絕大多數(shù)的紅色旅游資源， 紅色旅游資源與公路路網(wǎng)、 鐵路路網(wǎng)之間具有高度耦合性． 較鐵路而言， 紅色旅游資源同公路的耦合性更強(qiáng)， 表明閩西紅色旅游資源的交通可達(dá)性高且靈活． 同時， 從路網(wǎng)的空間分布格局出發(fā)， 公路路網(wǎng)、 鐵路路網(wǎng)的主核心樞紐均位于新羅區(qū)， 公路路網(wǎng)的次核心樞紐位于長汀縣， 同紅色旅游資源的主次核心點(diǎn)大致相同， 且較高集聚區(qū)內(nèi)的紅色旅游資源沿鐵路路網(wǎng)分布． 這些進(jìn)一步論證了旅游空間的通達(dá)性與旅游資源開發(fā)力度和影響力的正向關(guān)系．

2.1.4 閩西經(jīng)典紅色旅游空間重構(gòu)

基于上述研究結(jié)果， 可推導(dǎo)由紅色旅游資源點(diǎn)和經(jīng)典旅游路線所構(gòu)成的閩西紅色旅游空間格局， 如圖7所示， 依此探索閩西紅色旅游資源的空間發(fā)展?jié)摿Γ?從旅游節(jié)點(diǎn)看， 上杭縣紅色旅游在閩西境內(nèi)舉足輕重， 處于絕對領(lǐng)先的龍頭地位， 長汀縣、 新羅區(qū)的紅色旅游僅次于上杭縣， 紅色旅游發(fā)展領(lǐng)先． 因此閩西紅色旅游發(fā)展需要充分發(fā)揮以上杭縣為中心點(diǎn)的引領(lǐng)作用， 調(diào)動長汀縣、 新羅區(qū)次級中心點(diǎn)的輔助帶動， 三點(diǎn)聯(lián)合輻射帶動整個閩西的紅色旅游發(fā)展． 武平縣、 連城縣、 永定區(qū)的紅色旅游資源雖然資源點(diǎn)呈現(xiàn)一定聚集， 但本身發(fā)展力度較為薄弱， 在借助上杭縣、 長汀縣、 新羅區(qū)輻射帶動發(fā)展的同時， 還需要充分聯(lián)合就近的其他類型優(yōu)勢旅游資源進(jìn)行融合發(fā)展， 以實(shí)現(xiàn)兩類資源的互補(bǔ)共興；漳平市、 寧化縣、 明溪縣、 清流縣在紅色旅游網(wǎng)絡(luò)中存在感相對較低， 其紅色旅游發(fā)展需依托其他優(yōu)勢旅游資源的開發(fā)而帶動． 從旅游軸線看， 存在由西北向東南、 轉(zhuǎn)向南部貫穿態(tài)勢(圖8)， 依次經(jīng)過長汀革命舊址群、 連城新泉整訓(xùn)紀(jì)念館、 上杭古田會議會址、 新羅紅四軍司令部舊址、 新羅中央蘇區(qū)金融街、 永定中央紅色交通線舊址群的精品紅色旅游路線．

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖6 閩西路網(wǎng)緩沖區(qū)內(nèi)紅色旅游資源分布圖

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖7 閩西紅色旅游空間格局

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖8 閩西經(jīng)典紅色旅游空間重構(gòu)

2.2 “紅色+”旅游空間格局分析

2.2.1 “紅色+風(fēng)景名勝區(qū)”旅游空間格局

閩西境內(nèi)豐富的風(fēng)景名勝資源， 是當(dāng)?shù)鬲?dú)特自然文化資源的重要載體， 也是閩西重要的綠色生態(tài)旅游資源[32]． 基于此提出“紅色+風(fēng)景名勝區(qū)”協(xié)同發(fā)展， 從而實(shí)現(xiàn)紅色旅游和綠色生態(tài)協(xié)同發(fā)展． 利用ArcGIS 10.2對閩西境內(nèi)的風(fēng)景名勝區(qū)資源點(diǎn)進(jìn)行處理， 得到核密度圖9a， 可見閩西境內(nèi)的風(fēng)景名勝區(qū)資源點(diǎn)存在兩處高密度區(qū)， 分別為連城縣西北部和武平縣中部地區(qū)；兩處次高密度區(qū)， 分別在永定區(qū)的東南部和西部地區(qū)． 與紅色旅游資源核疊加得到紅色和綠色生態(tài)旅游的耦合關(guān)系(圖9b)， 可見兩類資源的主、 次核心聚集區(qū)均未顯示在同一區(qū)域． 但在連城區(qū)西部的紅色旅游資源集聚區(qū)與其境內(nèi)的風(fēng)景名勝區(qū)資源聚集區(qū)呈現(xiàn)空間上的臨近關(guān)系． 這是由于風(fēng)景名勝區(qū)多依托少人為干預(yù)、 生態(tài)保護(hù)良好或內(nèi)含特色自然資源的環(huán)境而開發(fā)， 與閩西革命運(yùn)動的軌跡難以重疊， 而連城區(qū)境內(nèi)依托玳瑁山系典型丹霞地貌所發(fā)展的風(fēng)景區(qū)與革命運(yùn)動線路鄰近， 由此形成了兩大資源聚集區(qū)的相鄰現(xiàn)象． 因此連城區(qū)可充分依托風(fēng)景名勝區(qū)， 融合臨邊的紅色旅游資源發(fā)展“紅色+風(fēng)景名勝區(qū)”雙重資源特色的典型旅游模式． 而武平縣中部、 永定區(qū)南部和西部， 可將周邊的散落紅色旅游資源納入風(fēng)景名勝區(qū)的旅游發(fā)展中予以帶動， 實(shí)現(xiàn)紅色旅游資源在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的滲入式發(fā)展．

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖9 閩西“紅色+風(fēng)景名勝區(qū)”的旅游空間格局

2.2.2 “紅色+城市文化”旅游空間格局

城市公園綠地、 城市文化廣場、 博物館、 歷史街區(qū)等是城市文化特色的物化表征[33]． 基于此， 提出“紅色+城市文化”的協(xié)同發(fā)展， 有效實(shí)現(xiàn)兩類旅游資源的相互補(bǔ)充與融合發(fā)展． 借助ArcGIS 10.2軟件得到閩西城市文化資源核密度圖(圖10a)， 可看出其分布呈“核心—等級”的特征， 存在以新羅區(qū)西南部為核心的一個高集聚區(qū)和以清流縣西部地區(qū)和武平縣中部地區(qū)為核心的兩個次高集聚區(qū)． 與紅色旅游資源空間重疊得到紅色和城市文化旅游的耦合關(guān)系(圖10b)， 可得知兩者主核聚集區(qū)未顯現(xiàn)于同一區(qū)域， 但城市文化資源的主核心聚集區(qū)與紅色旅游資源的次級核心聚集區(qū)在新羅區(qū)西南部呈現(xiàn)高度吻合． 在長汀縣北部、 武平縣中部、 永定區(qū)西南部、 上杭縣西部的兩類資源依次呈現(xiàn)較高度吻合狀態(tài)． 這是由于新羅區(qū)是河洛文化和客家文化的融合地， 又包含了媽祖、 佛教等信仰文化， 文化種類多且有效融合了城市建設(shè)， 同時該地又在閩西革命歷史上占據(jù)重要地位， 含有紅四軍司令部舊址等系列紅色文化資源． 其他各地同樣是客家文化和紅色文化的雙重存在區(qū)． 因此， 新羅區(qū)可高度融合紅色與城市文化的旅游發(fā)展， 打造“紅色+城市文化”雙重資源特色的典型旅游模式． 長汀縣、 武平縣、 永定區(qū)等特定區(qū)域也應(yīng)積極響應(yīng)這一模式， 進(jìn)一步提升當(dāng)?shù)仉p重文化特色旅游資源的影響力．

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖10 閩西“紅色+城市文化”的旅游空間格局

2.2.3 “紅色+傳統(tǒng)村落”旅游空間格局

閩西傳統(tǒng)村落旅游資源保護(hù)完好， 知名度高， 開發(fā)成熟[34]， 是閩西極其重要的鄉(xiāng)土旅游資源， 進(jìn)而推論“紅色+傳統(tǒng)村落”的協(xié)同發(fā)展． 借助ArcGIS 10.2軟件得到閩西傳統(tǒng)村落核密度圖(圖11a)， 可知閩西傳統(tǒng)村落空間分布呈“核心—等級”的特征， 主核心位于永定區(qū)南部的高聚集區(qū)， 次核心位于連城縣東南部、 西南部以及新羅區(qū)東北部的次高聚集區(qū)． 將其與紅色旅游資源進(jìn)行空間重疊得到紅色和鄉(xiāng)村旅游的耦合關(guān)系(圖11b)． 由此可知兩者主核心聚集區(qū)未顯現(xiàn)于同一區(qū)域， 但兩類資源的次核心聚集區(qū)在連城縣西南部以芷溪為中心的區(qū)域重疊． 這是由于芷溪一帶曾是明清民國時期連城、 長汀、 上杭等的文化中心， 完好保留了明清時期的大量古民居． 同時該地也是蘇維埃時期的區(qū)政府駐地， 又是革命活動活躍區(qū)， 所以兩類資源呈現(xiàn)空間高度吻合現(xiàn)象． 因此連城縣可充分利用兩類資源的空間重疊和緊鄰優(yōu)勢， 發(fā)展“紅色+傳統(tǒng)村落”的雙重資源特色的典型旅游模式． 另外傳統(tǒng)村落的高密度聚集區(qū)與紅色旅游資源次高密度聚集區(qū)在永定區(qū)呈南北對陣分布， 這是由于永定區(qū)南部保存著世界文化遺產(chǎn)土樓村落群， 在國內(nèi)外具有較高的影響力， 因此永定區(qū)可利用世界文化遺產(chǎn)旅游資源的國內(nèi)外影響力， 深入挖掘與開發(fā)北部紅色旅游資源內(nèi)涵特色， 打造南土樓和北紅色兩張經(jīng)典旅游名片．

2.2.4 “紅色+多元資源”旅游空間格局

綜上可知， 各行政區(qū)內(nèi)含有的顯著優(yōu)勢資源及類型如表6、 圖12所示， 閩西各類優(yōu)勢旅游資源的空間分布雖大部分各據(jù)一方， 但仍存在部分高度耦合或臨近的情況， 其中新羅區(qū)、 永定區(qū)、 連城縣存在3類及以上優(yōu)勢旅游資源并存的局面． 將閩西境內(nèi)4類優(yōu)勢旅游資源高密度聚集區(qū)進(jìn)行空間疊加(圖12)， 進(jìn)而推導(dǎo) “紅色+多元資源”協(xié)同發(fā)展的閩西旅游空間格局． 可見閩西境內(nèi)存在3個典型“紅色+多元資源”的耦合發(fā)展區(qū)， 構(gòu)成“一核兩心一軸線”的發(fā)展格局． 一核是以上杭縣“古田會議會址”為中心協(xié)同連城縣明清時期客家古民居建筑群、 丹霞地貌特色的風(fēng)景名勝構(gòu)成的閩西“紅色+多元資源”經(jīng)典協(xié)同發(fā)展核心區(qū)． 兩心分別是以長汀縣“紅色小上?！睘樘厣珔f(xié)同客家古民居、 汀州古城客家文化的耦合發(fā)展區(qū)和新羅區(qū)“紅色金融精神”為特色協(xié)同城市多元文化、 永定區(qū)“紅旗不倒、 江山永定”紅色文化的耦合發(fā)展區(qū)． 一軸線是上文研究得出經(jīng)典紅色旅游軸線． 從而得出長汀縣、 連城縣、 上杭縣、 新羅區(qū)、 永定區(qū)是閩西“紅色+”旅游戰(zhàn)略實(shí)施的優(yōu)選空間． 因此可進(jìn)一步加快跨區(qū)域內(nèi)各類優(yōu)勢資源的整合開發(fā)， 全面提升閩西紅色文化的區(qū)域影響力．

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖11 閩西“紅色+傳統(tǒng)村落”的旅游空間格局

表6 各區(qū)縣資源密集區(qū)分布情況

2.3 閩西旅游資源與旅游發(fā)展耦合分析

2.3.1 閩西旅游資源評價

從得出的閩西“紅色+”旅游資源評價指標(biāo)權(quán)重(表1)看出， 資源條件(0.698 4)權(quán)重最大， 4類旅游資源中紅色旅游資源最高(0.355 4)， 說明閩西各類旅游資源中紅色旅游資源的影響力最高， 開發(fā)價值最大；社會條件次之(0.172 0)， 其中GDP(0.054 4)最高， 說明社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對資源旅游價值的實(shí)現(xiàn)呈正向影響． 根據(jù)計(jì)算得出閩西各區(qū)縣旅游資源評價值(表7)， 可見閩西各區(qū)縣旅游資源整體處于中下水平， 區(qū)縣之間差異較大， 存在不均衡現(xiàn)象． 10個區(qū)縣中， 綜合得分大于0.5的有4個， 占40%， 為上杭縣、 新羅區(qū)、 永定區(qū)和連城縣， 小于0.5的有6個， 占60%． 得分最高的是上杭縣， 得分為0.663 9， 最低的是明溪縣， 僅有0.132 4．

表7 閩西各區(qū)縣旅游資源評價得分

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖12 “紅色+”多元旅游資源密集區(qū)空間分布格局

2.3.2 閩西旅游發(fā)展評價

從得出的閩西旅游發(fā)展評價指標(biāo)權(quán)重(表2)看出， 年旅游總收入占GDP比重(0.467 3)權(quán)重最高， 年旅游總收入增長率(0.303 7)次之． 說明旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價值對旅游發(fā)展具有重要的影響作用． 根據(jù)計(jì)算得出閩西各區(qū)縣旅游發(fā)展評價值(表8)， 可見閩西各區(qū)縣旅游發(fā)展整體處于中下水平， 且差異較大． 10個縣市中， 得分高于0.5的僅有2個， 即永定區(qū)(0.521 5)、 連城區(qū)(0.513 2)． 低于0.1的是清流縣和明溪縣．

表8 閩西各區(qū)縣旅游發(fā)展評價得分

2.3.3 耦合協(xié)調(diào)度分析

通過計(jì)算得出閩西各區(qū)縣旅游資源和旅游發(fā)展的耦合度C值和協(xié)調(diào)度D值， 并根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類如圖13所示． 總體上耦合度較高， 高度耦合的區(qū)縣有8個， 占80%， 耦合度指數(shù)均達(dá)到0.9以上． 耦合度最大的是武平縣(0.999 6)， 最小值是清流縣(0.736 8)． 說明閩西旅游資源和旅游發(fā)展耦合度高， 互為促進(jìn)． 從協(xié)調(diào)程度來看， 主要處于中度協(xié)調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的狀態(tài)， 占比70%． 協(xié)調(diào)度最大的是連城區(qū)(0.803 4)， 最小值是明溪縣(0.195 5)． 各區(qū)縣旅游資源和旅游發(fā)展的耦合度和協(xié)調(diào)度具有空間上的不匹配特征． 目前存在4類： (1) 高度耦合良好協(xié)調(diào)， 位于連城縣． 通過前文研究， 連城縣是4類優(yōu)勢旅游資源的高、 次高密集區(qū)主要分布地， 資源密集區(qū)重疊度高， 集聚性強(qiáng)， 可達(dá)性高， 衍生的旅游產(chǎn)品類型多樣， 重游率高， 形成了較高的旅游吸引力， 從而產(chǎn)生了良好的旅游效益． (2) 高度耦合中度協(xié)調(diào)， 包括上杭縣、 長汀縣、 新羅區(qū)、 永定區(qū)． 結(jié)合前文研究， 上述區(qū)域內(nèi)4類優(yōu)勢旅游資源的高、 次高、 一般密集區(qū)較多， 各類資源集聚性較強(qiáng)， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好， 呈現(xiàn)高度耦合狀態(tài)． 各類資源密集區(qū)重疊度低， 可達(dá)性一般， 加之協(xié)同開發(fā)力度弱， 旅游產(chǎn)品類型單一， 影響了游客的多樣旅游體驗(yàn)， 影響了旅游資源的價值實(shí)現(xiàn)力度， 從而呈現(xiàn)中度協(xié)調(diào)狀態(tài)． (3) 高度耦合勉強(qiáng)協(xié)調(diào)， 包括漳平市、 武平縣、 寧化縣． 上述區(qū)域雖有一定數(shù)量獨(dú)特的旅游資源， 但資源的集聚性一般， 交通可達(dá)性較差， 旅游開發(fā)深度一般， 游客重游率低， 旅游發(fā)展一般． (4) 中度耦合失調(diào)， 包括清流縣和明溪縣． 兩地的旅游資源數(shù)量少， 集聚性差， 可達(dá)性差， 開發(fā)深度與強(qiáng)度不足， 知名度較低， 游客數(shù)量少， 導(dǎo)致旅游發(fā)展力度弱． 由此可見， 閩西各區(qū)縣的耦合協(xié)調(diào)度現(xiàn)狀與前文得到的“紅色+”旅游發(fā)展格局在空間上呈現(xiàn)完全吻合狀態(tài)， 再次論證閩西貫徹老區(qū)振興意見， 踐行“紅色+”旅游戰(zhàn)略的可行性和迫切性．

基于審圖號為閩S(2021)59號、 閩S(2021)55號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作圖13 閩西各區(qū)縣耦合度、 協(xié)調(diào)度分布圖

3 結(jié)論與建議

以閩西革命老區(qū)為研究對象， 引入?yún)f(xié)同發(fā)展理論， 提出了閩西“紅色+”旅游資源協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵；在分析閩西紅色旅游資源及與其他優(yōu)勢資源空間分布特征的基礎(chǔ)上， 提出了閩西經(jīng)典紅色旅游的空間重構(gòu)方案；探索了“紅色+”其他優(yōu)勢旅游資源的空間分布特征， 提出了閩西實(shí)施“紅色+”旅游戰(zhàn)略的優(yōu)選空間及潛在的空間格局；在綜合評價閩西旅游資源和旅游發(fā)展的基礎(chǔ)上， 引入耦合協(xié)調(diào)度模型， 分析了閩西各區(qū)縣“紅色+”旅游資源和旅游發(fā)展的耦合度和協(xié)調(diào)度， 為進(jìn)一步促進(jìn)閩西“紅色+”優(yōu)勢旅游資源的協(xié)同開發(fā)提供依據(jù)． 主要結(jié)論與建議如下：

3.1 結(jié)論

① 協(xié)同發(fā)展理論能夠準(zhǔn)確對癥革命老區(qū)振興《意見》中提出的融合各類資源， 加快特色旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略需求， 能夠?yàn)閰^(qū)域旅游資源的協(xié)同發(fā)展提供科學(xué)的理論引導(dǎo)． 在該理論的支持下， 本文創(chuàng)新性地提出了閩西“紅色+”旅游資源協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵， 可從4類旅游資源子系統(tǒng)、 4大主體和6個協(xié)同維度來深入剖析， 其中旅游資源的協(xié)同配置是實(shí)現(xiàn)閩西“紅色+”旅游資源協(xié)同發(fā)展的先決條件． ② 閩西紅色旅游資源豐富， 在空間上呈集聚分布． 在上杭縣形成了高度集聚區(qū)， 在長汀縣、 新羅區(qū)形成了次級高度集聚區(qū)． 閩西較高集聚區(qū)內(nèi)的紅色旅游資源點(diǎn)均沿鐵路、 公路路網(wǎng)分布， 可達(dá)性高， 開發(fā)條件優(yōu)越． ③ 閩西存在潛在的“一軸一核多節(jié)點(diǎn)”的紅色經(jīng)典旅游空間網(wǎng)絡(luò)發(fā)展格局． 其中上杭縣處于閩西紅色旅游的絕對核心地位， 長汀縣、 新羅區(qū)的紅色旅游處于次核心點(diǎn)． ④ 閩西境內(nèi)存在3個典型“紅色+多元資源”協(xié)同發(fā)展區(qū)， 構(gòu)成“一核兩心一軸線”的發(fā)展格局， 長汀縣、 連城縣、 上杭縣、 新羅區(qū)、 永定區(qū)是閩西“紅色+”旅游戰(zhàn)略實(shí)施的優(yōu)選空間． ⑤ 閩西“紅色+”旅游資源和旅游發(fā)展在評價上總體上均處于中下水平， 在耦合程度上各區(qū)縣普遍處于高度耦合狀態(tài)， 呈現(xiàn)良好的互為促進(jìn)的關(guān)系． 在協(xié)調(diào)程度上各區(qū)縣卻普遍處于中等偏下狀態(tài)， 協(xié)調(diào)度有待加強(qiáng)． 耦合程度和協(xié)調(diào)程度較難在閩西各個區(qū)縣空間上達(dá)到良性匹配， 共存在4類耦合協(xié)調(diào)類型， 其中高度耦合良好協(xié)調(diào)和高度耦合中度協(xié)調(diào)與所推導(dǎo)的閩西“紅色+”旅游戰(zhàn)略實(shí)施的優(yōu)選空間相吻合， 再次論證了閩西踐行“紅色+”旅游戰(zhàn)略的可行性和迫切性．

3.2 建議

① 提高“紅色+”旅游空間內(nèi)資源的整合力度和合作力度． 閩西應(yīng)充分利用區(qū)域內(nèi)各類優(yōu)勢旅游資源集聚性的空間格局和國內(nèi)外的高影響力， 順應(yīng)革命老區(qū)振興《意見》， 在提出的閩西紅色經(jīng)典旅游空間網(wǎng)絡(luò)發(fā)展格局和“紅色+”旅游空間發(fā)展布局的基礎(chǔ)上， 加大各區(qū)縣內(nèi)旅游資源的整合力度和跨區(qū)縣合作力度， 以提高閩西整體旅游資源質(zhì)量． ② 積極探索區(qū)域內(nèi)各類資源的協(xié)同開發(fā)機(jī)制． 搭建旅游市場數(shù)據(jù)平臺， 在充分搜集與判斷新時代閩西游客旅游需求的基礎(chǔ)上， 結(jié)合“旅游體驗(yàn)質(zhì)量”[35]這一新旅游目標(biāo)， 將紅色資源與閩西其他優(yōu)勢資源的開發(fā)進(jìn)行深度融合， 積極探索“紅色+”旅游體現(xiàn)項(xiàng)目， 打造紅色+“綠色、 彩色、 古色、 時尚、 質(zhì)樸”等不同特色的體驗(yàn)型旅游項(xiàng)目， 探索產(chǎn)業(yè)融合新模式， 以全面順應(yīng)市場需求． ③ 全面優(yōu)化與完善旅游服務(wù)設(shè)施和旅游地之間的交通網(wǎng)絡(luò)， 提高服務(wù)水平． ④ 基于閩西“紅色+”旅游資源協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵可在閩西各類旅游資源協(xié)同配置的基礎(chǔ)上， 繼續(xù)深入剖析其他5個協(xié)同維度(旅游資源協(xié)同保護(hù)、 旅游設(shè)施協(xié)同配套、 旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、 旅游客源協(xié)同共享、 旅游市場協(xié)同調(diào)控)的發(fā)展對策， 助推閩西“紅色+”旅游戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)．