張 林，周艷麗，2

（1.云南大學 經(jīng)濟學院，云南 昆明 650500；2.昆明學院 經(jīng)濟管理學院，云南 昆明 650214）

以埃里克·賴納特、張夏準、佩蕾絲為代表的經(jīng)濟學家將他們的經(jīng)濟學思想稱為“另類教規(guī)”（the other canon），以區(qū)別于遵從新古典傳統(tǒng)的經(jīng)濟學主流教規(guī)（the ruling canon）。這種“另類教規(guī)”經(jīng)濟學思想具有鮮明的演化經(jīng)濟學特征，并且從欠發(fā)達經(jīng)濟的角度探討落后國家的經(jīng)濟發(fā)展問題，因此被稱為“演化發(fā)展經(jīng)濟學”。［1］與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學認為經(jīng)濟發(fā)展是資本、勞動等有形要素積累的結果不同，演化發(fā)展經(jīng)濟學將創(chuàng)新視為經(jīng)濟發(fā)展的動力源泉，以創(chuàng)新重構經(jīng)濟發(fā)展機制，從而開啟了發(fā)展經(jīng)濟學的新范式。［2］

演化發(fā)展經(jīng)濟學對創(chuàng)新的理解源于其對“人”的認識，即認為“人”是創(chuàng)造性的生產者。該認識起源于文藝復興時期的哲學。文藝復興顛覆了“上帝世界”（the Divine Scheme）中將人視為被創(chuàng)造者的世界觀，肯定了人的智慧和創(chuàng)造性，之后創(chuàng)新不再被等同于異端，而是“人類基本的和愉悅的職責”［3］。這一理解成為演化發(fā)展經(jīng)濟學創(chuàng)新思想的出發(fā)點。在演化發(fā)展經(jīng)濟學中，“財富起源于非物質資源：來自于文化，即人類的創(chuàng)造力和品行”［3］，創(chuàng)新是財富的真正源泉和經(jīng)濟發(fā)展的主要驅動力。演化發(fā)展經(jīng)濟學的諸多貢獻者均把創(chuàng)新作為該理論的核心概念之一，并從不同角度提出了各自的創(chuàng)新論點。本文嘗試對這些創(chuàng)新思想進行整合，形成初步的理論框架，并探討其理論貢獻和價值。

一、演化發(fā)展經(jīng)濟學創(chuàng)新思想的核心內容

（一）創(chuàng)新概念的界定

創(chuàng)新經(jīng)常與知識、學習、技術等詞一起出現(xiàn)。知識往往是經(jīng)濟體系中最重要的資源。學習就是獲取、應用和生成知識。技術作為一個概念是知識的一部分，當從最廣義上理解技術（如“社會技術”）時，它幾乎等同于知識。具體而言，技術可以被理解為通過新的流程、組織模式和產品來創(chuàng)造財富所需的所有知識。［4］

一般認為對創(chuàng)新的權威解釋來自熊彼特。熊彼特將創(chuàng)新定義為“執(zhí)行新組合”，具體包括產品創(chuàng)新、工藝（或過程）創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源開發(fā)利用創(chuàng)新以及組織創(chuàng)新五方面內容。［5］在熊彼特看來，“創(chuàng)新”是一個經(jīng)濟范疇而不是一個技術范疇，其重點是把已發(fā)明的科學技術引入企業(yè)之中，形成一種新的生產能力。演化發(fā)展經(jīng)濟學基本沿用了熊彼特對創(chuàng)新的界定，并將創(chuàng)新分為技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩種。技術創(chuàng)新主要包括上述產品創(chuàng)新（引入新產品）和過程創(chuàng)新（引入新的生產方法）兩類；制度創(chuàng)新類似熊彼特概念中的組織創(chuàng)新，但是更寬泛。在演化發(fā)展經(jīng)濟學中，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相互影響、相互促進。一方面，制度創(chuàng)新是由技術創(chuàng)新推動的，技術—經(jīng)濟范式的轉變對制度創(chuàng)新提出了迫切要求；另一方面，制度以特定的方式影響技術創(chuàng)新的績效。［6］二者的協(xié)同演化推動經(jīng)濟社會的發(fā)展。

（二）創(chuàng)新驅動的經(jīng)濟發(fā)展機制

演化發(fā)展經(jīng)濟學沿襲了熊彼特對經(jīng)濟發(fā)展的理解，即認為發(fā)展是經(jīng)濟生活中從內部自行發(fā)生的變化。經(jīng)濟發(fā)展不同于一般所謂的經(jīng)濟增長，按照傳統(tǒng)方式通過增加要素投入獲得的國民生產總值的增加不是經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展是打破均衡狀態(tài)，對生產要素和生產條件進行重新組合的“創(chuàng)造性毀滅”（creative destruction）過程。這種內部經(jīng)濟結構的變化是創(chuàng)新帶來的，而不是資本和勞動等要素積累引起的。演化發(fā)展經(jīng)濟學認為，理想的經(jīng)濟發(fā)展模式應該是通過源于創(chuàng)新的特定的高質量經(jīng)濟活動產生的報酬遞增和技術外溢效應，帶動生產率的全面提高并形成更高的實際工資，繼而產生更廣泛的稅基和更高的投資率，進而又推動新的報酬遞增部門發(fā)展的良性循環(huán)。創(chuàng)新是這一良性循環(huán)的動力來源。

演化發(fā)展經(jīng)濟學關于經(jīng)濟發(fā)展的核心思想是經(jīng)濟發(fā)展具有活動特定性（activity-specificity），即一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和收入水平在很大程度上是由其從事的經(jīng)濟活動類型決定的，不同的經(jīng)濟活動之間存在“質”的差別。高質量經(jīng)濟活動具有學習曲線陡峭、研發(fā)和投資規(guī)模大、報酬遞增效應明顯、市場準入和退出壁壘高、工資高等特征，這些特征都與創(chuàng)新密切相關。首先，創(chuàng)新是報酬遞增的源泉。報酬遞增的實質是隨著投入要素的增加，產出以更快的速度增加。要實現(xiàn)產出的更快增長，不能依照傳統(tǒng)方式只增加要素投入，而是要執(zhí)行生產要素和生產條件的“新組合”，即創(chuàng)新。此外，創(chuàng)新產生的利潤（即熊彼特租金）使高質量經(jīng)濟活動得以維持一段時間的壟斷地位和高工資水平。工資的提升首先發(fā)生在作為經(jīng)濟發(fā)展“發(fā)動機”的報酬遞增部門，然后在整個國家的勞動市場中擴散，最終帶來實際工資的普遍提升。更高的實際工資產生更廣泛的稅基和更高的投資率，進而又推動新的報酬遞增部門的發(fā)展。這就是創(chuàng)新引致的經(jīng)濟發(fā)展協(xié)同效應。

（三）創(chuàng)新的活動特定性

與經(jīng)濟發(fā)展具有活動特定性一樣，創(chuàng)新也是活動特定的，并不是所有的經(jīng)濟活動都會產生創(chuàng)新。如賴納特所說：“創(chuàng)新的機會窗口因經(jīng)濟活動的不同而存在巨大差異?！保?］賴納特多次以棒球和高爾夫球的例子對此進行說明。世界上效率最高的棒球生產商在海地，生產者的工資在每小時0.50美元到1.00美元之間。而世界上高爾夫球生產效率最高的是美國，生產者的平均工資是每小時14美元。兩國在各自領域都是世界上效率最高的，但是為什么工資相差28倍之多？原因在于從事的生產活動有質的差別。100多年來棒球生產從未經(jīng)歷過技術創(chuàng)新，仍然是100%的體力勞動，使用針線技術，幾乎沒有生產率提升空間，因此不存在規(guī)模經(jīng)濟效應，進入門檻很低，更不用說對其他行業(yè)的帶動作用。而高爾夫球是機械化生產，技術在不斷更新，且具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟效應以及較高的進入門檻，所以可以維持行業(yè)較高的工資收入。因此，創(chuàng)新具有活動特定性，創(chuàng)新的機會窗口只集中在特定的高質量經(jīng)濟活動中。

二、演化發(fā)展經(jīng)濟學的技術創(chuàng)新思想

（一）產品創(chuàng)新與過程創(chuàng)新的不同效應

關于技術創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，已經(jīng)基本形成共識，主流經(jīng)濟學也試圖將技術創(chuàng)新納入經(jīng)濟分析框架。但演化發(fā)展經(jīng)濟學認為當前的西方主流經(jīng)濟學沒有充分關注不同類型的創(chuàng)新對經(jīng)濟的不同影響。

演化發(fā)展經(jīng)濟學認為產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新在收益擴散方式上有很大區(qū)別。德國出生的英國經(jīng)濟學家漢斯·辛格將技術進步的成果分配方式概括為兩種：“技術進步的成果可以分配給生產者（以增加收入的形式）或消費者（以降低價格的形式）”，并認為前者在發(fā)達國家的制成品中較為普遍，而后者在欠發(fā)達國家主要從事的糧食和原材料生產中更為普遍。他總結道：“我們可以說，制造業(yè)的技術進步顯示收入的增加，而欠發(fā)達國家糧食和原材料生產的技術進步顯示價格的下降?！保?］這一思想被賴納特繼承并進一步發(fā)展。賴納特在此基礎上將技術創(chuàng)新收益擴散歸納為兩種不同的方式：一種是通過降低消費價格的形式，稱為古典模式（classical form）；另一種通過增加利潤和工資形式，稱為共謀模式（collusive form）。古典經(jīng)濟學家認為，生產率提高的結果是商品價格下降。之所以有這一結論是因為在亞當·斯密和李嘉圖的時代實行的是金本位制，在封閉的經(jīng)濟體中如果貨幣流通速度不變，技術進步導致了商品的增長，但黃金總量是固定的，因此價格不得不下降。所以賴納特將導致產品價格下降的創(chuàng)新收益擴散方式稱為古典模式。古典式技術創(chuàng)新不會改變企業(yè)或產業(yè)結構，也不影響勞工討價還價的能力，常出現(xiàn)在農業(yè)和傳統(tǒng)服務部門。例如在旅館服務業(yè)，信息技術創(chuàng)新特別是互聯(lián)網(wǎng)的應用使得信息更加完全，旅館之間競爭更加充分，因而壓低了價格和利潤余額，也降低了雇主支付高工資的能力。如果以演化發(fā)展經(jīng)濟學所主張的創(chuàng)造更高實際工資的能力來衡量競爭力，那么這些行業(yè)的技術創(chuàng)新導致了競爭力的下降，而不是提高，創(chuàng)新使從事這些活動的人變得更窮。而另一種技術創(chuàng)新會產生報酬遞增效應從而形成進入壁壘，因而可以維持生產企業(yè)雇主和工人的高收入，同時這種收益以較高的應納稅收入的形式分配給政府。這種技術創(chuàng)新使生產國各方（資本、勞動、政府）共享收益，因此被賴納特稱為共謀模式。

不同的創(chuàng)新類型對應不同的收益擴散模式。共謀模式一般體現(xiàn)在產品創(chuàng)新中，如發(fā)生在微軟公司的信息技術變革帶來的產品創(chuàng)新，可以產生巨大的報酬遞增、嚴格的進入壁壘、高額的利潤和支付高工資的能力。而古典模式一般體現(xiàn)在過程創(chuàng)新中，如超市里條形碼掃描儀的使用就是典型的過程創(chuàng)新，它不會帶來超市職員工資的提高。這類創(chuàng)新要么不會改變不完全競爭的程度，要么就像旅館業(yè)和航空業(yè)那樣引發(fā)價格競爭，從而使消費者而不是生產者受益。［9］

（二）技術趕超的機會窗口

佩蕾絲在其成名之作《技術革命與金融資本：泡沫與黃金時代的動力學》一書中提出了“技術—經(jīng)濟范式”的概念。［10］簡言之，一個技術—經(jīng)濟范式包括一套通用的、同類型的技術和組織原則，是特定的技術革命得以運用的最有效方式，并可能成為組織一切活動和構建一切制度的常識基礎。新的技術—經(jīng)濟范式提供的新常識原理指導著企業(yè)家、創(chuàng)新者、管理者和投資者的決策，無論是老的活動還是新的活動都能取得最大效率，甚至過時了的成熟產業(yè)也能再次像新產業(yè)一樣運行。［11］例如信息和通信技術革命使一些成熟產業(yè)（如服裝業(yè)）發(fā)生了根本變化，企業(yè)在辦公室使用計算機，在工廠引進計算機輔助設備，在生產中引進微電子技術，生產能力和盈利能力都得到了提高。

佩蕾絲認為，技術趕超的機會窗口出現(xiàn)在技術—經(jīng)濟范式轉變時期。［11］當舊范式向新范式轉變時，老的技術與新的技術在大約20年左右的時期內是并存的。舊范式中的大多數(shù)成熟技術會試圖克服障礙繼續(xù)擴張，同時處于初期階段的新技術也在迅速增長。在范式轉變過程中，有兩個主要的機會窗口同時被打開：一個是舊范式中成熟技術的機會窗口，另一個是新技術的機會窗口。如果不是處于范式轉變時期，成熟的技術是不能推動追趕過程的。因為大部分成熟技術的創(chuàng)新潛力和提升空間都很小，把成熟技術作為趕超的起點成本高而盈利少。然而若處于范式轉變時期則不同，新的通用技術和組織能力被廣泛運用，使得成熟技術也能夠實現(xiàn)現(xiàn)代化和更新，因此仍然可以帶來生產能力和盈利能力的提升。第二個機會窗口來自新技術的初期發(fā)展階段。這一時期的新產品潛在利潤很高，市場和生產率的提升空間也很大，而投資成本卻相對較低。即使欠發(fā)達國家進行研發(fā)投資，成本也往往低于原始創(chuàng)新者。此時新技術體系尚未完全構建，是欠發(fā)達國家進入的絕佳時機。對于發(fā)展中國家企業(yè)是否能獲得這個階段所要求的高水平知識的問題，佩蕾絲認為在技術革命的早期階段，所需的技能往往來自公共領域（比如大學和實驗室），典型的例子是斯坦福大學為硅谷技術創(chuàng)新提供的知識支撐。因此，發(fā)展中國家能否在這一階段成功掌握和使用新技術取決于一些基礎性條件，如基礎設施建設、教育普及程度尤其是高等教育水平、信息化水平、有效的需求市場等。如果欠發(fā)達國家能在范式轉變時期充分利用這兩個機會窗口，則可以有效縮小與領先國家的技術差距，甚至可能實現(xiàn)技術趕超。

三、演化發(fā)展經(jīng)濟學的制度創(chuàng)新思想

（一）演化發(fā)展經(jīng)濟學對制度的理解

制度一詞的含義非常寬泛，不同的經(jīng)濟學派和學者對其有不同的理解。在西方主流經(jīng)濟學中，奧地利學派哈耶克的制度概念蘊含在他的自發(fā)秩序原理中。［12］新制度經(jīng)濟學代表人物道格拉斯·諾斯（Douglas C.North）將制度定義為“一個社會的游戲規(guī)則”，是“為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”。［13］在另一本著作中諾斯對制度進行了如下解釋：人類在個人能力與所決策問題的難度之間的差距面前，“將會構造一些規(guī)則去限制這種條件下選擇的靈活性。我們把這些規(guī)則稱為制度”。［14］在主流經(jīng)濟學看來，制度是對自由市場的約束。隱藏在這一思想背后的觀點是：自由市場是遵循自然秩序的，制度是自然秩序的人造替代物，只有當自然秩序失靈時人造秩序才發(fā)揮作用。［15］

非正統(tǒng)經(jīng)濟學中對制度的闡釋最具權威性的是老制度主義學派。其創(chuàng)始人索爾斯坦·凡勃倫（Thorstein Veblen）對制度的定義如下：“制度實質上就是個人或社會對有關的某些關系或某些作用的一般思維習慣”，是“人所共有的現(xiàn)存的思維習慣”，它包括“慣例、習俗、行為規(guī)范、權利和財產的原則”。［16］演化發(fā)展經(jīng)濟學借鑒了凡勃倫對制度概念的界定。張夏準認為制度是“共享預期的系統(tǒng)化模式，是理所當然的假定，也是人們所接受的交互作用的規(guī)范和慣例，它在塑造相互聯(lián)系的社會行為者的動機和行為上產生了深刻的影響”。［15］演化發(fā)展經(jīng)濟學另一代表人物霍奇遜也對制度進行了定義。［17］他認為，“從本質上說，制度是構建社會交往中已被確立的、內含的社會規(guī)則和慣例的持久系統(tǒng)。語言、貨幣、法律、衡量和測量體系、飯桌禮儀和企業(yè)（和其他的組織）都是制度。”他進一步指出，“制度的持久性部分來源于這樣一個事實：它們可以有用地創(chuàng)造對于他人行為的穩(wěn)定預期。一般來說，制度通過將模式和一致性強加給人類活動，使有序的思維、預期和行為成為可能。它們依賴于個人的思維和活動，但是不能還原為個人的思維和活動?！彪m然張夏準和霍奇遜對制度的界定有所不同，但它們都強調，不僅制度結構通過個人認知對個體行為具有約束作用，個人也會影響制度形成及運行方式，即制度和個人之間存在雙向因果關系，相互作用，共同演化。此外，盡管表述不同，但是張夏準和霍奇遜所說的制度都包含了人類的各種約定，它們構成了一個由正式的、非正式的、社會的、經(jīng)濟的、文化的和政治的習俗、慣例、規(guī)范等組成的復雜網(wǎng)絡。

演化發(fā)展經(jīng)濟學不否認主流經(jīng)濟學所說的制度具有約束性質，但更強調制度作為“組成要素”的性質。因為制度依賴于個人的活動，同時也約束和塑造它們。制度通過對人的行為的影響和約束，將其價值觀內化到人的身上，從而造成對人自身的改變。制度被維持不僅僅是因為它們提供了便利的協(xié)調機制，更是因為它們定義和塑造了個人的愿望。制度不僅僅是約束的工具，它們會內化在人身上，對思維和行動習慣產生作用。這就是霍奇遜所說的“重構的向下因果關系”（reconstitutive downward causation）。在制度和技術的關系上，賴納特沿用了弗朗西斯·培根的觀點，認為是生產方式，而不是其他，塑造和決定了制度。因此他指出，對制度的分析不能脫離技術體系，因為“正是技術體系產生了對制度的需求并創(chuàng)造了制度”。［7］

（二）制度的“創(chuàng)造性毀滅”

演化發(fā)展經(jīng)濟學認為，制度創(chuàng)新是技術—經(jīng)濟范式轉變的客觀要求。按照佩蕾絲的觀點［11］，從18世紀末開始至今的200多年間，一共發(fā)生過五次技術革命，每一次技術革命都形成了與其相適應的技術—經(jīng)濟范式。每一次技術—經(jīng)濟范式轉變所伴隨的“創(chuàng)造性毀滅”會造成大規(guī)模失業(yè)、貧富差距擴大（部分領域財富暴漲，同時貧窮不斷增加）等嚴重社會后果。由于社會制度的自然惰性，只有當新范式的擴散達到某一臨界規(guī)模時，變革的壓力才會被清楚地感受到。面對不斷變化的技術經(jīng)濟領域的新要求，政府過時的手段和制度顯得無能為力，進行深刻的制度創(chuàng)新成為必然要求。但這并非易事，舊制度與新范式的不匹配可能持續(xù)很長一段時間，并可能導致蕭條的產生。而通過廣泛的社會制度創(chuàng)新，與新范式的要求匹配后，經(jīng)濟將迎來20～30年的上升期。

在佩蕾絲看來，制度也受制于熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”過程。每一個技術—經(jīng)濟范式的構建和傳播會經(jīng)歷三個相互關聯(lián)的層次：首先是一套實際的新技術體系（如包括微電子、軟件、與計算機相關的產業(yè)，以及現(xiàn)代通信業(yè)及相關服務業(yè)等在內的信息技術體系）在生產領域成長和擴散；其次是與新技術體系相適應的組織模式（如幫助信息技術更好地利用的靈活的組織模式）的發(fā)展和擴散，這種模式會傳播到所有生產活動，幫助它們實現(xiàn)信息化；第三是一套在組織和制度設計方面的更一般的“常識”原理（如分權、網(wǎng)絡化、企業(yè)組織等）的出現(xiàn)，形成了一種新的制度框架，作為一般指導方針和原則在各領域發(fā)揮作用。技術—經(jīng)濟范式從第一層次向第三層次發(fā)展，為了使新范式的全部潛力得以實現(xiàn)，它必須達到第三層次，即制度層次。只有到達第三層次，新范式才提供了設計有效制度和社會行為的標準和指導原則。也是在第三層次，以往技術浪潮形成的舊的制度不再提供一種可以讓新技術蓬勃發(fā)展的環(huán)境，因此必須構建一種能夠最廣泛利用新技術的財富創(chuàng)造潛能的新的制度框架。這就是制度層面的創(chuàng)造性毀滅過程。

四、對演化發(fā)展經(jīng)濟學創(chuàng)新思想的價值思考

作為新范式的演化發(fā)展經(jīng)濟學，從欠發(fā)達經(jīng)濟角度出發(fā)探討落后國家如何通過創(chuàng)新驅動經(jīng)濟發(fā)展，這是其與眾多創(chuàng)新理論的重要區(qū)別。從這個意義上說，演化發(fā)展經(jīng)濟學的創(chuàng)新思想對于包括中國在內的發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和趕超具有重要的理論價值和指導意義。

首先，演化發(fā)展經(jīng)濟學首次明確提出了創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的活動特定性概念。大多數(shù)關于經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)典文獻認為，經(jīng)濟發(fā)展取決于資本、勞動力或自然資源的豐富和有效利用程度，在更復雜的模型中，還包括技術、基礎設施、自由貿易、政府效率、儲蓄和投資、教育等因素，很少把重點放在一個國家對經(jīng)濟活動的選擇問題上。①主要原因在于以數(shù)學模型為主要分析工具的西方主流經(jīng)濟學只能度量經(jīng)濟活動量的差異，無法度量其質的差異，與經(jīng)濟活動質量相關的知識、創(chuàng)新、協(xié)同和系統(tǒng)效應等難以納入數(shù)學模型的變量只能被排除在外。然而，這個被西方主流經(jīng)濟學忽視的問題，正是演化發(fā)展經(jīng)濟學的理論核心。在對創(chuàng)新的研究中，即使現(xiàn)在西方主流經(jīng)濟學中也加入了技術創(chuàng)新元素，但是幾乎沒有研究將創(chuàng)新與經(jīng)濟活動的選擇相聯(lián)系。而事實是，只有特定的經(jīng)濟活動才是創(chuàng)新的載體，經(jīng)濟活動的選擇很大程度上決定了創(chuàng)新的機會。低質量的經(jīng)濟活動幾乎沒有生產率提升空間，海地的棒球生產就是典型例子。因此對于欠發(fā)達國家來說，選擇正確的經(jīng)濟活動至關重要。經(jīng)濟活動的選擇優(yōu)先于生產效率，是決定一國經(jīng)濟發(fā)展質量、國民收入、國際分工地位和創(chuàng)新能力的先決條件。對知識和技術吸收潛力大的高質量經(jīng)濟活動以高端制造業(yè)和知識密集型服務業(yè)為代表，一般具有較強外部經(jīng)濟效應和規(guī)模報酬遞增等特點。欠發(fā)達國家應通過有意識地支持和保護這些報酬遞增的經(jīng)濟活動，尤其是激勵知識和技術的創(chuàng)新，并通過技術外溢效應帶動其他產業(yè)的發(fā)展，最終帶來整個社會財富的增加和福利（實際工資水平）的提升。

其次，演化發(fā)展經(jīng)濟學從技術和制度兩個層面拓展了欠發(fā)達國家趕超理論。關于技術趕超，演化發(fā)展經(jīng)濟學指出在技術—經(jīng)濟范式轉變之初的新技術和老技術并存時期，存在技術趕超的兩大機會窗口：將新技術應用于成熟產業(yè)，以及在新技術發(fā)展初期進行研發(fā)投資。長久以來的傳統(tǒng)觀念認為技術創(chuàng)新主要集中在發(fā)達國家，而發(fā)展中國家往往需要在技術上依賴發(fā)達國家，然而佩蕾絲的“技術—經(jīng)濟范式轉變”的概念使這一觀念有所轉變。根據(jù)佩蕾絲的觀點，技術革命帶來的范式轉變從根本上改變了所有參與者的機會之窗。［18］例如從20世紀70年代中期開始的信息和通信技術革命，使靈活的生產模式和網(wǎng)絡組織成為可能，誘導和促進了全球化、價值鏈分解和外包。范式轉變?yōu)檎麄€生產領域（有形和無形）的創(chuàng)新和多樣性提供了新的機會，使發(fā)展中國家的趕超（甚至領先）成為可能。此外，從歷史上看，很多曾經(jīng)的落后國家——從19世紀的美國、德國到20世紀的“亞洲四小龍”——都通過成功的趕超戰(zhàn)略從落后國家變成了技術強國，這足以說明只要抓住范式轉變的機會窗口，采取正確的政策措施，技術創(chuàng)新也可以發(fā)生在窮國并成為窮國趕超戰(zhàn)略的重要組成部分。

在制度層面，演化發(fā)展經(jīng)濟學指出在技術—經(jīng)濟范式轉變時期，新技術—經(jīng)濟范式會對舊制度產生“創(chuàng)造性毀滅”，此時欠發(fā)達國家比領先國家更容易建立適應新范式要求的制度，因此制度創(chuàng)新可能為發(fā)展中國家提供趕超機會。在技術革命帶來的范式轉變過程中，先進國和落后國的格局會面臨重新洗牌（就像歷史上多次發(fā)生的那樣），這使得落后國家有機會通過制度創(chuàng)新戰(zhàn)略趕上先崛起的國家。因為先崛起的國家已經(jīng)建立了適合前一種范式的體制框架，并產生了短期內難以改變的組織架構，因此在面臨新的技術—經(jīng)濟范式時他們的體制阻力更大。而后起國家受舊技術—經(jīng)濟范式制約程度較小，因此他們可能比領先國家更容易建立適應新范式要求的制度。歷史上有例子表明，制度變革先于技術變革，直接刺激了經(jīng)濟發(fā)展。關于美國和德國在19世紀趕上英國的原因，法格伯格和戈迪尼奧認為，“他們實現(xiàn)這一增長并不僅僅通過模仿領先國家已經(jīng)使用的更先進技術，而是通過發(fā)展新的組織生產和分配的方式，例如，通過創(chuàng)新”。［19］這里的創(chuàng)新即指制度創(chuàng)新。日本在20世紀上半葉趕上西方的生產力水平，與適時生產系統(tǒng)（Just-in-time System）等重要的組織創(chuàng)新有關，這些創(chuàng)新徹底改變了全球汽車工業(yè)。［6］因此為了避免被困在落后的道路上，欠發(fā)達國家可以進行制度創(chuàng)新來彌補一些后來者的劣勢。尤其是發(fā)展中國家的企業(yè)可以通過制度創(chuàng)新增進與技術前沿以及市場的聯(lián)系，獲取所需的技能、服務和其他投入，并促進本地創(chuàng)新系統(tǒng)或網(wǎng)絡的構建。［19］

第三，并非所有的技術創(chuàng)新都是有益的，這為欠發(fā)達國家的創(chuàng)新提供了參考。演化發(fā)展經(jīng)濟學的一個重要觀點是，并非所有的技術創(chuàng)新都會帶來實際工資的提升（財富的增加）。產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展和國民收入（利潤和工資）的影響不同，產品創(chuàng)新收益常常以高工資和高利潤的“共謀”形式在經(jīng)濟中擴散，而過程創(chuàng)新往往引發(fā)價格競爭，不會帶來實際工資的提高。按照傳統(tǒng)的理解，生產率提高所帶來的部分收益理應分配給勞動者，因此，共謀方式往往被認為更合理。此外，工資增長增加了對商品和服務的需求，從而可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，同時產品創(chuàng)新刺激了機械化，機械化導致生產率提高，從而再次提高工資，形成經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)。［20］從這個意義上說，產品創(chuàng)新比過程創(chuàng)新更能推動經(jīng)濟發(fā)展。因此演化發(fā)展經(jīng)濟學認為，欠發(fā)達國家應選擇那些承載新技術—經(jīng)濟范式的產業(yè)進行產品創(chuàng)新，并形成共謀式收益分配方式，而不是致力于導致價格和利潤下降的過程創(chuàng)新。這一點在欠發(fā)達國家資本、人才、基礎設施等都相對缺乏的狀況下，為其解決如何利用有限的資源實現(xiàn)最大創(chuàng)新效益的問題提供了重要參考。

誠然，產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新并不是兩種割裂的創(chuàng)新活動，二者往往緊密相關。過程創(chuàng)新通常涉及新的生產方式和工具的應用，對于生產該工具或設備的企業(yè)來說，則構成了產品創(chuàng)新。［21］例如使用條形碼掃描儀對超市來說是一種過程創(chuàng)新，而該設備對于其生產企業(yè)來說則是產品創(chuàng)新。此外，產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新是相互作用的，產品創(chuàng)新是過程創(chuàng)新的基礎，過程創(chuàng)新質量也會影響產品創(chuàng)新績效，尤其對高技術含量的產品來說，過程創(chuàng)新積累的工藝技術可以成為產品創(chuàng)新的有利手段。［22］因此，對產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新的嚴格區(qū)分并不意味著不能將二者結合進行，尤其在數(shù)字經(jīng)濟時代過程創(chuàng)新的重要性凸顯，而演化發(fā)展經(jīng)濟學對此討論甚少，這或許可以作為該理論今后繼續(xù)探討的一個議題。