王亞寧，邊振輝

中國(guó)人民警察大學(xué) 移民管理學(xué)院，河北 廊坊 065000

一、引言

新冠病毒的高傳染性給人們的健康和生命安全帶來了嚴(yán)重威脅，有效抗擊新冠肺炎疫情成為世界各國(guó)的重要使命。很多國(guó)家為了阻止新冠肺炎疫情輸入，紛紛采取關(guān)閉邊界或者加強(qiáng)邊防管理的措施，即進(jìn)行再邊界化。疫情背景下，加強(qiáng)邊防管理成為阻斷疫情輸入的重要措施，一時(shí)間，重新認(rèn)識(shí)邊界和再邊界化變得重要起來[1]。雖然全球化進(jìn)程和區(qū)域一體化使得去邊界化甚至“無(wú)邊界化世界”的認(rèn)識(shí)越來越廣泛，但新冠肺炎疫情卻引發(fā)了人們對(duì)再邊界化的重視。

歐盟作為一體化程度最高的區(qū)域組織，其內(nèi)部的去邊界化實(shí)踐比較成功。但是，在疫情背景下，其不得不再邊界化。歐盟內(nèi)部再邊界化在表象上與其常態(tài)是矛盾的，所以對(duì)于歐盟而言，其通過再邊界化方式抗疫必然與主權(quán)國(guó)家的再邊界化抗疫有著明顯不同。因此，研究和思考新冠肺炎疫情背景下歐盟內(nèi)部再邊界化抗疫方式，不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)再邊界化抗疫有積極意義，而且對(duì)于積累再邊界化經(jīng)驗(yàn)，豐富公共衛(wèi)生事件背景下的再邊界化理論有積極意義。

二、歐盟內(nèi)部再邊界化簡(jiǎn)論

歐洲一體化進(jìn)程的推進(jìn)使得歐盟申根成員國(guó)間取消了邊界管控，即實(shí)現(xiàn)了去邊界化。去邊界化是指國(guó)家、政府或有關(guān)組織為了促進(jìn)跨界交流而開放邊界，即強(qiáng)化邊界的橋梁功能，弱化邊界管控乃至取消邊界管控的過程[2]。歐盟的正常運(yùn)行，特別是內(nèi)部統(tǒng)一大市場(chǎng)的正常運(yùn)行是奠定在歐盟內(nèi)部去邊界化的基礎(chǔ)上的。但是，在新冠肺炎疫情背景下，抗疫卻要求歐盟內(nèi)部必須開啟再邊界化進(jìn)程。再邊界化主要是指國(guó)家、地區(qū)出于維護(hù)安全或利益的考慮，依法恢復(fù)或加強(qiáng)邊境管控，弱化邊界的橋梁功能，強(qiáng)化邊界的阻隔功能的過程[3]。對(duì)于歐盟而言，單純從邊界化的方向看，似乎再邊界化是對(duì)去邊界化的全盤否定。但是，從歐盟安全發(fā)展的角度看，去邊界化與再邊界化是辯證統(tǒng)一的。歐盟內(nèi)部的再邊界化是抗擊新冠肺炎疫情的本能反應(yīng)，是為了保護(hù)歐盟公民安全，確保歐盟健康發(fā)展的必然要求。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，為了防止疫情輸入，一些歐盟成員國(guó)迅速單方面恢復(fù)邊境管控[4]，自發(fā)地采取了歐盟內(nèi)部的再邊界化措施。需要強(qiáng)調(diào)的是，新冠肺炎疫情的復(fù)雜性，使得歐盟內(nèi)部的再邊界化不僅表現(xiàn)為恢復(fù)成員國(guó)間邊境管控，還表現(xiàn)為禁止醫(yī)療物資出口、頒布旅行限制等多種形式。這種多樣化的表現(xiàn)形式，是在新冠肺炎疫情特殊背景下，再邊界化內(nèi)容不斷豐富的體現(xiàn)，同時(shí)也是再邊界化研究的創(chuàng)新，即再邊界化的場(chǎng)域不僅僅局限在邊境地區(qū)，也可以出現(xiàn)在邊境地區(qū)以外，再邊界化的表現(xiàn)形式不僅僅是恢復(fù)邊界管控或加強(qiáng)邊境管控，還有生物、電子邊界的使用等。

三、抗疫與歐盟內(nèi)部再邊界化的關(guān)系

(一)抗疫是此次歐盟內(nèi)部再邊界化的主要原因

歐盟的正常運(yùn)行是以歐盟申根成員國(guó)間取消邊界管控，即去邊界化為前提的。然而，在新冠肺炎疫情背景下，歐盟內(nèi)部生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)卻成為疫情傳播的有利條件。在這種情況下，必須采取再邊界化措施，阻斷或預(yù)防疫情跨境蔓延，有效保護(hù)歐盟公民的生命健康安全。為應(yīng)對(duì)疫情，歐盟發(fā)布了旅行禁令，旨在通過減少歐盟境內(nèi)的人員流動(dòng)，降低疫情傳播概率[5]。由此可見，新冠肺炎疫情暴發(fā)是歐盟內(nèi)部此次再邊界化的主要原因。

(二)歐盟內(nèi)部再邊界化是抗疫的具體措施

新冠病毒以人和物品等為載體進(jìn)行傳播，因此切斷新冠病毒的傳播鏈，是預(yù)防和降低新冠肺炎疫情傳播的關(guān)鍵措施。對(duì)于國(guó)家而言，保護(hù)本國(guó)公民不被輸入的新冠病毒感染、切斷新冠病毒傳播鏈的主要切入點(diǎn)就是關(guān)閉本國(guó)邊界或加強(qiáng)邊境管控。因此，新冠肺炎疫情的跨境傳播迫使很多國(guó)家本能地加強(qiáng)邊界管控甚至關(guān)閉邊界[6]。

歐盟作為國(guó)際社會(huì)中的一個(gè)區(qū)域一體化組織，其通過再邊界化的方式抗疫既有一般國(guó)家的特點(diǎn)，也有自己的特點(diǎn)。歐盟的正常運(yùn)行是以成員國(guó)間的去邊界化為前提的，而抗疫則迫使歐盟再邊界化。一方面，歐盟在其外部邊界進(jìn)行再邊界化。2020年3月17日，為避免新冠肺炎疫情輸入，歐盟臨時(shí)關(guān)閉其所有外部邊界[7]。另一方面，歐盟也在其內(nèi)部進(jìn)行再邊界化。意大利暴發(fā)新冠肺炎疫情后，奧地利關(guān)閉了與意大利的邊界，并要求意大利公民離開奧地利，這是奧地利從自保角度采取的再邊界化抗疫措施。由于歐盟內(nèi)部的再邊界化抗疫比較特殊，因此本文僅研究新冠肺炎疫情背景下歐盟內(nèi)部的再邊界化。

四、歐盟內(nèi)部再邊界化抗疫的主要方式

(一)恢復(fù)歐盟成員國(guó)間的邊界管控

史無(wú)前例的新冠病毒讓全世界手足無(wú)措，在短期內(nèi)還找不到有效應(yīng)對(duì)措施時(shí)，切斷新冠病毒的傳播鏈，預(yù)防和減少境外疫情輸入成為歐盟成員國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的本能反應(yīng)。2020年1月24日，歐洲官方報(bào)道法國(guó)出現(xiàn)新冠肺炎疫情，3天后，德國(guó)暴發(fā)新冠肺炎疫情，5天后，芬蘭出現(xiàn)新冠肺炎疫情，在短短六周內(nèi)，歐盟所有27個(gè)國(guó)家都出現(xiàn)新冠肺炎疫情[7]。面對(duì)疫情蔓延之勢(shì)，一些成員國(guó)依據(jù)《申根邊境法令》中有關(guān)衛(wèi)生和公共安全相關(guān)規(guī)定，恢復(fù)臨時(shí)邊境管控，通過再邊界化方式抗疫。意大利暴發(fā)新冠肺炎疫情后，奧地利是第一個(gè)恢復(fù)臨時(shí)邊境管控的申根國(guó)家。2020年3月11日，奧地利恢復(fù)了與意大利的邊界管控，3月14日恢復(fù)了與瑞士和列支敦士登的邊界管控……[8]此后，隨著新冠肺炎疫情在歐盟內(nèi)部蔓延，恢復(fù)臨時(shí)邊界管控的成員國(guó)逐漸增多。到2020年4月27日，已經(jīng)有17個(gè)申根國(guó)家向歐盟委員會(huì)提出恢復(fù)部分或全部邊界管控的申請(qǐng)，以降低新冠肺炎疫情跨境傳播風(fēng)險(xiǎn)[5]。由此可以看出，歐盟內(nèi)部的再邊界化實(shí)踐成為多數(shù)成員國(guó)抗疫的重要措施。

歐盟成員國(guó)通過恢復(fù)臨時(shí)邊界管控方式防止疫情輸入，在本質(zhì)上就是以再邊界化方式進(jìn)行抗疫。這種再邊界化的原因是新冠病毒的跨境傳播，再邊界化的場(chǎng)域是成員國(guó)間的邊境地區(qū)，再邊界化的方式是恢復(fù)邊界管控甚至關(guān)閉邊界，再邊界化的基本邏輯是切斷新冠肺炎疫情跨境傳播鏈，再邊界化的范圍和程度則取決于歐盟內(nèi)部疫情的嚴(yán)重程度。雖然再邊界化抗疫方式有悖于歐盟內(nèi)部統(tǒng)一大市場(chǎng)的要求，但卻獲得大多數(shù)歐盟公民認(rèn)同。2020年4月，歐盟在部分成員國(guó)作了一個(gè)關(guān)于民眾對(duì)歐盟應(yīng)對(duì)疫情看法的調(diào)查，在接受調(diào)查的國(guó)家中，相當(dāng)大一部分人口(從丹麥人口的48%到葡萄牙人口的73%)支持更嚴(yán)格的邊境控制政策[9]。這一數(shù)據(jù)表明，不管是精英，還是普通民眾，都對(duì)再邊界化抗疫持支持態(tài)度。在沒有更好的抗疫措施情況下，以再邊界化方式對(duì)新冠病毒進(jìn)行物理隔離是最直接、最有效的方式，這也是疫情發(fā)生后諸多國(guó)家關(guān)閉邊界的原因。

(二)在歐盟內(nèi)限制人員流動(dòng)

對(duì)于歐盟而言，雖然恢復(fù)成員國(guó)間的邊界管控有助于預(yù)防新冠病毒跨境傳播，但這一措施卻無(wú)法避免成員國(guó)內(nèi)部的疫情蔓延。由于新冠病毒以人傳人等方式蔓延，因此要有效抗疫，則必須保持社交距離，要保持社交距離，就必須限制人員流動(dòng)。在很多情況下，成員國(guó)在恢復(fù)邊境管控的同時(shí)，還采取了限制旅行措施[10]，以及非必要不出行等措施。大多數(shù)成員國(guó)都制定了入境限制措施。如，從歐盟黃碼國(guó)家進(jìn)入匈牙利的匈牙利公民或居民必須接受入境核酸檢測(cè)和14天隔離，從歐盟中風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家進(jìn)入塞浦路斯的塞浦路斯公民或居民不僅要進(jìn)行入境核酸檢測(cè)，且檢測(cè)后還必須居家自我隔離[8]。與此同時(shí)，歐盟成員國(guó)還采取隔離確診病例，封城，宵禁，關(guān)閉飯店、咖啡廳、酒吧、商場(chǎng)等人員密集場(chǎng)所，頒布旅行限制以及非必要不出行等規(guī)定，限制人員流動(dòng)。雖然限制人員流動(dòng)有悖于歐盟一體化精神，但疫情背景下，歐盟內(nèi)部特別是歐盟申根區(qū)內(nèi)部限制人口流動(dòng)是多數(shù)成員國(guó)積極采用的措施[11]。

從表象上看，在歐盟內(nèi)部限制人員流動(dòng)是通過保持社交距離方式降低新冠病毒感染率，其本質(zhì)上卻是再邊界化，只是把再邊界化的場(chǎng)域從邊境地區(qū)挪到成員國(guó)邊界線以外地方，把再邊界化的對(duì)象從成員國(guó)變?yōu)槌蓡T國(guó)國(guó)內(nèi)人員。這種再邊界化的核心目的是希望在人與人之間拉起一道“防疫邊界”，使人與人之間的“無(wú)邊界化”交往變?yōu)椤坝羞吔缁苯煌?。這種“有邊界化”交往既體現(xiàn)在有形的社交距離上，又體現(xiàn)在無(wú)形的心理“隔閡”上，這種“隔閡”源自于人們無(wú)法識(shí)別身邊人是否攜帶新冠病毒，源自于難言的焦慮和恐懼。在疫情背景下，限制人員流動(dòng)是帶有濃郁抗疫印記的再邊界化，是抗疫對(duì)傳統(tǒng)再邊界化所作出的適應(yīng)性調(diào)整。

(三)在歐盟內(nèi)部署警察、軍隊(duì)等安全力量維持防疫秩序

新冠病毒的高傳染性迫使歐盟成員國(guó)采取保持社交距離的防疫政策，而政策的貫徹和落實(shí)則需要?dú)W盟公民的大力配合。但是，因?yàn)橛械臍W盟公民缺乏對(duì)新冠病毒危害性的認(rèn)識(shí)、有的歐盟公民無(wú)法堅(jiān)持長(zhǎng)時(shí)間保持社交距離、有的歐盟公民對(duì)政府保持社交距離的政策表示懷疑等，所以經(jīng)常發(fā)生歐盟公民違反抗疫規(guī)定事件。為了規(guī)范歐盟公民的行為，維持正常的抗疫秩序，歐盟成員國(guó)不得不調(diào)用強(qiáng)制力量，部署警察、軍隊(duì)以及其他安全力量負(fù)責(zé)維持防疫秩序，即通過強(qiáng)質(zhì)量的規(guī)范力，實(shí)現(xiàn)歐盟公民間的再邊界化。

一是運(yùn)用警察、軍隊(duì)等強(qiáng)制安全力量維持防疫秩序。新冠肺炎疫情背景下，歐盟內(nèi)部部署了大量警察和安全人員，負(fù)責(zé)巡邏、發(fā)現(xiàn)并制止違反防疫規(guī)定的行為，以促使人們自覺遵守防疫規(guī)定[11]。由于新冠肺炎疫情已經(jīng)持續(xù)兩年多，很多歐盟公民開始對(duì)政府的防疫措施失去信心，失望情緒蔓延導(dǎo)致民眾游行頻發(fā)。歐洲多國(guó)民眾大規(guī)模抗議游行活動(dòng)進(jìn)一步增加疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)[12]。在法國(guó)，參與反對(duì)政府實(shí)施更嚴(yán)格限制措施的抗議游行人數(shù)已超過10.5萬(wàn)人；德國(guó)各地約有4.5萬(wàn)人參與示威游行，反對(duì)政府遏制新冠肺炎疫情政策。此外，奧地利維也納也有約4萬(wàn)人走上街頭，反對(duì)政府的抗疫措施，其中包括一項(xiàng)強(qiáng)制公眾接種疫苗的計(jì)劃[12]。面對(duì)歐洲民眾游行頻發(fā)的狀況，法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)警察不得不全副武裝，驅(qū)散聚集人群、懲戒趁機(jī)作亂和破壞防疫規(guī)定人員，維持社會(huì)秩序。德國(guó)國(guó)防軍迅速調(diào)集15 000名士兵負(fù)責(zé)協(xié)助衛(wèi)生部門抗疫[13]。由于警力不足，意大利投入7 000名士兵參與“安全道路”計(jì)劃[14]。運(yùn)用警察、軍隊(duì)等強(qiáng)制力量來規(guī)范部分歐盟公民的行為，使其遵守防疫規(guī)定，是以國(guó)家強(qiáng)制力量強(qiáng)制部分公民行為方式進(jìn)行的再邊界化抗疫。這種再邊界化的場(chǎng)域是成員國(guó)內(nèi)部的公共場(chǎng)所，對(duì)象是不遵守防疫規(guī)定的歐盟公民，再邊界化的方式是警察、軍隊(duì)的強(qiáng)制性介入，再邊界化的目的是防疫。

二是對(duì)違反防疫規(guī)定的行為進(jìn)行處罰。對(duì)于違反歐盟及成員國(guó)防疫規(guī)定的人員給予適當(dāng)懲罰，是警察維持防疫秩序的重要方式。這是通過行政或法律懲罰的方式來實(shí)現(xiàn)歐盟公民間的再邊界化。歐盟成員國(guó)對(duì)違反防疫規(guī)定人員進(jìn)行行政或刑事懲罰的主要方式有：對(duì)雇主進(jìn)行制裁、罰款、停發(fā)工資等。如，比利時(shí)給予不服從防疫規(guī)定人員最高罰款500歐元的懲罰，塞浦路斯、捷克共和國(guó)、德國(guó)和西班牙則給予違反防疫規(guī)定人員最高超過10 000歐元的處罰[7]。對(duì)于不聽勸阻前往歐盟高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)旅游的人員，奧地利則會(huì)停發(fā)其回國(guó)后隔離期間的工資。還有的歐盟成員國(guó)對(duì)疫情期間雇傭違反防疫規(guī)定員工的雇主進(jìn)行懲罰等。新冠肺炎疫情背景下，對(duì)違反防疫規(guī)定的行為進(jìn)行處罰，是通過懲罰方式規(guī)范人們的行為，實(shí)現(xiàn)再邊界化抗疫的目的。雖然這種再邊界化方式中絲毫沒有“邊界”或“邊境地區(qū)”的印記，但本質(zhì)上卻是要實(shí)現(xiàn)“邊界”的分隔與隔離目的，只是通過警察、軍隊(duì)或者懲罰的方式呈現(xiàn)出來，其本質(zhì)上是以再邊界化的方式進(jìn)行抗疫。

(四)廣泛使用防疫通行證

由于人是新冠病毒的主要載體，因此加強(qiáng)對(duì)人員健康狀況和行動(dòng)軌跡的監(jiān)視是有效應(yīng)對(duì)疫情的關(guān)鍵。為了切實(shí)有效遏制新冠肺炎疫情的蔓延，歐盟成員國(guó)要求入境人員提供新冠病毒檢測(cè)陰性證明，在入境時(shí)測(cè)量體溫、入境后進(jìn)行醫(yī)學(xué)隔離，對(duì)注射新冠疫苗的公民頒發(fā)疫苗證書等。不管是新冠病毒檢測(cè)陰性證明，還是疫苗注射證書等，都扮演著防疫通行證的角色，即有這些證明的人員可以在歐盟境內(nèi)流動(dòng)，反之亦然。雖然在新冠肺炎疫情背景下，保持社交距離非常必要，但是歐盟公民的生活和工作卻需要最基本的社交，而社交則必須通過人員流動(dòng)的方式進(jìn)行。只要有人員流動(dòng)，就有感染新冠病毒的可能，因此在既要保證基本的社交，又要保證安全的前提下，則必須對(duì)所有人員的行動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)視。為了有效監(jiān)視人員流動(dòng)，掌握人員的活動(dòng)軌跡，降低新冠肺炎疫情的蔓延概率，歐盟內(nèi)部大規(guī)模采用數(shù)字監(jiān)視技術(shù)、無(wú)人機(jī)、掃描設(shè)備、通信數(shù)據(jù)、防疫數(shù)據(jù)庫(kù)、疫苗證書等措施[11]，這些都在某種程度上扮演著歐盟公民的防疫通行證角色。如：行動(dòng)軌跡沒有出現(xiàn)在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的公民，可以繼續(xù)通行；掃描設(shè)備上顯示體溫正常的人員，可以繼續(xù)通行；注射新冠疫苗的人員，可以繼續(xù)通行等。由于手機(jī)已成為人們生活中的必需品，歐盟推出數(shù)碼證書通行證，以手機(jī)二維碼形式向用戶發(fā)布數(shù)碼證書，包括已接種歐盟認(rèn)可疫苗、核酸檢測(cè)陰性以及感染新冠肺炎后康復(fù)的數(shù)碼證書等。這種再邊界化借助于現(xiàn)代通信、掃描、監(jiān)視和感應(yīng)等技術(shù)，以防疫通行證的形式在合乎要求與不合乎要求的歐盟公民之間劃定一條看不見卻真實(shí)存在的邊界，其在本質(zhì)上仍然屬于再邊界化的范疇。這些措施以申根區(qū)域內(nèi)旅行限制的方式體現(xiàn)出來，旨在對(duì)所有旅行者及其數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管和監(jiān)控，進(jìn)而在歐盟內(nèi)構(gòu)建一條自由流動(dòng)的電子邊界[8]。由于歐盟內(nèi)部的防疫借助于現(xiàn)代通信和監(jiān)視技術(shù)，因此防疫通行證在某種程度上類似于流動(dòng)的電子邊界，出現(xiàn)在歐盟公民生活和工作的各個(gè)角落。

新冠病毒具有高傳染性，一旦有人感染，與其密切接觸的人感染概率非常高，因此不僅要以最快的速度識(shí)別確診人員，也要以最快速度把密接者找出來，這就要求以防疫通行證的方式層層篩選可能的感染者。歐盟成員國(guó)通過核酸檢測(cè)陰性證明、數(shù)碼通行證、體溫檢測(cè)、防疫數(shù)據(jù)庫(kù)等方式，給健康人員發(fā)放防疫通行證，以“通行賦權(quán)”的形式實(shí)現(xiàn)再邊界化抗疫，在健康者與確診者、密接者之間筑起“防疫邊界”。法國(guó)伊弗普調(diào)查公司進(jìn)行的民調(diào)顯示，68%的法國(guó)人贊成將“健康通行證”或“歐洲綠色證書”作為歐盟內(nèi)部人員流動(dòng)的必要條件[15]，這說明防疫證書在民眾中有非常高的認(rèn)同度。雖然這種再邊界化的表現(xiàn)形式中絲毫沒有邊界線的物理印記，但其卻以“防疫通行證”的內(nèi)核發(fā)揮邊界的過濾、分隔與阻攔功能，是特殊形式的再邊界化，這種再邊界化以監(jiān)視技術(shù)加防疫數(shù)據(jù)的方式存在著。

在新冠肺炎疫情和歐盟特殊屬性的共同作用下，防疫通行證在本質(zhì)上是歐盟內(nèi)部再邊界化的具體體現(xiàn)。防疫通行證在健康人與確診者、密接者之間形成一道“防疫邊界”，雖然這道“防疫邊界”不是密不透風(fēng)的，但其“邊界”的分隔和阻攔功能卻顯而易見。從這個(gè)角度來看，以防疫通行證的方式實(shí)現(xiàn)再邊界化抗疫是新冠肺炎疫情特殊背景下再邊界化方式的特殊體現(xiàn)，同時(shí)也是再邊界化理論在新冠肺炎疫情背景下的豐富與完善。

五、對(duì)歐盟內(nèi)部再邊界化的思考

(一)新冠肺炎疫情是歐盟內(nèi)部再邊界化的大背景

隨著歐洲一體化的深入發(fā)展，申根區(qū)的超國(guó)家屬性凸顯[16]，成員國(guó)間去邊界化成為主流思想。但是，新冠肺炎疫情的暴發(fā)不僅改變了人們的生活方式，而且改變了人們的安全觀，更改變了歐盟內(nèi)部的去邊界化環(huán)境。新冠肺炎疫情大流行表明，21世紀(jì)的安全觀必須將人類安全置于議程首位，并將更多戰(zhàn)略資源集中于衛(wèi)生保健和環(huán)境安全上[17]。新冠肺炎疫情背景下，為了確保歐盟公民的安全，必須把遏制疫情擴(kuò)散放在優(yōu)先位置，歐盟內(nèi)部不得不再邊界化，因?yàn)樵跊]有其他有效應(yīng)對(duì)方式情況下，內(nèi)部的再邊界化是最為可行的措施，內(nèi)部再邊界化具有物理隔離新冠病毒的功能，物理隔離新冠病毒本身就是抗擊疫情。換言之，即新冠肺炎疫情的暴發(fā)催生了歐盟內(nèi)部的再邊界化反應(yīng)，歐盟內(nèi)部的再邊界化反應(yīng)是為了應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，是疫情背景下的特殊形式的再邊界化，是始終圍繞抗疫的再邊界化。

新冠肺炎疫情是歐盟內(nèi)部再邊界化的大背景，也決定了歐盟內(nèi)部再邊界化的方式和內(nèi)容。由于新冠病毒具有人際高傳染性特點(diǎn)，所以抗疫的基本邏輯必須從分隔或阻斷人們之間的社交活動(dòng)、保持社交距離開始。在這種背景下，不管是恢復(fù)成員國(guó)間的邊界管控、限制人員流動(dòng)、部署警察和軍隊(duì)等強(qiáng)制力量規(guī)范人們的防疫行為，還是防疫通行證的使用等，都是要在國(guó)家之間或歐盟公民之間構(gòu)建起一條“防疫邊界”，通過物理隔絕方式切斷新冠病毒的傳播鏈。因此，其屬于廣義上的再邊界化，即再邊界化的場(chǎng)域既包括邊境地區(qū)，也包括非邊境地區(qū)，再邊界化的對(duì)象既包括國(guó)家，也包括公民等。雖然這些再邊界化的方式差別較大，但這些各不相同的再邊界化方式所蘊(yùn)含的核心思想?yún)s是相同的，即抗擊新冠肺炎疫情。換言之，即歐盟內(nèi)部再邊界化的大背景——抗疫，決定了歐盟內(nèi)部再邊界化的關(guān)鍵內(nèi)核，圍繞關(guān)鍵內(nèi)核，可以采用不同方式。

新冠肺炎疫情的暴發(fā)引發(fā)了歐盟內(nèi)部的再邊界化實(shí)踐，即歐盟內(nèi)部的再邊界化實(shí)踐是伴隨著新冠肺炎疫情的存在而存在的，特別是在沒有其他有效應(yīng)對(duì)方式情況下，歐盟內(nèi)部的再邊界化是抗疫的重要措施。但是，隨著新冠疫苗的誕生以及注射新冠疫苗人員的增多，以及其他有效抗疫方法的不斷出現(xiàn)，歐盟內(nèi)部再邊界化抗疫的必要性不斷下降。當(dāng)這種必要性下降到一定程度時(shí)，歐盟內(nèi)部的再邊界化實(shí)踐就沒有必要了，此時(shí)歐盟內(nèi)部的去邊界化實(shí)踐就會(huì)代替再邊界化實(shí)踐，歐盟進(jìn)入常態(tài)化運(yùn)行階段?？傊瑲W盟內(nèi)部的再邊界化是新冠肺炎疫情背景下歐盟抗疫的特殊反應(yīng)，是特殊時(shí)期的特殊舉措。

(二)歐盟內(nèi)部再邊界化是邊界功能在疫情背景下的豐富

國(guó)家間邊界的傳統(tǒng)功能是分隔和阻攔功能，即分隔“本國(guó)”與“他國(guó)”的地理范圍，阻攔外敵入侵。歐洲一體化進(jìn)程的推進(jìn)改變了成員國(guó)間邊界的分隔和阻攔功能，即成員國(guó)間通過取消邊界管控的方式實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，以獲取更大的收益，因此去邊界化是符合歐盟及成員國(guó)的利益訴求的。但是，全球新冠肺炎疫情的暴發(fā)對(duì)于國(guó)家邊界的功能產(chǎn)生了非常大的影響，同時(shí)也賦予國(guó)家邊界遏制和阻斷疫情跨境傳播的重要地位[1]。在這種背景下，歐盟成員國(guó)間去邊界化實(shí)踐必須停止，進(jìn)而開啟內(nèi)部的再邊界化實(shí)踐。從表面上看，新冠肺炎疫情背景下，歐盟內(nèi)部的再邊界化貌似否定了歐盟的發(fā)展邏輯，但從本質(zhì)上看，卻是歐盟安全發(fā)展的必然要求，即：只有先保障歐盟公民的健康和生命安全，歐盟才能繼續(xù)發(fā)展。在這種情況下，再邊界化進(jìn)程的開啟是歐盟安全發(fā)展的內(nèi)在需要。上述分析表明：邊界功能的構(gòu)建是國(guó)家所處安全環(huán)境的真實(shí)反映，邊界不僅具有分隔國(guó)家間地理范圍和阻攔外敵的功能，同樣具有攔截疫情輸入的功能。歐盟去邊界化與再邊界化的本質(zhì)訴求是一致的，都是為了歐盟的發(fā)展與安全。

新冠肺炎疫情背景下，歐盟內(nèi)部的再邊界化也是傳統(tǒng)邊界化理論的豐富和完善。傳統(tǒng)邊界化理論的默認(rèn)場(chǎng)域僅僅聚焦在邊界和邊境地區(qū)，默認(rèn)對(duì)象是主權(quán)國(guó)家，默認(rèn)方式是加強(qiáng)或取消邊界管控，默認(rèn)力量是國(guó)家的邊防力量，默認(rèn)環(huán)境是國(guó)家面臨軍事、恐怖主義、跨境犯罪等威脅。但是，在新冠肺炎疫情背景下，再邊界化的場(chǎng)域可以是任何地方，再邊界化的對(duì)象既可以是國(guó)家，也可以是公民，再邊界化的方式可以是恢復(fù)成員國(guó)間的邊界管控，也可以是限制人員流動(dòng)、警察和軍隊(duì)等強(qiáng)制力量介入，還可以是防疫通行證的使用，再邊界化的背景是新冠肺炎疫情暴發(fā)，再邊界化的力量既有邊防力量，也有非邊防力量等。在新冠肺炎疫情背景下，歐盟內(nèi)部的再邊界化既包括物理隔絕、政策介入，也包括現(xiàn)代監(jiān)視、掃描、感應(yīng)以及通信等技術(shù)的使用。這說明，隨著社會(huì)的進(jìn)步和技術(shù)的發(fā)展，再邊界化內(nèi)容和形式具有越來越鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，再邊界化開始從平面走向多維，從邊界走向非邊界。新冠肺炎疫情的暴發(fā)和歐洲一體化進(jìn)程的相互作用，催生了歐盟內(nèi)部的再邊界化實(shí)踐。雖然歐盟內(nèi)部的再邊界化實(shí)踐只是特定時(shí)期的特定反應(yīng)，但是其卻體現(xiàn)了再邊界化的發(fā)展趨勢(shì)。綜上所述，歐洲一體化實(shí)際上是邊界化的實(shí)驗(yàn)室[18]，新冠肺炎疫情的暴發(fā)催生了歐盟內(nèi)部再邊界化的實(shí)驗(yàn)環(huán)境，因此研究歐盟內(nèi)部再邊界化這一實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，必須緊密結(jié)合新冠肺炎疫情這一實(shí)驗(yàn)環(huán)境。在新冠肺炎疫情背景下，歐盟內(nèi)部的再邊界化為我們認(rèn)識(shí)和研究再邊界化提供了一個(gè)非常特殊的案例，我們需要從中找尋出一些共性和特性，切實(shí)提高再邊界化理論研究水平，更好地服務(wù)于國(guó)家邊防管理工作。