顧?quán)镟?，朱秀媛，王軍?/p>

1.江西中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 南昌 330004；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥與大健康發(fā)展研究院，江西 南昌 330004

第七次全國(guó)人口普查顯示，2020年，大陸地區(qū)60歲及以上的老年人口總量為2.64億人，占總?cè)丝诘?8.7%[1]，老齡化程度日益加深，積極應(yīng)對(duì)老年人口養(yǎng)老問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)迫切性空前凸顯。長(zhǎng)期以來(lái)，以孝為傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式在中國(guó)人思想觀念中根深蒂固[2]，但隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)的養(yǎng)老方式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，這是否會(huì)影響到老年人對(duì)家庭養(yǎng)老的認(rèn)識(shí)？本文采用橫斷歷史的元分析方法探究1999—2020年來(lái)我國(guó)老年人口家庭養(yǎng)老意愿的變化趨勢(shì), 以此為家庭養(yǎng)老政策的優(yōu)化提供參考。

1 研究方法

1.1 橫斷歷史元分析

橫斷歷史元分析 (cross-temporal meta-analysis)最早由美國(guó)圣地亞哥州立大學(xué)的Jean M.T wenge提出，并應(yīng)用于美國(guó)大學(xué)生的男性與女性特質(zhì)、外傾性、自尊、控制點(diǎn)、心理健康等隨年代變遷情況的研究[3]。該方法與傳統(tǒng)的元分析相比，把每個(gè)孤立的研究都看作是對(duì)某一個(gè)歷史時(shí)期的一次獨(dú)立的橫斷面上的取樣，然后把不同時(shí)期的結(jié)果串聯(lián)起來(lái)考察隨著“年代變化”的情況，彌補(bǔ)了缺少理想的、標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查的不足。

由于受到測(cè)量工具、文獻(xiàn)數(shù)量、文獻(xiàn)代表性和奇異值等因素的影響，橫斷歷史元分析存在一定的現(xiàn)實(shí)局限性，但其與傳統(tǒng)的問(wèn)卷調(diào)查法、訪談法等研究方法相比，在人口學(xué)等領(lǐng)域具有重大作用[3]：① 用來(lái)分析某個(gè)變量如何隨著社會(huì)變遷而變化；② 可以用于闡明某些變量與其他變量之間的因果關(guān)系；③ 可以借助信息量和信息條件更多的優(yōu)勢(shì)來(lái)辨識(shí)真相。

1.2 文獻(xiàn)搜集

本研究在文獻(xiàn)搜集時(shí)遵循如下標(biāo)準(zhǔn)：① 研究報(bào)告內(nèi)容必須包含選擇“家庭養(yǎng)老”的具體量化數(shù)據(jù)；② 被調(diào)查者為中華人民共和國(guó)內(nèi)陸公民，不包括港澳臺(tái)同胞；③ 被調(diào)查者年齡在60歲及以上(包括60歲)；④ 檢索范圍為中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)全部中文文獻(xiàn)，文獻(xiàn)發(fā)表于2020年12月31日之前；⑤ 若同一次調(diào)查的數(shù)據(jù)被多次發(fā)表，在完整性相同時(shí)選用最先發(fā)表的一篇。⑥ 不采用基本數(shù)據(jù)不清晰或存在明顯錯(cuò)誤，且無(wú)法修正的研究；⑦ 只收錄問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，訪談資料未納入。

鑒于中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的更新及時(shí)性與全面性[4]，本文以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)為檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，分別以“篇名”“關(guān)鍵詞”“摘要”為“養(yǎng)老意愿”或“養(yǎng)老方式”或“家庭養(yǎng)老意愿”進(jìn)行檢索，從1999年至2020年12月31日，經(jīng)查重，共發(fā)表中文論文1 462篇，其中符合上述標(biāo)準(zhǔn)的論文共143篇。對(duì)于數(shù)據(jù)收集的年份的計(jì)算, 按作者文中所述實(shí)際取樣時(shí)間為準(zhǔn)；若是跨年份調(diào)查，則選取起始年；若無(wú)年份信息, 則按此文獻(xiàn)發(fā)表年減去2年[5]。

1.3 測(cè)量工具

這143篇文獻(xiàn)的調(diào)查目標(biāo)相同，均為測(cè)量老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的數(shù)量，即老年人家庭養(yǎng)老意愿，但問(wèn)卷中的提法略有差異?？梢詫⑵浞譃閮煞N類型：第一種的問(wèn)題設(shè)置是“未來(lái)您會(huì)選擇以下哪種養(yǎng)老方式”，答案設(shè)置是“家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和其他養(yǎng)老方式”；第二種的問(wèn)題設(shè)置是“您更愿意在哪或由誰(shuí)養(yǎng)老”，答案設(shè)置是“居家(子女或家人)、養(yǎng)老院(養(yǎng)老院工作人員)、其他”。嚴(yán)格說(shuō)，不同測(cè)量工具測(cè)量出的結(jié)果不能直接比較，但是基于研究目的的同一性，以上兩種的調(diào)查數(shù)據(jù)均予以采用。分別將選擇“家庭養(yǎng)老”選項(xiàng)和“居家(子女或家人)”選項(xiàng)作為測(cè)量老年人家庭養(yǎng)老意愿的量化數(shù)據(jù)。其中，老年人選擇家庭養(yǎng)老的百分比，是利用文獻(xiàn)調(diào)查所獲得的總?cè)藬?shù)和選擇家庭養(yǎng)老人數(shù)計(jì)算得出。

2 研究結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)基本情況

按論文類型劃分，118篇(82.5%)項(xiàng)調(diào)查結(jié)果來(lái)自期刊論文，25篇(17.5%)來(lái)自學(xué)位論文；期刊論文中核心期刊48篇(40.7%)；學(xué)位論文中來(lái)自985高校1篇(4%)，211高校11篇(44%)。期刊論文所對(duì)應(yīng)的期刊中，《中國(guó)老年學(xué)雜志》發(fā)表相關(guān)期刊論文數(shù)量最多，共11篇；其次是《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》，共6篇；再次是《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》和《護(hù)理研究》各4篇。以第一作者發(fā)表相關(guān)期刊最多的為劉禎帆，共3篇，汪鳳蘭、溫鳳榮、唐啟群、初煒、王妍、許麗春各發(fā)表2篇，學(xué)位論文中，鄭州大學(xué)、河南大學(xué)以及云南財(cái)經(jīng)大學(xué)的相關(guān)研究較多，各有2篇。

143篇文獻(xiàn)涉及被調(diào)查者183 016人次。從調(diào)查年份來(lái)看，1999年到2009年相關(guān)調(diào)查較少，共13項(xiàng)13 325人，2010年后調(diào)查數(shù)量大幅增加，2010年—2020年共130項(xiàng)169 691人，歷年的文獻(xiàn)數(shù)及包含人數(shù)見(jiàn)表1；從調(diào)查地區(qū)[6]來(lái)看，東部地區(qū)相關(guān)調(diào)查較多，共63項(xiàng)81 054人，其次是西部地區(qū)34項(xiàng)17 637人，再次是中部地區(qū)24項(xiàng)37 476人，東北地區(qū)10項(xiàng)28 470人，最后無(wú)明確地區(qū)信息及包括了上述兩類或更多類地區(qū)的共12項(xiàng)18 379人，具體地區(qū)文獻(xiàn)數(shù)量及包含人數(shù)見(jiàn)表2。

表1 橫斷歷史元研究所用文獻(xiàn)歷年分布情況[7]

表2 橫斷歷史元研究所用文獻(xiàn)地區(qū)分布情況

2.2 老年人家庭養(yǎng)老意愿的年代變化整體趨勢(shì)分析

為了直觀描述1999—2020年老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代的變化趨勢(shì)，本文以年代為橫坐標(biāo)，選擇家庭養(yǎng)老的老年人數(shù)占比為縱坐標(biāo)，把143項(xiàng)調(diào)查結(jié)果繪制在散點(diǎn)圖上(如圖1所示)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老年人家庭養(yǎng)老意愿較為分散，隨年代變遷無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(R2=0.01，P>0.05)。

圖1 1999—2020年老年人家庭養(yǎng)老意愿占比散點(diǎn)圖

2.3 老年人家庭養(yǎng)老意愿隨影響因素的變化

2.3.1 不同類型老年人家庭養(yǎng)老意愿選擇的差異性分析 為進(jìn)一步探討老年人家庭養(yǎng)老意愿的變遷情況，本文根據(jù)143篇文獻(xiàn)的具體情況篩選出9項(xiàng)影響因素作為自變量，具體賦值見(jiàn)表3，以各影響因素條件下選擇家庭養(yǎng)老老年人數(shù)占比為因變量，利用SPSS 22進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，判斷影響因素的子項(xiàng)目是否存在差異性。

表3 影響因素(自變量)賦值情況

對(duì)性別、年齡、戶籍和健康狀況(有無(wú)慢性病)4個(gè)二分類變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：性別(P=0.889)、年齡(P=0.916)、戶籍(P=0.347)、健康狀況(有無(wú)慢性病)(P=0.926)在家庭養(yǎng)老意愿選擇上差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)文化程度、婚姻狀況、健康狀況(能否自理)、經(jīng)濟(jì)來(lái)源、居住狀況、子女?dāng)?shù)6個(gè)三分類變量和地區(qū)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：① 婚姻狀況(P=0.029)在家庭養(yǎng)老意愿選擇上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；② 文化程度(P=0.121)、健康狀況(能否自理)(P=0.954)、經(jīng)濟(jì)來(lái)源(P=0.530)、居住狀況(P=0.073)、子女?dāng)?shù)(P=0.132)地區(qū)(P=0.337)在家庭養(yǎng)老意愿選擇上差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3.2 不同類型老年人家庭養(yǎng)老意愿的年代變化趨勢(shì)比較 為了進(jìn)一步探究受不同因素影響的老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代的變化趨勢(shì)，以年代為橫坐標(biāo)，影響因素選擇家庭養(yǎng)老占比為縱坐標(biāo)繪制散點(diǎn)圖。

① 不同性別、年齡、戶籍和健康狀況對(duì)老年人家庭養(yǎng)老意愿的影響。結(jié)果顯示(如圖2～5所示)，不同性別、年齡、戶籍和健康狀況的老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代變化無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R2的取值對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果的可解釋程度均小于20%(R2<0.2)。

圖2 1999—2020年不同性別家庭養(yǎng)老意愿的變化

② 不同文化程度、婚姻狀況、健康狀況、經(jīng)濟(jì)來(lái)源、居住狀況、子女?dāng)?shù)和地區(qū)對(duì)老年人家庭養(yǎng)老意愿的影響。由于經(jīng)濟(jì)來(lái)源樣本量過(guò)少，不適合制作散點(diǎn)圖，故剔除，其余因素通過(guò)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)(如表4所示)，不同文化程度、婚姻狀況、健康狀況、居住狀況、子女?dāng)?shù)和地區(qū)的老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代變化無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R2的取值對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果的可解釋程度均小于15%(R2<0.15)。

表4 不同因素影響的老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代的變化趨勢(shì)

圖3 1999—2020年不同年齡家庭養(yǎng)老意愿的變化

圖4 1999—2020年不同戶籍家庭養(yǎng)老意愿的變化

圖5 1999—2020年不同健康狀況家庭養(yǎng)老意愿的變化

3 討論

3.1 老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代變化的整體趨勢(shì)

通過(guò)橫斷歷史元分析發(fā)現(xiàn)，1999—2020年我國(guó)老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代變遷無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(R2=0.01，P>0.05)，研究結(jié)果與紀(jì)競(jìng)垚[8](2016)、姚瑤等[9](2017)以及韓景怡等[10](2020)的研究結(jié)論相同，表明我國(guó)老年人的養(yǎng)老愿意仍以選擇家庭養(yǎng)老為主。

之所以出現(xiàn)上述結(jié)果，一是因?yàn)闇y(cè)量工具存在誤差，關(guān)于家庭養(yǎng)老的概念界定存有分歧，如潘劍鋒[11]認(rèn)為家庭養(yǎng)老就是家庭或家庭成員支持的養(yǎng)老，強(qiáng)調(diào)家庭是養(yǎng)老的載體和主體，姚遠(yuǎn)[12]從強(qiáng)調(diào)家庭養(yǎng)老的文化內(nèi)涵出發(fā)，將家庭養(yǎng)老定義為“由家庭成員承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的文化模式和運(yùn)作方式的總稱”；二是因?yàn)殡S著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的快速發(fā)展，家庭養(yǎng)老的形式日益多樣化和智能化，打破了傳統(tǒng)意義上家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的界限，使得選擇家庭養(yǎng)老的人數(shù)整體上相對(duì)穩(wěn)定；三是在調(diào)查時(shí)間內(nèi)所選擇的調(diào)查對(duì)象年齡均為60歲以上(包括60歲)，以此推算，調(diào)查對(duì)象的出生年代為20世紀(jì)30年代至60年代，出生于改革開(kāi)放前，長(zhǎng)期受到“養(yǎng)兒防老”思想的影響，形成了較為穩(wěn)定的文化價(jià)值觀和道德觀念，故其對(duì)家庭養(yǎng)老特別是子女養(yǎng)老的觀念相對(duì)穩(wěn)定；四是受我國(guó)未富先老的特殊國(guó)情的影響，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等社會(huì)養(yǎng)老難以發(fā)揮可靠作用，老年人認(rèn)為家庭養(yǎng)老可以更加完整可靠的覆蓋其養(yǎng)老需求的多層次體系；五是一方面研究時(shí)間跨度較短，文化和思想觀念的改變，在不同人群、地域中有差異，本研究將多個(gè)地區(qū)的調(diào)查對(duì)象放在一起，起到了一定抵消作用，另一方面文化觀念的改變本身時(shí)間不長(zhǎng)，作用顯現(xiàn)可能還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。

3.2 老年人家庭養(yǎng)老意愿隨影響因素的變化

3.2.1 不同類型老年人家庭養(yǎng)老意愿選擇的差異性分析 橫斷歷史元分析和SPSS 22統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示性別、年齡、戶籍、健康狀況、文化程度、居住狀況、子女?dāng)?shù)和地區(qū)對(duì)家庭養(yǎng)老意愿的影響隨年代變遷均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，僅有婚姻狀況對(duì)家庭養(yǎng)老意愿有影響。

之所以出現(xiàn)上述結(jié)果，一是因?yàn)閿?shù)據(jù)本身是在多個(gè)因素相互交叉的文獻(xiàn)中獲取，而本研究只是單因素分析，無(wú)法分析組內(nèi)各變量間的關(guān)系，存在誤差；二是各影響因素存在特殊值和異常值，制約結(jié)果的準(zhǔn)確性；三是各影響因素的樣本量過(guò)少，相關(guān)不明顯，難以準(zhǔn)確地判斷。

而僅有婚姻狀況對(duì)家庭養(yǎng)老意愿有影響且已婚(住在一起)的老年人相比未婚和其他(離異、喪偶或分居)的老年人更傾向選擇家庭養(yǎng)老，這可能是因?yàn)橛信渑嫉睦夏耆说墓陋?dú)感相對(duì)較低，晚年可以依靠配偶實(shí)現(xiàn)相互照顧。

3.2.2 不同類型老年人家庭養(yǎng)老意愿的年代變化趨勢(shì)比較 研究表明，受不同因素影響的老年人家庭養(yǎng)老意愿隨年代的變化趨勢(shì)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是因?yàn)槎鄠€(gè)因素相互交叉導(dǎo)致趨勢(shì)相互抵消，具體原因還需依靠今后相關(guān)學(xué)者的進(jìn)一步研究。

農(nóng)村(R2=0.1776)和女性(R2=0.1927)老年人的家庭養(yǎng)老意愿隨年代變遷呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，可能的原因?yàn)椋阂皇寝r(nóng)村老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等社會(huì)養(yǎng)老的了解不夠深入，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的接受度和認(rèn)同感較低[13]，且農(nóng)村老人自我供給能力較低，對(duì)家庭的依賴程度較高；另一方面女性相對(duì)于男性更加感性，更渴望家庭的關(guān)懷，也就相對(duì)更傾向于家庭養(yǎng)老。

4 建議

本研究對(duì)1999—2020年間143項(xiàng)含有老年人口選擇家庭養(yǎng)老具體量化數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行了橫斷歷史元分析，其結(jié)果為我國(guó)老年人口養(yǎng)老研究和應(yīng)對(duì)老齡化問(wèn)題提供了啟發(fā)，具有重要意義。本文將結(jié)合上述分析，提出以下幾點(diǎn)建議：

4.1 創(chuàng)新家庭養(yǎng)老模式，改變傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念

經(jīng)過(guò)上文運(yùn)用橫斷歷史元分析方法得出我國(guó)老年人口目前還是更愿意選擇家庭養(yǎng)老，家庭在養(yǎng)老服務(wù)中有著不可替代的作用。因此一方面國(guó)家應(yīng)重視家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)作用，可以進(jìn)一步拉長(zhǎng)家庭養(yǎng)老戰(zhàn)線，整合現(xiàn)有家庭養(yǎng)老支持政策[14]，優(yōu)化創(chuàng)新家庭養(yǎng)老模式，推動(dòng)家庭養(yǎng)老形式多樣化、多元化，如可以實(shí)行社區(qū)養(yǎng)老；另一方面要加快改變傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念，隨著我國(guó)老齡化的程度逐漸升高，我國(guó)家庭的負(fù)擔(dān)能力下降，家庭規(guī)模不斷縮小，家庭養(yǎng)老壓力大，在這樣社會(huì)背景下，可以通過(guò)社會(huì)媒體加強(qiáng)文化宣傳和青年人的引導(dǎo)作用，尤其加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村和女性老年人的宣傳引導(dǎo)，使老年人改變傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”的觀念，逐步選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老以及其他養(yǎng)老方式。

4.2 規(guī)范研究標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大研究范圍

本文老年人家庭養(yǎng)老意愿僅受婚姻狀況這一變量的影響，結(jié)果可能存在誤差，后期研究應(yīng)規(guī)范研究工具和標(biāo)準(zhǔn)，因橫斷歷史元分析常被用于研究某個(gè)心理變量隨年代的變化趨勢(shì)[15]，對(duì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有著較高的要求，如李子君[16]等人采用1998—2017年主流數(shù)據(jù)庫(kù)中使用SCL-90量表為研究工具的125篇文獻(xiàn)，運(yùn)用橫斷歷史元分析的方法研究孕婦產(chǎn)前心理狀況隨年代的變化趨勢(shì)，而對(duì)于養(yǎng)老意愿學(xué)術(shù)界目前還未有規(guī)范的研究工具和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原始數(shù)據(jù)的記錄也較為匱乏。因此對(duì)于數(shù)據(jù)和研究方法，一是要加大原始數(shù)據(jù)公開(kāi)程度和數(shù)據(jù)挖掘力度，國(guó)家相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)依靠現(xiàn)代科研管理方法，著力建立時(shí)間序列、隊(duì)列數(shù)據(jù)；二是研究方法要追求標(biāo)準(zhǔn)化尺度，減少誤差；三是研究工具要規(guī)范化，以更加顯性的指標(biāo)去描述、衡量選擇及意愿。且由于本文選擇的調(diào)查對(duì)象為60歲及以上老年人研究結(jié)果不甚理想，因此在今后的研究中可以進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍，聚焦于45～60歲的中年人群，所得結(jié)果可能會(huì)不同。

4.3 完善養(yǎng)老保障體系，優(yōu)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)模式

研究表明目前我國(guó)老年人普遍認(rèn)為家庭養(yǎng)老能更加完整可靠的覆蓋其養(yǎng)老需求的多層次體系。因此政府一方面應(yīng)給予家庭養(yǎng)老足夠的財(cái)政和制度支持，完善養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)制度建設(shè)，進(jìn)一步完善養(yǎng)老服務(wù)保障體系，為提高老人的自我供給能力提供保障；另一方面，因受我國(guó)未富先老的特殊國(guó)情的影響，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等社會(huì)養(yǎng)老難以發(fā)揮可靠作用，政府應(yīng)不斷完善機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)模式，向老年人提供高質(zhì)量的養(yǎng)老服務(wù)，使老年人獲得安全感、幸福感和歸屬感。

利益沖突無(wú)