郭凈 劉兢軼 王麗媛

(河北金融學(xué)院金融創(chuàng)新與風(fēng)險管理研究中心，河北 保定 071051)

一、引言及文獻綜述

自21世紀初，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)滲透到金融領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)迅速崛起，以余額寶、借唄、花唄等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品如雨后春筍般涌出，對促進私人消費和投資水平乃至拉動宏觀經(jīng)濟增長起到了重要作用。尤其是在2015年左右的全球經(jīng)濟新常態(tài)時期，全球經(jīng)濟增速趨緩現(xiàn)象明顯，外需呈現(xiàn)嚴重不足態(tài)勢，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展有效配合財政政策刺激了內(nèi)部需求，為國民經(jīng)濟增速提供了有力保障[1]。在2015年政府工作報告中，更是提出將“互聯(lián)網(wǎng)+”打造為中國發(fā)展“升級版”，將互聯(lián)網(wǎng)金融納入國家發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署之一，促進互聯(lián)網(wǎng)和金融的跨界融合成為推動經(jīng)濟增長的新動源[2]。

然而，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是一把“雙刃劍”，其有利的一面在于，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展豐富了我國的經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)，一時遮蔽了房地產(chǎn)經(jīng)濟、粗放制造經(jīng)濟的不足，為經(jīng)濟運轉(zhuǎn)增添了潤滑劑[3]，同時互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用降低了信息不對稱性，增強了商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平[4]；不利的一面在于，互聯(lián)網(wǎng)金融天然高風(fēng)險高收益的屬性不僅自身存在著風(fēng)險爆發(fā)的可能[5]，而且其快速發(fā)展還會侵蝕傳統(tǒng)商業(yè)銀行的收益，倒逼商業(yè)銀行不得不去追求高風(fēng)險高收益的產(chǎn)品和客源，造成銀行業(yè)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，可能會對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生潛在影響[6]，甚至提高了爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的可能性[7]。

實際上，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行來講是一把“雙刃劍”，但互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響會遵循一定的傳導(dǎo)路徑，而這種傳導(dǎo)路徑可能依據(jù)外界不同經(jīng)濟環(huán)境下的不同經(jīng)濟因素而產(chǎn)生差異性，也就是說，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響究竟是“有利”還是“不利”，可能取決于諸多宏觀經(jīng)濟變量所處的狀態(tài)。僅從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)和商業(yè)銀行資本充足率(代表商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān))的走勢來看(見圖1)，兩者并不是一致不變的相同趨勢，而是在不同經(jīng)濟時期具有差異化趨勢，在2013—2015年間，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)具有正向趨勢，而在2018年后，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)具有明顯的反向趨勢。可見，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響并不是“有利”或“不利”一個絕對的結(jié)論，因此，開發(fā)一種能動態(tài)捕捉互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的模型，進而研究在不同經(jīng)濟狀態(tài)下互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的時變影響，不但有利于商業(yè)銀行進行自身風(fēng)險管理，更有利于防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，促進國民經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)和商業(yè)銀行資本充足率走勢圖資料來源：WIND和CEIC數(shù)據(jù)庫。

從相關(guān)領(lǐng)域文獻來看，在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)的早期，學(xué)者們即對其產(chǎn)生了濃厚興趣，但大部分研究都集中于互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)概念界定以及各種分類層面[8]。其中，相對概括性較強的思想認為互聯(lián)網(wǎng)金融即是字面含義——互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域中的應(yīng)用[9]，這種跨界結(jié)合拓寬了金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，促進了金融業(yè)的劃時代發(fā)展[10]，是一種有別于商業(yè)銀行和股票市場等傳統(tǒng)融資方式的新型金融業(yè)務(wù)模式[11]。隨后，互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)概念界定不再以概括性為主，而是更加專業(yè)化、具體化，Min等(2014)[12]認為互聯(lián)網(wǎng)金融不僅僅是單純的互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，更是信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全的新應(yīng)用、新變革，在推動金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的同時更是信息技術(shù)自身的跨越式發(fā)展；Baki和Bag(2021)[13]提出互聯(lián)網(wǎng)金融就是以大數(shù)據(jù)和人工智能為技術(shù)基礎(chǔ)、以互聯(lián)網(wǎng)和電子硬件為支撐平臺，是金融業(yè)態(tài)的新發(fā)展模式。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品分類也是學(xué)者們關(guān)注的重點問題之一，如佘松濤(2015)[14]認為中國市場上互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品眾多，應(yīng)該從產(chǎn)品本身性質(zhì)上予以分類，并提出了通過收益率、產(chǎn)品本身的風(fēng)險級別、流動性水平以及透明性程度四個維度進行產(chǎn)品劃分；Greg等(2018)[15]則根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本質(zhì)的不同將其分為網(wǎng)絡(luò)支付型產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)理財型產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)貸款型產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新四大類。

相比于微觀層面的概念界定和產(chǎn)品劃分，宏觀金融研究者們更加聚焦關(guān)注于互聯(lián)網(wǎng)金融對系統(tǒng)性風(fēng)險的影響，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融本身的高風(fēng)險高收益屬性是否會對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生沖擊效應(yīng)[16-17]。其中，一部分學(xué)者認為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會削弱商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)，Leckow(2017)[18]認為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向金融領(lǐng)域滲透，可以有效捕捉零售客戶甚至對公客戶的自身特征及風(fēng)險屬性，進而降低商業(yè)銀行和客戶之間的信息不對稱性，有效削弱了商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)；吳詩偉等(2015)[19]指出電子銀行、網(wǎng)上銀行、手機銀行等業(yè)務(wù)模式可以增強商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)獲取能力，結(jié)合數(shù)據(jù)挖掘、云計算等方法可以大幅度降低商業(yè)銀行的風(fēng)險管理成本，進而間接證明了互聯(lián)網(wǎng)金融有利于降低商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。然而，另一部分學(xué)者卻持有相反觀點。綜合來看，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展可能在“信息壟斷”“業(yè)務(wù)競爭”“風(fēng)險傳導(dǎo)”“價格傳遞”四個層面上加劇商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平，郭品和沈悅(2015a)[20]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會顯著提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平，而且這種提高在不同屬性銀行間表現(xiàn)出較大差別；隨后，他們(2015b)[21]以存貸利差視角進一步分析，發(fā)現(xiàn)從提高商業(yè)銀行資金成本渠道仍然支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會明顯提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平的研究結(jié)論?；ヂ?lián)網(wǎng)金融往往通過近乎零成本獲取信息、業(yè)務(wù)領(lǐng)域全面競爭、拉高協(xié)議存款利率[22]、降低管理費用和抬高融資成本等途徑拉高銀行風(fēng)險承擔(dān)，且對于非系統(tǒng)重要性銀行的影響更為強烈[21]。

通過以上的文獻梳理可以看出，雖然學(xué)術(shù)界一致認為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生沖擊，但依然存在如下問題有待進一步解決：第一，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的沖擊效應(yīng)究竟是“有利”還是“不利”依然存在較大分歧，可能的原因在于這種沖擊會在不同的外部經(jīng)濟環(huán)境下產(chǎn)生差異性效果，而以往研究并沒有動態(tài)捕捉這種效果，因而絕對性結(jié)論必然會存在分歧；第二，宏觀金融內(nèi)生性問題無處不在，受困于參數(shù)估計自由度的限制，以往研究很少能全面考慮內(nèi)生性問題，這也是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響效果存在分歧的又一重要原因；第三，雖然普遍發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響，但以往研究并沒有從量化的角度探索商業(yè)銀行自身如何進行經(jīng)營轉(zhuǎn)型來應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的沖擊。

基于此，本文創(chuàng)新性地引入新息隨機游走、喬丹分解法和因子增廣思想并嵌入經(jīng)典向量自回歸模型，進而構(gòu)建了因子增廣時變參數(shù)向量自回歸模型，并以此模型探索互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的“動態(tài)”影響，基于銀行本身經(jīng)營特征分析這種“動態(tài)”影響的內(nèi)在邏輯規(guī)律，提出商業(yè)銀行如何進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型來避免互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的不利沖擊。相應(yīng)地，本文的貢獻體現(xiàn)于：一方面將新息隨機游走方法和因子增廣思想引入互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的研究框架內(nèi)，既解決了參數(shù)估計自由度限制下的宏觀金融內(nèi)生性問題，又使得模型具備了捕捉動態(tài)沖擊效應(yīng)的能力。另一方面，將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)引入模型，以有效探索商業(yè)銀行如何通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型來引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響走向“有利”的一面或遠離“不利”的一面。

二、理論基礎(chǔ)

(一)金融深化理論

金融深化理論也稱金融自由化理論，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展必然會帶來宏觀經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化，而金融深化理論恰恰認為發(fā)展中國家的金融與經(jīng)濟發(fā)展有著必然的聯(lián)系，這種聯(lián)系在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展時代明顯地體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融對宏觀經(jīng)濟發(fā)展的深化作用[23]。實際上，金融深化理論認為金融市場抑制現(xiàn)象普遍存在于發(fā)展中國家，主要表現(xiàn)在對貨幣利率的嚴格管制，發(fā)展中國家只有積極加快實施金融深化改革，放棄金融抑制政策，這樣才能有效促進金融經(jīng)濟又好又快發(fā)展，而互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展恰是放棄金融抑制政策的產(chǎn)物?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的到來使企業(yè)和個人將資產(chǎn)配置更加有效地向保險、理財產(chǎn)品等其他金融資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢體現(xiàn)在進入門檻、成本以及服務(wù)效率等方面，滿足了各類群體個性化及多元化的需求，資金逐漸從傳統(tǒng)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移到銀行間市場，最終在嚴峻的市場競爭環(huán)境下資金以市場化的利率價格回流到商業(yè)銀行，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的“鯰魚效應(yīng)”倒逼銀行業(yè)加速利率市場化進程[24]。利率市場化是提高我國金融自由化程度的重要舉措，它賦予了商業(yè)銀行資產(chǎn)定價的權(quán)利，但也帶來了利率風(fēng)險，對商業(yè)銀行來說，存貸業(yè)務(wù)是其最主要的業(yè)務(wù)，利率市場化推動商業(yè)銀行存貸利差收緊，利率波動幅度較大且更加頻繁，商業(yè)銀行將面臨與以往完全不同的嚴峻的金融市場競爭環(huán)境，其風(fēng)險承擔(dān)會產(chǎn)生較大變化，這就體現(xiàn)了利率市場化進程是發(fā)展中國家放棄金融市場抑制的必然要求，而利率市場化這種必然要求導(dǎo)致了商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)息差收窄，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展倒逼商業(yè)銀行去追求高風(fēng)險高收益的業(yè)務(wù)[25]。金融深化理論內(nèi)在地揭示了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的內(nèi)在邏輯關(guān)系，在金融深化理論下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展必然會對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生沖擊效應(yīng)。

(二)風(fēng)險中性理論

風(fēng)險中性理論是在不確定角度下來考慮的一種形容個體行為的理論方法，是指經(jīng)濟行為主體確定性等價的收益等于其投資收益期望，經(jīng)濟行為主體不關(guān)心風(fēng)險，當(dāng)資產(chǎn)的期望損益以無風(fēng)險利率進行折現(xiàn)時，他們對風(fēng)險資產(chǎn)和無風(fēng)險資產(chǎn)同樣偏好[26]。然而，商業(yè)銀行與風(fēng)險中性行為者正好相反，商業(yè)銀行是典型的非風(fēng)險中性行為主體，非風(fēng)險中性行為是商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)和核心。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的便捷性和低門檻促使居民將資金投資于互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品和貨幣基金等存款之外的各類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，在商業(yè)銀行非風(fēng)險中性機制下，商業(yè)銀行越來越難獲得儲蓄型存款，進而迫使商業(yè)銀行會與互聯(lián)網(wǎng)金融公司簽訂協(xié)議存款，以更高的利率吸引互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的資金[27]。整體看來，商業(yè)銀行的存款規(guī)?；颈３植蛔儯秦搨Y(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，資金成本較高的批發(fā)性資金在存款結(jié)構(gòu)中占比增大。銀行作為理性的經(jīng)濟人，為了追求利潤最大化，可能選擇風(fēng)險更高的投資項目以彌補負債端成本的上升，也可能基于對風(fēng)險的感知和評估，采取更加保守的投資策略以應(yīng)對批發(fā)性資金的流動性風(fēng)險。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展將商業(yè)銀行非風(fēng)險中性特征體現(xiàn)的淋漓盡致，后者必然會追求風(fēng)險與收益的最優(yōu)聯(lián)系，在風(fēng)險中性理論下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展必然會對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生溢出。

三、模型構(gòu)建

本部分首先構(gòu)建了包含互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)、銀行風(fēng)險承擔(dān)、銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等線性模型，隨后以因子增廣方法構(gòu)造了不可見的工具變量，最后將引入工具變量的線性模型通過下三角矩陣的新息隨機游走方法改進為非線性模型。在此基礎(chǔ)上，進一步將模型擴展，引入互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)和銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的交叉項，以考察銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融影響銀行風(fēng)險承擔(dān)這一過程中的作用。

(一)模型構(gòu)建

首先，在Sims(1980)[28]的經(jīng)典VAR模型基礎(chǔ)上構(gòu)建一個包含互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)、銀行風(fēng)險承擔(dān)、銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)模型(1)從后面非線性模型的貝葉斯邊際數(shù)據(jù)密度來看，滯后二階的邊際數(shù)據(jù)密度表現(xiàn)好于滯后一階和滯后三階，所以在基礎(chǔ)模型中直接以滯后二階構(gòu)建。。

(1)

其中，Brisk代表銀行風(fēng)險承擔(dān)變量，IBincome代表銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變量，ITfinance代表互聯(lián)網(wǎng)金融變量(2)各變量的代理變量和賦值將在后文詳細描述。。b1和b2為(3×3)系數(shù)矩陣，vr,t～N(0,Ω)，Ω為(3×3)常參數(shù)協(xié)方差矩陣。

然而，在Canova等(2009)[29]、張龍等(2020)[30]對宏觀結(jié)構(gòu)模型研究中一致認為經(jīng)濟系統(tǒng)存在顯著非線性，Sims(1980)的經(jīng)典VAR模型較難準確分析變量間的動態(tài)關(guān)系?；诖?，本文參照Primiceri(2005)[31]的方法進行改進，將上述經(jīng)典模型改進為如下形式的非線性模型

(2)

其中，b1t和b2t是時變性系數(shù)矩陣，vt～N(0,Ωt)，t=1,...,T。進一步，采取喬丹分解方法對擾動項協(xié)方差矩陣進行分解

(3)

(4)

其中，Σt=diag(σ1,t,...,σm,t)，m=3，At是主對角線為1的下三角矩陣

(5)

(6)

另外，考慮到中觀經(jīng)濟分析(如互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域)的內(nèi)生性無處不在，工具變量的選擇可能并不合理。鑒于此，本部分參照Boivin等(2009)[32]創(chuàng)立的動態(tài)因子和結(jié)構(gòu)計量融合的方法，即將n個經(jīng)濟變量降解為k個不可觀測的共同因子ft，并且k<

(7)

(8)

進而，經(jīng)過擴展后的基本模型可以寫成觀測變量和不可觀測因子的非線性模型(3)本文實證部分提取了3個共同因子即K=3。

(9)

至此，主要由因子方程式(7)和時變方程式(9)構(gòu)成的非線性結(jié)構(gòu)模型完成。

(二)參數(shù)估計方法

表1 模型中參數(shù)的先驗信息

(三)變量選取及數(shù)據(jù)描述

本文涉及變量主要來源于兩個層面：一是觀測變量，即銀行風(fēng)險承擔(dān)變量Brisk，銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變量IBincome，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展變量IFfinance；二是提取不可觀測共同因子涉及的因子變量。各變量涉及數(shù)據(jù)均來自于WIND和CEIC數(shù)據(jù)庫，采用2011年Q1至2020年Q4共40期的季度數(shù)據(jù)，所有季度數(shù)據(jù)經(jīng)Eviews的X-12季度處理和Korobilis(2013)[34]的tcode5方法處理，處理后的數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

1.觀測變量

本文的觀測變量參照Laeven等(2009)[37]的Z值因素，分別選取資本充足率CAR作為商業(yè)銀行信用風(fēng)險的代理變量，選取流動性比例LR作為商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的代理變量，選取凈息差NIR作為商業(yè)銀行利率風(fēng)險的代理變量，選取外匯敞口頭寸比例OPR作為商業(yè)銀行匯率風(fēng)險的代理變量，即Brisk=[CARLRNIROPR]′；此外，對于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展變量，本部分以WIND互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)作為代理變量；對于銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變量，本部分以中間業(yè)務(wù)收入占營業(yè)收入比例衡量(4)在我國LPR定價機制改革下，中央銀行降低實體經(jīng)濟融資成本意圖明顯，商業(yè)銀行傳統(tǒng)利潤源——凈利息收入會逐漸被壓縮，中間業(yè)務(wù)收入占比成為當(dāng)前衡量商業(yè)銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)型的重要指標。。

2.因子變量

本文的因子變量參照彭洋等(2019)[38]的處理方法選自三個層面：實體經(jīng)濟層面來源于各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、各項財政收入和財政支出、進口和出口、固定資產(chǎn)投資完成額等23個變量；價格層面來源于國房景氣指數(shù)、出口價格指數(shù)、進口價格指數(shù)、消費價格指數(shù)等9個變量；金融經(jīng)濟層面來源于各期限上海銀行間同業(yè)拆借利率Shibor、各期限回購定盤利率FR、貨幣供應(yīng)量M0、M1、M2、上證綜合指數(shù)、深證綜合指數(shù)等34個變量。

DAA：三血管序列切面可見升主動脈分出兩個分支呈“Y”字形，當(dāng)右弓占優(yōu)勢時，呈“O”形或梭形血管環(huán)。弓降部冠狀切面可顯示雙弓分別發(fā)出LCCA、RCCA和RSA、LSA，雙弓及左導(dǎo)管均與降主動脈相連[8]。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的非線性影響

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的非線性沖擊

基于前面構(gòu)建的模型，本部分以三維脈沖響應(yīng)分析方法研究互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的非線性沖擊 (見圖2)，圖中豎軸坐標Z代表互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響強度，縱軸坐標Y代表互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊發(fā)生的時間(區(qū)間范圍是2011年Q1至2020年Q4)，橫軸坐標X代表互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響持續(xù)期 (區(qū)間范圍是1-40期)。參照Altig等(2011)的標準[39]以經(jīng)濟增速劃分模型經(jīng)濟背景，鑒于2011—2014年經(jīng)濟增速大于9%，則劃為經(jīng)濟上行狀態(tài)，2015—2018年經(jīng)濟增速介于6%至9%，則劃為經(jīng)濟平穩(wěn)狀態(tài)，2019—2020年經(jīng)濟增速小于等于6%，則劃為經(jīng)濟下行狀態(tài)。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)對商業(yè)銀行風(fēng)險指標的沖擊

1.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行資本充足率的影響

從圖2中可以看出，在模擬互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展即產(chǎn)生一單位正向標準差沖擊時，商業(yè)銀行資本充足率主要會產(chǎn)生正向反應(yīng)。不同的是，資本充足率在經(jīng)濟下行時期的最大正向響應(yīng)發(fā)生在2019年Q1，幅度達到3.02個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到40期仍未消失；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期的最大正向響應(yīng)發(fā)生在2016年Q3，幅度達到1.81個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到16期左右就已消失；在經(jīng)濟上行時期的最大正向響應(yīng)發(fā)生在2011年Q4，幅度達到1.68個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到13期左右就已消失。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊會帶來商業(yè)銀行信用風(fēng)險的降低，這種降低效果在經(jīng)濟下行時期較大，相對具有長期效應(yīng)；在經(jīng)濟上行時期較小，相對具有短期效應(yīng)；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期影響效果適中，相對具有中期效應(yīng)?？赡艿脑蛟谟?，與互聯(lián)網(wǎng)金融相比，商業(yè)銀行相對保守，對風(fēng)險防控要求較高，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，越來越多的風(fēng)險客戶會由傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，進而商業(yè)銀行風(fēng)險權(quán)重整體下降，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)降低，整體資本充足率升高。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行流動性比例的影響

從圖2中可以看出，在模擬互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展即產(chǎn)生一單位正向標準差沖擊時，商業(yè)銀行流動性比例主要會產(chǎn)生負向反應(yīng)。流動性比例在經(jīng)濟下行時期的最大負向響應(yīng)同樣發(fā)生在2019年Q1，幅度達到-0.23個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到40期仍未消失；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期的最大負向響應(yīng)發(fā)生在2015年Q3，幅度達到-0.22個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到8期左右就已消失；在經(jīng)濟上行時期的最大正向響應(yīng)發(fā)生在2012年Q1，幅度達到-0.20個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到5期左右就已消失。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊會帶來商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的升高。這種升高效果在經(jīng)濟下行時期較大，相對具有長期效應(yīng)；在經(jīng)濟上行時期較小，相對具有短期效應(yīng)；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期適中，相對具有中期效應(yīng)。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行凈息差的影響

從圖2中可以看出，在模擬互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展即產(chǎn)生一單位正向標準差沖擊時，商業(yè)銀行凈息差主要會產(chǎn)生負向反應(yīng)。凈息差在經(jīng)濟下行時期的最大負向響應(yīng)同樣發(fā)生在2020年Q4，幅度達到-0.19個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到40期仍未消失；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期的最大負向響應(yīng)發(fā)生在2016年Q4，幅度達到-0.21個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到6期左右就已消失；在經(jīng)濟上行時期的最大正向響應(yīng)發(fā)生在2011年Q4，幅度達到-0.18個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到4期左右就已消失。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊會帶來商業(yè)銀行利率風(fēng)險的升高，這種升高效果在經(jīng)濟下行時期適中，相對具有長期效應(yīng)；在經(jīng)濟上行時期較小相對具有短期效應(yīng)；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期較大，相對具有中期效應(yīng)。

4.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行外匯敞口頭寸比例的影響

從圖2中可以看出，在模擬互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展即產(chǎn)生一單位正向標準差沖擊時，商業(yè)銀行外匯敞口頭寸比例主要會產(chǎn)生負向反應(yīng)。外匯敞口頭寸比例在經(jīng)濟下行時期的最大負向響應(yīng)同樣發(fā)生在2020年Q1，幅度達到-0.11個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到40期仍未消失；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期的最大負向響應(yīng)發(fā)生在2017年Q1，幅度達到-0.24個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到7期左右就已消失；在經(jīng)濟上行時期的最大正向響應(yīng)發(fā)生在2013年Q1，幅度達到-0.07個標準差，在大部分時間段內(nèi)沖擊效果持續(xù)到5期左右就已消失。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊會帶來商業(yè)銀行匯率風(fēng)險的下降。這種下降效果在經(jīng)濟下行時期適中，相對具有長期效應(yīng)；在經(jīng)濟上行時期較小，相對具有短期效應(yīng)；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期較大，相對具有中期效應(yīng)。

綜合本部分來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會降低商業(yè)銀行的信用風(fēng)險和匯率風(fēng)險，但會提高商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險和利率風(fēng)險。從影響幅度來看，在模擬互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展正向沖擊的情況下，除了在經(jīng)濟平穩(wěn)時期互聯(lián)網(wǎng)金融對匯率風(fēng)險產(chǎn)生了略大的-0.24個標準差的影響，整體上都體現(xiàn)出信用風(fēng)險對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的敏感性最強，流動性風(fēng)險和利率風(fēng)險對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的敏感性適中，而匯率風(fēng)險對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的敏感性最弱。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融對信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險的影響都是在經(jīng)濟下行時期最強，在經(jīng)濟平穩(wěn)時期適中，在經(jīng)濟上行時期最小；而對利率風(fēng)險和匯率風(fēng)險的影響都是在經(jīng)濟平穩(wěn)時期最強，在經(jīng)濟下行時期適中，在經(jīng)濟上行時期最小。從持續(xù)期上看，雖然各時期影響效果的持續(xù)時間不同，但整體呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)金融對信用風(fēng)險有長期作用，而對流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險有短期作用。

(二)商業(yè)銀行經(jīng)營結(jié)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)沖擊的緩釋效應(yīng)

考慮到商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融影響銀行風(fēng)險承擔(dān)的過程中具有一定作用，即商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)會影響到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行銀行風(fēng)險承擔(dān)的傳導(dǎo)強度或路徑。進而，將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的交叉項在后續(xù)模型中引入，即有

(10)

基于上述模型，同樣以三維脈沖響應(yīng)分析方法，通過與未引入交叉項的脈沖響應(yīng)結(jié)果進行對比，進而總結(jié)出商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型究竟是會降低互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的沖擊，還是會提高互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的沖擊。脈沖響應(yīng)結(jié)果見圖3。

1.商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融對資本充足率沖擊中的作用效果

從圖3中可以看出，在引入商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融的交叉項之后，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然會對商業(yè)銀行資本充足率主要產(chǎn)生正向沖擊效果，但相比之前而言，沖擊效果有所降低，最大響應(yīng)幅度由上升3.02個標準差降低到上升1.49個標準差，但影響持續(xù)期有所增強，大部分時期的影響都持續(xù)將近40期。由此可見，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比的增加，在幅度上會削弱互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行信用風(fēng)險的降低作用，在持續(xù)期上會延長互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行信用風(fēng)險的影響效果。

2.商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融對流動性比例沖擊中的作用效果

從圖3中可以看出，在引入商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融的交叉項之后，除了在經(jīng)濟下行時期互聯(lián)網(wǎng)金融仍然會對商業(yè)銀行流動性比例主要產(chǎn)生負向沖擊效果，但相比之前而言，在經(jīng)濟下行時期的沖擊效果轉(zhuǎn)為正向0.26個標準差，在經(jīng)濟平穩(wěn)時期和經(jīng)濟上行時期的沖擊效果有所削弱，最大負向沖擊效果由-0.22個標準差下降到-0.18個標準差，但影響的持續(xù)時間有所增強，除了經(jīng)濟下行時期有40期的影響外，大部分時間的持續(xù)期在20期左右。由此可見，整體情況體現(xiàn)出商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比的增加，在幅度上會削弱互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的提高作用，在持續(xù)期上會延長互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的影響效果。

圖3 銀行經(jīng)營結(jié)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)沖擊的緩釋效應(yīng)

3.商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融對凈息差沖擊中的作用效果

從圖3中可以看出，在引入商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融的交叉項之后，除了在經(jīng)濟下行時期互聯(lián)網(wǎng)金融仍然會對商業(yè)銀行凈息差主要產(chǎn)生負向沖擊效果，但相比之前而言，在經(jīng)濟下行時期的沖擊效果轉(zhuǎn)為正向0.24個標準差，在經(jīng)濟平穩(wěn)時期和經(jīng)濟上行時期的沖擊效果有所增強，最大負向沖擊效果由-0.22個標準差上升到-0.24個標準差，但影響的持續(xù)時間有所增強，除了經(jīng)濟下行時期有40期的影響外，大部分時間的持續(xù)期在13期左右。由此可見，整體情況體現(xiàn)出商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比的增加，在幅度上會增強互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行利率風(fēng)險的提高作用，在持續(xù)期上會延長互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行利率風(fēng)險的影響效果。

4.商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融對外匯敞口頭寸比例沖擊中的作用效果

從圖3中可以看出，在引入商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融的交叉項之后，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然會對商業(yè)銀行外匯敞口頭寸比例主要產(chǎn)生負向沖擊效果，但相比之前而言，沖擊效果有所降低，最大響應(yīng)幅度由-0.24個標準差降低到-0.20個標準差，但影響持續(xù)期有所增強，大部分時期的影響都持續(xù)將近10期左右。由此可見，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比的增加，在幅度上會削弱互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行匯率風(fēng)險的降低作用，在持續(xù)期上會延長互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行匯率風(fēng)險的影響效果。

綜合本部分來看，在引入商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融的交叉項之后，整體上并未改變互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行各種風(fēng)險類型影響的方向，但卻在不同程度上改變了影響幅度和影響持續(xù)期。對于信用風(fēng)險和匯率風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展本可以起到降低商業(yè)銀行風(fēng)險的作用，但隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中間業(yè)務(wù)收入占比的增加，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險的降低效果幅度有所削弱，降低效果的持續(xù)期有所延長。對于流動性風(fēng)險和利率風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展本可以起到提高商業(yè)銀行風(fēng)險的作用，但隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中間業(yè)務(wù)收入占比的增加，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的提高效應(yīng)會有所削弱，對商業(yè)銀行利率風(fēng)險的提高效應(yīng)會有所增強，但持續(xù)期都有所延長。

五、結(jié)論與啟示

在互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)發(fā)展20余年、經(jīng)歷了從“萌芽期”到“爆發(fā)成長期”再到“成熟期”的今天，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)覆蓋商業(yè)銀行的核心業(yè)務(wù)，對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響日益擴散，特別是與宏觀經(jīng)濟運行周期性交織在一起，風(fēng)險傳導(dǎo)機制和路徑更加復(fù)雜。本文采用新息隨機游走、喬丹分解法和因子增廣相結(jié)合的方法構(gòu)建了非線性結(jié)構(gòu)模型，以信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險四個維度刻畫商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)，從影響方向、幅度、持續(xù)期和影響時期四個層次檢驗了互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的非線性、時變性、異質(zhì)性影響，并探討了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化對這一影響是“有利”還是“不利”。

(一)研究結(jié)論

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生非線性影響。在影響方向上，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會降低商業(yè)銀行的信用風(fēng)險和匯率風(fēng)險，但會提高商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險和利率風(fēng)險。在影響幅度上，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行信用風(fēng)險的影響幅度最強，對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險和利率風(fēng)險的影響幅度適中，對商業(yè)銀行的匯率風(fēng)險影響幅度最小。在影響持續(xù)期上，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行信用風(fēng)險具有長期影響效果，對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險以及匯率風(fēng)險具有短期影響效果。在影響時期上，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險的影響都是在經(jīng)濟下行時期最強，在經(jīng)濟平穩(wěn)時期適中，在經(jīng)濟上行時期最小；互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行利率風(fēng)險和匯率風(fēng)險的影響都是在經(jīng)濟平穩(wěn)時期最強，在經(jīng)濟下行時期適中，在經(jīng)濟上行時期最小。

第二，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響中具有非線性作用。在商業(yè)銀行提高中間業(yè)務(wù)收入占比的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展依然會降低商業(yè)銀行的信用風(fēng)險和匯率風(fēng)險承擔(dān)，但隨著中間業(yè)務(wù)收入占比的提高，這種降低商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的效果卻呈現(xiàn)出逐漸被削弱的現(xiàn)象，同時這種降低商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的效果持續(xù)時間呈現(xiàn)出逐漸被延長的現(xiàn)象。相反，在商業(yè)銀行提高中間業(yè)務(wù)收入占比的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展依然會提高商業(yè)銀行流動性風(fēng)險和利率風(fēng)險承擔(dān)，中間業(yè)務(wù)收入占比的提高，會逐漸削弱互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險承擔(dān)的提高程度，延長互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險承擔(dān)的提高時間；但不同的是，中間業(yè)務(wù)收入占比的提高，會逐漸增強互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行利率風(fēng)險承擔(dān)的提高程度，延長互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行利率風(fēng)險承擔(dān)的提高時間。

(二)實踐啟示

由于體制機制原因造成我國銀行業(yè)存在著嚴重的金融抑制[40]，商業(yè)銀行在很長一段時期內(nèi)坐擁“壟斷紅利”和“價格紅利”而缺少動力改革創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融的“鯰魚效應(yīng)”動搖了商業(yè)銀行的“體制紅利”，但應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的競爭有此消彼長式的競爭也有相互促進式的競爭[41]。近10年來，為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融這一強大的競爭對手，商業(yè)銀行的體系設(shè)置、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、通路渠道、技術(shù)應(yīng)用等各方面都在發(fā)生變革，在未來更長時間里，商業(yè)銀行必須認真思考如何與互聯(lián)網(wǎng)金融相處，是“順勢而為”還是“趨利避害”。首先，商業(yè)銀行應(yīng)樹立競合理念，在合作甚至融合的基礎(chǔ)上開展競爭。在新經(jīng)濟社會形勢和科技革命大背景下，商業(yè)銀行必須正視自身的劣勢，重視互聯(lián)網(wǎng)金融的比較優(yōu)勢，與其在技術(shù)、渠道、流量、客群等多方面進行合作，有實力的商業(yè)銀行更要加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，朝著開放銀行方向發(fā)展，同互聯(lián)網(wǎng)金融交互共享數(shù)據(jù)，共同做好數(shù)字普惠金融。其次，商業(yè)銀行需要重新規(guī)劃業(yè)務(wù)定位，精準調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行應(yīng)該結(jié)合自身風(fēng)險結(jié)構(gòu)特征，進行差異化營收結(jié)構(gòu)管理，以提高風(fēng)險防控水平。當(dāng)商業(yè)銀行信用風(fēng)險、匯率風(fēng)險、利率風(fēng)險較高時，商業(yè)銀行應(yīng)該降低中間業(yè)務(wù)收入比例，提高利息凈收入水平，抓住互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對風(fēng)險引流的機遇，以提高自身資本充足率、降低外匯敞口頭寸比例、提高凈息差，進而降低商業(yè)銀行信用風(fēng)險、匯率風(fēng)險、利率風(fēng)險承擔(dān)水平；當(dāng)商業(yè)銀行流動性風(fēng)險較高時，商業(yè)銀行應(yīng)該提高中間業(yè)務(wù)收入比例，降低利息凈收入水平，抓住互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對風(fēng)險引流的機遇，以提高自身流動性比例，進而降低商業(yè)銀行流動性風(fēng)險承擔(dān)水平。