鐘廷勇 黃亦博 孫芳城

(重慶工商大學會計學院，重慶 400067)

一、引言

隨著大數據、云計算、人工智能等數字技術的快速發(fā)展，數字化轉型已成為企業(yè)創(chuàng)新變革的關鍵突破點，從“可選項”變?yōu)椤氨剡x項”，是企業(yè)未來生存發(fā)展的核心。在此發(fā)展趨勢下，我國企業(yè)能否充分發(fā)揮數字技術優(yōu)勢，打造符合自身稟賦特征的數字化轉型戰(zhàn)略，已成為當前我國數字經濟發(fā)展戰(zhàn)略下的重要課題。黨的十九屆四中全會上，正式將數據確認為勞動、資本、土地、知識、技術和管理之后的第7種生產要素，表明數據已逐漸成為支撐當前經濟發(fā)展的核心要素。2021年《政府工作報告》中同樣指出，要加快數字化發(fā)展，打造數字經濟新優(yōu)勢，協同推進數字產業(yè)化和產業(yè)數字化轉型，為我國經濟轉型、全面推進高質量發(fā)展指明了道路。此外，受新冠肺炎疫情影響，2020年全球經濟社會均遭受嚴重沖擊，但《2021中國數字經濟發(fā)展白皮書》顯示，2020年中國數字經濟規(guī)模為39.20萬億元，占GDP比重達38.60%，數字經濟實現了逆勢中的加速騰飛，有效支撐了疫情防控和經濟社會發(fā)展?？梢姛o論是實踐導向層面還是政策驅動層面，數字化轉型均已成為企業(yè)實現高質量發(fā)展的必由之路[1]。

企業(yè)數字化轉型的本質是通過對前沿數字技術的應用，提高數據處理能力，強化企業(yè)創(chuàng)新動能，并對企業(yè)的組織結構、商業(yè)模式等進行升級優(yōu)化，以提升資源配置效率，從而幫助企業(yè)提升核心競爭力[2]、創(chuàng)造和獲取更多價值的系統性過程。由此來看，企業(yè)數字化轉型必然會給企業(yè)帶來積極影響。但同時，企業(yè)數字化轉型往往是一項長期進程，需要依靠相關數字技術應用、組織流程變革才能夠更好地進行，僅依靠原有的管理制度與系統，無法滿足流程復雜的數字化轉型要求[3]，在此基礎上進行改進則往往存在無法兼容的問題，而推倒重建又容易給企業(yè)造成重大損失，因此企業(yè)數字化轉型同樣存在著一定風險。由于企業(yè)數字化轉型的機遇與風險并存，企業(yè)在數字化轉型后需要向利益相關者傳遞自身高質量發(fā)展的信號，來獲取其認可與信賴，以避免陷入“IT悖論”[4]。此外，在我國的經濟社會環(huán)境中，會計信息質量及年報信息披露始終是企業(yè)及其利益相關者高度關注的話題，若企業(yè)的會計信息披露存在問題，例如會計信息可比性較低，將可能向利益相關者傳遞誤導性信息，無法幫助利益相關者準確對比企業(yè)財務狀況、經營成果和現金流量，難以作出可靠決策，使得市場資源配置效率下降，相關經濟發(fā)展戰(zhàn)略受阻[5]。有鑒于此，企業(yè)數字化轉型對會計信息質量或是信息披露的具體作用研究，以及數字化轉型進程中面臨的風險所帶來的影響，已逐漸成為各界高度關注的熱點話題。

回顧前期研究，關于企業(yè)數字化轉型對會計信息質量或是信息披露的研究并不多見，尚未形成系統性結論，大多數學者從數字化轉型對企業(yè)的積極影響出發(fā)進行研究，深挖其理論機理，主要集中于以下三個方面：其一，企業(yè)數字化轉型有助于降低成本費用，很多學者認為，依托“ABCD”技術的高效、開放等特征，數字化轉型能夠有效降低交易各方之間的信息不對稱程度[6]，有利于信息和知識要素的快速整合、傳遞與流動[7]，從而降低企業(yè)在信息收集、交易監(jiān)督、事后轉換等環(huán)節(jié)的成本，且尤彧聰和易露霞(2021)[8]、胡青等(2021)[9]的研究從多個個體案例的角度同樣佐證了上述觀點；其二，企業(yè)數字化轉型有助于提升運營效率，多數學者認為，在大數據環(huán)境下，企業(yè)通過數字化轉型可以充分挖掘以往難以整合、處理的信息，有助于信息的流動與傳遞[10]，從而幫助企業(yè)發(fā)掘傳統市場外的長尾需求，提升客戶反應速度，使企業(yè)專業(yè)化分工水平提高[11]，推動企業(yè)整體運營效率提升[12]。進一步地，焦豪等(2021)[13]還在此基礎上提出了激活數據賦能平臺、重構上下游產業(yè)鏈以及建立數字生態(tài)系統的深層次運營效率提升途徑；其三，企業(yè)數字化轉型有助于促進創(chuàng)新升級，在數字技術的支撐下，企業(yè)數字化轉型將幫助企業(yè)革新對外的互動方式、溝通模式和鏈接渠道[14]；開闊信息披露、傳遞渠道[15]，從而創(chuàng)新企業(yè)的價值創(chuàng)造模式與商業(yè)模式[16]，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力、吸收能力與適應能力[17]，促進企業(yè)整體創(chuàng)新升級[18]。同時，還有部分學者認為這種創(chuàng)新升級能夠幫助企業(yè)打破行業(yè)壁壘，開展跨界競爭[19]，且存在一定的同群效應[20]?；谏鲜龌A理論邏輯，還有更多學者在此基礎上研究發(fā)現企業(yè)數字化轉型對股票流動性[21]、全要素生產率[6]以及企業(yè)出口[22]等均有著積極影響。然而也有部分學者認為，企業(yè)數字化轉型對組織結構和運營模式具有較高要求[23]，我國上市企業(yè)的組織管理架構與數字化轉型所需的技術能力架構往往存在一定程度的不適配[3]，導致一味進行數字化轉型反而會帶來消極影響[24]。若想解決不適配的問題，就需要企業(yè)對此進行重大變革，但重大變革會為企業(yè)帶來較高的成本負擔，限制了其轉型的深入程度，并且進行重大變革本身就面臨著較高的風險，在激烈的市場競爭環(huán)境下，重大變革可能會使企業(yè)原本的核心競爭力下降[25]，且短期內無法獲取新的競爭優(yōu)勢，從而給企業(yè)整體帶來較大風險，基于此，Ekata(2012)[4]等學者還提出了經典的“IT悖論”。

通過對上述相關研究的回顧，不難發(fā)現兩個問題。第一，上述學者的研究雖然并未直接回答企業(yè)數字化轉型與會計信息質量、年報信息披露間的關系，但他們的理論邏輯中都離不開數字化轉型對信息的整合、傳遞及披露的影響，而數字化轉型的其中一個重要優(yōu)勢也正是其對信息的處理、傳遞能力，因此客觀來看，數字化轉型理應能夠對企業(yè)的會計信息質量、年報信息披露產生重要影響，然而現有研究卻著重于探討其經濟后果，忽略了會計信息質量、年報信息披露這個企業(yè)與外部溝通的重要橋梁，因此基于此的研究就顯得尤為重要。第二，部分學者論述了企業(yè)數字化轉型的風險，不難看出，企業(yè)進行重大變革以適配組織運營和數字技術水平的行為所面臨的一個重大風險正是由激烈的市場競爭所帶來的，企業(yè)的重大變革可能會對企業(yè)原本的競爭優(yōu)勢產生影響，企業(yè)可能受市場競爭壓力所迫無法進行深入、持續(xù)的數字化轉型。或是如前文所述，企業(yè)可能依靠較低可比性的信息披露，向利益相關者傳遞具有誤導性的信息來維持競爭優(yōu)勢，因此客觀來看，市場競爭在企業(yè)數字化轉型與會計信息可比性間的關系中發(fā)揮了什么作用同樣是值得探討的。上述研究的不足構成了本文研究的邏輯起點和探討重點，本文將基于此探討企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響效果及作用機制，并檢驗市場競爭在二者的關系中發(fā)揮了什么作用，以對企業(yè)數字化轉型與信息披露、會計信息質量等方面做出理論解讀和經驗補充。

本文的邊際貢獻主要在于：首先，本文整合了現有研究的核心思路，從數字化轉型降低成本費用、提升運營效率、促進創(chuàng)新升級等效果中，梳理出數字化轉型對信息的整合、傳遞及披露的影響邏輯，并基于此歸并到會計信息質量這條影響企業(yè)與外部溝通的重要橋梁上，實證研究了企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響，擴充了我國上市企業(yè)數字化轉型影響后果的研究，填補了數字化轉型對信息披露質量的研究空白，契合當前國家數字經濟規(guī)劃下的戰(zhàn)略方向，有利于加快數字科技在我國的戰(zhàn)略布局與全面發(fā)展，促進數字科技與企業(yè)的深度融合，打造數字經濟新優(yōu)勢；其次，本文基于提升內部控制水平、抑制供應鏈集中度、降低戰(zhàn)略差異度的作用路徑進行了識別檢驗，厘清了企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的具體作用機制，打開了企業(yè)數字化轉型影響會計信息可比性的“黑箱”，并對不同身份企業(yè)的差異化表現進行了檢驗，充分解讀了企業(yè)數字化轉型影響會計信息可比性的結構差異，為差異化的數字經濟戰(zhàn)略設計提供了經驗證據；最后，本文從企業(yè)數字化轉型、數字技術應用的角度探討了其對企業(yè)會計信息可比性的影響，豐富了會計信息質量影響因素的研究，并基于企業(yè)數字化轉型的風險因素，引入了市場競爭，檢驗了市場競爭在二者關系中所發(fā)揮的調節(jié)效應，有助于加速推動會計信息披露制度的健全完善，強化上市企業(yè)會計信息披露的標準化，提高信息傳導效率，并為發(fā)揮好市場競爭這雙“無形的手”在我國數字經濟戰(zhàn)略中的重要作用提供了經驗支撐。

二、理論分析與研究假設

(一)數字化轉型與會計信息可比性

企業(yè)數字化轉型依托“ABCD”技術帶來的顯著優(yōu)勢，能夠強化企業(yè)在信息的匯總、處理及傳遞方面的能力，提高企業(yè)經營效率，促進企業(yè)創(chuàng)新升級，從而放大企業(yè)潛能，對企業(yè)的多方面產生積極影響?；谶@樣的基本理論邏輯，數字化轉型必然會對企業(yè)的會計信息可比性產生重要影響，具體而言，企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升主要通過提升內部控制水平、抑制供應鏈集中度以及降低戰(zhàn)略差異度三個層次來實現。

第一，企業(yè)數字化轉型提升了內部控制水平，從而為企業(yè)會計信息可比性提升提供了必要的內部基礎條件。通過數字化轉型，企業(yè)能夠依托“ABCD”技術的顯著優(yōu)勢強化對非標準化、非結構化數據的處理能力[26]，加速內部信息流轉，提升各環(huán)節(jié)的效率與敏捷性，更有效地把握運營環(huán)境中的各類風險與機遇，提高決策互動動態(tài)性與決策準確度[1]，從而提升企業(yè)內部控制水平。進一步地，作為企業(yè)內部重要的監(jiān)督機制，良好的內部控制對企業(yè)會計信息可比性有著重要影響；其一，高質量的內部控制能夠規(guī)范企業(yè)的治理結構和議事規(guī)則，提升企業(yè)職責分工和制度制衡的有效性，有助于識別經濟業(yè)務或事項的性質和后果[27]，降低會計方法選擇的差異性，提升會計信息可比性[28]；其二，會計系統控制本身就是企業(yè)內部控制中的一項重要內容，我國企業(yè)內部控制強調企業(yè)應當依據統一的會計制度，明確會計處理程序，規(guī)范會計方法使用，因此高質量的內部控制能夠提高企業(yè)對會計準則的遵循程度，減少會計選擇的不確定性，為企業(yè)會計信息可比性的提升創(chuàng)造必要的內部基礎條件，從而提升企業(yè)會計信息可比性。

第二，企業(yè)數字化轉型降低了供應鏈集中度，從而為企業(yè)會計信息可比性提升提供了重要的外部驅動力。一方面，通過數字技術應用，企業(yè)能夠打破地域因素限制，刺激供應鏈網絡中多樣化合作形式的產生，從而擴展供應鏈環(huán)境邊界，使企業(yè)能夠通過跨空間的線上虛擬合作等形式與供應鏈中更多個體開展合作[29]；另一方面，數字化轉型能夠幫助企業(yè)高效識別消費者需求變化，為了應對顧客需求的不斷升級變化，企業(yè)需要及時對供應鏈結構進行調整，及時補充并剔除掉無效部分，加強或替換掉弱勢部分，促使企業(yè)與更多不同類型的供應商和客戶合作，降低了供應鏈集中度。進一步地，在供應鏈集中的情形下，企業(yè)往往會為了優(yōu)化供應鏈中各流程成本而進行關系專用性資產投資，促進了隱性契約的形成[30]，降低了企業(yè)公開披露會計信息的意愿。同時，供應鏈集中情形下企業(yè)的采購與銷售活動往往只依賴少數幾個主要供應商、客戶，導致其議價能力較強，從而有能力通過非公開渠道要求企業(yè)提供其所需的會計信息[31]，因此無論是從意愿還是從能力上看，供應鏈集中的情況下，企業(yè)公開披露會計信息的訴求都較低。換言之，企業(yè)數字化轉型通過降低供應鏈集中度，提升了會計信息披露訴求，緩解了會計信息僅在部分企業(yè)間充分共享的隱性契約問題，形成了重要的外部驅動力，從而提升會計信息可比性。

第三，企業(yè)數字化轉型降低了戰(zhàn)略差異度，從而為企業(yè)會計信息可比性提升營造了良好的財務信息環(huán)境。企業(yè)的生產過程中，由于同行業(yè)企業(yè)往往面臨著一致的市場監(jiān)管與行業(yè)競爭環(huán)境，因此通過企業(yè)間的信息交換、互相模仿和借鑒，會促使相似的資源配置結構的形成，基于資源基礎理論，從而產生行業(yè)集中的主流戰(zhàn)略模式[32]，這種主流戰(zhàn)略模式由于凝聚了行業(yè)內大量企業(yè)的戰(zhàn)略定位經驗與戰(zhàn)略管理思想，更易于被利益相關者接受，有助于企業(yè)適應制度環(huán)境，降低法律訴訟風險、經營風險和業(yè)績波動風險[33]，企業(yè)數字化轉型能夠有效發(fā)揮大數據的信息收集與整理優(yōu)勢，有助于行業(yè)內專家知識的傳播，強化企業(yè)間的溢出效應與模仿效應[34]，有助于主流戰(zhàn)略的升級優(yōu)化以及企業(yè)對主流戰(zhàn)略的模仿借鑒，從而降低戰(zhàn)略差異度。進一步地，當企業(yè)的戰(zhàn)略差異度較大時，即偏離主流戰(zhàn)略模式時，意味著其戰(zhàn)略模式與監(jiān)管機構的要求相差較大，更可能違背行業(yè)法規(guī)，企業(yè)的經濟業(yè)務或事項的性質和后果更加難以判斷，更具有獨特性和復雜性，因此其會計方法的選擇也更具有不確定性[35]，此時企業(yè)的財務信息加工規(guī)則異化以及報告編制中會計準則誤用的可能性將會更高，從而降低企業(yè)的會計信息可比性。因此，企業(yè)數字化轉型通過降低戰(zhàn)略差異度促使企業(yè)經濟業(yè)務或事項更具常規(guī)性，避免了財務信息加工規(guī)則異化以及報告編制中會計準則誤用，營造了良好的財務信息環(huán)境，從而提升會計信息可比性。基于上述分析，提出本文的假設1。

H1企業(yè)數字化轉型能夠顯著提升企業(yè)的會計信息可比性。

(二)數字化轉型、市場競爭與會計信息可比性

如前文所述，企業(yè)數字化轉型能夠有效提升企業(yè)內部控制水平，抑制供應鏈集中度，降低戰(zhàn)略差異度，從而促進企業(yè)的會計信息可比性提升，但除此之外，企業(yè)數字化轉型本身也面臨著較大的風險，而其中市場競爭帶來的壓力正是其面臨的重要風險來源，因此如前文所述，市場競爭在企業(yè)數字化轉型與會計信息可比性之間的關系中發(fā)揮了什么作用成為本文關注的另一個問題。

從專有性成本效應的角度來看，專有性成本是指行業(yè)間的競爭對手通過利用信息而給披露信息的企業(yè)帶來的成本，由于會計信息可比性是一種有助于識別出兩種經濟現象異同點的能力，若企業(yè)在數字化轉型的驅動下對外披露可比性較高的財務信息，在激烈的市場競爭作用下，由于行業(yè)內的同質企業(yè)較多，可能會因此向競爭對手透露更多更充分的相關信息，增加企業(yè)的專有性成本，導致企業(yè)的競爭優(yōu)勢受到損害[36]，使企業(yè)面臨更高的經營風險。例如行業(yè)間的競爭對手可能會通過這些高可比性的財務信息來推斷企業(yè)的研發(fā)投入、邊際利潤率或者其他與商業(yè)機密相關的重要財務信息[37]，并據此調整財務決策與經營戰(zhàn)略，導致企業(yè)的競爭優(yōu)勢下降。此時受激烈的市場競爭影響，將會為企業(yè)帶來更高的經營風險，基于理性經濟人假設，企業(yè)可能為了降低專有性成本與經營風險而放棄披露更可比的會計信息以獲取更高的總收益。因此，受專有性成本效應的影響，市場競爭會使得企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升受到削弱，即市場競爭會負向調節(jié)企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響。

從關注壓力效應的角度來看，在當前大力發(fā)展數字經濟戰(zhàn)略的環(huán)境下，企業(yè)的數字化轉型會更加契合國家政策導向以及經濟實踐需求，從而更容易受到投資者關注，且依托云計算、大數據等信息技術的優(yōu)勢，企業(yè)能夠釋放出更具標準化、結構化特征的信息，更容易被投資者識別，因而強化了投資者對企業(yè)的關注程度。在激烈的市場競爭環(huán)境下，行業(yè)內的同質企業(yè)較多，此時若企業(yè)的財務信息披露與行業(yè)間其他企業(yè)存在較大差異，例如會計政策、會計方法的選擇等與其他企業(yè)存在明顯區(qū)別，在市場競爭的驅使下將會使得這種差異更為突出，從而增加投資者對企業(yè)會計政策、會計方法選擇動機的質疑[38]。同時，在激烈的市場競爭作用下，企業(yè)往往面臨著嚴重的資金約束，此時投資者的質疑將會加劇企業(yè)的流動性風險，產生嚴重后果，并且企業(yè)的數字化轉型進程本身就面臨著一定風險，需要依靠加強對外披露讓投資者了解企業(yè)的高質量發(fā)展進程，獲得投資者的認可，才能夠降低轉型風險?；诖耍瑸榱艘?guī)避因市場競爭中的投資者關注壓力帶來的風險，企業(yè)將會基于理性經濟人假設而披露更加可比的會計信息以降低投資者質疑，緩解相關風險。因此，受關注壓力效應的影響，市場競爭會強化企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響效果，即市場競爭會正向調節(jié)企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響。

基于上述分析，提出以下假設。

H2a市場競爭在企業(yè)數字化轉型對企業(yè)會計信息可比性的提升關系中發(fā)揮了正向調節(jié)作用。

H2b市場競爭在企業(yè)數字化轉型對企業(yè)會計信息可比性的提升關系中發(fā)揮了負向調節(jié)作用。

三、研究設計

(一)數據來源

本文選取2009-2020年中國A股上市企業(yè)的數據作為初始樣本，并對數據進行了如下處理：剔除了樣本中的金融類企業(yè)；剔除了其中的ST、PT以及財務數據存在缺失的企業(yè)；對所有微觀層面的連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。本文所選數據均來自國泰安數據庫和迪博內部控制數據庫，由于會計信息可比性的指標計算涉及連續(xù)16個季度的財務數據，其中缺失值較多，故最終得到7 027個企業(yè)-年度觀測值。

(二)變量定義

1.被解釋變量

會計信息可比性(AC)。參考De Franco等(2011)[39]的研究，使用企業(yè)連續(xù)16個季度的數據建立回歸模型，據此計算兩個企業(yè)間的預期盈余，從而估計不同企業(yè)間的會計信息可比性，具體而言將其定義為兩個企業(yè)間預期盈余差異絕對值取平均數的相反數，然后將企業(yè)與行業(yè)內其他所有企業(yè)的會計信息可比性的平均值(AC_mean)以及企業(yè)與行業(yè)內所有企業(yè)會計信息可比性最高的4個企業(yè)的會計信息可比性的均值(AC_4)作為該企業(yè)的會計信息可比性衡量指標，其值越大則表示會計信息可比性越強。最后，參考張勇(2020)[40]的研究，為消除量綱差異帶來的影響，所有的會計信息可比性指標，本文均將其乘以100。

2.解釋變量

數字化轉型(DT)。考慮到企業(yè)年報中的詞匯用法往往能夠反映出企業(yè)的戰(zhàn)略特征和未來展望，從而體現出企業(yè)的經營理念和在此之下的發(fā)展路徑，因而能夠較好地反映企業(yè)的數字化轉型程度，因此本文將通過對企業(yè)年報中涉及“數字化轉型”的詞頻進行收集、匯總、整理，構建衡量企業(yè)數字化轉型的指標體系。具體而言，首先使用Python爬蟲功能對上市公司的年報進行收集整理，再通過Java PDFbox庫提取所有年報文本內容，得到數據池，然后參考吳非等(2021)[21]的研究，建立了如圖1所示的數字化轉型的特征詞庫。其中，數字化轉型的特征詞庫中包括“底層技術運用”和“技術實踐應用”兩個層面，在“底層技術運用”層面中又劃分了人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、大數據4個細分維度，即數字技術中的“ABCD”四大核心底層技術架構，并在此基礎上，剔除了如關鍵詞前存在否定表述、非本企業(yè)關鍵詞表述等無效的文本內容。最后，基于上述得到的數據池和特征詞庫進行搜索、匹配和詞頻計數，并對詞頻數進行對數化處理，匯總得到衡量企業(yè)數字化轉型程度的總指標，以此作為刻畫我國上市企業(yè)數字化轉型程度的指標體系。

圖1 企業(yè)數字化轉型的結構化特征詞圖譜

3.調節(jié)變量

市場競爭。參考李青原和王露萌(2019)[38]的研究，采用行業(yè)集中率(CR5，行業(yè)內最大的前5家企業(yè)的主營業(yè)務收入占全行業(yè)主營業(yè)務收入的比例)、赫芬達爾指數(HHI)作為衡量市場競爭程度的變量，取其年度中位數為閾值變量，設置虛擬變量，若小于閾值變量則虛擬變量取1，代表市場競爭程度較大，反之則虛擬變量取0，代表市場競爭程度較小，最后將其與企業(yè)數字化轉型構建交乘項(DT_CR5、DT_HHI)，以此來檢驗市場競爭發(fā)揮的調節(jié)效應。

4.控制變量

由于目前有關會計信息可比性經驗研究的控制變量尚不成熟，參考方紅星等(2017)[5]的研究，加入了以下控制變量以避免遺漏重要變量而可能產生的計量偏誤，提高研究的精度：資產收益率(ROA，凈利潤除以年平均總資產)，企業(yè)規(guī)模(Size，年末總資產的自然對數)，資產負債率(Lev，年末總負債與總資產的比值)，產權性質(SOE，以企業(yè)的登記注冊類型衡量，國有企業(yè)取1，否則取0)，是否再融資(SEO，當年企業(yè)進行增發(fā)或配股則取1，否則取0)，獨董比例(Indep，獨立董事人數占董事會人數比例)，管理層持股(Msh，高管人員持股比例)。綜上所述，本文涉及的主要變量匯總如表1所示。

表1 研究變量定義

(三)模型設定

為了探究企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響，本文設定了式(1)和式(2)來進行驗證。

ACi,t=α0+α1DTi,t+α2Controli,t+μi+ψt+εi,t

(1)

ACi,t=α0+α1DTi,t+α2ADJi,t+α3DT×ADJi,t+α4Controli,t+μi+ψt+εi,t

(2)

其中i和t分別代表企業(yè)和年份；AC為被解釋變量會計信息可比性；DT為主解釋變量數字化轉型程度；ADJ為調節(jié)變量市場競爭程度；Control為模型的控制變量；μ為行業(yè)固定效應；ψ為時間固定效應；ε表示隨機誤差項。

四、實證結果分析

(一)描述性統計

表2為本文的描述性統計。結果顯示，會計信息可比性(AC)的數據結構與張勇(2020)[40]等的研究保持了高度一致，同時也反映出我國不同企業(yè)間的會計信息質量存在顯著差異，為本文后續(xù)研究企業(yè)數字化轉型對其的影響提供了基礎保證與切入點。企業(yè)數字化轉型總體指標(DT)的整體結果與吳非等(2021)[21]的研究基本一致，反映出當前我國企業(yè)數字化轉型還存在整體發(fā)展勢頭迅猛，但不同企業(yè)間差異較大的發(fā)展不均問題。

表2 描述性統計

(二)基準回歸結果

表3為企業(yè)數字化轉型與會計信息可比性關系的檢驗結果。列(1)(2)為僅控制時間、行業(yè)固定效應后的結果，列(3)(4)為加入相關控制變量后的結果。結果表示，無論是否加入控制變量，企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性都有顯著的促進作用，驗證了本文的H1。這說明，企業(yè)進行數字化轉型對信息披露同樣有著重要影響，通過進行數字化轉型，有助于企業(yè)利用數字科技處理內外部信息，加強信息的標準化，提升信息處理效率，同時，企業(yè)進行數字化轉型也需要加強信息披露質量，從而向外界傳遞自身高質量發(fā)展的信號，以降低轉型風險，獲取投資者認可。

表3 基準回歸結果

(三)市場競爭的調節(jié)作用

為了檢驗H2a和H2b，本文將采用式(2)進行回歸檢驗，即構建數字化轉型與市場競爭的交乘項加入模型進行回歸，并分別構建交乘項DT_CR5和DT_HHI，結果如表4所示。

表4的列(1)(2)、列(3)(4)分別為用CR5和HHI衡量市場競爭的回歸結果，結果顯示交乘項均顯著為正，表明市場競爭能夠增強企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升效果，驗證了H2a。原因在于，企業(yè)進行數字化轉型本身面臨著一定的變革風險，企業(yè)為了滿足數字化轉型的高要求而進行的重大變革，很可能導致其原有的市場競爭優(yōu)勢與核心競爭力下降，此時在激烈的市場競爭作用下，企業(yè)更需要通過披露高質量、更可比的會計信息傳遞出自身高質量發(fā)展的信號，以獲取投資者認可，保持市場競爭優(yōu)勢，降低轉型風險。

表4 市場競爭的調節(jié)作用

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.更換數字化轉型指標

為了避免直接對詞頻加總可能帶來的偏誤，參考袁淳等(2021)[11]的做法，本文采用以下幾種方法重新衡量企業(yè)數字化轉型：(1)為消除行業(yè)差異，先計算出年度行業(yè)均值，然后用各企業(yè)的數字化轉型指標做平減處理，以反映企業(yè)數字化轉型程度在行業(yè)內的相對水平，記為DT_adj；(2)考慮到構成數字化轉型的5大細分維度的各自詞頻數可能存在差異，先對5大細分維度各自進行分年度離差標準化處理以消除量綱，然后再將標準化后的細分指標加總取對數處理，記為DT_S。(3)對五大細分維度指標進行主成分分析，只保留特征值大于1的因子，從而構建新的數字化轉型程度指標，記為DT_pca。檢驗結果如表5所示。因篇幅所限，后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗中均僅匯報了被解釋變量為AC_mean，調節(jié)變量為HHI的檢驗結果，其他情況下檢驗結果均與結論一致，放入附錄中備查。

表5匯報了3種情況下的檢驗結果，其中列(1)、列(3)、列(5)為H1的檢驗結果，列(2)、列(4)、列(6)為H2的檢驗結果，可以看出，企業(yè)數字化轉型仍均顯著為正，且與市場競爭的交乘項也均顯著為正，與前述結論一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗Ⅰ：更換數字化轉型指標

2.剔除策略性行為影響

本文通過Python爬蟲功能對企業(yè)年報中有關數字化轉型的詞匯進行統計匯總，從而衡量企業(yè)的數字化轉型程度，然而該方法可能受到企業(yè)策略性信息披露行為的影響，如企業(yè)在年報中刻意披露比實際應用更多的數字化，以實現策略性炒作的目的。據此，參考袁淳等(2021)[11]的研究，通過以下方法來剔除策略性行為的影響：(1)由于在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)大部分屬于高新技術企業(yè)，他們與互聯網、互聯網商業(yè)模式有著較高的關聯度，因此剔除了創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)重新進行檢驗；(2)為消除存在較高夸大嫌疑的樣本，剔除了數字化轉型位于最高20%的觀測值重新進行檢驗；(3)剔除樣本區(qū)間內因信息披露等問題受到過證監(jiān)會或證券交易所處罰的樣本并重新進行檢驗；(4)結合深圳證券交易所的信息披露考評結果，僅保留考評結果為優(yōu)秀或良好的樣本，原因在于這部分企業(yè)進行策略性信息披露的可能性較小，并重新進行檢驗。檢驗結果如表6所示。

表6匯報了4種情況下的檢驗結果，其中列(1)、列(3)、列(5)、列(7)為H1的檢驗結果，列(2)、列(4)、列(6)、列(8)為H2的檢驗結果，不難發(fā)現，相關回歸系數仍均至少在5%水平上顯著為正，表明本文的研究結論在控制策略性行為影響后仍是可靠的。

表6 穩(wěn)健性檢驗Ⅱ：剔除策略性行為影響

3.延長觀測窗口

為了避免企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響僅為當年的偶發(fā)現象，將樣本的觀測窗口期進行延長處理，分別將解釋變量數字化轉型(DT)進行滯后1-3期、被解釋變量會計信息可比性(AC)進行前置1-3期，然后重新進行回歸，結果如表7所示。

表7 穩(wěn)健性檢驗Ⅲ：延長觀測窗口

表7的列(1)-(3)為解釋變量數字化轉型(DT)滯后1-3期的回歸結果，列(4)-(6)為被解釋變量會計信息可比性(AC)前置1-3期的回歸結果。結果表明，將觀測窗口延長后企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性仍具有顯著的正向促進作用，而并未隨著時間窗口的延長而呈現出顯著衰減的現象，說明企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響在較長期間內具有疊加特征，從而更加促進企業(yè)披露更可比的會計信息。

4.工具變量法

由于模型中可能存在的變量遺漏和測量誤差等問題，即使采用了更換被解釋變量、更換解釋變量、剔除策略性行為、延長觀測窗口等方法進行檢驗，實證結果仍可能受到內生性問題的影響，因此為了盡可能緩解內生性問題對研究結論帶來的影響，本文將采用工具變量法進行檢驗以識別企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性影響的凈效應。

具體而言，參考黃群慧等(2019)[41]的研究，首先選取1984年各城市郵電數據作為企業(yè)數字化轉型的工具變量。原因在于，互聯網技術的發(fā)展是由固定電話的普及開始的，而在固定電話普及前，民眾的信息溝通則主要依靠郵局系統，并且郵局系統也是鋪設固定電話的執(zhí)行部門，因此企業(yè)所在地以往發(fā)展過程中的郵局系統分布和固定電話數量能夠影響信息技術的使用水平、社會偏好和習慣養(yǎng)成等，進而影響樣本期內企業(yè)對信息技術的應用和接受程度，因此滿足相關性條件；同時，郵電作為社會基礎設施，主要為民眾提供通信服務，而對企業(yè)會計信息可比性并無直接影響，因此也滿足外生性條件。此外，由于1984年各城市郵電數據僅為截面數據，而本文所研究樣本為面板數據，因此參考袁淳等(2021)[11]的研究，構建1984年各地級市每萬人固定電話數量與滯后一期的全國互聯網上網人數的交乘項作為當期企業(yè)數字化轉型的工具變量，并據此進行控制個體、行業(yè)、年度固定效應的工具變量-兩階段最小二乘回歸。

檢驗結果如表8所示，其中列(1)和列(2)分別為以AC_mean和AC_4作為被解釋變量的工具變量法的第二階段回歸結果，企業(yè)數字化轉型(DT)的回歸系數均顯著為正，表明本文的主要結論是可靠的。同時，Kleibergen-Paap rk LM統計量為7.343，通過了工具變量識別不足檢驗，Cragg-Donald Wald F統計量為27.76，通過了弱工具變量檢驗，表明本文選取的工具變量是合理可靠的。

表8 內生性檢驗Ⅳ：IV-2SLS回歸結果

(五)機制檢驗

上述檢驗結果表明，企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性具有顯著的正向促進作用。那么其作用機制究竟是什么呢？如前文所述，企業(yè)數字化轉型通過提升內部控制水平、抑制供應鏈集中度、降低戰(zhàn)略差異度，促進了企業(yè)的會計信息可比性提升，為了驗證該作用機制，參考溫忠麟和葉寶娟(2014)[42]的研究，構建了以下模型，來檢驗內部控制水平、供應鏈集中度以及戰(zhàn)略差異度所發(fā)揮的中介效應。

ACi,t=α0+α1DTi,t+α2Controli,t+μi+ψt+εi,t

(3)

Mediumi,t=β0+β1DTi,t+β2Controli,t+μi+ψt+εi,t

(4)

ACi,t=γ0+γ1DTi,t+γ2Mediumi,t+γ3Controli,t+μi+ψt+εi,t

(5)

式(3)-(5)為本文設置的遞歸方程，其中Medium為中介變量，分別使用內部控制水平(IC)、供應鏈集中度(SCC)以及戰(zhàn)略差異度(SD)作為中介變量進行檢驗，對于內部控制水平(IC)，參考耿云江和王麗瓊(2019)[43]的研究，使用迪博內部控制與風險管理數據庫中的內部控制指數進行衡量，并考慮到量綱對回歸系數大小的影響，對其取自然對數，該指標越大，表明企業(yè)的內部控制質量越高，內部控制越有效；對于供應鏈集中度(SCC)，參考Patatoukas(2012)[44]的研究，使用前5大供應商赫芬達爾指數與前5大客戶赫芬達爾指數的均值進行衡量，該指標越大，表明企業(yè)供應鏈上下游的總體集中程度越高，供應鏈越集中；對于戰(zhàn)略差異度(SD)，參考葉康濤等(2015)[35]的研究，首先計算企業(yè)的廣告和宣傳投入、研發(fā)投入、資本密集度、固定資產更新程度、管理費用投入和企業(yè)財務杠桿6大戰(zhàn)略維度指標，其次將企業(yè)的6大戰(zhàn)略維度指標分別減去同行業(yè)當年該指標的平均值，再除以該指標的標準差予以標準化，并取絕對值，從而得到各企業(yè)在每一個戰(zhàn)略維度上偏離行業(yè)平均水平的程度，最后，將每個企業(yè)標準化后的6個戰(zhàn)略指標取平均值，得到戰(zhàn)略差異度指標(SD)，該指標越大，表明企業(yè)與同年度同行企業(yè)的戰(zhàn)略差異越大。具體的回歸結果如表9所示，其中每組機制檢驗都分別用AC_mean和AC_4作為被解釋變量進行了兩次檢驗。表9的列(1)-(3)為以AC_mean衡量會計信息可比性的回歸結果，列(4)-(6)為以AC_4衡量會計信息可比性的回歸結果。

表9 機制檢驗結果

從Panel A的結果來看，企業(yè)數字化轉型能夠提高內部控制水平，原因在于，數字化轉型的開展有利于加速內部信息流轉，提升內控各環(huán)節(jié)的效率與敏捷性，并且能夠更好地把握企業(yè)運營中可能面臨的各類風險，幫助企業(yè)提高決策的準確度，從而提升內部控制的水平。而內部控制水平的提升，將為企業(yè)會計信息披露質量的提升提供必要的內部環(huán)境條件，能夠直接加強企業(yè)對會計系統的控制能力，并有助于企業(yè)識別經濟業(yè)務或事項的性質和后果，從而幫助企業(yè)明確會計方法選擇，規(guī)范會計方法使用，最終提升會計信息可比性。

從Panel B的結果來看，企業(yè)進行數字化轉型將抑制供應鏈的集中，本文認為可能的原因是，企業(yè)進行數字化轉型將幫助企業(yè)突破地域因素限制，能夠與更多供應商或客戶開展合作，同時，數字科技的應用有助于企業(yè)更快速地識別客戶需求變化，而為了應對客戶需求的頻繁變化，企業(yè)需要及時調整供應鏈結構，從而抑制了供應鏈的集中。進一步地，在供應鏈集中的情形下，企業(yè)往往出于降低成本的考慮進行關系專用性資產投資，促進隱性契約的形成，同時，在供應鏈集中情形下企業(yè)的采購與銷售活動往往只依賴少數幾個主要供應商、客戶，導致其議價能力較高，使他們有能力要求企業(yè)通過非公開渠道提供其所需的會計信息，因而導致企業(yè)公開披露會計信息的訴求較低，會計信息可比性也隨之降低，因此企業(yè)的數字化轉型在抑制供應鏈集中度后，能夠提升企業(yè)公開披露會計信息的訴求，從而為企業(yè)會計信息可比性的提升提供重要的外部驅動力，且由回歸結果來看，供應鏈集中度(SCC)在1%的水平上顯著為負，也為上述理論提供了經驗證據的支持。

從Panel C的結果來看，企業(yè)進行數字化轉型能夠降低戰(zhàn)略差異度，這可能是因為，通過進行數字化轉型，能夠有效發(fā)揮大數據的信息收集和整理功能，從而幫助行業(yè)內專家知識傳播，強化企業(yè)間的溢出效應與模仿效應，有助于主流戰(zhàn)略的升級優(yōu)化以及企業(yè)對主流戰(zhàn)略的模仿借鑒，從而降低了戰(zhàn)略差異度。進一步地，通過對主流戰(zhàn)略的模仿借鑒，將使企業(yè)的經濟業(yè)務或事項更具常規(guī)性，為企業(yè)營造了良好的財務信息環(huán)境，從而能夠有效避免財務信息加工規(guī)則的異化以及報告編制中會計準則的誤用，進而提高企業(yè)的會計信息可比性。

(六)異質性分析

如前文所述，通過機制檢驗驗證了企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響渠道，但除此之外，管理層進行盈余操縱等機會主義行為同樣會影響會計信息披露，且企業(yè)自身的特征也會影響數字化轉型的偏好、風險，因而產生異質性的作用效果?；诖耍疚膶墓芾韺訖C會主義行為的動機、能力，以及企業(yè)數字化轉型的偏好與風險出發(fā)，探討企業(yè)數字化轉型在不同企業(yè)間的異質性作用。

1.高管股權激勵

首先，從管理層機會主義行為的動機角度進行分析。若企業(yè)實施了較高的高管股權激勵，管理層更可能為了達到目標獲取更多收益而進行盈余操縱等行為，導致其披露高質量、更可比的會計信息的動機較弱，依照上述分析，企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升效果將會受到限制。據此將樣本按照高管股權激勵強度進行分組，用股價每變化1%時企業(yè)高管所持限制性股權和期權的價值相對于總薪酬的變化來衡量高管股權激勵強度，若企業(yè)當年的高管股權激勵強度大于年度中位數，則屬于高股權激勵強度組，反之則為低股權激勵強度組，然后分組進行回歸，結果如表10所示。

表10 異質性分析Ⅰ：高管股權激勵

表10的列(1)(2)為低股權激勵強度組，列(3)(4)為高股權激勵強度組，可以看出，企業(yè)數字化轉型僅對實施低股權激勵強度的企業(yè)的會計信息可比性發(fā)揮了顯著的正向促進作用，原因在于，企業(yè)實施較高的高管股權激勵，會導致管理層為了獲取更高的收益而具有更強的動機去進行機會主義行為，并通過盈余操縱等手段粉飾業(yè)績，從而抑制會計信息可比性的提升。因此，較高的高管股權激勵會降低企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升效果。

2.“四大”審計

其次，從管理層機會主義行為的能力角度進行分析。由于審計具有風險轉移的作用，若企業(yè)通過高質量的審計將其所面臨的部分財務信息風險轉移給注冊會計師或會計師事務所，依照上述分析，管理層進行機會主義行為以獲取額外收益的能力將會更強，因而企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升效果將會受到限制。據此將樣本按照是否為“四大”會計師事務所審計進行分組，來檢驗“四大”會計師事務所的風險轉移對企業(yè)數字化轉型的異質性作用，結果如表11所示。

表11的列(1)(2)為非“四大”審計組，列(3)(4)為“四大”審計組?？梢钥闯?，企業(yè)數字化轉型僅對非“四大”審計的企業(yè)的會計信息可比性發(fā)揮了顯著的正向促進作用。原因在于，企業(yè)通過“四大”會計師事務所審計這類高質量的審計將其所面臨的財務信息風險部分轉移給了審計師和會計師事務所，使其更有能力進行機會主義行為以獲取額外收益，從而抑制會計信息可比性的提升，因此受“四大”會計師事務所審計會降低企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升效果。

表11 異質性分析Ⅱ：“四大”審計

3.高新技術企業(yè)

最后，從數字化轉型的偏好與風險的角度進行分析。若企業(yè)本身屬于高新技術企業(yè)，則企業(yè)響應國家政策號召進行數字化轉型的意愿會更強烈，且相關轉型風險較低，依照上述邏輯，那么企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升將會更顯著。據此將樣本按照是否屬于高新技術企業(yè)進行分組，根據銳思金融數據庫中對高新技術企業(yè)認定公告的披露作為分組標準，進行分組回歸，結果如表12所示。

表12的列(1)(2)為高新技術企業(yè)組，列(3)(4)為非高新技術企業(yè)組，可以看出，企業(yè)數字化轉型僅對高新技術企業(yè)的會計信息可比性發(fā)揮了顯著的正向促進作用，這可能是因為，若企業(yè)屬于高新技術企業(yè)，本身對數字技術等新興技術的應用就具有一定偏好，自身進行數字化轉型的風險相對較低，對企業(yè)數字化轉型的國家政策號召也會更加響應，具有更高的數字化轉型的意愿，因此會強化企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的提升效果。

表12 異質性分析Ⅲ：高新技術企業(yè)

五、研究結論與政策啟示

(一)研究結論

隨著我國數字科技發(fā)展戰(zhàn)略逐漸取得成效，數字化轉型已成為企業(yè)創(chuàng)新變革的關鍵突破點，鑒于其對信息整合、傳遞的功效，勢必會對企業(yè)的信息披露行為產生重大影響。本文基于2009-2020年中國A股上市企業(yè)數據，探討了企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響后果及作用機制。研究發(fā)現：第一，企業(yè)數字化轉型能夠提升會計信息可比性，且通過更換變量、剔除策略性行為、延長觀測窗口及工具變量法處理后結論仍然成立；第二，市場競爭在二者的關系中發(fā)揮了正向調節(jié)作用；第三，機制檢驗表明，企業(yè)數字化轉型通過提升內部控制水平、抑制供應鏈集中度和降低戰(zhàn)略差異度3個渠道，提升了會計信息可比性；第四，企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的影響存在異質性差異，其作用效果在較低的高管股權激勵、非“四大”審計和高新技術企業(yè)中更為顯著。

(二)政策啟示

基于上述研究結論，本文政策啟示如下。

第一，加快助力數字科技在我國的戰(zhàn)略布局與全面發(fā)展。當前我國數字科技發(fā)展勢頭迅猛，企業(yè)進行數字化轉型能夠為企業(yè)帶來積極的經濟后果，并能夠有效改善年報信息披露質量，因此，應當充分把握企業(yè)數字化轉型機遇，加快數字基礎設施建設，落實相關政策支持，鼓勵數字科技與企業(yè)的深度融合，使其成為企業(yè)創(chuàng)新變革的關鍵突破點，打造數字經濟新優(yōu)勢，并協同推進數字產業(yè)化和產業(yè)數字化轉型。同時，在推動企業(yè)數字化轉型的過程中應遵循差異化原則，充分考慮個體與區(qū)域特征，例如對于管理層機會主義行為的動機和能力較強的企業(yè)，應在數字化轉型的進程中加強對其的監(jiān)管力度，制定針對性的政策措施，對于非高新技術企業(yè)，應在數字化轉型進程中高度關注轉型風險，從而最大程度地發(fā)揮數字技術的優(yōu)勢條件，加快推進創(chuàng)新模式改變，釋放創(chuàng)新活力，強化數字化轉型功效。

第二，加大力度推動我國上市企業(yè)的會計信息質量提升。隨著大數據、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等數字技術的快速發(fā)展，企業(yè)對于非標準化、非結構化數據的處理能力得到了顯著提高，企業(yè)應當把握數字化轉型機遇，強化數字化轉型對信息的整合、傳遞及披露的影響效果，加速推動會計信息披露制度的健全完善，落實企業(yè)會計信息披露的標準化，提高信息傳導效率，降低利益相關者的信息識別成本，使企業(yè)各類信息與行為能夠良好映射在財務報表中，從而搭建好年報信息披露這條企業(yè)與外部溝通的重要橋梁。此外，在推動會計信息質量提升的同時，應當厘清企業(yè)數字化轉型對會計信息可比性的作用路徑，切實把控好其中的關鍵作用環(huán)節(jié)，從自身內部控制出發(fā)，加強企業(yè)對會計準則的遵循程度，嚴格審視供應鏈環(huán)節(jié)，避免“隱性契約”問題，提高企業(yè)公開披露會計信息訴求，強化對主流戰(zhàn)略的模仿借鑒，降低經濟業(yè)務不確定性，避免財務信息加工規(guī)則異化以及報告編制中會計準則誤用，從而盡可能地提高企業(yè)數字化轉型的作用效果，助力企業(yè)會計信息披露的優(yōu)化發(fā)展。

第三，切實發(fā)揮市場在企業(yè)會計信息披露方面的治理效應。在助力數字科技進一步發(fā)展的同時，應當堅持法治化與市場化的原則，確保數字科技的發(fā)展始終處于合理監(jiān)管下，保證企業(yè)數字化轉型的穩(wěn)定性與安全性，降低轉型風險，持續(xù)完善相關市場監(jiān)督機制，確保市場監(jiān)管水平與數字技術發(fā)展速度的同步推進。同時，應當密切關注市場競爭所發(fā)揮的調節(jié)效應，企業(yè)在推動數字化轉型的同時，也會因市場競爭帶來的競爭壓力而面臨轉型風險，此時應當有效把握自身在市場中的預期定位，準確判斷市場風險，并結合自身競爭地位，兼顧在企業(yè)數字化轉型與會計信息披露中面臨的市場投資者的關注壓力以及行業(yè)競爭對手帶來的專有性成本，有效平衡二者帶來的影響，從而在有效規(guī)避市場風險的條件下推動數字化轉型，使市場這雙“無形的手”發(fā)揮好調控引導作用，促進會計信息披露質量的提升。

附表1 穩(wěn)健性檢驗Ⅰ：更換數字化轉型指標

附表2 穩(wěn)健性檢驗Ⅱ：剔除策略性行為影響

續(xù)附表2

附表3 穩(wěn)健性檢驗Ⅲ：延長觀測窗口