侯璧澄

（丹陽市中醫(yī)院 心腦血管科，江蘇 丹陽 212300）

0 引言

腦梗死即多種因素所致局部腦組織血液供應不足，致使腦組織出現(xiàn)缺血缺氧性病變壞死，以神經(jīng)功能缺失為主要表現(xiàn)[1]。腦梗死具有致殘率、死亡率均高的特征，預后難度大，易伴隨肢體運動功能障礙，生活自理能力明顯降低，自我感受負擔加劇，影響疾病轉(zhuǎn)歸，生活質(zhì)量隨之降低[2-3]。因此，加強對腦梗死患者的護理干預尤其關(guān)鍵，通過改善肢體運動功能，提升生活自理能力，從而提升患者預后水平[4]?，F(xiàn)階段，臨床關(guān)于腦梗死患者的護理工作以常規(guī)措施為主，缺乏協(xié)作性與全面性，難以滿足患者康復需求[5]。4C護理模式基于奧馬哈護理理論發(fā)展而來，集協(xié)調(diào)性、全面性、協(xié)作性及延續(xù)性特征為一體，強調(diào)為患者提供專業(yè)護理服務，提高護理工作質(zhì)量，增強患者行為能力及康復意識[6]。4C護理模式現(xiàn)已應用于多種慢性疾病患者中，并取得顯著效果，但在腦梗死患者中的應用資料鮮有報道[7]。近年來，本院于腦梗死患者中加強4C護理模式，為分析該護理方案對患者肢體運動功能及生活自理能力的影響，此次收集2019年5月至2021年5月本院心腦血管科收治的100例腦梗死患者展開研究，現(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2019年5月至2021年5月本院心腦血管科收治的1 0 0例腦梗死患者，根據(jù)電腦數(shù)字表法進行隨機分組，各5 0例。對照組2 3例女性與27例男性；年齡51～68歲，平均（58.96±2.30）歲；病程7～29d，平均（1 3.5 6±2.0 7）d；文化程度：2 5例小學，15例初高中，10例大專及以上。觀察組2 4例女性與2 6例男性；年齡50～69歲，平均（59.12±2.35）歲；病程8～30d，平均（13.63±2.11）d；文化程度：24例小學，14例初高中，12例大專及以上。納入標準：（1）病情滿足《中國腦血管病防治指南(節(jié)選)》中“腦梗死”相關(guān)標準[8]，經(jīng)影像學檢查后確診；（2）年齡18～70歲；（3）入院治療后病情處于穩(wěn)定狀態(tài)；（4）預計生存期＞6個月；（5）既往語言、讀寫、聽力與理解能力均正常；（6）已簽署知情同意書。排除標準：（1）既往認知功能、運動功能障礙；（2）精神障礙；（3）并發(fā)惡性腫瘤；（4）合并傳染性疾??；（5）合并嚴重性器官功能障礙。研究獲得醫(yī)院醫(yī)學理論學會的批準，兩組資料進行組間比較，結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組展開常規(guī)護理，即給予患者及其家屬介紹腦梗死相關(guān)知識，加強日常生活指導、飲食干預與用藥指導，密切監(jiān)測病情狀況，協(xié)助展開康復訓練，出院時制定隨訪、復診計劃，囑咐患者按時回院復查，每2周進行1次電話隨訪，每月展開1次門診復查，連續(xù)6個月，了解患者康復情況，提供針對性指導。于此基礎(chǔ)，觀察組予以4C護理模式：（1）協(xié)調(diào)性。由科室護士長（1名）、主任醫(yī)師（1名）、主管護師（2名）與責任護士（3名）共同組建起護理團隊，護士長任組長，組織成員進行培訓，內(nèi)容包括腦梗死發(fā)病機制、康復途徑、4C護理理論及護理方法等，考核合格后上崗，小組成員相互配合與協(xié)作。（2）全面性。以社會心理、生理、環(huán)境以及健康狀態(tài)等為出發(fā)點，小組成員對患者各方面存在的問題作客觀評估，結(jié)合患者具體情況，制定個性化護理干預方案。出院前日，通過奧馬哈系統(tǒng)框架對患者住院期間的護理干預情況作個案評估，創(chuàng)建延續(xù)性護理檔案，制定康復計劃，了解患者對于康復及延續(xù)性護理的期待，共同討論后制定護理目標。（3）協(xié)作性。出院前，指導患者及家屬添加病友微信群，關(guān)注科室公眾號，將患者病歷檔案傳送給患者。加強醫(yī)護患溝通，鼓勵患者及其家屬通過微信平臺、電話熱線等形式與護理人員進行交流，及時反饋患者情況，根據(jù)其康復水平，予以提供專業(yè)指導，督促患者堅持進行康復訓練。（4）延續(xù)性。制定隨訪計劃，出院后1d時，由主管護師對患者進行隨訪，了解護理工作落實情況與效果；出院后2～4周，由責任護士予以入戶隨訪，1次/周；出院后2～6個月期間，由責任護士予以電話隨訪，1次/月，及時了解患者情況，更新電子病歷檔案，為患者提供康復指導。

1.3 觀察指標

護理前、末次隨訪時，對兩組如下指標進行評估。（1）肢體運動功能。通過Fugl-Meyer評分系統(tǒng)進行，含2個部分，即上肢部分(FMA-UE)與下肢部分(FMA-LE)，F(xiàn)MA-UE部分用以估上肢運動功能情況，總分是66分，F(xiàn)MA-LE部分用以估下肢運動功能情況，總分34分，量表的總分是100分，患者分數(shù)及其肢體運動功能正相關(guān)[9]。（2）自我感受負擔。通過漢化修訂版自我感受負擔量表（SPBS）予以評估，含3維度：情感（5條目）、身體（3條目）及經(jīng)濟（2條目），共10條目，從“從不”～“總是”以1～5分計，總分10～50分，患者分數(shù)及其自我感受負擔程度正相關(guān)[10]。（3）生活自理能力。通過Barthel指數(shù)與日常生活能力（ADL）評分予以評估。其中，Barthel指數(shù)含10個評分項，總分100分；ADL表含10個評分項，總分100分，患者分數(shù)及其生活自理能力正相關(guān)[11-12]。（4）生活質(zhì)量。通過健康生活量表簡表（SF-36）予以評估，該表含8個維度，即生理職能、生理機能、健康狀況、機體疼痛、社會功能、情感職能、精神健康、活力，前4維度的評分轉(zhuǎn)換成為標準生理組分，后4維度的評分轉(zhuǎn)換成為標準心理組分，各組分均值為50分，患者得分及其生理、心理健康水平正相關(guān)[13]。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 肢體運動功能

護理前，兩組患者的肢體運動功能評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；末次隨訪時，兩組患者的肢體運動功能得到改善，且組間進行比較，觀察組Fugl-Meyer系統(tǒng)評分高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組肢體運動功能對比（±s，分）

表1 兩組肢體運動功能對比（±s，分）

注：a與本組護理前比較P＜0.05。

FMA-UE評分 FMA-LE評分 總分組別（n）護理前 末次隨訪 護理前 末次隨訪 護理前 末次隨訪對照組（n=50） 24.01±2.19 41.95±4.63a 12.75±2.12 15.91±3.33a 36.76±4.31 57.86±7.96a觀察組（n=50） 24.06±2.11 46.17±5.02a 12.73±2.22 19.12±3.25a 36.79±4.33 65.29±8.27a t值 0.116 4.369 0.046 4.878 0.035 4.577 P值 0.908 ＜0.001 0.963 ＜0.001 0.972 ＜0.001

2.2 自我感受負擔

護理前，兩組患者的自我感受負擔程度比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；末次隨訪時，兩組患者的自我感受負擔得到緩解，且組間進行比較，觀察組SPBS得分低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組自我感受負擔對比（±s，分）

表2 兩組自我感受負擔對比（±s，分）

注：a與本組護理前比較P＜0.05。

情感 身體 經(jīng)濟 總分護理前 末次隨訪 護理前 末次隨訪 護理前 末次隨訪 護理前 末次隨訪對照組（n=50）20.15±3.01 17.12±2.36a 9.03±1.87 6.99±1.12a 7.72±1.13 5.20±0.86a 36.90±6.01 29.31±4.34a觀察組（n=50）20.17±3.00 14.65±2.11a 9.05±1.90 4.51±1.07a 7.75±1.08 4.01±0.72a 36.97±5.98 23.17±3.90a t值 0.033 5.517 0.053 11.321 0.136 7.502 0.058 7.441 P值 0.974 ＜0.001 0.958 ＜0.001 0.892 ＜0.001 0.954 ＜0.001組別（n）

2.3 生活自理能力

護理前，兩組患者的生活自理能力水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；末次隨訪時，兩組患者的生活自理能力水平得到提高，且組間進行比較，觀察組Barthel評分與ADL評分高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生活自理能力對比（±s，分）

表3 兩組生活自理能力對比（±s，分）

注：a與本組護理前比較P＜0.05。

Barthel 指數(shù) ADL評分護理前 末次隨訪 護理前 末次隨訪對照組（n=50） 44.01±6.12 62.71±7.63a 43.13±5.95 60.86±7.21a觀察組（n=50） 44.95±6.15 72.55±10.26a 43.10±6.01 69.33±8.30a t值 0.766 5.442 0.025 5.448 P值 0.445 ＜0.001 0.980 ＜0.001組別（n）

2.4 生活質(zhì)量

護理前，兩組患者的生活質(zhì)量比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；末次隨訪時，兩組患者的生活質(zhì)量得到提高，且組間進行比較，觀察組SF-36得分高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量對比（±s，分）

表4 兩組生活質(zhì)量對比（±s，分）

注：a與本組護理前比較P＜0.05。

標準生理組分 標準心理組分術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后3個月對照組（n=50） 34.02±4.22 46.75±5.13a 40.21±3.86 47.83±5.93a觀察組（n=50） 33.98±4.20 52.28±5.25a 40.20±3.88 55.25±5.61a t值 0.048 5.327 0.013 6.427 P值 0.962 ＜0.001 0.990 ＜0.001組別（n）

3 討論

近年來，腦梗死發(fā)生率逐年升高，且呈現(xiàn)出年輕化趨勢，已成為影響國民健康的一種主要病癥[14]。隨著國內(nèi)醫(yī)療技術(shù)進一步發(fā)展與完善，腦梗死病死率已得到有效控制，但存活患者大多存在多種后遺癥，包括肢體運動功能障礙、生活能力喪失等，導致患者心理壓力增加，自我感受負擔加劇，直接影響生活質(zhì)量。因此，對于腦梗死患者，在積極治療的同時，還需重視專業(yè)護理工作的展開，以改善疾病預后?，F(xiàn)階段，腦梗死患者中的常規(guī)護理措施多圍繞疾病治療為主，不僅忽視了患者多方面的綜合性需求，而且忽視了護理工作的延續(xù)性，效果有限，如何進一步促進腦梗死患者病情轉(zhuǎn)歸成為重要研究課題[15]。

4C護理模式為新型護理干預措施，將為患者提供持續(xù)性護理服務作為基礎(chǔ)與出發(fā)點，可有效提升干預工作質(zhì)量。本次研究將4C護理模式應用于腦梗死患者中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組患者的Fugl-Meyer評分系統(tǒng)得分高于對照組，而SPBS得分則低于對照組（P＜0.05），提示4C護理模式在腦梗死患者中的應用有助于改善其肢體運動功能，緩解自我感受負擔。4C護理模式基于奧馬哈護理理論發(fā)展而來，通過對患者綜合性情況作全面評估，制定針對性干預計劃，確保護理工作的連續(xù)性，并加強醫(yī)護患間的親密合作，于患者住院期間、出院后均提供專業(yè)照護服務，同時加強定期隨訪工作，實時了解患者康復情況，指導展開并有效落實康復訓練，有助于改善患者病情程度，促進肢體運動功能恢復。不僅如此，4C護理中，通過加強醫(yī)護人員、患者及其家屬的相互溝通與配合，為患者建立起個性化病例檔案，使患者及其家屬均充分了解其健康狀況，發(fā)揮主觀能動性，增強社會功能，取得家屬的配合與理解，共同為患者提供專業(yè)服務，督促其改變不良生活習慣與認知，并從中獲益，緩解自我感受負擔。

此次研究中，觀察組的Barthel評分、ADL評分均高于對照組，同時SF-36評分也高于對照組（P＜0.05），提示4C護理模式在腦梗死患者中的應用還能促進患者生活自理能力及生活質(zhì)量提高。4C護理模式的實施，從護理團隊、家屬等層面為患者提供社會支持，使患者及其家屬的知信行水平發(fā)生變化，主動配合醫(yī)護人員工作，堅持遵醫(yī)囑用藥及訓練，保持健康的飲食與生活習慣，增強生活自理能力，積極樂觀地面對生活，促進患者生活質(zhì)量進一步提高。

綜上所述，4C護理模式在腦梗死患者中的應用效果顯著，不僅能改善其肢體運動功能，緩解自我感受負擔，而且還能促進患者生活自理能力及生活質(zhì)量提高。但研究中納入的病例樣本量少，且有選擇性偏倚、觀察時間短及觀察指標少等不足之處，后期工作仍需展開多中心研究，以實現(xiàn)對本次試驗結(jié)果的客觀驗證。