魏悅悅

（西安科技大學(xué)管理學(xué)院，西安 710600）

1 引言

近年來，我國經(jīng)濟實現(xiàn)指數(shù)級增長，綜合國力大幅增強，同時，環(huán)境也出現(xiàn)了諸多問題。為緩解環(huán)境壓力，“十四五”規(guī)劃提出，要堅持新發(fā)展理念，以生態(tài)環(huán)境高水平保護促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。國家頒布多項環(huán)境法規(guī)對企業(yè)環(huán)保問題進行約束，監(jiān)管力度不斷加大。在此背景下，環(huán)保企業(yè)作為綠色環(huán)境的守衛(wèi)者，肩負著偉大的使命。通過提升環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新績效，解決環(huán)境污染問題，是環(huán)保企業(yè)必須承擔(dān)的責(zé)任。然而，與發(fā)達國家相比，我國環(huán)保企業(yè)缺乏先進高效的環(huán)境保護理念與污染處理技術(shù)，急需通過海外并購，快速學(xué)習(xí)并獲取國外先進的環(huán)境保護技術(shù)，以提高企業(yè)的創(chuàng)新績效?！耙粠б宦贰背h為環(huán)保企業(yè)的海外并購提供了新契機。自2014 年開始，我國環(huán)保企業(yè)的海外并購行為逐漸增加，在2016 年達到頂峰，總并購金額超過136 億元，但2017年之后海外并購勢頭開始減弱，以至于近年來已鮮少出現(xiàn)大型海外并購案例，其中緣由不言而喻，多是并購后創(chuàng)新績效未達預(yù)期所致。

2 理論分析與框架

制度距離與技術(shù)能力是環(huán)保企業(yè)海外并購過程中的核心支撐。因此，本研究從這兩個維度出發(fā)，采用fsQCA 研究方法，構(gòu)建高創(chuàng)新績效的前因組態(tài)。

2.1 制度距離

制度距離是參與海外并購的雙方所在國家之間文化以及法律環(huán)境的差異，可將其分為正式制度距離與非正式制度距離兩大類[1]。

正式制度距離是并購雙方所在國家之間有關(guān)于法律法規(guī)、政治行為之間的差異。我國環(huán)保企業(yè)海外并購多以歐美發(fā)達國家作為東道國，與其相較而言，我國知識產(chǎn)權(quán)保護存在一定的漏洞、法律監(jiān)管相對薄弱、市場制度還需完善，與發(fā)達國家之間的正式制度距離較大。因此，對知識產(chǎn)權(quán)保護較為嚴(yán)格的發(fā)達國家企業(yè)進行海外并購時，不易產(chǎn)生先進技術(shù)外溢現(xiàn)象，從而削弱了創(chuàng)新績效。

非正式制度距離是并購雙方所在國家之間在價值觀、信仰、認知模式和社會規(guī)范方面的制度差異。在我國環(huán)保企業(yè)的海外并購案中，并購雙方非正式制度距離越大，主并方越難適應(yīng)東道國復(fù)雜的文化環(huán)境，文化摩擦使得并購雙方的溝通難度升級，增加雙方獲取信任的成本，阻礙雙方技術(shù)資源的整合，使得創(chuàng)新績效無法達到預(yù)期效果。

2.2 技術(shù)能力

Zahra 和George 將技術(shù)獲取型海外并購分為獲取、吸收、轉(zhuǎn)化和利用4 個過程[2]。我國環(huán)保企業(yè)海外并購的主要目的在于對先進技術(shù)的吸收、轉(zhuǎn)化及利用，而企業(yè)并購前后的研發(fā)投入、并購企業(yè)的知識基礎(chǔ)是這3 個過程的直接體現(xiàn)，通過對這3 種影響因素進行探究來提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

吸收能力是企業(yè)將外部的新技術(shù)、新資源加以識別然后進行學(xué)習(xí)吸收的能力。企業(yè)通過海外并購提升創(chuàng)新績效是學(xué)習(xí)的過程，學(xué)習(xí)能力通過研發(fā)投入體現(xiàn)，投入越多，學(xué)習(xí)能力越強。若并購企業(yè)在初始階段便致力于研發(fā)工作，這對后續(xù)從被并購企業(yè)獲取先進技術(shù)資源非常有益。因此，本研究將并購前研發(fā)投入納入海外并購創(chuàng)新績效影響因素進行分析。

企業(yè)自身的知識儲備是提升創(chuàng)新績效的必要條件，企業(yè)的知識存量是提高其財務(wù)績效與創(chuàng)新績效的重要保障。對于我國環(huán)保企業(yè)這種技術(shù)獲取型并購而言，知識儲備的充足與否和海外并購的創(chuàng)新績效密切相關(guān)，其衡量的是主并方對于被并方的技術(shù)資源、行業(yè)地位的了解程度。企業(yè)的知識儲備越充分，在并購后，被并方的先進技術(shù)資源越能被充分融合，并購雙方就越容易產(chǎn)生協(xié)同作用，技術(shù)轉(zhuǎn)化的效果就越凸顯。

海外并購要求環(huán)保企業(yè)不僅具備吸收能力，更需要具備二次創(chuàng)新的能力。在并購行為完成階段，需要加大并購后的研發(fā)投入，從而確保主并方有能力對被并購方的先進技術(shù)進行轉(zhuǎn)移，并產(chǎn)生持續(xù)創(chuàng)新的能力。這個過程可以通過搭建信息反饋機制來完成，及時反饋融合后的創(chuàng)新成果。這些技術(shù)信息傳遞給我國企業(yè)，對于環(huán)保企業(yè)直接獲取國外先進技術(shù)具有促進作用，進而提升海外并購的創(chuàng)新績效。

3 研究設(shè)計

3.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本研究的樣本來源于BvD-Zephyr 數(shù)據(jù)庫，選取2012-2020 年具有代表性的17 家環(huán)保企業(yè)的20 起海外并購事件作為研究案例。此外，正式制度距離參考世界銀行的全球治理指數(shù)進行衡量；非正式制度距離參考Hofstede 的六維度文化比較模型進行衡量；其余有關(guān)專利數(shù)據(jù)以及研發(fā)投入，均來源于案例公司年度報表。

3.2 變量選擇

3.2.1 被解釋變量

本文選取的被解釋變量為創(chuàng)新績效。參考國內(nèi)外文獻，本文將并購企業(yè)的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量作為指標(biāo)，以此衡量海外并購創(chuàng)新績效[3]。由于研發(fā)創(chuàng)新存在滯后性，故在選取指標(biāo)時遵循以下原則：并購日期若發(fā)生于當(dāng)年中的上半年，選取并購當(dāng)年的發(fā)明專利數(shù)作為衡量指標(biāo)；購日期若發(fā)生于當(dāng)年中的下半年，選取并購后一年的發(fā)明專利數(shù)作為衡量指標(biāo)。

3.2.2 前因變量

①正式制度距離。參考全球治理指數(shù)，取并購雙方在腐敗控制、法制環(huán)境、政府效能、監(jiān)管治理、政治穩(wěn)定、民主議政這6 個維度的指標(biāo)均值差的絕對值，作為正式制度距離的衡量指標(biāo)[4]。

②非正式制度距離。參考Hofstede 的六維度文化比較模型，從個人主義、長遠規(guī)劃、男性主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、放縱這6 個維度來構(gòu)建非正式制度距離測算公式[5]：

式中，CDj表示并購雙方的非正式制度距離；Dij表示Hofstede 關(guān)于j 國家i 維度的文化維度評分，CH 代表中國；Vi表示i 維度所有東道國非正式制度距離的方差；T0j表示東道國j 與我國建交的年份；Ttj表示在東道國j 的并購年份。

③并購企業(yè)的知識基礎(chǔ)。參考現(xiàn)有研究，本文將主并企業(yè)在并購行為開始前，所擁有的發(fā)明專利數(shù)作為衡量指標(biāo)，以此測算并購企業(yè)的知識基礎(chǔ)[6]。

④并購企業(yè)的研發(fā)投入。參考Ahuja 和Katila 的研究[7]，本文利用研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值作為衡量指標(biāo)，以此測算并購企業(yè)的研發(fā)投入。其中，并購前的研發(fā)投入選取并購前一年的比值來衡量；并購后的研發(fā)投入選取并購當(dāng)年與并購后一年的比值的均值來衡量。

4 研究結(jié)果分析

4.1 研究結(jié)果

本研究運用fsQCA3.0 軟件，對20 起環(huán)保企業(yè)海外并購案的數(shù)據(jù)進行分析，得出引致高創(chuàng)新績效的3 種前因組態(tài)，如表1 所示。

表1 環(huán)保企業(yè)海外并購高創(chuàng)新績效前因組態(tài)

4.2 結(jié)果分析

4.2.1 “內(nèi)部合作”型

“內(nèi)部合作”型組態(tài)以并購雙方的非正式制度距離小、主并企業(yè)擁有較強的知識基礎(chǔ)作為核心條件，以并購行為開始前和并購行為結(jié)束后的研發(fā)投入都較小作為邊緣條件。這表明并購企業(yè)在并購前后都無法保證大量的研發(fā)資金投入，使得獲取被并購企業(yè)先進技術(shù)較為困難，這時就需要從兩方面入手：一方面，保證自身具備較強的知識基礎(chǔ)，對被并購企業(yè)內(nèi)部規(guī)則和企業(yè)文化等了如指掌，有利于加速并購進程，便于技術(shù)的融合與吸收；另一方面，選擇與自身非正式制度水平相當(dāng)?shù)膰疫M行并購，并購雙方的社會習(xí)俗、行為規(guī)范相差不大，有益于并購企業(yè)搭建技術(shù)互動與合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，提高學(xué)習(xí)被并購企業(yè)先進技術(shù)與研發(fā)成果的效率。這兩方面優(yōu)勢共同作用于并購過程中，促進并購雙方互動交流，有利于雙方建立信任關(guān)系，以推動環(huán)保企業(yè)海外并購創(chuàng)新績效的快速提升。

4.2.2 “內(nèi)部合作+技術(shù)驅(qū)動”型

“內(nèi)部合作+技術(shù)驅(qū)動”型組態(tài)以并購行為開始前的研發(fā)投入較大、主并企業(yè)擁有較強的知識基礎(chǔ)、并購雙方非正式制度距離較小作為核心條件，以并購行為結(jié)束后的研發(fā)投入較大作為邊緣條件。這表明在并購行為開始前企業(yè)已經(jīng)具備較強的研發(fā)能力和知識基礎(chǔ)，并購雙方非正式制度水平差異較小又為其創(chuàng)造了地理上的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢使得并購企業(yè)比較容易適應(yīng)被并購企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境，減少了融合創(chuàng)新的摩擦。并購企業(yè)憑借自身強大的研發(fā)能力和知識儲備，通過與東道國相近的生活習(xí)慣以及文化氛圍，輕易建立合作，快速將被并購企業(yè)的先進技術(shù)和資源融合到自身的技術(shù)創(chuàng)新過程中，加之并購后企業(yè)繼續(xù)加大研發(fā)投入，促使并購后技術(shù)整合以及技術(shù)創(chuàng)新的效率大大提升，引致更高的創(chuàng)新績效的出現(xiàn)。

4.2.3 “技術(shù)驅(qū)動”型

“技術(shù)驅(qū)動”型組態(tài)以并購行為開始前的研發(fā)投入較大、主并企業(yè)擁有較強的知識基礎(chǔ)為核心條件，以并購雙方正式制度距離較大、并購行為結(jié)束后的研發(fā)投入較大作為邊緣條件。這表明在并購前并購方完成了大量的準(zhǔn)備工作，投入研發(fā)資金以及增加儲備知識，成為并購后技術(shù)創(chuàng)新的有力支撐。但并購雙方國家的正式制度距離過大，阻礙并購的順利進行。因此，并購企業(yè)在并購后需要投入大量資金，保證企業(yè)能夠快速地學(xué)習(xí)整合，提高創(chuàng)新績效。雖然我國與東道國在政治、法律層面存在很大差異，可能會出現(xiàn)被并購企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護較為嚴(yán)格導(dǎo)致難以直接獲取先進技術(shù)的情況，但以并購前的研發(fā)投入以及知識儲備為主，再輔之以并購后研發(fā)強度的提升，勢必會實現(xiàn)以技術(shù)獲取為目標(biāo)的協(xié)同作用。

5 研究結(jié)論與政策建議

根據(jù)以上分析，本研究得出以下結(jié)論：首先，制度距離因素和技術(shù)能力因素的匹配組合有利于產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。本研究通過構(gòu)型視角，成功識別出我國環(huán)保企業(yè)海外并購高創(chuàng)新績效的3 種匹配模式：“內(nèi)部合作”型組態(tài)、“內(nèi)部合作+技術(shù)驅(qū)動”型組態(tài)、“技術(shù)驅(qū)動”型組態(tài)。這3 種組態(tài)說明高創(chuàng)新績效是多元并發(fā)的，多元影響因素在構(gòu)型間并沒有顯示出一致性，受情境影響，呈現(xiàn)不同組態(tài)，高創(chuàng)新績效的達成需要制度距離因素和技術(shù)能力因素的匹配組合。其次，我國環(huán)保企業(yè)自身的知識基礎(chǔ)是獲得發(fā)達國家企業(yè)先進環(huán)保技術(shù)、實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的關(guān)鍵。研究發(fā)現(xiàn)，在這3 種組態(tài)中，并購企業(yè)具備充足的知識基礎(chǔ)都是核心條件，說明主并方的知識基礎(chǔ)是企業(yè)海外并購時應(yīng)考慮的首要因素。面對復(fù)雜的跨國并購情景，我國環(huán)保企業(yè)的知識儲備是對發(fā)達國家企業(yè)的行業(yè)地位、市場信息、未來趨勢等信息的掌握程度，對于并購技術(shù)融合階段的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程尤為重要，決定著企業(yè)未來的創(chuàng)新績效。因此，并購企業(yè)的知識基礎(chǔ)是我國環(huán)保企業(yè)海外并購過程中不可或缺的因素，它與其他前因變量共同作用來提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

本文基于文獻研究與定性比較研究，通過對20 起我國環(huán)保企業(yè)海外并購案例進行分析，提出以下建議：①對于參與海外并購的我國環(huán)保企業(yè)而言，在選擇并購目標(biāo)企業(yè)前，對相應(yīng)的東道國制度、文化環(huán)境和對自身的研發(fā)投入、知識基礎(chǔ)情況應(yīng)當(dāng)十分了解；②我國政府應(yīng)對參與海外并購的環(huán)保企業(yè)提供一定的指導(dǎo)和幫助；③雖然本文提出的3 種組態(tài)都能提升創(chuàng)新績效，但在具體的海外并購事件中，可能會出現(xiàn)各種情況，企業(yè)不能死板地套用這3 種前因變量構(gòu)型，應(yīng)根據(jù)實際情況適時做出調(diào)整，促進并購雙方的先進技術(shù)得到高效利用，以實現(xiàn)環(huán)保企業(yè)海外并購的主要目的。