陳明珠，李 偉

蘇州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021

茶葉是最具中國特色的農(nóng)產(chǎn)品之一，不同省市在自然地理環(huán)境和人文因素的雙重作用下形成了獨(dú)特的茶葉產(chǎn)品并成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、脫貧攻堅(jiān)及鄉(xiāng)村振興的支柱產(chǎn)業(yè)。由于農(nóng)產(chǎn)品具有弱質(zhì)性的先天特征，農(nóng)業(yè)企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要投入更多的成本及經(jīng)受漫長的生產(chǎn)周期，致使農(nóng)業(yè)企業(yè)的市場競爭力減弱。因此，在日趨激烈的市場競爭中農(nóng)業(yè)企業(yè)僅靠自身的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府應(yīng)充分發(fā)揮資源調(diào)配能力，制定優(yōu)惠政策，推動(dòng)農(nóng)業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。一方面，茶鮮葉的生產(chǎn)與最終品質(zhì)極易受到氣候變化等自然災(zāi)害的影響，這種弱質(zhì)性的先天特征使其競爭力不如其他行業(yè)，地方政府往往通過補(bǔ)貼的方式分擔(dān)茶葉企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，對于產(chǎn)茶地區(qū)而言，茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效與當(dāng)?shù)囟愂帐杖氲幕I集、就業(yè)的拉動(dòng)以及地方經(jīng)濟(jì)的增長均息息相關(guān)，地方政府常通過各種各樣的補(bǔ)貼措施持續(xù)支持茶葉企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營，特別是對新三板掛牌的茶葉企業(yè)從不同方面進(jìn)行補(bǔ)貼。

隨著預(yù)算管理體制改革的深化和地方政府財(cái)政壓力的加大及財(cái)政收支缺口日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)情況對財(cái)政資金的使用效益提出了更高要求，而關(guān)于地方政府實(shí)施補(bǔ)貼的實(shí)際效果以及是否真的有助于提升茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效，此前直接分析茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的文獻(xiàn)有限，絕大多數(shù)研究的對象集中于涉農(nóng)企業(yè)，且未能充分考慮外部市場化水平和制度環(huán)境的影響。實(shí)際上，企業(yè)面臨的外部環(huán)境會(huì)對生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生十分重要的作用，忽略這一變量很可能會(huì)影響實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，無法準(zhǔn)確反映政府補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效的真實(shí)效果。

本文一方面聚焦于部分地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)較為倚重的茶葉產(chǎn)業(yè)，通過量化分析研究政府補(bǔ)助對茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響，勾畫出各地現(xiàn)行補(bǔ)貼政策的實(shí)際效果，并有針對性地探討其調(diào)整的必要性與路徑；另一方面引入制度環(huán)境這一調(diào)節(jié)變量來反映企業(yè)的外部環(huán)境，通過“制度環(huán)境和政府補(bǔ)助的交互項(xiàng)”來衡量制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即不同地區(qū)迥異的外部制度環(huán)境將如何左右著政府補(bǔ)助對上市茶葉企業(yè)經(jīng)營績效作用的發(fā)揮。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

政府補(bǔ)助是一種以無償形式給予企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，是政府對企業(yè)行為進(jìn)行干預(yù)的一種經(jīng)濟(jì)手段，其勢必影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，從而最終影響茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效。政府補(bǔ)助的根本目的是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府補(bǔ)助可在短時(shí)間內(nèi)增加上市公司現(xiàn)金流，提升其投資水平，甚至改善其短期經(jīng)營業(yè)績[1]。然而，企業(yè)獲得政府補(bǔ)助之后并不一定能發(fā)揮預(yù)期的正面作用，尤其在信息不對稱的條件下，政府補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效更有可能產(chǎn)生消極影響。沈曉明等[2]認(rèn)為政府補(bǔ)助改變了企業(yè)的經(jīng)營方式，在短期內(nèi)墊高了部分公司的經(jīng)營業(yè)績，掩蓋了上市公司真實(shí)盈利能力較差的問題。隨著補(bǔ)貼的增加，企業(yè)對補(bǔ)貼的依賴性逐漸加強(qiáng)，企業(yè)盈利能力下降，主營業(yè)務(wù)趨向萎縮，競爭力趨向減弱；彭熠等[3]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助并未對農(nóng)業(yè)上市公司的實(shí)際經(jīng)營績效改善產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，反而在許多方面產(chǎn)生了消極影響。王文甫等[4]研究指出，地方政府為了實(shí)現(xiàn)GDP和稅收最大化，會(huì)向重點(diǎn)企業(yè)提供更多政府補(bǔ)助進(jìn)行干預(yù)，導(dǎo)致公司整體生產(chǎn)經(jīng)營效率降低以及盈利水平下降；張曉丹[5]以40家農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本，通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼收入并沒有對公司整體績效改善產(chǎn)生積極的作用，甚至有負(fù)面影響。此外，根據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)與政府之間存在信息不對稱的情況，政府對企業(yè)內(nèi)部信息了解不夠全面，企業(yè)利用自身的信息優(yōu)勢，以刻意隱瞞及虛假申報(bào)等方式騙取政府補(bǔ)助，進(jìn)而扭曲了政府補(bǔ)助的效果，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營績效下降。據(jù)此，提出研究假設(shè)1：

H1：政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用。

進(jìn)一步，企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的主體是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的縮影。影響企業(yè)經(jīng)營決策的因素主要分為內(nèi)部因素和外部因素。其中，內(nèi)部因素包括企業(yè)利益、目標(biāo)、約束等；外部因素即制度環(huán)境，主要是政策、法律、市場條件和經(jīng)營環(huán)境。企業(yè)面臨的制度環(huán)境對日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生著明顯的影響，已成為決定企業(yè)行為和效率的重要因素。然而，由于我國尚處于制度完善期，不同地區(qū)的市場環(huán)境差異較大，忽略此種差異可能難以抓住其關(guān)鍵影響因素[6]。胡凱等[7]指出，隨著制度環(huán)境的改善，公共資源的競爭性配置程度提高，政府能夠恪守職能邊界，減少政府干預(yù)，從而企業(yè)能夠根據(jù)預(yù)期目標(biāo)開展經(jīng)營活動(dòng)，更好地利用補(bǔ)貼收入。此外，吳飛飛等[8]指出，注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地區(qū)也意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、市場競爭也越激烈，這會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新投入提高自身競爭力，與此同時(shí)拉動(dòng)經(jīng)營績效的提高。以下分析中引入企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)作為衡量制度環(huán)境的指標(biāo)，研究制度環(huán)境對政府補(bǔ)助與新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的調(diào)節(jié)作用。據(jù)此提出研究假設(shè)2：

H2：新三板掛牌茶葉企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境越好，政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)向影響越弱。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文研究的樣本取自在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）內(nèi)掛牌的茶葉類企業(yè)。由于本文的茶葉類企業(yè)不僅包括從事生產(chǎn)、銷售茶葉的農(nóng)業(yè)企業(yè)，還包括茶葉加工、銷售的企業(yè)，因此根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，選擇A門類農(nóng)業(yè)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的共計(jì)3家茶葉企業(yè)和C門類制造業(yè)中14家茶葉企業(yè)，合計(jì)樣本總數(shù)為17家。

研究涉及的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫和東方財(cái)富網(wǎng)。其中新三板掛牌茶葉企業(yè)的政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)通過手工收集補(bǔ)齊，樣本期為2015—2019年，剔除數(shù)據(jù)異常和數(shù)據(jù)缺失樣本后得到85個(gè)樣本。

2.2 變量定義及處理

本文將建立面板數(shù)據(jù)模型，使用多元回歸分析方法測度我國政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響效應(yīng)，選取的具體變量如表1所示。

表1 主要變量及說明Table 1 Main Variables and Description

被解釋變量：本文選用反映企業(yè)盈利能力的凈資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)經(jīng)營績效。凈資產(chǎn)收益率用企業(yè)凈利潤占平均資產(chǎn)的比重來表示，凈資產(chǎn)收益率越高，盈利能力越好，企業(yè)的經(jīng)營績效越好。

解釋變量：依據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表“現(xiàn)金流量表”一欄中“政府補(bǔ)助”的自然對數(shù)作為解釋變量。

調(diào)節(jié)變量：企業(yè)所處的位置很大程度上決定企業(yè)面臨的外部制度環(huán)境。市場經(jīng)營環(huán)境是上市企業(yè)所處的制度環(huán)境的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)來源于王小魯?shù)染幾摹吨袊质∑髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)（2017）報(bào)告》，具體包括各省份2010年、2012年和2016年的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境總指數(shù)（mar）其中2015年、2017年、2018年和2019年的數(shù)據(jù)通過簡單OLS回歸遞推得出。

控制變量：企業(yè)經(jīng)營績效受到企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、企業(yè)成立年限（age）、企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（income）等影響。本文中企業(yè)規(guī)模（size）用企業(yè)年末資產(chǎn)總額來表示，控制企業(yè)規(guī)模差異所產(chǎn)生的影響；資產(chǎn)負(fù)債率（lev）一般用負(fù)債總額與總資產(chǎn)的比值來表示，能夠顯示企業(yè)總資產(chǎn)中有多少資金是通過負(fù)債籌集的，是反映企業(yè)負(fù)債水平的指標(biāo)；企業(yè)成立年限（age）根據(jù)上市企業(yè)注冊成立的時(shí)間度量；企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（income）是企業(yè)經(jīng)營績效的重要收入， 能夠反映企業(yè)營運(yùn)情況。

2.3 模型構(gòu)建

為了研究政府補(bǔ)助對茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響，并分析制度環(huán)境在政府補(bǔ)助與茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的調(diào)節(jié)作用，設(shè)立以下模型：

模型 1：roei,t= β0+β1lnsubi,t+β2lnsizei,t+β3levi,t+β4agei,t+β5lnincomei,t+εi,t

模型 2：roei,t= β0+β1lnsubi,t+β2mari,t+β3mari,t×l nsubi,t+β4lnsizei,t+β5levi,t+β6agei,t+β7lnincomi,t+εi,t

其中：i代表新三板掛牌茶葉企業(yè)，t代表年份，β0是常數(shù)項(xiàng)，β1～ β7為回歸系數(shù)，εi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。roei,t為企業(yè)i在第t年份的凈資產(chǎn)收益率；sizei,t、levi,t、agei,t和 incomei,t分別為企業(yè)i在第t年份的年末資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負(fù)債率、成立年限和主營業(yè)務(wù)收入；mari,t為企業(yè)i在第t年份的經(jīng)營環(huán)境指數(shù)；mari,t×lnsubi,t為企業(yè)i在第t年份的經(jīng)營環(huán)境指數(shù)與政府補(bǔ)助的交互項(xiàng)；i=1,2,3,…,17（共17家茶葉企業(yè)）；t=2015,2016,2017,2018,2019（共5年觀察期）。

模型1研究的是政府補(bǔ)助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效。其中β1表示政府補(bǔ)助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響程度，β1為正表明政府補(bǔ)助具有正向作用；β1為負(fù)表明政府補(bǔ)助的影響是反向的，并不能提高新三板掛牌的茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效。

模型2檢驗(yàn)研究假說2，構(gòu)造制度環(huán)境與政府補(bǔ)助的交互項(xiàng)（lnsub * mar）。其中 β3表示制度環(huán)境對政府補(bǔ)助與新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響程度，β為正，表明制度環(huán)境產(chǎn)生正向作用制度環(huán)境越好，政府補(bǔ)助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的正向作用加強(qiáng)、負(fù)向作用減弱；β3為負(fù)，表明制度環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)向作用，制度環(huán)境越差，政府補(bǔ)助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的正向作用減弱、負(fù)向作用加強(qiáng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與分析

在對模型進(jìn)行實(shí)證分析之前，有必要先對觀測樣本的各種特征及其所代表的總體的特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，從整體上了解觀測樣本主要變量的數(shù)據(jù)特征。表2結(jié)果可知：新三板掛牌的茶葉企業(yè)的年末總資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入的標(biāo)準(zhǔn)差較小，分別為0.839和0.982，說明不同新三板掛牌茶葉企業(yè)規(guī)模差異不大，究其原因可能是新三板掛牌的茶葉企業(yè)大多為中小微型民營企業(yè)；新三板掛牌茶葉企業(yè)的政府補(bǔ)助最大值為15.874，最小值為10.309，說明新三板掛牌茶葉企業(yè)的政府補(bǔ)助總額存在明顯差異，可能是這些茶葉企業(yè)所處地區(qū)地方政府補(bǔ)助的政策和側(cè)重點(diǎn)不同。

表2 整體樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)Table 2 Descriptive Statistics of Overall Sample Variables

3.2 相關(guān)性分析

對各個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)分析，尤其是企業(yè)經(jīng)營績效和政府補(bǔ)助之間的相關(guān)關(guān)系。具體情況如表3所示。用回歸模型中變量Pearson相關(guān)系數(shù)來體現(xiàn)變量之間的相關(guān)性。由表3可知，政府補(bǔ)助（lnsub）與企業(yè)經(jīng)營績效（roe）之間的相關(guān)系數(shù)為-0.090，說明政府補(bǔ)助反而降低了茶葉企業(yè)經(jīng)營績效；企業(yè)年限（age）與企業(yè)經(jīng)營績效（roe）之間相關(guān)系數(shù)為-0.142，即茶葉企業(yè)年限越長，企業(yè)經(jīng)營績效越低。除此之外，企業(yè)規(guī)模（lnsize）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）和企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（lnincome）與企業(yè)經(jīng)營績效（roe）之間的相關(guān)系數(shù)均為正。

表3 變量的相關(guān)系數(shù)矩陣Table 3 Correlation coefficient matrix of variables

此外，相關(guān)性分析還用于判斷共線性。一般認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)回歸模型中變量間的相關(guān)系數(shù)大于 0.8，則存在共線性。同時(shí)采取VIF方法判斷共線性檢驗(yàn)結(jié)果，一般情況下，VIF大于5的指標(biāo)表明存在共線性。綜合相關(guān)性分析和VIF方法的共線性檢驗(yàn)（表4）結(jié)果來看，模型無共線性，可以進(jìn)行回歸分析。

表4 共線性檢驗(yàn)Table 4 Collinearity test

3.3 實(shí)證結(jié)果

表5是通過模型1對樣本進(jìn)行回歸分析得出的結(jié)果，從中可知：政府補(bǔ)助（lnsub）的系數(shù)為-4.594，即政府補(bǔ)助在5%的顯著水平上降低企業(yè)經(jīng)營績效，意味著政府補(bǔ)助每增加1%，新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效就會(huì)減少0.046個(gè)單位。企業(yè)年限（age）在1%的水平上降低企業(yè)績效；企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（lnincome）在1%的水平上顯著增加了企業(yè)經(jīng)營績效。由此說明，企業(yè)注冊成立時(shí)間越久，企業(yè)經(jīng)營績效越低；企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入越高，則企業(yè)經(jīng)營績效越高。綜合回歸模型結(jié)果可以驗(yàn)證本文研究假設(shè)1政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用。

表5 政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效影響回歸結(jié)果Table 5 Regression Results of the Impact of Government Subsidies on the Business Performance of Tea Enterprises Listed on the New Third Board

模型2的回歸結(jié)果呈現(xiàn)見表6，可看出，政府補(bǔ)助（lnsub）的估計(jì)系數(shù)為-118.465，在1%的水平上顯著為負(fù)，這仍說明政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生負(fù)面影響。政府補(bǔ)助與制度環(huán)境交互項(xiàng)（lnsub×mar）的系數(shù)為30.590，在1%的水平上顯著為正。這說明，企業(yè)所在地（注冊地）制度環(huán)境越差，市場化程度越低，政府補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)向作用越大；相反，企業(yè)注冊地制度環(huán)境越好，市場化程度越高，政府補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)向作用越小。制度環(huán)境好的地區(qū)，市場化程度高，外部融資環(huán)境的改善將弱化政府補(bǔ)助和經(jīng)營績效的負(fù)向作用。實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)2。

表6 制度環(huán)境對政府補(bǔ)助與新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效影響回歸結(jié)果Table 6 Regression Results of the Impact of Institutional Environment on the Business Performance of Tea Enterprises Listed on the New Third Board and Government Subsidies

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了證明實(shí)證結(jié)果的可靠性和非隨機(jī)性，增強(qiáng)研究結(jié)果的可信度，大部分學(xué)者采用變更計(jì)量方式、替換指標(biāo)及重新歸類等方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文選擇替換指標(biāo)的方法。

3.4.1 替換政府補(bǔ)助指標(biāo)

本文用滯后一期的政府補(bǔ)助（l.l nsub2）重新衡量政府補(bǔ)助進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)選取標(biāo)準(zhǔn)為政府補(bǔ)助總額占主營業(yè)務(wù)收入的比重，并取其自然對數(shù)。然后運(yùn)用模型1對樣本再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表7所示。表7結(jié)果可知，政府補(bǔ)助對在10的水平上會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營績效，政府補(bǔ)助每增加1%，企業(yè)經(jīng)營績效會(huì)降低0.02623個(gè)單位。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Table 7 Robustness Test

3.4.2 替換制度環(huán)境指標(biāo)

利用王小魯?shù)?019年發(fā)布的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2018）》中各省份市場化總指數(shù)評分作為制度環(huán)境的衡量指標(biāo)，回歸結(jié)果見表8。政府補(bǔ)助（lnsub）的估計(jì)系數(shù)為-31.170，在1% 的水平上顯著為負(fù)，政府補(bǔ)助與市場化指數(shù)交互項(xiàng)（lnsub×marke）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明市場化水平低及市場環(huán)境差會(huì)加強(qiáng)政府補(bǔ)助與企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)向關(guān)系，即市場化水平高、市場環(huán)境好會(huì)削弱政府補(bǔ)助與企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)向關(guān)系。該結(jié)果與表6結(jié)果一致，說明研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Table 8 Robustness Test

4 結(jié)論與建議

本文以我國新三板掛牌茶葉企業(yè)2015—2019年公布的年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本，聚焦于分析產(chǎn)茶省份的政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響，并進(jìn)一步研究了地區(qū)制度環(huán)境在地方政府為新三板掛牌茶葉企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)助的作用。研究結(jié)論及有關(guān)的政策建議如下：

政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用。為促進(jìn)當(dāng)?shù)匦氯鍜炫频牟枞~企業(yè)的發(fā)展，地方政府往往為其提供名目繁多的政府補(bǔ)助，包括茶業(yè)相關(guān)的補(bǔ)貼和專項(xiàng)資金，同時(shí)也包括與茶業(yè)不相關(guān)的各種獎(jiǎng)勵(lì)和獎(jiǎng)金。然而，過多的政府補(bǔ)助實(shí)際上并不利于新三板掛牌茶葉企業(yè)盈利水平的提升，反而可能會(huì)造成其對政府補(bǔ)助的依賴性。從政府補(bǔ)助數(shù)額占新三板掛牌茶葉企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比重來看，有的企業(yè)這一比重高達(dá)50%。 所以，產(chǎn)茶地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)防止其濫用茶業(yè)專項(xiàng)資金，杜絕新三板掛牌的茶葉企業(yè)依賴政府補(bǔ)貼的惰性，提高財(cái)政資金的使用效率。 同時(shí)，加強(qiáng)對茶葉企業(yè)的補(bǔ)助使用情況的監(jiān)督和管理，明確政府補(bǔ)助資金的使用規(guī)范和細(xì)則，充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，切實(shí)提升新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營管理水平，促使其更好地帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

現(xiàn)代財(cái)政制度連接著市場經(jīng)濟(jì)和國家治理[9]，政府補(bǔ)助是參與市場經(jīng)濟(jì)的重要一環(huán)。通過引入制度環(huán)境這一調(diào)節(jié)變量，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)面效應(yīng)在較差的制度環(huán)境中更為嚴(yán)重，補(bǔ)助地區(qū)的市場化水平愈低就愈加強(qiáng)化了政府補(bǔ)助對茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)向效應(yīng)。其原因在于，新三板掛牌茶葉企業(yè)大多為本地龍頭企業(yè)，擁有茶葉企業(yè)品牌和經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)的茶葉地理標(biāo)志品牌，市場化水平越低，地方政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，市場發(fā)展不夠規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和品牌保護(hù)工作不到位，從而影響新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的提升。 相反，市場化水平愈高，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境愈好，法治較為健全，對知識產(chǎn)權(quán)和品牌的重視程度就愈高，有利于弱化政府補(bǔ)助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負(fù)面效應(yīng)，更好地進(jìn)行資源的優(yōu)化配置。因此，產(chǎn)茶地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)努力為企業(yè)發(fā)展打造良好的外部環(huán)境，提高市場化水平和法治水平，盡力保障企業(yè)權(quán)益，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)和品牌的保護(hù)。