付玉媛，韓映雄

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部,上海 200062)

一、研究背景

在19世紀(jì)德國(guó)洪堡大學(xué)理念的影響下，博士學(xué)位及博士生教育主要是為學(xué)術(shù)職業(yè)生涯做好準(zhǔn)備，是進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)的“入場(chǎng)券”。[1]因此，傳統(tǒng)意義上的博士生教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究人才，但這一情況自上世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，且這一轉(zhuǎn)變已成為一種常態(tài)化情形。2019年Nature全球博士生調(diào)查顯示，與入學(xué)之初的就業(yè)取向相比，博士生選擇逃離學(xué)術(shù)職業(yè)的比例高達(dá)40%左右，而選擇回歸學(xué)術(shù)職業(yè)的比例僅有20%左右。“學(xué)科不再是大多數(shù)引導(dǎo)興趣的問(wèn)題所在的場(chǎng)所，也不再是科學(xué)家們必須回歸其中尋找認(rèn)同或獎(jiǎng)賞的地方?！盵2]國(guó)際經(jīng)合組織發(fā)布的報(bào)告顯示，美國(guó)、加拿大等諸多國(guó)家的博士畢業(yè)生進(jìn)入到學(xué)術(shù)職業(yè)的比例已不足40%。[3]我國(guó)博士就業(yè)也呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，近三分之一的學(xué)術(shù)型博士生向非學(xué)術(shù)部門溢出，雖然擁有學(xué)界專業(yè)認(rèn)同的博士?jī)A向于選擇學(xué)術(shù)職業(yè)，但相當(dāng)一部分素質(zhì)優(yōu)異的博士人才外流到非學(xué)術(shù)部門。[4]其余針對(duì)我國(guó)博士研究生的調(diào)查也佐證了這一結(jié)果，博士生群體畢業(yè)后期望去高等院校的比例也僅為50%左右，[5]并且有超過(guò)30%的博士生期望成為實(shí)用技術(shù)開發(fā)人才、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才以及黨政人才等。[6]可以說(shuō)，無(wú)論是從全球范圍來(lái)看，還是單看我國(guó)，博士生多元化的就業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，“以學(xué)術(shù)為業(yè)”不再成為博士生群體的主要選擇，向非學(xué)術(shù)職業(yè)溢出成為博士研究生就業(yè)的重要趨勢(shì)，[7]博士生教育已經(jīng)呈現(xiàn)出與學(xué)術(shù)職業(yè)“解耦”的狀態(tài)。[8]

那么，博士生教育該如何適應(yīng)這種變化？培養(yǎng)單位該如何實(shí)現(xiàn)從單一性的學(xué)術(shù)本位向多元化的方向轉(zhuǎn)變？這個(gè)追問(wèn)是本研究的原點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

博士生群體出現(xiàn)多元化就業(yè)取向的因素眾多，其一，內(nèi)部因素的“勸退”。高校教師職業(yè)環(huán)境的惡化、上升渠道的窄化、高度競(jìng)爭(zhēng)化與指標(biāo)化等大大降低了學(xué)術(shù)職業(yè)的吸引力，此外，高校教師的人事聘任制度等也由“終身制”向“聘任制”改革，[9]市場(chǎng)化的管理模式已經(jīng)入侵到大學(xué)的學(xué)術(shù)職業(yè)之中，競(jìng)爭(zhēng)、考核以及指標(biāo)成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)職業(yè)的重要特點(diǎn)；此外，教師的自主空間不斷被侵蝕，教師承受的職業(yè)壓力也越來(lái)越大。[10]這與馬克斯·韋伯(Max Weber)百年之前在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中提及的學(xué)術(shù)職業(yè)的生存環(huán)境不謀而合，“一個(gè)有志于獻(xiàn)身科學(xué)研究的年輕人，要從沒(méi)有薪水的編外講師開始做起；并無(wú)錢財(cái)以抵御任何風(fēng)險(xiǎn)的年輕學(xué)者，在金錢支配前提的學(xué)術(shù)職業(yè)的條件下，處境是極其危險(xiǎn)的；他一點(diǎn)也不知道自己將來(lái)能否謀得一個(gè)收入可觀的職位……，他有被解雇的危險(xiǎn)……”。[11]其二，外部環(huán)境的“拉動(dòng)”?！拔覀兯媾R的最大挑戰(zhàn)是如何訓(xùn)練人員為信息社會(huì)服務(wù)，工作崗位不會(huì)缺乏，但誰(shuí)來(lái)操作這些技術(shù)的能力來(lái)勝任這些工作？”[12]隨著社會(huì)高新科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求，越來(lái)越多的行業(yè)也呈現(xiàn)出對(duì)高學(xué)歷研究人才的渴望和需要，如研究表明，以企業(yè)為代表的諸多單位對(duì)工科博士也有較大需求，[13]而這些行業(yè)也為博士生群體提供了優(yōu)渥的職業(yè)發(fā)展環(huán)境以及豐厚的薪酬待遇。因此，大學(xué)教師從業(yè)環(huán)境的“主動(dòng)勸退”以及社會(huì)發(fā)展環(huán)境的“旺盛需求”成為博士生多元化就業(yè)的主要影響因素，也成為推動(dòng)博士生群體由學(xué)術(shù)職業(yè)溢向非學(xué)術(shù)職業(yè)的主要力量。

可以說(shuō)，博士生就業(yè)多元化已經(jīng)成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)，這既是高等教育發(fā)展到一定階段的表征，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。大學(xué)本身有其內(nèi)在的學(xué)術(shù)性和外在的社會(huì)性，而博士生培養(yǎng)也有其內(nèi)在的學(xué)術(shù)邏輯和外在的市場(chǎng)邏輯。[14]在此背景下，博士生就業(yè)成為一項(xiàng)逐漸得到關(guān)注的領(lǐng)域。在有關(guān)博士生就業(yè)的研究中，影響博士生學(xué)術(shù)職業(yè)取向的因素[4]、導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生選擇學(xué)術(shù)職業(yè)或者非學(xué)術(shù)職業(yè)的影響[15-16]、組織支持對(duì)博士生選擇學(xué)術(shù)職業(yè)的影響[17]以及博士生就業(yè)意愿的影響因素[18]等都有相關(guān)的探討，也有研究對(duì)博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)就業(yè)的特征[19]、博士生整體就業(yè)特征[6]等進(jìn)行了描述。這些研究雖然詳細(xì)以及系統(tǒng)地探究了博士生就業(yè)現(xiàn)狀以及影響因素等，但是仍然存在以下兩點(diǎn)不足之處。第一，已有研究多是圍繞“以學(xué)術(shù)為業(yè)”展開，即探究哪些因素影響了博士生在“以學(xué)術(shù)為業(yè)”上的選擇，由于“以學(xué)術(shù)為業(yè)”是博士生教育最經(jīng)典的培養(yǎng)目標(biāo)，博士生“以學(xué)術(shù)為業(yè)”也是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)職業(yè)自給自足的重要表現(xiàn)，因此這些問(wèn)題值得也需要深入探究，但是在博士生就業(yè)多元化的時(shí)代背景下，僅僅關(guān)注博士生的學(xué)術(shù)職業(yè)就業(yè)取向是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要關(guān)注博士生不同的就業(yè)取向。第二，已有研究多關(guān)注的是博士生個(gè)體背景特征、家庭背景特征、學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境和就業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)等因素，即這些因素是否以及如何影響了博士生的就業(yè)意愿或者學(xué)術(shù)職業(yè)選擇意愿。但從根本上來(lái)說(shuō)，這些因素屬于“先賦性”因素或者外部環(huán)境因素，因此是不可改變且較難把控，而培養(yǎng)單位為博士生提供的教育過(guò)程因素才是可改變的因素，且這些教育過(guò)程因素也才是為博士生不同就業(yè)取向做好準(zhǔn)備的根本抓手。因此，在關(guān)注“先賦性”因素和外部環(huán)境因素的同時(shí)，更要關(guān)注“教育性”因素。

綜上所述，本研究致力于探究培養(yǎng)單位提供的教育過(guò)程因素對(duì)博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行思考，從“教育性”因素的視角為博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度的提高提出可供資鑒的建設(shè)性意見(jiàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究利用的是Nature2019年開展的全球調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。該調(diào)查以全球在讀博士研究生為對(duì)象，剔除無(wú)效樣本后，共收到6812名有效樣本。其中，樣本量占比較高的國(guó)家依次是美國(guó)(1548人，占比22.72%)、德國(guó)(528人，占比7.75%)、澳大利亞(193人，占比2.83%)、加拿大(190人，占比2.79%)。我國(guó)的有效樣本量是765人，其余國(guó)家的樣本量均少于200人。男博士占比50.53%，女博士占比為49.47%；讀博期間沒(méi)有邊工邊讀的有5486人，占比80.5%；在年齡上，24歲及以下的有816人，占比12.0%；25～34歲的有5261人，占比77.2%；35～44歲的有552人，占比8.1%；45～54歲的有107人，占比1.6%；55歲及以上的有51人，占比0.7%。

就我國(guó)樣本而言，男博士占比65.5%，女博士占比34.1%；在年齡上，與全球樣本相似，位于25～34歲之間的博士也是比例最高的，為78.2%；讀博期間沒(méi)有邊工邊讀的博士占比88.1%，邊工邊讀的博士占比11.9%。需要予以特別說(shuō)明的是，Nature開展的調(diào)查多有“不確定”或者“其他”等選項(xiàng)。因此，為了不影響數(shù)據(jù)分析，本研究將此類選項(xiàng)按照缺失值進(jìn)行處理。

(二)理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

院校影響因素模型(College Impact Model)關(guān)注學(xué)校整體環(huán)境與學(xué)生發(fā)展的相互影響，[20]該模型從兩大方面分析學(xué)校對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響，首先是學(xué)生的個(gè)體背景特征，包括性別、種族以及學(xué)習(xí)成績(jī)等，其次是學(xué)校特征，包括學(xué)校的辦學(xué)定位、教師與學(xué)生共同營(yíng)造的院校氛圍等因素，[21]其本質(zhì)關(guān)注的是教育過(guò)程中的活動(dòng)能否或者如何促進(jìn)學(xué)習(xí)者發(fā)展的問(wèn)題。[22]其中，阿斯汀(Astin,A.)的“Input-Environment-Output模型”(簡(jiǎn)稱“I-E-O模型”)即“輸入—過(guò)程—產(chǎn)出模型”影響較大，也最契合本研究所要解決的問(wèn)題?；诖耍狙芯恳园⑺雇〉摹癐-E-O模型”為理論基礎(chǔ)構(gòu)建分析框架。

“I-E-O模型”指出，學(xué)生個(gè)體的產(chǎn)出與學(xué)校環(huán)境息息相關(guān)。[23]對(duì)于博士生群體而言，博士生培養(yǎng)質(zhì)量也是博士生、導(dǎo)師及培養(yǎng)單位彼此互動(dòng)、共同建構(gòu)的過(guò)程，個(gè)體努力、導(dǎo)師指導(dǎo)以及培養(yǎng)單位提供的支持保障都是提高培養(yǎng)質(zhì)量不可或缺的條件。[24]而已有研究也表明，培養(yǎng)活動(dòng)對(duì)博士生就業(yè)過(guò)程及結(jié)果有顯著影響，[25]具體而言，如博士生培養(yǎng)單位提供的學(xué)術(shù)支持[26]以及職業(yè)支持[27]等是影響博士生能力提升的關(guān)鍵因素。在“I-E-O模型”的基礎(chǔ)上，本研究將探討培養(yǎng)單位提供的教育過(guò)程因素對(duì)博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度的影響。其中，個(gè)體輸入變量和學(xué)習(xí)投入變量為控制變量，培養(yǎng)單位提供的教育過(guò)程因素為自變量，博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度為因變量，各類型變量的詳細(xì)含義詳見(jiàn)下文。

本研究的基本假設(shè)H0為：培養(yǎng)單位提供的教育過(guò)程因素對(duì)博士生不同就業(yè)取向的準(zhǔn)備度都有顯著正向影響，該研究假設(shè)將在下文中予以細(xì)化。

(三)研究變量及其解釋

本研究的基本問(wèn)題是教育過(guò)程因素如何為博士生不同就業(yè)取向做好準(zhǔn)備，因此，自變量為教育過(guò)程因素，因變量為不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度。在考慮Nature調(diào)查數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，本研究將教育過(guò)程因素操作化為三個(gè)層面，分別是導(dǎo)師層面、院系層面和學(xué)校層面。導(dǎo)師指導(dǎo)被認(rèn)為是影響博士生培養(yǎng)的核心因素，環(huán)境因素也是影響博士生培養(yǎng)的又一重要因素。[28]此外，安德森(Anderson)等人指出，導(dǎo)師指導(dǎo)和組織氛圍是影響博士生產(chǎn)出的重要因素。[29]對(duì)于本研究而言，對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)和組織氛圍的操作化衡量和解釋需更具有針對(duì)性。因此，結(jié)合具體問(wèn)題，本研究對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)和組織氛圍進(jìn)行了更為詳細(xì)的劃分：導(dǎo)師層面包括導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)、就業(yè)交流和人文關(guān)懷，其中學(xué)術(shù)指導(dǎo)和就業(yè)指導(dǎo)分別是具體的科研指導(dǎo)以及就業(yè)交流等，人文關(guān)懷則指的是研究生導(dǎo)師對(duì)博士生的認(rèn)可、心理支持以及情感關(guān)懷等，這理應(yīng)成為導(dǎo)師指導(dǎo)的重要內(nèi)容；院系層面包括院系成員之間的學(xué)術(shù)交流和就業(yè)交流；學(xué)校層面包括學(xué)校提供的人文關(guān)懷和就業(yè)交流。

在就業(yè)取向準(zhǔn)備度上，本研究并不擬考察某一具體工作的準(zhǔn)備度，而是考察不同就業(yè)類型的準(zhǔn)備度，且這個(gè)就業(yè)類型并不是采用人口學(xué)調(diào)查中對(duì)就業(yè)類型的劃分，而是考慮了博士生教育就業(yè)的特點(diǎn)。正如上文所述，傳統(tǒng)意義上的博士生教育是為進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)而做準(zhǔn)備的，因此，本研究將博士生就業(yè)取向分為：學(xué)術(shù)職業(yè)就業(yè)取向的準(zhǔn)備度、非學(xué)術(shù)職業(yè)就業(yè)取向的準(zhǔn)備度以及跨越產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)界就業(yè)取向的準(zhǔn)備度。需要予以特別說(shuō)明的是，對(duì)研究變量的操作化定義是基于已有文獻(xiàn)、研究問(wèn)題以及Nature調(diào)查數(shù)據(jù)的可獲得性三方面考慮的結(jié)果?？刂谱兞縿t為博士生的人口學(xué)背景變量以及個(gè)體投入變量，具體變量定義及詳細(xì)解釋詳見(jiàn)表1。

表1 研究變量情況的說(shuō)明

基于以上的闡述，本研究將研究假設(shè)H0進(jìn)一步細(xì)化為以下三個(gè)假設(shè)，分別是：

假設(shè)H1：導(dǎo)師層面對(duì)博士生不同就業(yè)取向的準(zhǔn)備度都有顯著正向影響；假設(shè)H2：院系層面對(duì)博士生不同就業(yè)取向的準(zhǔn)備度都有顯著正向影響；假設(shè)H3：學(xué)校層面對(duì)博士生不同就業(yè)取向的準(zhǔn)備度都有顯著正向影響。

四、數(shù)據(jù)與結(jié)果

(一)博士生在不同就業(yè)取向上的準(zhǔn)備度情況

如表2所示，從全球樣本來(lái)看，學(xué)生認(rèn)為通過(guò)博士階段的學(xué)習(xí)，自身為從事學(xué)術(shù)職業(yè)、非學(xué)術(shù)職業(yè)以及跨越產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界做好準(zhǔn)備的平均值分別為3.78、2.77和3.07，而我國(guó)博士生在這三方面上的得分分別是3.14、2.65和2.80，可以說(shuō)我國(guó)博士生在不同就業(yè)取向的準(zhǔn)備度上遠(yuǎn)低于全球平均水平。值得一提的是，對(duì)博士生階段的學(xué)習(xí)在多大程度上可提高自身就業(yè)能力的期望上，我國(guó)博士生的期望為4.00，高于全球平均水平的3.82。這說(shuō)明，我國(guó)博士生是期望通過(guò)博士生階段的學(xué)習(xí)來(lái)提高自身的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的，但實(shí)際結(jié)果卻表明博士生的學(xué)習(xí)并沒(méi)有使我國(guó)博士生在不同就業(yè)取向上做好準(zhǔn)備。

表2 博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度的基本情況

在群體差異上，不同性別的博士生在從事學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)備度以及從事跨產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界職業(yè)準(zhǔn)備度上存在顯著性差異，且都是女博士高于男博士；不同年齡和每周不同學(xué)習(xí)時(shí)間的博士生在三種職業(yè)準(zhǔn)備度上都存在顯著性差異；專業(yè)認(rèn)同度高的博士生在學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)備度上顯著高于專業(yè)認(rèn)同度低的博士生，但在其余兩類職業(yè)準(zhǔn)備度上沒(méi)有顯著性差異；持有學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生在學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)備度上顯著高于非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生，但是否為學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)在其余兩類職業(yè)準(zhǔn)備度上也沒(méi)有顯著性差異(表3)。

表3 博士生不同職業(yè)準(zhǔn)備度的群體差異

(二)博士生對(duì)教育過(guò)程性因素的評(píng)價(jià)

在導(dǎo)師層面，全球博士生對(duì)導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的滿意度均值為4.51，我國(guó)為4.08；在是否與導(dǎo)師進(jìn)行就業(yè)交流上，全球的基本情況是有48.8%的博士生與導(dǎo)師交流過(guò)未來(lái)的就業(yè)，我國(guó)則是36.9%的博士生表示與導(dǎo)師交流過(guò)就業(yè)；在導(dǎo)師提供的人文關(guān)懷上，全球博士生的基本情況是4.93，我國(guó)則是4.88。

在院系層面上，院系成員之間的學(xué)術(shù)交流和就業(yè)交流都是呈現(xiàn)出我國(guó)低于全球的情況。在學(xué)校層面上，對(duì)于文化氛圍來(lái)說(shuō)，我國(guó)樣本的基本情況略高于全球基本情況，但在就業(yè)交流上，我國(guó)樣本的基本情況略低于全球基本情況，詳見(jiàn)表4。

表4 博士生對(duì)教育過(guò)程性因素的基本評(píng)價(jià)

(三)教育過(guò)程性因素如何影響博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度？

從事學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)備度的影響因素。從全球樣本來(lái)看，導(dǎo)師給予的學(xué)術(shù)指導(dǎo)(β=0.155，p<0.001)、人文關(guān)懷(β=0.112，p<0.001)，院系層面的學(xué)術(shù)交流(β=0.060，p<0.001)、就業(yè)交流(β=0.107，p<0.001)，以及學(xué)校層面的文化氛圍(β=0.080，p<0.001)是主要影響因素，且都是正向推動(dòng)作用。從我國(guó)樣本來(lái)看，導(dǎo)師給予的人文關(guān)懷(β=0.103，p<0.05)、院系的就業(yè)交流(β=0.103，p<0.05)以及學(xué)校的文化氛圍(β=0.0158，p<0.001)對(duì)博士生的學(xué)術(shù)職業(yè)取向準(zhǔn)備度有促進(jìn)作用，但我國(guó)博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)對(duì)博士生從事學(xué)術(shù)職業(yè)的準(zhǔn)備度卻沒(méi)有顯著正向影響，這一結(jié)果應(yīng)高度重視。

從事非學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)備度的影響因素。從全球樣本來(lái)看，導(dǎo)師給予的人文關(guān)懷(β=0.094，p<0.001)，院系層面的就業(yè)交流(β=0.241，p<0.001)，以及學(xué)校層面的文化氛圍(β=0.107，p<0.001)是主要的正向影響因素，但是導(dǎo)師層面的學(xué)術(shù)指導(dǎo)、導(dǎo)師層面的就業(yè)交流、院系層面的學(xué)術(shù)交流以及學(xué)校層面的就業(yè)指導(dǎo)等對(duì)博士生從事非學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)備度都沒(méi)有顯著影響，這些因素的影響效應(yīng)也適用于我國(guó)的博士生樣本。

從事跨產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界職業(yè)準(zhǔn)備度的影響因素。從全球樣本來(lái)看，導(dǎo)師給予的人文關(guān)懷(β=0.127，p<0.001)，院系層面的就業(yè)交流(β=0.248，p<0.001)，以及學(xué)校層面的文化氛圍(β=0.112，p<0.001)是主要影響因素，以上因素也是正向影響我國(guó)博士生從事跨產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界職業(yè)準(zhǔn)備度的因素。但是院系層面的學(xué)術(shù)交流、學(xué)校層面的就業(yè)指導(dǎo)等博士生從事跨產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界職業(yè)的準(zhǔn)備度沒(méi)有影響，而導(dǎo)師的學(xué)術(shù)交流對(duì)全球樣本的博士生從事跨產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界職業(yè)的準(zhǔn)備度沒(méi)有影響，但是對(duì)我國(guó)樣本的博士生從事跨產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界職業(yè)的準(zhǔn)備度有一定的負(fù)向影響(表5)。

表5 影響博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度的因素

因此，總體來(lái)看，假設(shè)H0、H1、H2以及H3都是部分成立的，也就是說(shuō)無(wú)論是導(dǎo)師層面、院系層面，還是學(xué)校層面皆是部分因素對(duì)博士生不同就業(yè)準(zhǔn)備度有顯著影響。此外，在年齡上，我國(guó)參加Nature調(diào)查的博士生樣本都在54歲及以下，因此“55歲及以上”這一變量的回歸分析數(shù)據(jù)是缺失的，此外，我國(guó)博士生樣本在“是否換專業(yè)”上也都是“否”，因此這一變量的數(shù)據(jù)也是缺失的。

五、結(jié)論與建議

本研究從教育過(guò)程這一可改變因素出發(fā)，探究了影響博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度的因素。在當(dāng)前博士生多元化就業(yè)的趨勢(shì)背景下，培養(yǎng)單位要致力于為博士生不同的就業(yè)取向做好準(zhǔn)備，而不能繼續(xù)停留在單一的學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)上，這不僅是培養(yǎng)單位義不容辭的責(zé)任，也是其在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ背景以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下實(shí)現(xiàn)自我變革的表現(xiàn)。鑒于此，本研究從導(dǎo)師、院系以及學(xué)校層面，提出如下建議。

(一)認(rèn)識(shí)到導(dǎo)師人文關(guān)懷所具有的無(wú)形力量，并落實(shí)在導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度之中

研究結(jié)果表明，無(wú)論對(duì)于博士生哪種就業(yè)取向準(zhǔn)備度來(lái)說(shuō)，研究生導(dǎo)師的人文關(guān)懷都能夠產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用，這充分說(shuō)明了導(dǎo)師在博士生就業(yè)支持與準(zhǔn)備中給予必要且及時(shí)的情感關(guān)懷的重要性。已有研究也表明，導(dǎo)師的情感支持是影響其指導(dǎo)研究生效果的重要因素。[30]基于深度訪談的結(jié)果，已有研究也指出導(dǎo)師的指導(dǎo)應(yīng)包括接納和認(rèn)可、角色榜樣等社會(huì)心理功能。[31]導(dǎo)師是博士生學(xué)習(xí)過(guò)程中的重要他人，來(lái)自導(dǎo)師的關(guān)心、鼓勵(lì)以及情感關(guān)懷等是助推博士生成長(zhǎng)的“無(wú)聲”與“無(wú)形”的力量，起到“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的育人效果與實(shí)質(zhì)作用。當(dāng)前博士生也面臨著較大的就業(yè)壓力和職業(yè)選擇困境，對(duì)未來(lái)就業(yè)選擇處于迷茫的狀態(tài)，來(lái)自導(dǎo)師情感層面的關(guān)系與鼓勵(lì)雖然并不能直接助力博士生能力的提升，但也能增強(qiáng)博士生的自信心和幸福感。也有實(shí)證研究表明，導(dǎo)師給與學(xué)生的幫助和理解有助于博士生順利完成學(xué)業(yè)。[32]因此，研究生導(dǎo)師在對(duì)博士生進(jìn)行科研指導(dǎo)的同時(shí)，更要關(guān)懷博士生的心理健康，及時(shí)給予博士生必要的認(rèn)可和鼓勵(lì)，與博士生進(jìn)行更多的非正式交流與互動(dòng)。[33]

博士生導(dǎo)師指導(dǎo)需要同時(shí)兼顧促進(jìn)專業(yè)知識(shí)發(fā)展和對(duì)學(xué)生的關(guān)心這兩個(gè)維度，[34]使研究生導(dǎo)師與博士生之間建構(gòu)一種有溫度、有情感的健康導(dǎo)學(xué)關(guān)系，讓心理層面和情感層面的關(guān)懷成為導(dǎo)師指導(dǎo)的重要內(nèi)容。當(dāng)然，若要豐富研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)內(nèi)涵，提高導(dǎo)師對(duì)研究生情感的支持度，其本質(zhì)仍在于要轉(zhuǎn)變對(duì)研究生導(dǎo)師的遴選以及評(píng)價(jià)機(jī)制，而不能停留在口頭號(hào)召層面?，F(xiàn)階段我國(guó)高校在評(píng)聘或者考核博士生導(dǎo)師時(shí)，不僅缺少導(dǎo)師對(duì)博士生的人文關(guān)懷等內(nèi)容，以及以科研績(jī)效馬首是瞻，[15]而且對(duì)導(dǎo)師自身能力的強(qiáng)調(diào)多于對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)過(guò)程的關(guān)注。[35]因此，培養(yǎng)單位不能僅要求導(dǎo)師要提高對(duì)博士生的人文關(guān)懷，更要將導(dǎo)師對(duì)研究生情感層面的支持度以及導(dǎo)師指導(dǎo)的過(guò)程性質(zhì)量納入導(dǎo)師的選拔、評(píng)價(jià)制度之中，從而使得制度改革成為研究生導(dǎo)師指導(dǎo)內(nèi)容改革的重要推動(dòng)力。

(二)高度關(guān)注我國(guó)導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)質(zhì)量，師生共同助力高質(zhì)量導(dǎo)學(xué)關(guān)系的建立

導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)本應(yīng)是博士生進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)最基本以及最重要的支撐和基礎(chǔ)，但是回歸分析的結(jié)果卻表明，即便對(duì)于博士生學(xué)術(shù)職業(yè)取向的準(zhǔn)備度來(lái)說(shuō)，我國(guó)研究生導(dǎo)師的科研指導(dǎo)都沒(méi)有產(chǎn)生促進(jìn)作用。研究生導(dǎo)師是博士生學(xué)術(shù)知識(shí)、能力發(fā)展與進(jìn)步的重要引路人，但是數(shù)據(jù)結(jié)果表明導(dǎo)師的責(zé)任履行還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。其他研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，我國(guó)博士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)在責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)質(zhì)量等方面均存在滿意度不高的問(wèn)題，其均值都介于比較不同意與一般之間。[36]可以說(shuō)，已有研究充分反映了當(dāng)前我國(guó)博士生導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的非常態(tài)和低質(zhì)量的現(xiàn)象。一方面，在當(dāng)前指標(biāo)化科研成果的導(dǎo)向下，博士生導(dǎo)師會(huì)更多地圍繞學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出去指導(dǎo)學(xué)生，因此，反思制度怎樣使得導(dǎo)師和學(xué)生把功利化作為生存之道是十分必然的。[37]另一方面，這一結(jié)果也充分反映出我國(guó)研究生導(dǎo)師在指導(dǎo)博士生方面的“招而不導(dǎo)”現(xiàn)象，全球博士生樣本對(duì)研究生導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的滿意度為4.51，但是我國(guó)博士生樣本對(duì)導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的滿意度僅為4.09。對(duì)比之下，可見(jiàn)我國(guó)導(dǎo)師對(duì)博士生學(xué)術(shù)指導(dǎo)這一基本職責(zé)并沒(méi)有得到較好地履行。而導(dǎo)師指導(dǎo)的時(shí)間與深度等是影響博士生學(xué)術(shù)職業(yè)能力、學(xué)術(shù)職業(yè)興趣與傾向的重要因素。[38]

因此，對(duì)于我國(guó)博士生教育來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)單位要高度重視研究生導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的有效性和質(zhì)量，并要把高質(zhì)量的學(xué)術(shù)指導(dǎo)作為選拔以及評(píng)價(jià)導(dǎo)師的基本準(zhǔn)繩，而非僅關(guān)注導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的時(shí)間和頻次。此外，導(dǎo)師與研究生之間的溝通方式也需得到關(guān)注，如為了實(shí)現(xiàn)導(dǎo)師與博士生之間高質(zhì)量的學(xué)術(shù)交流，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校獨(dú)創(chuàng)了“研究學(xué)徒會(huì)”，博士生不僅可與導(dǎo)師討論問(wèn)題、匯報(bào)學(xué)業(yè)，導(dǎo)師也需要向?qū)W生匯報(bào)研究成果，雙向的互動(dòng)可有效幫助博士生把握最新的學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)等，從而強(qiáng)化了導(dǎo)師在博士生學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)過(guò)程中的角色和責(zé)任，且博士生參與“研究學(xué)徒會(huì)”相當(dāng)于修讀一門課程。[39]因此，我國(guó)博士生培養(yǎng)單位要高度關(guān)注導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)這一基本職責(zé)，不僅要在導(dǎo)師的選聘制度上有所改革，也要思考如何創(chuàng)建新穎且有實(shí)效的導(dǎo)學(xué)制度。此外，博士生也要注重增強(qiáng)自身的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地與導(dǎo)師進(jìn)行學(xué)術(shù)層面的交流，與導(dǎo)師交流自身學(xué)術(shù)層面的想法與觀點(diǎn)，而不能過(guò)度依賴導(dǎo)師的催促，要清晰地認(rèn)識(shí)到博士生學(xué)業(yè)完成是自己而非導(dǎo)師的分內(nèi)之事，在高質(zhì)量導(dǎo)學(xué)關(guān)系構(gòu)建中發(fā)揮作為學(xué)生應(yīng)有的價(jià)值和責(zé)任。

(三)發(fā)揮同質(zhì)性博士生群體的力量，改革基于學(xué)術(shù)本位的人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)

院系成員之間的就業(yè)交流而非科研交流是提高博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度的共通因素，這一研究結(jié)果說(shuō)明了要高度重視院系成員之間的就業(yè)交流，并要在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)中予以體現(xiàn)。首先，院系成員之間的交往具有身份地位平等、交流便利性高等特點(diǎn)，這也提高了博士生群體之間溝通的受益度。[40]院系成員之間交往的這一特點(diǎn)也能夠解釋與導(dǎo)師進(jìn)行就業(yè)交流為何不能提高博士生的職業(yè)準(zhǔn)備度。基于傳統(tǒng)文化的影響，我國(guó)導(dǎo)師與研究生多為師道尊嚴(yán)下的師徒制關(guān)系，這就大大降低了研究生將就業(yè)的真實(shí)想法反饋給導(dǎo)師的意愿度。研究生導(dǎo)師與博士之間相當(dāng)于一種契約關(guān)系，博士生的職業(yè)興趣和活動(dòng)理應(yīng)與研究生導(dǎo)師的期望相一致，但是當(dāng)這種契約關(guān)系被打破時(shí)，博士生就需要尋求外部資源來(lái)獲得職業(yè)生涯發(fā)展的幫助。[41-42]即便如此，但本文的研究結(jié)果并不意在否定導(dǎo)師對(duì)博士生職業(yè)指導(dǎo)的價(jià)值，已有研究也表明，給予職業(yè)發(fā)展建議是學(xué)生最期望獲得的研究生導(dǎo)師指導(dǎo)內(nèi)容之一。[43-44]本研究欲在揭示的是來(lái)自導(dǎo)師就業(yè)指導(dǎo)的不足之處，更欲在表明院系成員之間就業(yè)交流的重要性。

其次，學(xué)校層面的就業(yè)交流對(duì)博士生不同就業(yè)取向準(zhǔn)備度都沒(méi)有促進(jìn)作用，這說(shuō)明博士生群體之間的交流是有一定條件的，這個(gè)條件即是交流群體要建立在具有相同或者相似專業(yè)背景之上?，F(xiàn)階段，博士生就業(yè)雖然呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，但仍是“有章可循”的，而“有章可循”的原因，就蘊(yùn)含在博士階段的學(xué)習(xí)具有的高深性和專業(yè)性之中。因此，同輩之間經(jīng)驗(yàn)的分享要建立在具有一定同質(zhì)性的教育背景之上，這樣的求職以及就業(yè)經(jīng)驗(yàn)才會(huì)有更多的可采納性、針對(duì)性以及具體性，而這要最終落實(shí)在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)的調(diào)整上。院系層面要轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)性人才的單一化培養(yǎng)目標(biāo)，不能只開展學(xué)術(shù)交流，本研究結(jié)果也表明院系成員之間的學(xué)術(shù)交流僅對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)就業(yè)取向準(zhǔn)備度有促進(jìn)作用，所以更要高度重視成員之間的就業(yè)交流，如定期在畢業(yè)生和在讀生之間、不同年級(jí)博士生之間等開展就業(yè)交流會(huì)，充分利用博士生群體自帶的資源和力量，使具有相同或者相似學(xué)科背景的博士生有常態(tài)化或者制度化的交流平臺(tái)，并將其置于與學(xué)術(shù)交流活動(dòng)同等的地位，對(duì)現(xiàn)階段面臨的就業(yè)壓力進(jìn)行具有共鳴性的探討，讓同輩之間分享鮮活的個(gè)性化就業(yè)以及求職經(jīng)歷。

(四)實(shí)施多元化的博士生培養(yǎng)目標(biāo)，建立包容性的博士生考核與評(píng)價(jià)制度

在本研究中，學(xué)校層面的文化氛圍指的是“學(xué)校是否為我提供一個(gè)學(xué)習(xí)與生活相平衡的環(huán)境”。這說(shuō)明，當(dāng)博士生感到身處一種平衡、健康的學(xué)校氛圍時(shí)，也能夠更好地在不同就業(yè)取向上做好準(zhǔn)備，這不由得去反思當(dāng)前博士生群體失衡與高壓的求學(xué)狀態(tài)。過(guò)高的考核要求和科研壓力是導(dǎo)致博士生群體學(xué)習(xí)與工作失衡的主要原因，而諸多高校都要求在讀博士生需發(fā)表一定數(shù)量的期刊論文，在不發(fā)表就出局的現(xiàn)實(shí)面前，博士生的壓力自然會(huì)增加。[45]如若博士生壓力過(guò)大，自然會(huì)影響其自我價(jià)值的發(fā)揮。[46]正如上文所述，在當(dāng)前階段，并不是每一位博士生畢業(yè)后都期望進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)。因此，在博士生培養(yǎng)上，高校不能僅將學(xué)術(shù)型人才作為唯一目標(biāo)，而是要為具有不同就業(yè)取向的博士生提供幫助和指導(dǎo)，這從根本上來(lái)說(shuō)，是要建立多元化的博士生培養(yǎng)目標(biāo)。此外，人文社科和理工科領(lǐng)域的博士在畢業(yè)后從事學(xué)術(shù)職業(yè)的比例也存在巨大差異，[47]因此，多元化培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定也要注重學(xué)科差異。

歐美國(guó)家在這方面已經(jīng)做出了重要改革，如美國(guó)研究生院委員會(huì)提出，博士生教育不僅要培養(yǎng)創(chuàng)造性學(xué)者，也要為其在政府、工商業(yè)界等部門就業(yè)做好準(zhǔn)備；[48]西方諸多大學(xué)并沒(méi)有對(duì)博士生有論文發(fā)表的要求，而是更加強(qiáng)調(diào)課程的修讀、博士生資格的考核、博士論文的寫作以及助教經(jīng)歷等。[49-50]而已有研究通過(guò)訪談西方大學(xué)的博士生發(fā)現(xiàn)，在這種無(wú)明確論文發(fā)表要求下，他們也不會(huì)將太多的精力放在論文發(fā)表上，而是更多地關(guān)注在學(xué)習(xí)過(guò)程中鍛煉自身的研究能力，這就說(shuō)明寬松、自由、純粹以及包容性的氛圍可以為博士生留出獨(dú)立思考和做自己喜歡事情的空間。[39]但是當(dāng)前，我國(guó)博士生教育多元化的人才培養(yǎng)目標(biāo)并未得到足夠關(guān)注，仍然以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主，對(duì)博士生仍有一定的論文發(fā)表要求。因此，設(shè)置多元化的博士生培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是我國(guó)當(dāng)前博士生教育的重要改革點(diǎn)，從單一性的學(xué)術(shù)本位向多元化轉(zhuǎn)變，并從博士生考核等制度層面進(jìn)行改革，建立包容性、允許自由發(fā)展且重點(diǎn)關(guān)注畢業(yè)論文質(zhì)量的考核與評(píng)價(jià)制度，這與當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的教育評(píng)價(jià)制度改革的總體精神是相一致的。

總而言之，無(wú)論是提倡導(dǎo)師應(yīng)注重對(duì)博士生加強(qiáng)人文關(guān)懷、院系應(yīng)為博士生之間搭建就業(yè)交流平臺(tái)，還是提倡學(xué)校要改革對(duì)博士生的考核以及評(píng)價(jià)制度等，這都是具體行為。培養(yǎng)單位若要為博士生多元化就業(yè)取向做好準(zhǔn)備，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)有兩點(diǎn)：一是要認(rèn)識(shí)到當(dāng)前博士群體多元化的就業(yè)趨勢(shì)已經(jīng)是一種必然，這是意識(shí)層面的改變與進(jìn)步，并要使意識(shí)成為行動(dòng)的先導(dǎo)；二是要改革博士生培養(yǎng)制度，不僅要在培養(yǎng)目標(biāo)等方面做出改革調(diào)整，也根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位，各層級(jí)培養(yǎng)單位開展相應(yīng)的人才培養(yǎng)活動(dòng)或者改革現(xiàn)階段的人才培養(yǎng)活動(dòng)，以及要不斷改革與研究生導(dǎo)師、博士生相關(guān)的制度，使得制度改革與培養(yǎng)目標(biāo)改革相一致，并使制度改革為培養(yǎng)目標(biāo)改革保駕護(hù)航。