葉長(zhǎng)茂

（廣東第二師范學(xué)院 政法系，廣東 廣州 510303）

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各國(guó)政治發(fā)展模式主要有兩種，一種是激進(jìn)式，一種是漸進(jìn)式，其他政治發(fā)展模式要么是二者結(jié)合，要么是其變種。激進(jìn)式政治發(fā)展可以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，但往往需要付出比較大的代價(jià)。選擇漸進(jìn)式政治發(fā)展模式的國(guó)家雖然進(jìn)步緩慢，卻能通過(guò)長(zhǎng)期的制度改進(jìn)以較小成本取得突出成就。在近代頑固的專制勢(shì)力比較強(qiáng)大的時(shí)候，選擇激進(jìn)式政治發(fā)展模式有其合理性，激進(jìn)式政治發(fā)展所追求的理想、價(jià)值及所取得的成就是不能否定的，但在和平與發(fā)展成為人類主旋律的時(shí)代，在人民主權(quán)已得到憲法確認(rèn)的國(guó)家，漸進(jìn)式政治發(fā)展模式顯然是一種更優(yōu)的選擇。漸進(jìn)式政治發(fā)展之所以能持續(xù)推動(dòng)人類進(jìn)步，是因?yàn)槠渲哺谌祟惖谋拘?。深入探討漸進(jìn)式政治發(fā)展模式的人性基礎(chǔ)，有助于后發(fā)展國(guó)家的精英與民眾樹(shù)立漸進(jìn)主義信念，自覺(jué)選擇通過(guò)和平、協(xié)商、非暴力方式推動(dòng)政治進(jìn)步。

一、人性發(fā)展的兩種可能性

人的自然本性不適合用善、惡來(lái)評(píng)價(jià)，早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就已指出，人的潛能是自然生成的，美德和邪惡不是人的潛能，“我們不能說(shuō)一個(gè)人天生是善的或惡的”[1]。善、惡不是人性固有的本質(zhì)，只是人性中潛在的傾向[2]。人們一般所說(shuō)的善、惡是用特定的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人的行為所作的價(jià)值判斷。

人的基本特性可以概括為道德上中立的自利性，也就是人所共有的趨利避害的自然天性。政治思想史上關(guān)于人的自利特性有許多深刻的論述。休謨指出，在自然性情方面，每個(gè)人愛(ài)自己都會(huì)超過(guò)愛(ài)其他任何一個(gè)人，所以我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自私在其中是最重大的[3]527-528。沒(méi)有一種激情是能夠完全無(wú)私的，即使是最慷慨的友誼，也只是自愛(ài)的另一種形式[4]。斯密也認(rèn)為：“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己；……每個(gè)人更加深切地關(guān)心同自己直接有關(guān)的、而不是對(duì)任何其他人有關(guān)的事情?！盵5]101-102馬克思主義人性論承認(rèn)人既是一定社會(huì)關(guān)系中的社會(huì)存在物，也是一種具有物質(zhì)利益需求的“自然存在物”[6]。人追求利益的天性來(lái)源于人的動(dòng)物性本能。恩格斯指出：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！盵7]人要在自然界和社會(huì)中生活與發(fā)展，首先必須努力滿足自己的生存需要，就像馬克思所說(shuō)：“人類生存的第一個(gè)前提就是人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是，為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！盵8]生存理所當(dāng)然是人類的第一需要，所以人的行為取向自然傾向于自我保存，逃避危險(xiǎn)，追求能夠滿足自身需要的利益、榮譽(yù)和權(quán)力。

自利是人的自然本性，人先天具有的這種自利傾向不能用善惡來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。人的自利行為只要不傷害他人及公共利益，便是正當(dāng)?shù)?。人性發(fā)展實(shí)際上存在兩種可能性，一種是向善，一種是作惡。一個(gè)人向善還是作惡，關(guān)鍵取決于外在的制度環(huán)境。人的行為是個(gè)體選擇與制度環(huán)境互動(dòng)的產(chǎn)物。外在的制度環(huán)境如果崇善抑惡，大多數(shù)人就會(huì)成為良善的公民。外在的制度環(huán)境如果不能保護(hù)善良，懲罰惡行，即使有少數(shù)人選擇行善，但大多數(shù)人只能變成茍且冷漠的小人。

鼓勵(lì)人們抑惡從善需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序和制度環(huán)境。在一個(gè)秩序相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中，人性中的作惡傾向通常被嚴(yán)格限制在社會(huì)可容許的范圍之內(nèi)。一旦制度和環(huán)境突然產(chǎn)生變化，在缺乏約束的情況下，個(gè)體作惡的可能性則會(huì)大大增加。雖然有少數(shù)人在惡劣環(huán)境中也能行善，但對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，無(wú)約束易為惡則是常態(tài)，這是由人的生存本能決定的。正是人性中存在的這種自保與自利的傾向使人在缺乏外在規(guī)范和約束的條件下很容易傷害他人，謀取私利。斯密曾形象地描述了這種侵害他人的傾向：人們很容易接受誘惑，去恃強(qiáng)傷害一個(gè)人，如果沒(méi)有在人們中間確立正義的原則，如果沒(méi)有使人們懾服而敬畏的力量，人們就會(huì)隨時(shí)準(zhǔn)備向他人發(fā)起攻擊[5]106-107。

人性的制度約束一旦松懈，就會(huì)產(chǎn)生大量惡行。正因如此，對(duì)人性的理性態(tài)度是不能過(guò)于樂(lè)觀，不能寄予過(guò)高期望，而是應(yīng)該保持警惕和防范。張灝曾用幽暗意識(shí)來(lái)概括這種對(duì)人性較為謹(jǐn)慎的看法。幽暗意識(shí)是一種低調(diào)的人性觀。所謂幽暗意識(shí)是對(duì)人性中與生俱來(lái)的種種黑暗勢(shì)力的正視和省悟，正是由于這些黑暗勢(shì)力根深蒂固，人的生命才有各種丑惡，世界才不會(huì)圓滿。這種幽暗意識(shí)珍視人類的個(gè)體尊嚴(yán)，正視人的罪惡性和墮落性，但是其在價(jià)值上否定人的私利和私欲，然后在此前提下防堵和疏導(dǎo)人們?yōu)閻褐疂撃躘9]2。這種對(duì)人性的審慎態(tài)度不能等同于性惡論，而是承認(rèn)每個(gè)人都有墮落趨勢(shì)與罪惡潛能，必須用制度化的東西加以約束[10]。人的自利性以及潛藏的作惡傾向?qū)τ谌说暮筇煨袨榫哂猩钸h(yuǎn)的影響。防范人性中的作惡傾向膨脹進(jìn)而規(guī)范人的自利行為成為文明社會(huì)道德與制度建構(gòu)的第一要?jiǎng)?wù)。對(duì)待人性較為客觀的態(tài)度，是構(gòu)建人性良性發(fā)展的制度條件，防范人性可能為惡的一面，同時(shí)鼓勵(lì)人性中積極向善的一面。

二、從人性視角看政治發(fā)展的模式選擇

政治發(fā)展是世界各國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中所發(fā)生的趨向進(jìn)步的政治變遷，通常會(huì)對(duì)社會(huì)政治環(huán)境產(chǎn)生較大影響。如果一個(gè)國(guó)家選擇激進(jìn)式政治發(fā)展道路，就會(huì)急劇改變社會(huì)個(gè)體的生存環(huán)境，很容易造就制度真空，使人性失去基本的約束，從而改變?nèi)藗兊膬r(jià)值取向和行為模式，對(duì)道德規(guī)范和社會(huì)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。法國(guó)思想家勒龐認(rèn)為，一旦社會(huì)環(huán)境發(fā)生了劇烈的變化，例如突然發(fā)生嚴(yán)重的動(dòng)亂，那么個(gè)體人格與社會(huì)環(huán)境的平衡就會(huì)被打破，對(duì)人性的束縛就會(huì)全然解除。在擺脫了所有傳統(tǒng)和法律的約束之后，人的本能就失去了羈絆，留在人們身上的就只有原始的獸性了[11]195-208。同一個(gè)個(gè)體的人格將發(fā)生驚人變化，前后判若兩人。一個(gè)在平時(shí)溫文爾雅的人可能變得殘忍好殺[11]51-52。休謨?cè)凇度诵哉摗分幸脖磉_(dá)過(guò)同樣看法，他認(rèn)為人類的貪心和偏私如果不受某種一般的、不變的原則所約束，世界就會(huì)混亂不堪。當(dāng)約束民眾原始野性的規(guī)范體系被輕率地打破之后，在人類社會(huì)中就會(huì)產(chǎn)生無(wú)限紛擾，爆發(fā)激烈的沖突[3]572-573。

在社會(huì)失范狀態(tài)下，不僅個(gè)體的性格特征和行為模式會(huì)發(fā)生嚴(yán)重變異，而且平時(shí)沉默的群體也會(huì)行動(dòng)起來(lái)，參與各種政治與社會(huì)沖突。動(dòng)蕩時(shí)期，當(dāng)民眾大規(guī)模參與政治生活時(shí)，政府可能會(huì)喪失部分或全部權(quán)力，一部分權(quán)力轉(zhuǎn)移到臨時(shí)組織起來(lái)的民眾手中，難以受到有效約束。不完善的人性和不受制約的權(quán)力相結(jié)合，很容易沖破各種制度規(guī)范。人性中潛藏的惡的因素會(huì)在失去約束的群體中急劇膨脹，人的性格會(huì)畸形發(fā)展，失去理性、判斷力和責(zé)任感，對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重的危害。孤立的個(gè)人因?yàn)閾?dān)心受到懲罰，必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，能夠自覺(jué)抵制各種犯罪的誘惑和沖動(dòng)。當(dāng)個(gè)人集聚在一個(gè)龐大的群體中時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)完全不同的情形。恰如勒龐所指出，當(dāng)個(gè)人加入一個(gè)不負(fù)責(zé)任的群體時(shí)，因?yàn)楹芮宄粫?huì)受到懲罰，所以約束個(gè)人的責(zé)任感會(huì)徹底消失，人多勢(shì)眾使個(gè)人感覺(jué)到一種勢(shì)不可擋的力量，他們很容易放縱自己的本能，犯下各種罪行[12]。柏克也認(rèn)為在民眾普遍參與的政治狀態(tài)下，沒(méi)有人會(huì)害怕自己可能要受懲罰，因?yàn)槊癖娬w不能成為懲罰對(duì)象[13]。

從人性的視角看待政治發(fā)展問(wèn)題，后發(fā)展國(guó)家的最佳方略是選擇漸進(jìn)式政治發(fā)展模式，通過(guò)漸進(jìn)改革的方式推動(dòng)政治體系的演進(jìn)和更新。后發(fā)展國(guó)家的政治發(fā)展面臨不利的國(guó)際環(huán)境，很容易受到外部勢(shì)力的干預(yù)和影響，國(guó)內(nèi)民族、宗教、地區(qū)、階層矛盾比較突出，如果選擇激進(jìn)式政治發(fā)展道路會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成顛覆性破壞，政府權(quán)威弱化，法律和制度失去約束力，對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的危害極大。人性在任何時(shí)候都不能沒(méi)有法律和制度的約束，在政治發(fā)展過(guò)程中更是如此。為阻止人性向惡的方向發(fā)展，需要延續(xù)道德傳統(tǒng)來(lái)訓(xùn)導(dǎo)人的精神，保持法律的穩(wěn)定性以規(guī)范人的行為，才能在變動(dòng)社會(huì)中使人們的權(quán)力濫用和貪婪的權(quán)力欲求有所收斂[14]。政治變遷本來(lái)就對(duì)現(xiàn)存的法律秩序構(gòu)成威脅，如果選擇激進(jìn)式政治發(fā)展道路，摧毀制約人們行為的規(guī)范體系，就會(huì)導(dǎo)致各種惡行泛濫。在政治發(fā)展的過(guò)程中需要對(duì)人性中所隱藏的作惡可能性保持高度的警惕，始終保持制度和規(guī)范的穩(wěn)定性，確保政府的權(quán)威和基本的法律體系能夠約束人性的弱點(diǎn)。政治發(fā)展不能借助全面改造人性與制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，不能輕易地拋棄社會(huì)原有的制度體系，而是要通過(guò)審慎的改革消除舊制度的弊端，使新制度在舊制度基礎(chǔ)上逐步生長(zhǎng)，在避免社會(huì)動(dòng)蕩的前提下實(shí)現(xiàn)新制度取代舊制度的目標(biāo)。

三、漸進(jìn)式政治發(fā)展模式的制度設(shè)計(jì)

因?yàn)槿诵园l(fā)展有兩種可能性，所以思想史上出現(xiàn)了性本善與性本惡兩種對(duì)立的人性預(yù)設(shè)，并且對(duì)政治制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了很大影響。這兩種人性理論都是片面強(qiáng)調(diào)了人性在某一方向發(fā)展的可能性，誤把后天生成的德性當(dāng)作人的原初本性，以此為據(jù)推導(dǎo)出的制度設(shè)計(jì)必然存在重大缺陷。例如，中國(guó)古代的儒家對(duì)人性的主流看法是性本善[15]。人性善的假定應(yīng)用于私人領(lǐng)域和一般社會(huì)生活領(lǐng)域，有其可取之處。但若根據(jù)儒家的人性假定設(shè)計(jì)政治制度，則難免會(huì)失效。儒家的政治設(shè)計(jì)是由圣人掌握最高權(quán)力或者寄希望于掌權(quán)者自覺(jué)提升德性以實(shí)現(xiàn)良治，卻未對(duì)掌權(quán)者濫用權(quán)力設(shè)置有效的制度性防范措施。這種性善假定與絕對(duì)權(quán)力的結(jié)合在實(shí)踐中只能導(dǎo)致披著道德外衣的專制統(tǒng)治。中國(guó)古代的法家認(rèn)為人性本惡，并且推崇絕對(duì)“性惡論”，主張以嚴(yán)格的法律與統(tǒng)治權(quán)術(shù)控制官員和百姓。但是法家式的性惡論有兩大缺陷，一是在社會(huì)生活與私人生活領(lǐng)域也貫徹絕對(duì)的性惡論，對(duì)百姓實(shí)施嚴(yán)刑峻法，不能為人性向善、自由選擇提供充分的空間，摧毀人和人之間的信任，失去了創(chuàng)造良好生活的可能性；二是在公共政治領(lǐng)域，性惡論的假定不包括最高統(tǒng)治者，最高統(tǒng)治者掌握了絕對(duì)權(quán)力，又不加以系統(tǒng)性的制度約束，必然為暴政打開(kāi)大門。馬基雅維利是西方近代性惡論的代表人物，但是他所主張的性惡論和中國(guó)古代的法家有相似之處，都把君主排除在外，只強(qiáng)調(diào)君主可不擇手段控制臣民，卻忽視了對(duì)掌權(quán)者的制約。顯然，在政治生活領(lǐng)域，片面的性善論或者性惡論都不能構(gòu)建良好的政治制度，創(chuàng)造良好的政治生活。

一個(gè)國(guó)家若要成功推進(jìn)漸進(jìn)式政治發(fā)展，國(guó)家的制度設(shè)計(jì)必須充分考慮人性的兩重性。在私人領(lǐng)域及一般社會(huì)生活領(lǐng)域，除以法律防止個(gè)人侵犯他人利益和公共利益之外，制度設(shè)計(jì)應(yīng)相信人性具有向善的可能，側(cè)重以道德教育、榜樣示范引導(dǎo)人向善，政府權(quán)力恪守界限，不過(guò)分干涉私人生活及社會(huì)交往。在公共政治領(lǐng)域，制度設(shè)計(jì)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注人性趨惡的一面，始終著眼于對(duì)人性蛻變與權(quán)力濫用的防范和制約。在體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中防范掌權(quán)的政治人物或群體人性蛻變尤為重要，不能因?yàn)檎误w制的新舊交替而對(duì)權(quán)力的制約稍有松懈。在人性中潛藏著作惡的可能性面前，每個(gè)人都是平等的，政治人物也不例外?！爱?dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中的買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^(guò)程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的品性不會(huì)發(fā)生變化。”[16]341制定法律和掌握政府權(quán)力的人也和普通人一樣，同樣是被難以控制的情感和直接的利益所驅(qū)使，并且因?yàn)檎莆罩鴱?qiáng)制性的公共權(quán)力，政治人物更容易受到人類弱點(diǎn)和情感的支配，更容易濫用手中的權(quán)力。不僅位高權(quán)重的個(gè)人有受權(quán)力腐化的趨勢(shì)，特殊時(shí)期掌握了政治權(quán)力的民眾也容易受到權(quán)力的腐蝕，利用手中的權(quán)力欺凌其他群體[9]10-11。普通人大規(guī)模直接進(jìn)入政治生活領(lǐng)域，成為活躍的政治行動(dòng)主體，在一定程度上掌握政治權(quán)力時(shí)，其人性中所潛藏的惡的可能性也會(huì)集中爆發(fā)。多數(shù)人掌權(quán)如果不受制約同樣有濫用權(quán)力的危險(xiǎn)，并不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)眾多而改變?nèi)诵酝懽兣c權(quán)力變質(zhì)的基本規(guī)律。

推進(jìn)政治發(fā)展的政治主體，無(wú)論是少數(shù)人抑或多數(shù)人，都有可能濫用政治權(quán)力，因此防止任何政治力量濫用權(quán)力應(yīng)是漸進(jìn)式政治發(fā)展過(guò)程中政治制度設(shè)計(jì)的首要任務(wù)。雖然人性本身并非注定為惡，但政治制度設(shè)計(jì)的邏輯必須著眼于人性的約束，對(duì)惡的發(fā)生預(yù)先防范，必須從假定人人皆可濫用權(quán)力的角度進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。休謨對(duì)此曾提出著名的“無(wú)賴假定”，即“在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時(shí)，必須把每個(gè)成員都設(shè)想為無(wú)賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無(wú)其他目標(biāo)。我們必須利用這種個(gè)人利害來(lái)控制他，并使他與公益合作，盡管他本來(lái)貪得無(wú)厭，野心很大”[17]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南也得出了同樣的結(jié)論：“立憲政治的一個(gè)重要的原理是要作如下的假定——掌權(quán)者將濫用政治權(quán)力去促進(jìn)特殊的利益；這不是因?yàn)榍樾纬３Ｊ侨绱?，而是因?yàn)檫@是事物的自然趨勢(shì)，這是自由制度特別要加以防止的。”[16]342

這種邏輯前設(shè)并非是指所有的政治人物都是壞人，必然要做壞事，而是尋求一種制度上的防范和控制，其目的是為了最大程度地防止最壞結(jié)果的出現(xiàn)?？刂茩?quán)力濫用的手段是在民主與法治基礎(chǔ)上建立有效的權(quán)力制衡體系。麥迪遜指出，正是由于人性總是不完善的，所以人類社會(huì)才需要政府以及對(duì)政府的控制，才需要遏制政府專權(quán)之企圖，而“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)”[18]。建立權(quán)力制衡機(jī)制的政治體系不僅在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上是穩(wěn)定的，能夠使政治權(quán)力恪守適當(dāng)?shù)慕缦蓿揖哂泻軓?qiáng)的適應(yīng)性，能夠滿足政治發(fā)展過(guò)程中劇增的各種利益表達(dá)和政治參與的要求。當(dāng)政治體系面臨多重挑戰(zhàn)時(shí)，各個(gè)政治機(jī)構(gòu)可以相互配合，都在維持政治體系的穩(wěn)定和發(fā)展方面發(fā)揮不可替代的重大作用。只有通過(guò)基于法治的制衡機(jī)制使政治權(quán)力受到嚴(yán)格制約，遏制任何個(gè)人或者集團(tuán)濫用權(quán)力的企圖，向民主政體過(guò)渡的過(guò)程才能以和平的漸進(jìn)的方式進(jìn)行。

人性是不完美的，因此人類不可能在短期內(nèi)通過(guò)激進(jìn)變革完全消除政治生活中的弊端。政治發(fā)展的合理目標(biāo)不是基于人性本善去追求一個(gè)完美的理想國(guó)，也不是依據(jù)人性本惡去構(gòu)建一個(gè)法家式絕對(duì)專制的權(quán)力體系，而是通過(guò)持續(xù)的制度創(chuàng)新糾正現(xiàn)有制度體系的缺陷。致力于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的后發(fā)展國(guó)家政治上的最佳選擇是走漸進(jìn)式政治發(fā)展道路，通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)懲惡揚(yáng)善，更好地約束人性，控制權(quán)力，減少現(xiàn)代化進(jìn)程中的動(dòng)蕩和破壞，為國(guó)家發(fā)展提供穩(wěn)定安全的政治社會(huì)環(huán)境。