劉 慧 周淑莉

引言

譯者主體性強(qiáng)調(diào)譯者是翻譯過程中的主體，在翻譯中可以發(fā)揮自己的主觀性，在對原文及譯者負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的文化背景、個(gè)性及審美等方面對原文本進(jìn)行部分合理再創(chuàng)造以完成翻譯（于潔、田霞，等 2013：110）。本研究以林語堂英譯的《浮生六記》為例，探討譯者主體性在翻譯中的發(fā)揮。林語堂“兩腳踏東西文化，一心評宇宙文章”，這樣的精神值得欽佩。同時(shí)，作為一名譯者，林語堂在翻譯上的建樹也值得研究與總結(jié)。選用林語堂英譯的《浮生六記》作為分析對象，原因有三：其一，林語堂為何如此熱衷《浮生六記》是廣受熱議的話題。其二，林語堂作為翻譯大家，其翻譯中的譯者主體性發(fā)揮對后世而言具有借鑒意義。其三，林語堂曾稱，對于《浮生六記》的英譯，他前后易稿不下十次，其在翻譯后期對《浮生六記》的投入也能彰顯譯者主體性。鑒于林語堂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g態(tài)度，得以從譯文中總結(jié)出譯者主體性發(fā)揮的合理區(qū)間。

一、譯者主體性概述

自20世紀(jì)90年代解構(gòu)主義進(jìn)入我國翻譯研究界以來，譯者主體性也隨之受到廣泛討論。在解構(gòu)主義的沖擊下，原文失去了權(quán)威性，取而代之的是譯者發(fā)揮的巨大作用，譯者得到了充分的自由和權(quán)力，在進(jìn)行翻譯時(shí)得以充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。在譯者眼中，原文不再高高在上，譯文與原文地位相同。從這一角度來看，確立“譯者主體性”這一概念具備一定合理性。但與此同時(shí)，解構(gòu)主義思潮同樣造成了譯者主體性過分張揚(yáng)，也并未指明該如何約束譯者主體性，因而有研究者開始反思譯者主體性發(fā)揮的合理區(qū)間（古文菲 2020：417）。近年來，譯者對于譯者主體性的認(rèn)識更加趨于理性，逐漸認(rèn)識到譯者主體性是主觀能動(dòng)性和客觀制約性的統(tǒng)一（李嘉敏、周莉 2020：43）。譯者主體性的發(fā)揮不再是盲目肆意，而是在對原文忠實(shí)、對譯語讀者負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

二、林語堂英譯《浮生六記》過程中主體性的發(fā)揮

（一）譯者主體性在譯前階段的體現(xiàn)

譯者對于源文本的選擇能夠體現(xiàn)譯者主體性（辛楠、鮑志坤 2019：23）?！陡∩洝穭?chuàng)作于清朝，是一部自傳體散文，作者是沈復(fù)?！陡∩洝访鑼懥松驈?fù)與其妻子陳蕓相處的動(dòng)人時(shí)光。該自傳始于歡樂，終于悲涼（李媛媛 2016：144）。沈復(fù)刻畫了夫妻二人相知、相惜和相離的感人事跡?；蛟S是沈復(fù)與陳蕓的伉儷情深感動(dòng)了林語堂，或許是他們笑對生活的態(tài)度令林語堂動(dòng)容?？梢钥隙ǖ氖牵终Z堂對陳蕓的欽佩足以作為他選擇《浮生六記》的理由（聶詠華 2011：89）。在林語堂的筆下，她是我國文學(xué)中最可愛的女人，他希望能將中國女性獨(dú)特的美傳達(dá)給西方世界。此外，林語堂酷愛明清時(shí)期的小品文，沈復(fù)所著《浮生六記》與他個(gè)人志趣相投，僅花筆墨于生活瑣事，一一記錄，由心而發(fā)，無拘無束（王兆勝 2006：129）。在林語堂看來，這有利于西方人了解我國及我國人平凡而有趣的生活（王兆勝2003：76-79）。

（二）譯者主體性在譯中階段的體現(xiàn)

從譯者主體性在譯中階段的體現(xiàn)，可以總結(jié)出譯者主體性發(fā)揮的合理區(qū)間。林語堂英譯《浮生六記》中譯者主體性的體現(xiàn)主要在于他對個(gè)人翻譯標(biāo)準(zhǔn)“忠實(shí)”“通順”和“美”的合理運(yùn)用及根據(jù)目的語讀者選擇的翻譯策略。

林語堂在英譯《浮生六記》中譯者主體性的發(fā)揮，體現(xiàn)在他有一套自己的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，即“忠實(shí)”“通順”和“美”（曾崢、邵華 2020：14）?！爸覍?shí)”意為傳達(dá)語句意義，目的在于尋求傳神，表達(dá)出原文的精神。“通順”強(qiáng)調(diào)語言的連貫性，要易于理解（李嘉敏、周莉 2020：43）。林語堂所認(rèn)為的“美”兼顧形式與內(nèi)容之美。事實(shí)上，林語堂確實(shí)在英譯《浮生六記》中貫徹了這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以下就具體實(shí)例進(jìn)行分析。

例1：其形削肩長項(xiàng)，瘦不露骨，眉彎目秀，顧盼神飛。

林譯：Of a slender figure，she had drooping shoulders and a rather long neck，slim but not to the point of being skinny.Her eyebrows were arched and in her eyes there was a look of quick intelligence and soft refinement.

林語堂在翻譯該句時(shí)，對語句順序進(jìn)行重組，將“瘦”這一關(guān)鍵詞放于句首，譯為of a slender figure，即描寫的主人公是一位清瘦的女子，再對特點(diǎn)進(jìn)行介紹，之后的特點(diǎn)介紹便是基于“瘦”的基礎(chǔ)之上，更能展現(xiàn)陳蕓的特點(diǎn)。因此，后文將“削肩”譯為drooping shoulders也更恰當(dāng)。drooping shoulders意為“下垂的肩膀”，原作者表達(dá)的是陳蕓“窄肩”的特點(diǎn)，而“下垂的肩膀”并不能突出這點(diǎn)，但是放到“瘦”的條件下，便能表現(xiàn)出陳蕓“削肩”特點(diǎn)?？梢?，林語堂對于語句順序的重組是經(jīng)過深思熟慮的，這為后世譯者主體性的發(fā)揮敲響警鐘——?jiǎng)?chuàng)造和改寫都應(yīng)思慮再三，而非胡改濫造。林語堂語序重組的目的是滿足他本人翻譯標(biāo)準(zhǔn)下的“通順”標(biāo)準(zhǔn)，滿足目的語讀者的閱讀感受。

例2：秋侵人影瘦，霜染菊花肥。

林譯：Touched by autumn，one’s figure grows slender.

Soaked in frost，the chrysanthemum blooms full.

林語堂在英譯《浮生六記》時(shí)，詩詞翻譯體現(xiàn)了他本人深厚的語言與文化功底（俞玲 2019：67）。本例是陳蕓所作之詩，林語堂在翻譯該句時(shí)，充分滿足了“忠實(shí)、通順和美”。詩歌翻譯講究音美、意美與形美，林語堂所譯滿足了這三項(xiàng)。中文字字對仗，在英文中，林語堂也仍然保持了對仗的特點(diǎn)，使譯作依然具有音韻美和形式美（蔡媛媛 2020：12）。此外，“秋侵”一詞，林語堂譯為touched by autumn，而非attacked by autumn，是對詩詞仔細(xì)斟酌之后翻譯的結(jié)果。touch一詞比attack更有韻味。一方面，touch一詞賦予了autumn形象化，使譯文更生動(dòng)；另一方面，從“忠實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)來看，“秋侵”的意蘊(yùn)究竟如何？指秋天的到來使人日漸消瘦還是指人受到秋日感觸從而人影瘦？大抵部分讀者會(huì)選擇后者。林語堂譯者主體性的發(fā)揮是對原文理解之后，站在原作者與讀者角度進(jìn)行的，要忠實(shí)于原文，無損原文意蘊(yùn)，對原文作者和譯語讀者負(fù)責(zé)（柴蘭蘭 2020：31）。

例3：當(dāng)是時(shí)，孤燈一盞，舉目無親，兩手空拳，寸心欲碎。綿綿此恨，曷其有極！

林譯：A solitary lamp was shining then in the room，and a sense of utter forlornness overcame me.In my heart opened a wound would that shall be healed nevermore!

本例是沈復(fù)在其妻陳蕓去世時(shí)發(fā)出的感慨，譯文中感情色彩的表達(dá)值得分析。林語堂翻譯標(biāo)準(zhǔn)下的“忠實(shí)”是傳達(dá)語句意義，以傳神為目的。中文重意合，因而原文中作者用“孤燈、無親、空拳、心碎”等意象表達(dá)內(nèi)心的悲痛，看似不連貫，然意蘊(yùn)無限。英語重形合，關(guān)注句子間的邏輯關(guān)系，因而林語堂在處理本句時(shí)，由景到情，再將情感具體化，讓讀者感同身受。比如，將“孤燈一盞”譯為a solitary...in the room，描寫了當(dāng)時(shí)屋內(nèi)僅有燈盞閃爍，而人已去的孤獨(dú)情境；其后，將“舉目無親、兩手空拳”的無奈與孤獨(dú)譯為forlornness，直接表現(xiàn)出原作者的孤獨(dú)之感。最后，將“存心……曷其有極”具體化，譯為“In my heart...healed nevermore!”，充分表現(xiàn)出陳蕓去世對沈復(fù)的創(chuàng)傷何其大。林語堂在發(fā)揮譯者主體性時(shí)對句子進(jìn)行拆解，不僅符合英文的表達(dá)方式，還能將中文里由景到情的描寫方式運(yùn)用到翻譯中，不愧為交流中西文化的文化使者。

此外，因東西方語言和文化差異，需要運(yùn)用翻譯策略對其中的語言與文化沖突進(jìn)行調(diào)節(jié)（葛紀(jì)紅、房紹林 2020：90）。歸化與異化翻譯策略一直受到譯界的激烈討論（王東風(fēng) 2002：26），通過研究林語堂英譯的《浮生六記》，可以借鑒林語堂對翻譯策略的選擇與應(yīng)用。下面就林語堂對于歸化和異化策略的選擇與使用進(jìn)行分析，以便譯者從中學(xué)習(xí)如何在翻譯策略指導(dǎo)下發(fā)揮譯者主體性。

例4：……揚(yáng)人呼為“四盤一暖鍋”。

林譯：...with four at the corners and one at the center，called by the natives of Yangchow“Four Dishes and One Soup”.

林語堂英譯時(shí)，將“四盤一暖鍋”譯為Four Dishes and One Soup，意思為“四菜一湯”，可以說是按照原句直譯，采用的是異化策略。“四菜一湯”是中國特有的文化概念，然而在西方國家未曾有見?？梢源竽懠僭O(shè)，林語堂將該詞譯為“四菜一湯”，是為了達(dá)成他向西方弘揚(yáng)中國文化的目的（吳婷、祁文慧 2019：18）。與此同時(shí)，林語堂對于異化策略的使用，并不是單單異化，而是在注釋或補(bǔ)充的情況下，向目的語讀者解釋說明（葛莎莎、祁文慧2019：79）。比如，在“四菜一湯”前增譯 with four at the corners and one at the center，called by the natives of Yangchow，向譯語讀者解釋了名字的來由，使西方讀者加深對我國文化的理解（居方 2018：78）?？梢姡终Z堂異化策略下譯者主體性的發(fā)揮，是置于中西方文化之間的一座橋梁，使西方讀者了解我國文化（蘆蓉、邵華 2019：10）。

例5：況錦衣玉食者，未必能安于荊釵布裙也。

林譯：Besides，one who is used to beautiful dresses and nice food like-her will hardly be satisfied with the lot of a poor housewife.

中西方語言與文化差異之大，因而某些文化概念即使使用異化加增譯的翻譯方法，也不足以使譯語讀者豁然開朗（李勝玉 2018：90）。因而，林語堂歸化策略下譯者主體性的發(fā)揮也值得學(xué)習(xí)。例5中，林語堂將“荊釵布裙”譯為the lot of a poor housewife，即“貧窮主婦的命運(yùn)”。將“荊釵布裙”這一形象具體化，便于西方讀者理解。如果將此意象一一譯出，譯語讀者不一定能全部理解該句的意義。

（三）譯者主體性在譯后階段的體現(xiàn)

林語堂對于《浮生六記》的英譯，前后易稿不下十次，此舉體現(xiàn)了林語堂譯者主體性在譯后階段的發(fā)揮。對于譯者而言，翻譯是永不停歇的，對已經(jīng)翻譯完成的文本，也應(yīng)再三修改，力求其盡善盡美。

從譯介主體來看，在譯完前四記后，林語堂猜想在蘇州一定還有一本全本。在其“后記”中，林語堂也不忘對《浮生六記》表達(dá)喜愛之情。林語堂站在中西方文化中間，不偏袒任何一方，充分發(fā)揮其譯介作用。

結(jié)語

林語堂譯者主體性的發(fā)揮是在對原文了解的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的改譯和整理，而不是胡編濫造；應(yīng)從原文作者和譯語讀者的角度出發(fā)，對雙方負(fù)責(zé)；對于譯者主體性的發(fā)揮也要有一定的翻譯標(biāo)準(zhǔn)限制。林語堂英譯《浮生六記》為我們提供了研究翻譯、學(xué)習(xí)翻譯的平臺，基于此譯本可進(jìn)行多角度探究，期望譯者能夠從本研究對譯者主體性的發(fā)揮有一定了解。