王小華，黎濤瑞

(西南大學 經(jīng)濟管理學院，重慶 400715)

一、引 言

2020年中央經(jīng)濟工作會議首次將碳達峰、碳中和工作列入新一年重點任務，這意味著以降碳為重點戰(zhàn)略方向，推動減污降碳協(xié)同增效、促進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉型、實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質量改善由量變到質變已成為我國生態(tài)文明建設的關鍵。二氧化碳的“零增長”和“零排放”與產(chǎn)業(yè)結構、能源消費結構密切相關。我國的能源消耗具有總量高、人均低等特征[1]，能源消耗是經(jīng)濟增長的動力源泉[2]，提高能源資源的利用效率是影響碳達峰、碳中和工作進程的重要因素，也是推動經(jīng)濟發(fā)展方式綠色轉型以及經(jīng)濟高質量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護協(xié)同共進的重點任務?！笆晃濉币詠?，能源消耗強度指標(單位GDP能源消耗)連續(xù)被納入國民經(jīng)濟與社會發(fā)展五年規(guī)劃綱要，“十三五”期間中國的能源消費結構顯著優(yōu)化，能源供給質量大幅提升。5年來，全國能源消費總量年平均增速為2.5%，單位GDP能耗累計下降11.35%。雖然我國能源消耗強度呈下降趨勢，但降幅卻在逐年減少，2018年能源消耗強度僅下降2.2%，低于近10年4%的平均能源消耗強度降幅。降低能源消耗強度、提高能源利用效率已是亟需解決的現(xiàn)實問題。

黨的十九屆五中全會明確指出“要加快推動綠色低碳發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質量，提升生態(tài)系統(tǒng)質量和穩(wěn)定性，全面提高資源利用效率”。綠色金融在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，對促進我國經(jīng)濟轉型和供給側結構改革具有重大的戰(zhàn)略意義和實踐意義。目前，我國綠色金融的重心和核心仍是綠色信貸[3]。2013年至2019年，我國21家主要銀行的綠色信貸余額從49000億元增長至106000億元，增幅達到116%。綠色信貸資金主要集聚在能源相關行業(yè)，截至2017年6月，我國21家主要銀行綠色信貸明細中，可再生能源、清潔能源、新能源、節(jié)能環(huán)保和工業(yè)節(jié)能節(jié)水環(huán)保項目占據(jù)信貸總額的40%，達到3.59萬億。一方面，綠色金融可以引導社會資金向綠色產(chǎn)業(yè)聚攏，為產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級和技術創(chuàng)新提供金融支持；另一方面，大量研究表明，能源消耗強度分解下的能源消耗系數(shù)和完全需要系數(shù)是影響能源消耗強度的主導因素，其中能源消耗系數(shù)與產(chǎn)業(yè)結構直接相關，而完全需要系數(shù)與技術進步密切相關[4]。綜上可以發(fā)現(xiàn)，綠色金融發(fā)展降低能源消耗強度的目的大體清晰，但其影響路徑卻較為模糊。因此，在研究綠色金融能否降低能源消耗強度的基礎上分析其影響機制是本文想討論的主要問題。

“十四五”是碳達峰、碳中和工作的窗口期和瓶頸期。提高資源利用效率、降低能源消耗強度是實現(xiàn)低碳經(jīng)濟，建設“美麗中國”的必然要求。本文通過文本挖掘方法測度2008-2018年綠色金融發(fā)展水平，并運用系統(tǒng)GMM模型評估其對能源消耗強度的影響及其影響機制。與以往研究相比，本文可能的邊際貢獻在于：第一，本文未采用傳統(tǒng)的綠色金融發(fā)展水平指標體系構建綠色金融指數(shù)，而是使用文本挖掘測度綠色金融發(fā)展水平，為綠色金融發(fā)展水平指標測度提供了更多維度。在搜集原始數(shù)據(jù)過程中，由于百度指數(shù)的數(shù)據(jù)缺失以及百度新聞庫的訪問限制，本文使用慧科新聞數(shù)據(jù)庫作為原始數(shù)據(jù)來源，并在借鑒前人研究的基礎上，整理了測度綠色金融發(fā)展水平的全流程，為文本挖掘發(fā)展測度指標提供了除百度以外的其他選擇。第二，通過文獻梳理，將綠色金融的政策效應和市場效應區(qū)分開來，提出了綠色金融政策主要影響產(chǎn)業(yè)結構，而綠色發(fā)展理念主要影響技術進步的觀點，為綠色金融和綠色金融政策的概念和影響的區(qū)分提供了新的角度和思路。第三，通過引入實物價值型能源投入產(chǎn)出模型，分析了產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型和綠色技術進步對能源消耗強度的影響，將綠色金融和能源消耗強度聯(lián)系起來，提出了綠色金融—產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型和綠色技術進步—能源消耗強度的影響路徑。

二、理論分析和假說提出

(一)綠色金融與能源消耗強度的概念解析

關于綠色金融的內涵，學術界尚未形成統(tǒng)一認識。從狹義上看，綠色金融是關于環(huán)境保護、資源節(jié)約和可持續(xù)發(fā)展的金融創(chuàng)新，它具象化表現(xiàn)為綠色金融工具。Salazar認為綠色金融是連接金融產(chǎn)業(yè)和環(huán)境產(chǎn)業(yè)的橋梁[5]。Cowan認為綠色金融仍是圍繞資金融通問題展開，通過創(chuàng)新綠色金融工具應對資源消耗、環(huán)境危機等問題[6]。從廣義上看，綠色金融是金融系統(tǒng)不斷完善過程中加入的新興要素，即將環(huán)境友好、可持續(xù)發(fā)展作為金融業(yè)務開展的基本原則，并貫穿金融活動的始終，而不僅僅是解決具體環(huán)境問題的金融工具[7]。

能源消耗強度起源于能源使用與經(jīng)濟發(fā)生的關系問題的探究，代表經(jīng)濟體每單位產(chǎn)出所需要的能源消耗量。Patterson從熱力學、純經(jīng)濟學、經(jīng)濟—熱力學和物理—熱力學角度探討了單位產(chǎn)出能源消耗的內涵及其計量方法[8]。其中，單純以熱力學和物理—熱力學的視角探究能源消耗效率，難以處理投入能源異質性和產(chǎn)出產(chǎn)品異質性問題，導致無法加總并計算能源效率；經(jīng)濟—熱力學視角則以傳統(tǒng)熱量單位計算能源投入，以市值衡量產(chǎn)出價值，比如用GDP衡量能源投入的產(chǎn)出，有效解決了產(chǎn)出產(chǎn)品異質性帶來的計算問題；純經(jīng)濟學視角則是將能源投入和產(chǎn)出均以市值計算，為能源效率提供了一種更為標準化的計算方式。然而，不論是經(jīng)濟—熱力學視角還是純經(jīng)濟學視角，僅僅涉及了能源投入和有效產(chǎn)出，并未考慮能源投入的其他替代要素對能源效率的影響，導致其通常無法對潛在的能源技術效率進行測量[9]。

另一種能源效率的計算方法為全要素能源效率，其考慮了資本、勞動等多種投入要素的相互影響作用，具有更加廣泛、多維的數(shù)量特征。在實際研究過程中，由于全要素能源效率計算復雜，且通常把能源直接作為生產(chǎn)要素納入DEA模型中計算，導致能源投入難以和勞動、資本等生產(chǎn)要素區(qū)分開來，也就難以突顯出能源這一要素對產(chǎn)出的影響。而單要素能源效率由于定義直觀、計算簡便，被大量學者采用[10-11]。由于本文研究對象為能源投入的產(chǎn)出效率，借鑒前人研究，擬采用單要素能源效率中的能源消耗強度，即單位GDP能源消耗這一指標來測算。

(二)綠色金融對能源消耗強度的影響

金融發(fā)展與能源消費之間存在緊密的聯(lián)系[12]。早在20世紀70年代就有學者將資本市場和環(huán)境保護聯(lián)系起來，提出使用財稅手段等經(jīng)濟干預措施轉變企業(yè)經(jīng)濟行為，從而實現(xiàn)環(huán)境問題的改善。20世紀80年代環(huán)境投資概念被提出后，隨著綠色發(fā)展理念的傳播，環(huán)境保護逐漸成為其內在的核心。如果將環(huán)境視為一種資源，那么過度使用和利用不足都是對環(huán)境資源的低效配置，環(huán)境投資的目的是實現(xiàn)環(huán)境資源利用和環(huán)境污染治理的均衡。最初，環(huán)境投資更加強調對環(huán)境惡化的應對，主要在于改善氣候環(huán)境、減少溫室氣體排放，其實現(xiàn)途徑為發(fā)展清潔技術、降低能耗和積極尋找新能源替代方案[13]。隨后，這些實現(xiàn)途徑逐漸轉變?yōu)榄h(huán)境投資更為核心的主題，增加綠色GDP和其他經(jīng)濟資源的投資，大力發(fā)展與環(huán)境保護有關的技術研發(fā)、生產(chǎn)和服務成為了環(huán)境投資的內在要求。在這個轉變過程中，盡管人們對環(huán)境投資饒有興趣，但機構投資者深化環(huán)境投資的動力略有不足[14]，環(huán)境投資這一市場行為在政府幫扶下緩慢發(fā)展。于是，一個重要問題漸漸產(chǎn)生：在政府主導下具有公益性質的以保護環(huán)境和改善氣候為目的的環(huán)境投資和在市場主導下具有經(jīng)濟利益關系的以發(fā)展技術和提高資源利用效率為目的環(huán)境投資相矛盾。這個矛盾使得環(huán)境投資逐步演化向綠色金融，賦予了綠色金融將綠色發(fā)展理念和原則貫穿于金融活動始終的內涵。在這種內涵的指導下，市場行為和政府行為并非非此即彼的關系，而是在政府制定保護環(huán)境和改善氣候等的基調下，市場充分發(fā)揮其逐利性，其首要強調的不再是環(huán)境、氣候或生態(tài)，而是新能源、新技術和更高的生產(chǎn)效率以及這些要素背后巨大的商業(yè)價值。因此，綠色金融發(fā)展降低能源消耗強度的底層邏輯是利好綠色產(chǎn)業(yè)的資本在逐利性驅使下追求更高的投入產(chǎn)出比的必然要求?；谝陨戏治隹梢蕴岢黾僬f1。

H1：綠色金融發(fā)展能夠顯著降低能源消耗強度。

(三)綠色金融與產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型、綠色技術進步

產(chǎn)業(yè)結構變動的實質是社會資源的再配置[15]，其中生產(chǎn)要素從低效率部門向高效率部門流動，部門內部由勞動密集型向資本密集型和技術密集型轉變是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的重要標志。而產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型是指產(chǎn)業(yè)結構變動中由于勞動、資本等生產(chǎn)要素從污染產(chǎn)業(yè)向非污染產(chǎn)業(yè)流動，推動社會資源向非污染產(chǎn)業(yè)傾斜。因此，研究綠色金融和產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型的關系，首要是分析產(chǎn)業(yè)結構變動的因素。影響產(chǎn)業(yè)結構變化的因素可以分為市場因素和政策因素，前者主要從市場的需求側[16]、供給側[17]以及國際貿(mào)易[18]等方面分析自由市場對產(chǎn)業(yè)結構調整和變化的影響，后者側重于產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結構變動的影響，即政府基于宏觀經(jīng)濟目標發(fā)布針對性的信號指導或計劃指令，以實現(xiàn)社會資源在不同產(chǎn)業(yè)部門或產(chǎn)業(yè)部門內部的優(yōu)化配置，最終達到產(chǎn)業(yè)規(guī)模和結構向目標狀態(tài)的轉化[19]。

2015年，中共中央、國務院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》中首次明確了建立中國綠色金融的頂層設計。隨后，以構建政策指導下的綠色金融體系為目的的綠色金融試驗區(qū)相繼落地，這些都表明了綠色金融具有較強的政策屬性。因此，關注綠色金融政策對產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型具有更強的現(xiàn)實意義。綠色金額政策具有指導性和指令性，其對產(chǎn)業(yè)結構的調整主要有財稅激勵[20]和投融資限制[21]兩種手段。就財稅激勵而言，綠色金融政策以金融機構、投資機構為平臺，通過授信額度、債務融資、信貸補貼、撥款和誘導性獎勵等方式為綠色項目提供資金支持，并且對與綠色金融相關的經(jīng)營活動給予稅收減免和財政補貼，以實現(xiàn)社會資源向綠色產(chǎn)業(yè)傾斜，推動產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型。就投融資限制而言，中國銀監(jiān)會頒布的《綠色信貸指引》明確提出了銀行業(yè)金融機構在從事信貸業(yè)務活動時需要充分考慮其所涉及的環(huán)境與社會風險，這種金融市場供給面的壓力會影響企業(yè)的融資決策[22]，如果商業(yè)銀行拒絕向環(huán)境和社會風險不合規(guī)的企業(yè)授信，勢必會增加污染企業(yè)的融資成本，融資成本的上升和減排增效的壓力又會進一步削弱投資市場的信心。綠色金融政策通過對污染企業(yè)投融資的雙向限制，促使污染企業(yè)轉型升級，以達到產(chǎn)業(yè)結構綠色化的政策目的。最后，綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也離不開科學、可量化的行業(yè)標準。由于市場的自發(fā)性，綠色產(chǎn)業(yè)標準難以依靠市場制定，其往往依靠政策指導在具體的金融、經(jīng)濟活動中不斷完善和發(fā)展，如通過規(guī)定行業(yè)標準的碳排放量、排污量、能源消耗量等指標劃分綠色金融服務對象、量化污染成本和減排成果。

綜上所述，綠色金融對產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型的影響是通過綠色金融政策加以實現(xiàn)，這種政策性代表了政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的被動調整。而在綠色發(fā)展理念下，市場主體的市場行為則是對需求和供給的主動調整。在社會主義市場經(jīng)濟中市場在資源配置中起決定作用，市場化可以增強企業(yè)的創(chuàng)新動力，提高其研發(fā)活動的技術效率[23]。因此，綠色金融對綠色技術進步的影響不同于綠色金融政策影響產(chǎn)業(yè)結構的路徑，其是在市場規(guī)律的主導下，側重于綠色理念在金融、經(jīng)濟活動中的貫徹和踐行。一方面，綠色金融提倡的綠色理念培養(yǎng)了市場的綠色消費習慣，消費需求擴張是企業(yè)從事生產(chǎn)研發(fā)活動的原動力，是促進技術進步和產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的前提[24]，對綠色企業(yè)而言，迎合市場需求需要先進綠色技術下的綠色產(chǎn)品，但對污染企業(yè)而言，提高生產(chǎn)效率以及節(jié)能環(huán)保的生產(chǎn)方式更加符合綠色消費理念，使其產(chǎn)品更能為市場所接受；另一方面，綠色金融所提倡的金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展[25]，要求金融機構兼顧生態(tài)環(huán)保與市場競爭，市場淘汰機制和完善的市場體系有利于提高資本投資效率[26]，彌補綠色政策干預可能導致的技術創(chuàng)新效率的損失，同時也有利于活躍行業(yè)內的技術交易、人才流動[27]，從而推進綠色技術的擴散與發(fā)展。

基于以上分析，綠色金融政策主要通過減免、補貼、限制以及懲罰等方式，以環(huán)境利益相關的市場主體為對象，推動產(chǎn)業(yè)結構實現(xiàn)政策目標的綠色化轉型。而綠色金融所倡導的綠色理念利用市場機制的資本效率效應和技術擴散效應，促進了綠色技術的進步。由此，可以提出研究假說2。

H2：綠色金融顯著推動產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型和綠色技術進步。

(四)綠色金融、產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型和綠色技術進步與能源消耗強度

綜合上文分析，可以總結出以下兩點：一是綠色金融發(fā)展可以降低能源消耗強度，這既符合綠色金融的性質和目的，也符合金融資本的商業(yè)邏輯；二是綠色金融通過綠色金融政策和綠色發(fā)展理念推動產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型和綠色技術進步。在此基礎上，通過分析能源消耗強度的影響因素，可以提出綠色金融對能源消耗強度的影響機制。

能源消耗強度為單位GDP的能耗量，反映了能源利用的投入產(chǎn)出關系。據(jù)此建立實物價值型能源投入產(chǎn)出表，推導能源強度表達公式，從而分析能源消耗強度變動的影響因素，具體如表1所示。

表1 實物價值型能源投入產(chǎn)出表基本表式

投入產(chǎn)出表中，括號內符號代表投入產(chǎn)出表的實物量，括號外代表投入產(chǎn)出表的價值量。具體而言，一共有n個部門，其中部門1-k為能源部門，后k-n個為非能源部門。能源部門以實物量單位表示，非能源部門以價值量表示。

價值型投入產(chǎn)出基本模型：

AX+Y=X

(1)

X=[Xi]T表示總產(chǎn)出列向量，其中Xi為部門i的總產(chǎn)出。Y=[Yi]T表示最終需求列向量，其中Yi為部門i最終需求的價值消耗量。A=[Zij/Xj]表示直接消耗系數(shù)矩陣，即生產(chǎn)單位j產(chǎn)品所需直接消耗產(chǎn)品i的數(shù)量。則有

X=(1-A)-1Y

(2)

其中，(1-A)-1稱為列昂惕夫逆矩陣，即完全需要系數(shù)矩陣L。

此外，最終需求結構系數(shù)矩陣B可以表示為

B=Y/F

(3)

最終需求Y=[Yi]T=[∑iYik]，其中，Yik為部門i對第k類最終需求，而k類具體包括消費(Yhc)、資本形成總額(Ys)、出口(Ye)、進口(Yi)和誤差項(Yc)。F=[Fk]=[∑iYik]，即各類最終需求的列向量。則最終需求可以表示為

Y=BF

(4)

結合公式(2)可得：

X=LBF

(5)

實物型投入產(chǎn)出基本模型：

eX+Ey=EI

(6)

其中，e=[eij]=[Eij/Xj]為實物型能源消耗系數(shù)矩陣，表示j產(chǎn)品單位產(chǎn)值對i能源的消耗量。eX表示中間生產(chǎn)過程中各部門對能源的直接消耗矩陣。EI為能源部門實物量總產(chǎn)出列向量。其中，最終需求的實物量矩陣Ey為

Ehc+Es+Ee-Ei+Ec=Ey

(7)

其中，Ehc為居民能源消耗消費矩陣，Es為資本形成實物列向量，Ee為出口項實物列向量，Ei為進口項實物列向量，Ec為其他列向量，其中能源消耗消費矩陣Ehc可以表示為

Ehc=hδF

(8)

ET=Ehc+eX

(9)

結合上述分析，設μ為n階求和行向量，可以得到能源消耗總量ET：

ET=μ(eLBF+hδF)

(10)

根據(jù)投入產(chǎn)出表GDP的表達式：

GDP=λF

(11)

則能源消耗強度I可表示為

I=ET/GDP=μ(eLBF+hδF)/λF

(12)

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，能源消耗強度變化可以分解為各生產(chǎn)部門能源消耗系數(shù)變動(e)，完全需要系數(shù)變動(L)、最終需求結構變動(B)、最終需求變動(F)和最終能源消耗系數(shù)變動(h)。

在此基礎上，夏炎等基于實物價值型能源投入產(chǎn)出可比序列表，通過結構分解分析方法(SDA)將能源消耗強度分解為各獨立自變量的和，測度了每一自變量變動對能源消耗強度變動貢獻的大小，證明了能源消耗系數(shù)(e)和完全需要系數(shù)(L)為降低能源消耗強度的關鍵因素[28]。

當前的計算資源也應該能使三維走時層析成像中的有限頻率敏感度內核應用到廣角反射／折射數(shù)據(jù)。Gautier等（2008）已證實了將有限頻率層析成像應用到當?shù)氐卣饠?shù)據(jù)，通過提供三維復雜速度結構的高分辨率圖像，包括層邊界銳化，提高了地殼層析圖形的質量。雖然全波形三維層析成像利用譜元法和寬帶地震記錄（Tape et al，2009，2010）已用于建立區(qū)域三維模型，但至今尚未證實它是否適用一般僅用垂直分量檢波器記錄的廣角反射／折射數(shù)據(jù)。

能源消耗系數(shù)(e)表示單位實物量的能源產(chǎn)品及單位價值量的非能源產(chǎn)品對各種能源的直接消耗量，其與技術進步密切相關，反映了一定技術水平下各部門的技術經(jīng)濟聯(lián)系，具體表現(xiàn)為企業(yè)技術進步下，生產(chǎn)效率提高，單位產(chǎn)出品的直接能耗量減少，從而降低能源消耗強度。綠色技術進步可以用綠色技術創(chuàng)新(綠色技術發(fā)明專利授權)來衡量[29]，而綠色技術創(chuàng)新主要集中在工業(yè)部門[30]，從生產(chǎn)結果與勞動投入的角度而言，工業(yè)部門的綠色技術進步帶來的生產(chǎn)效率提高表現(xiàn)為單位勞動力的產(chǎn)出量增加。因此，綠色技術進步通過提高工業(yè)部門的生產(chǎn)效率，減少了單位產(chǎn)出品的直接能耗量，從而降低能源消耗強度。而綠色金融基于綠色消費創(chuàng)造的綠色需求以及可持續(xù)發(fā)展的金融活動推動了綠色技術進步，最終降低能源消耗強度。由此，可以提出研究假說3。

H3：綠色金融的綠色技術進步機制對能源消耗強度的影響為負。綠色金融促進綠色技術進步，降低能源消耗強度。

完全需要系數(shù)表示為獲得單位最終產(chǎn)品各部門所需生產(chǎn)的直接和間接需求量，其包含了最終產(chǎn)品本身。可以發(fā)現(xiàn)，能源消耗強度不僅取決于單位最終產(chǎn)品的直接消耗，更取決于間接消耗，不同產(chǎn)業(yè)直接和間接的能源消耗方式不同，其能源消耗強度也有所不同，因此，能源消耗強度變動也與產(chǎn)業(yè)結構密切相關。一般而言，產(chǎn)業(yè)間的變遷是影響能源消耗強度的重要因素，例如2002-2007年，由于我國能源密集重工業(yè)及各項基礎設施的大力發(fā)展，導致能源密集產(chǎn)品需求快速增加，能源需求快速增長，這段時間的完全需要系數(shù)變動拉動了能源消耗強度，但是隨著國家大力培育高附加值、高科技企業(yè)的發(fā)展，完全需要系數(shù)變動便對能源消耗強度下降起促進作用[4]。這說明能源消耗強度的降低還受高強度產(chǎn)業(yè)向低強度產(chǎn)業(yè)轉移的影響。而產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型是指污染產(chǎn)業(yè)向非污染產(chǎn)業(yè)轉型，根據(jù)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，污染產(chǎn)業(yè)主要集中在鋼鐵、化工和輕工制造等第二產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)的能源消耗強度遠大于其他產(chǎn)業(yè)，即產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型可以理解為第二產(chǎn)業(yè)向其他產(chǎn)業(yè)的轉型，且能夠降低能源消耗強度。綠色金融通過財稅激勵政策和投融資限制政策促進產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型，從而降低能源消耗強度。由此，本文提出研究假說4，并總結出綠色金融發(fā)展對能源消耗強度影響的傳導機制模型(圖1)。

H4：綠色金融的產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型機制對能源消耗強度的影響為負。綠色金融推動產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型，降低能源消耗強度。

圖1 綠色金融影響能源消耗強度傳導機制圖

三、變量、模型及數(shù)據(jù)

(一)模型設定

為考察綠色金融對能源消耗強度的影響，本文將能源消耗強度作為被解釋變量，綠色金融發(fā)展水平作為核心解釋變量。但由于影響能源消耗強度的因素較多，僅考慮綠色金融變量會對實證結果的有效性產(chǎn)生嚴重偏誤。因此，本文引入影響能源消耗強度的其他因素作為控制變量，以剔除其對能源消耗強度的影響，建立面板數(shù)據(jù)模型得到綠色金融和能源消耗強度的關系：

EIit=α0+αGFit+βXit+δi+εit

(13)

其中，被解釋變量EIit為能源消耗強度，核心解釋變量GFit為各地區(qū)綠色金融發(fā)展水平，控制變量Xit包括城鎮(zhèn)化率、外商直接投資水平、金融發(fā)展水平和工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)，δi為地區(qū)固定效應，εit為隨機誤差項。

考慮到被解釋變量能源消耗強度的動態(tài)變化特性，即當年的能源消耗強度往往會受上一年能源消耗強度的影響，因此本文將滯后一期的能源消耗強度加入模型中，以緩解內生性的影響。建立如下動態(tài)面板回歸模型：

EIit=β0+β1EIi,t-1+β2GFit+β3Xit+δi+εit

(14)

同時，為了研究綠色金融對能源消耗強度的影響機制，本文使用逐步回歸方法檢驗綠色金融通過產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和技術進步影響能源消耗強度的機制，并建立如下中介效應模型：

EIit=γ0+γ1EIi,t-1+γ2GFit+γ3Xit+δi+εit

(15)

Mit=σ0+σ1Mi,t-1+σ2GFit+σ3Xit+δi+εit

(16)

EIit=η0+η1EIi,t-1+η2GFit+η3Mit+η4Xit+δi+εit

(17)

上述公式中，Mit為中介變量，包括產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和技術進步，其他指標同上。其中，公式(15)為綠色金融對能源消耗強度的總效應模型，公式(16)為綠色金融對中介變量的影響模型，公式(17)為綠色金融和中介變量同時作用于能源消耗強度模型，式中η2為綠色金融作用于能源消耗強度的直接效應，η3為中介變量對能源消耗強度的影響。

(二)變量選取與設定

1.被解釋變量

本文采用經(jīng)濟—熱力學指標方法，使用地方能源消耗總量與該地GDP之比衡量能源消耗強度。其中，各省的能源消耗總量由該地區(qū)實際消費的煤炭、石油、天然氣等化石燃料轉換為具有可比性的標準煤后加總得到，該指標描述了一個國家(或地區(qū))經(jīng)濟社會發(fā)展對能源消耗的依賴程度和能源使用的產(chǎn)出效率。

2.核心解釋變量

參考張正平和楊丹丹[31]、沈悅和郭品[32]的研究，本文使用文本挖掘技術測度綠色金融發(fā)展水平，具體步驟如下：

第一步，搜索中國知網(wǎng)中2008-2019年引用次數(shù)最高的前100篇文獻(1)由于篇幅有限，本文未列明100篇文獻名稱。作為初始詞庫數(shù)據(jù)源。利用中文分詞技術對100篇文獻進行分詞，篩選出現(xiàn)頻率最高的前50個關鍵詞，剔除助詞、代詞等部分詞語后，根據(jù)綠色金融權威定義和以往文獻參考初步篩選出30個關鍵詞。

第二步，通過慧科新聞數(shù)據(jù)庫(2)慧科新聞數(shù)據(jù)庫是由香港慧科訊業(yè)有限公司研發(fā)的中英文媒體資源全文數(shù)據(jù)庫，其囊括了大陸及港澳臺等地區(qū)的上萬個媒體信息源，在媒體資源的種類上占有絕對的優(yōu)勢。計算關鍵詞詞頻。分別將在慧科新聞數(shù)據(jù)庫中搜索的30個關鍵詞在2008-2018年的新聞文本數(shù)作為分子，同時統(tǒng)計當年慧科新聞發(fā)布總數(shù)(3)慧科新聞數(shù)據(jù)庫公布每年的新聞發(fā)布量，借鑒沈悅等(2015)的做法，使用2008-2018年《中國語言生活狀況報告》中包含媒體常用十大詞語的新聞數(shù)量作為當年新聞總數(shù)的代理變量。作為分母，計算得到每個關鍵詞當年的新聞發(fā)布頻率。

第三步，借鑒沈悅和郭品的研究[32]，使用Pearson相關分析計算各關鍵詞詞頻和能源消耗強度的相關系數(shù)，剔除相關系數(shù)小0.3的關鍵詞，保留剩余的20個關鍵詞。選取的20個關鍵詞如下：綠色金融、綠色經(jīng)濟、綠色信貸、綠色投資、綠色債券、綠色基金、銀行+綠色金融、政府+綠色金融、綠色項目、循環(huán)經(jīng)濟、綠色建筑、綠色制造、節(jié)能、清潔能源、新能源、綠色交通、赤道原則、生態(tài)、環(huán)境保護、環(huán)境污染。

第四步，利用熵值法合成2008-2018年各年的全國綠色金融發(fā)展指數(shù)。

第五步，在慧科新聞數(shù)據(jù)庫中，將搜索的2008-2018年省市區(qū)范圍內包含“綠色金融”的新聞文本作為分子，將搜索的省市區(qū)當年新聞發(fā)布總數(shù)作為分母，計算得到省市區(qū)各年的新聞發(fā)布頻率，再乘以第三步得到的全國綠色金融發(fā)展指數(shù)，得到各省市區(qū)2008-2018年綠色金融發(fā)展指數(shù)。

由于綠色金融在我國發(fā)展時間較短，學術界尚未形成統(tǒng)一的測度方法，本文在判斷計算的全國及各省市區(qū)綠色金融發(fā)展指數(shù)是否合理時，在借鑒前人的研究基礎上，提出四個依據(jù)標準：第一，全國綠色金融發(fā)展指數(shù)是否符合近年來我國綠色金融發(fā)展總體向好的趨勢；第二，2008-2018年全國綠色金融指數(shù)是否同全國綠色信貸余額呈現(xiàn)高度顯著的正向線性關系；第三，是否符合廣東、浙江、江西、貴州、新疆和甘肅6個試驗區(qū)取得初步進展的趨勢；第四，文本挖掘下的省市區(qū)綠色金融發(fā)展指數(shù)是否和李曉西等[33]研究提出按不同金融服務類型劃分的綠色金融評價體系的趨勢基本擬合。本文從綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資與碳金融等5個維度構建含8個指標層的評價體系，使用熵值法計算綠色金融發(fā)展指數(shù)，指標體系如表2所示。

總體來看，文本挖掘法計算的綠色金融指數(shù)符合以上的四個標準(4)由于篇幅限制，未展示標準一三四的比較結果。，2008-2018年全國綠色金融發(fā)展指數(shù)和全國綠色信貸余額的sig值為0.003，相關系數(shù)為0.808，符合顯著的正向線性關系標準。

表2 按不同金融服務類型劃分綠色金融發(fā)展水平指標體系

3.中介變量

根據(jù)前文分析，產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型是指污染產(chǎn)業(yè)向非污染產(chǎn)業(yè)轉型，而污染產(chǎn)業(yè)主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，因此二三產(chǎn)業(yè)的相對變化可以代表污染產(chǎn)業(yè)和非污染產(chǎn)業(yè)的相對變化。同時，我國第三產(chǎn)業(yè)部門為低能耗、高產(chǎn)值增速部門，第二產(chǎn)業(yè)為高能耗、低產(chǎn)值增速部門[4]，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比可以反映地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)的相對變化，因此，可以使用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比來表示產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型。衡量綠色技術進步的方式有綠色技術發(fā)明專利和全要素生產(chǎn)率，但是基于前文的分析，影響能源消耗強度的重要因素之一是能源消耗系數(shù)，其直接反映了生產(chǎn)效率和能源消耗的關系，因此，本文參考任力和朱東波的研究[34]，使用生產(chǎn)效率，即GDP/就業(yè)人口(勞動生產(chǎn)率)來衡量綠色技術進步。

4.控制變量

由于影響能源消耗強度的因素有很多，故借鑒相關研究成果對影響能源消耗強度的主要因素進行控制，以減輕遺漏變量帶來的偏誤。本文選取的主要控制變量如下：一是城鎮(zhèn)化率(URB)，使用城鎮(zhèn)人口占總人口的比例表示，城鄉(xiāng)人口結構變動對區(qū)域能源消費碳排放量變動產(chǎn)生重要影響，影響主要來自城鄉(xiāng)不同的產(chǎn)業(yè)結構、消費水平及消費習慣[35]。二是金融發(fā)展水平(FIN)，使用金融業(yè)增加值與GDP的比例表示。金融發(fā)展水平?jīng)Q定了區(qū)域的資金集聚效率和集聚規(guī)模，其主要通過資金引導的方式影響能源消費和需求[36]，從而影響能源消耗強度。三是外商直接投資水平(FDI)，使用實際利用外商直接投資額與GDP的比值衡量。外商投資可以通過技術擴散、生產(chǎn)重組等方式提高東道國能源利用效率[37]，進而影響能源消耗強度。四是工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)(PPI)，工業(yè)產(chǎn)品出廠價格影響工業(yè)生產(chǎn)者的生產(chǎn)動力，從而加劇或降低能源消耗。

(三)數(shù)據(jù)說明

為了使量綱級統(tǒng)一，本文對綠色金融發(fā)展指數(shù)、能源消耗強度進行對數(shù)化處理，而對城鎮(zhèn)化率、金融發(fā)展水平、外商直接投資水平和工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)等數(shù)據(jù)采用原始數(shù)據(jù)。考慮研究數(shù)據(jù)的可用性和完整性，本文去除西藏地區(qū)，選取2008-2018年全國30個省區(qū)市面板數(shù)據(jù)為樣本。能源消耗總量數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》，綠色金融發(fā)展水平數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)、慧科新聞數(shù)據(jù)庫，其余控制變量數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。所有主要變量的描述性統(tǒng)計詳見表3。

表3 各變量說明及其描述性統(tǒng)計特征

四、模型估計及結果分析

(一)基準回歸結果

本文的基準回歸運用系統(tǒng)GMM估計，選取被解釋變量一階滯后項為外生變量，同時將混合面板模型、面板隨機效應模型和固定效應模型結果進行展示。表4給出了被解釋變量為能源消耗強度、核心解釋變量為綠色金融發(fā)展指數(shù)的基準回歸估計結果。

如表4所示，方程(1)-(3)表明在混合面板模型和面板隨機效應模型的估計結果下，綠色金融發(fā)展可以降低能源消耗強度，且在1%的水平下顯著。但此時仍然可能存在遺漏變量或互為因果的內生性問題，其原因可能在于：一方面，綠色金融還可能與一些不可觀測但影響能源消耗強度的因素有關，如當?shù)氐哪芎牧晳T或歷史遺留的經(jīng)濟結構問題等；另一方面，能源消耗強度的動態(tài)變化決定了其本身存在內生性的影響。因此，本文使用方程(4)動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型下的系統(tǒng)廣義矩估計法(sysGMM)進行估計，在系統(tǒng)GMM估計中，AR(1)檢驗的P值<1%，AR(2)檢驗的P值>10%，即滿足原模型擾動項無自相關假設，該模型有效克服了內生性問題。Hansen檢驗結果顯示模型的工具變量選擇合理，即采用系統(tǒng)GMM估計綠色金融對能源消耗強度的影響結果是無偏的。如方程(4)所示，綠色金融發(fā)展在5%的水平下顯著降低了能源消耗強度，其系數(shù)為-0.01，驗證了假說1關于綠色金融抑制能源消耗強度的結論；能源消耗強度滯后一階對當期能源消耗強度的影響是顯著的，其結果為1.062，說明我國各地區(qū)上一期的能源消耗強度會對本期能源消耗強度產(chǎn)生正向的推動作用。隨著我國社會經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展，能源消耗總量和國內生產(chǎn)總值慣性增加，能源消耗強度的正向動態(tài)變化說明推動綠色發(fā)展、加快發(fā)展方式綠色化轉型仍是亟需解決的問題?？刂谱兞恐?，金融發(fā)展和外資直接投資水平都顯著抑制了能源消耗強度，但是城鎮(zhèn)化程度對抑制地區(qū)能源消耗強度沒有積極作用，PPI衡量區(qū)域工業(yè)產(chǎn)品出廠價格，對工業(yè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品生產(chǎn)、能源消耗起到刺激作用。

表4 基準回歸的估計結果

由于我國不同地區(qū)綠色金融發(fā)展水平、能源消耗方式、資源利用效率水平的差異較大，綠色金融對能源消耗強度的抑制效果也不盡相同，因此，本文進一步將樣本數(shù)據(jù)劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，通過實證檢驗不同區(qū)域綠色金融發(fā)展對能源消耗強度的影響是否不同，其中在劃分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)時，參考陳爽英等的研究[38]，將浙江、江蘇、上海、福建、山東、廣東、北京、天津劃分為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，其余省市區(qū)劃分為欠發(fā)達地區(qū)。由表5的估計結果可知，各個分區(qū)的結果顯示綠色金融發(fā)展對能源消耗強度的抑制效應都是顯著的，表明本文的基準回歸結果較為穩(wěn)健。同時，東部地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)只在10%的水平下顯著，而中西部地區(qū)和非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)均在1%的水平下顯著，說明在中西部地區(qū)和非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)綠色金融對能源消耗強度的抑制作用更強。原因可能在于我國中西部地區(qū)一二產(chǎn)業(yè)占比高于東部地區(qū)(5)萬德數(shù)據(jù)庫顯示2008-2018年中西部地區(qū)和東部地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)占比平均值分別為11.34%、45.92%、42.74%和7.78%、43.36%、48.86%。，且其綠色金融發(fā)展水平也高于東南沿海地區(qū)(6)數(shù)據(jù)來自本文綠色金融發(fā)展指數(shù)計算結果。。一方面是中西部地區(qū)的綠色金融政策支持力度更大[39]，另一方面是中西部地區(qū)所存在的高耗能、高污染企業(yè)占比本身高于東部地區(qū)，這使得綠色金融對中西部地區(qū)的能源消耗強度的抑制作用更加明顯。此外，雖然經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的金融發(fā)展水平、對外開發(fā)程度、科技創(chuàng)新能力更具優(yōu)勢，但綠色技術進步對不同產(chǎn)業(yè)的能源消耗強度的影響并不相同。第二產(chǎn)業(yè)的能源消耗總量巨大，綠色技術進步可以大幅節(jié)約能耗，提高投入產(chǎn)出比，從而降低能源消耗強度；但第三產(chǎn)業(yè)是低耗能、高產(chǎn)出產(chǎn)業(yè)(7)根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》，2018年第二產(chǎn)業(yè)能源消耗總量和GDP分別為319836萬噸標準煤和335890億元，第三產(chǎn)業(yè)能源消耗總量和GDP分別為82873.0萬噸標準煤和331756.7億元，第二三產(chǎn)業(yè)的能源消耗強度(能源消耗總量/GDP)分別為1.0和0.2。，相對于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的綠色技術進步對降低能源消耗強度的影響存在邊際效應遞減。

綜上所述，基于2008-2018年的省級面板數(shù)據(jù)，可以初步得出綠色金融發(fā)展顯著降低能源消耗強度的結論，且在中西部地區(qū)和非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)綠色金融發(fā)展降低能源消耗強度的作用更為顯著，但是綠色金融通過何種路徑降低能源消耗強度，需要進一步實證檢驗。

表5 分地區(qū)回歸的估計結果

(二)中介效應回歸

根據(jù)上文的模型設定，使用系統(tǒng)GMM的逐步回歸法檢驗“綠色金融—產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型、綠色技術進步—能源消耗強度”的中介效應，即在滿足原模型擾動項無自相關和所有工具變量均有效的前提下，系數(shù)γ1、σ1、η3同時顯著，則中介效應成立。其中，經(jīng)上文證實γ1系數(shù)為-0.01，且在5%的水平下顯著。

表6中方程(1)-(2)的實證結果表明，綠色金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型的影響系數(shù)為0.005，且在5%的水平下顯著，這與我國近年來大力發(fā)展綠色金融密切相關。就綠色金融政策而言，以綠色信貸政策為例，各主要金融機構的綠色信貸余額從2013年的49000億元增長到2019年的106000億元，綠色信貸為綠色產(chǎn)業(yè)提供優(yōu)惠的貸款利率的同時，也相對提高了高耗能、高污染企業(yè)的融資成本，促使了產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型。就綠色發(fā)展理念而言，在“碳達峰”和“碳中和”的莊嚴承諾下，經(jīng)濟社會發(fā)展積極貫徹“雙山”理論，是綠色金融發(fā)展促進產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型的重要原因。表6方程(2)中，在控制核心解釋變量和其他控制變量后，產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化仍然在5%的顯著性水平下抑制能源消耗強度，表明中介效應成立，綠色金融通過產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型降低了能源消耗強度。

由表6方程(3)的回歸結果可知，綠色金融對綠色技術進步有顯著的促進作用，其原因一方面表現(xiàn)為綠色資金對能源技術的支持。我國致力于構建市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系，其中的重要政策措施便是制定綠色產(chǎn)業(yè)目錄、綠色技術推廣目錄和綠色技術與裝備淘汰目錄，制定公募和私募基金綠色投資標準和行為指導，以便市場在規(guī)范性的框架指導下引導資金支持綠色技術發(fā)展。另一方面，我國不斷印發(fā)支持綠色消費相關文件，倡導綠色智能產(chǎn)品以舊換新以及鼓勵企業(yè)回收廢舊電子產(chǎn)品等，使綠色消費的觀念深入人心，為企業(yè)創(chuàng)新綠色生產(chǎn)技術提供了大量的消費需求。方程(4)的回歸結果中，綠色金融和綠色技術進步的系數(shù)均顯著，說明綠色技術進步具有傳導作用，綠色金融發(fā)展水平的提高顯著促進了綠色技術進步，降低了能源消耗強度。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為進一步考察綠色金融影響能源消耗強度的機制路徑，本文進行了穩(wěn)健性檢驗，分別從兩個方面進行再回歸：一是在考慮數(shù)據(jù)可獲得性基礎上，使用前文介紹的按不同金融服務類型劃分綠色金融發(fā)展水平指標體系(見表2)再次計算30個省市區(qū)的綠色金融指數(shù)，并進行基準回歸，以檢驗基準回歸的結果是否穩(wěn)?。欢遣捎肂attese和Coelli提出的單階段隨機邊界分析技術[40]，以GDP為產(chǎn)出、勞動和資本為投入，計算全要素生產(chǎn)率(TFP)，再進行中介效應的再回歸，以檢驗綠色技術進步的中介效應是否穩(wěn)健。

由表7估計方程(1)可知，更換解釋變量綠色金融發(fā)展指數(shù)后，能源消耗強度的一階滯后的系數(shù)結果為1.05，且在1%的水平下顯著，表明上一期的能源消耗強度會對本期產(chǎn)生正向影響。綠色金融對能源消耗強度的影響仍然為負，且在5%的水平下顯著，和上文的分析結果一致。同時，控制變量的系數(shù)符號也同前文分析一致。由估計方程(2)可知，L.TFP表示全要素生產(chǎn)率的一階滯后項，其對本期的全要素生產(chǎn)率仍具有顯著的正向影響，并且綠色金融仍然對全要素生產(chǎn)率具有正向的影響作用，且在5%的水平下顯著。在控制綠色金融和其他控制變量后，估計方程(3)中全要素生產(chǎn)率仍在5%的顯著性水平下對能源消耗強度產(chǎn)生抑制作用，表明中介效應成立，原回歸模型結果穩(wěn)健。

表7 替代綠色金融發(fā)展水平指標回歸結果

五、研究結論和政策含義

本文運用了文本挖掘法測算了2008-2018年全國30個省市區(qū)綠色金融發(fā)展水平，通過構建動態(tài)面板模型，選用系統(tǒng)GMM估計方法以及中介效應模型分析綠色金融發(fā)展對能源消耗強度的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國綠色金融發(fā)展對能源消耗強度具有顯著的抑制作用，金融發(fā)展和外商投資在一定程度上抑制能源消耗強度，而城鎮(zhèn)化的推動帶動產(chǎn)業(yè)結構的調整，從而增強了能源消耗強度。分地區(qū)來看，中西部地區(qū)和非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)綠色金融對能源消耗強度的抑制作用更為顯著。第二，產(chǎn)業(yè)結構綠色化轉型和綠色技術進步在綠色金融抑制能源消耗強度過程中起到傳導作用，綠色金融通過綠色金融政策和綠色發(fā)展理念，綜合運用財稅激勵、投融資限制、綠色消費等手段引導污染產(chǎn)業(yè)向非污染產(chǎn)業(yè)轉型，提高行業(yè)內部生產(chǎn)效率，降低了能源消耗強度?；谏鲜鲅芯拷Y論，本文提出如下政策建議。

第一，發(fā)揮綠色金融政策的引導作用和綠色發(fā)展理念對市場的指導作用。加強政策法規(guī)的制定，對綠色企業(yè)和污染企業(yè)差異化對待。對綠色企業(yè)而言，應發(fā)揮綠色金融拓寬融資渠道和分散長周期、高投入的綠色項目的投資風險的作用，引導綠色資金推動綠色企業(yè)的能源技術創(chuàng)新，包括新能源技術、老舊能源設備更新和承擔長途運輸?shù)哪茉椿A設施建設，從而促進我國綜合能源利用效率的提升。對污染企業(yè)而言，應利用綠色金融撬動綠色發(fā)展推動企業(yè)社會責任的履行，充分發(fā)揮綠色金融的融資懲罰效應和投資抑制效應，引導污染企業(yè)對自身產(chǎn)業(yè)環(huán)境的思考，推動其開展能源技術創(chuàng)新或企業(yè)戰(zhàn)略的綠色化調整。同時，在綠色發(fā)展理念的指導下，尊重市場對資源配置起決定作用的地位，充分把握市場規(guī)律，提高資本效率，利用市場促進人才、技術、先進管理理念等在不同部門和行業(yè)流動，引導企業(yè)自主的綠色技術創(chuàng)新。

第二，培養(yǎng)綠色消費環(huán)境。政府應該結合綠色金融發(fā)展的新形勢，建立健全環(huán)境信息披露及相關法律法規(guī)的政策體系，統(tǒng)一環(huán)境信息披露和使用標準。在此基礎上，金融機構應該提升其綠色金融業(yè)務管理能力，構建多維度、多層次的綠色金融評價體系，深度開發(fā)普遍適用的綠色消費金融產(chǎn)品，形成綠色金融發(fā)展的長期需求，培養(yǎng)企業(yè)對綠色消費市場的長期信心。因此，可以結合大數(shù)據(jù)技術深度挖掘綠色消費金融產(chǎn)品用戶意愿和能力，設計出覆蓋能力更廣的綠色金融產(chǎn)品，再通過產(chǎn)品的數(shù)據(jù)反饋，進一步學習用戶的消費習慣，增強綠色金融的滲透力和影響力。同時，形成的綠色金融長期市場需求將引導社會資源向綠色產(chǎn)業(yè)集聚，進一步促進產(chǎn)業(yè)結構的轉化升級，推動綠色經(jīng)濟發(fā)展。

第三，強化綠色金融和能源消耗強度的區(qū)域差異研究，根據(jù)區(qū)域特色有差別地推動綠色金融發(fā)展和能源消耗強度控制。在制定綠色金融抑制能源消耗強度的政策時，要因勢利導、因地制宜，充分考慮企業(yè)的不同特征和不同地區(qū)的異質性。中西部地區(qū)和非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的綠色金融對能源消耗強度的抑制作用更為顯著，并非是因其綠色金融發(fā)展水平高，而是因為非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構相對于發(fā)達地區(qū)更偏向于一二產(chǎn)業(yè)，加之其技術落后、市場活力不足，綠色政策的資金引導作用立竿見影。因此，對東部較發(fā)達地區(qū)而言，應充分發(fā)揮其金融發(fā)展水平和對外開放程度高、金融機構創(chuàng)新能力和業(yè)務能力強等優(yōu)勢，積極探索綠色金融產(chǎn)品和服務，并將探索得到的先進經(jīng)驗推向中西部等經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。而對西部地區(qū)而言，應充分發(fā)揮政策和金融發(fā)展相結合的優(yōu)勢，提高金融機構的內生動力，提升投資者、消費者和公眾對綠色金融的認知能力，以吸引更多的綠色金融主體。