□李國鋒

[內(nèi)容提要]基于“增長(zhǎng)的極限”理論，薩卡指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的虛幻性，市場(chǎng)“自由”或“馴化”的兩難處境，故生態(tài)資本主義只是一個(gè)“誑語”。而蘇聯(lián)模式“社會(huì)主義”局限于“增長(zhǎng)的樂觀主義”和“道德淪喪”，終究會(huì)導(dǎo)致“公地的悲劇”。薩卡提出“可持續(xù)”的生態(tài)社會(huì)主義必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民主等方面的進(jìn)步為基本議題，以秉持平等團(tuán)結(jié)合作價(jià)值觀的“新人”為動(dòng)力，以合理消費(fèi)的“簡(jiǎn)單生活”為實(shí)現(xiàn)路徑，對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有重要的借鑒意義和參考價(jià)值。

生態(tài)馬克思主義是當(dāng)代西方馬克思主義的重要流派之一，其核心命題是闡釋未來社會(huì)主義社會(huì)與生態(tài)可持續(xù)原則的內(nèi)在相容性。作為“激進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義”主要代表人物的薩拉·薩卡(Saral Sarkar，1936-)指出社會(huì)主義和資本主義實(shí)際上是“同一個(gè)工業(yè)社會(huì)的兩個(gè)變種”，并不能解決生態(tài)環(huán)境惡化和社會(huì)非正義問題，唯有基于“增長(zhǎng)的極限”范式的生態(tài)社會(huì)主義才是人類比以往更加迫切的抉擇。

一、生態(tài)資本主義的幻象

二十世紀(jì)六七十年代，形形色色的生態(tài)資本主義理論迅速蔓延，希望借助市場(chǎng)、技術(shù)、理性人假設(shè)等實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。面對(duì)此種情形，薩卡強(qiáng)調(diào)資本主義條件下的可持續(xù)發(fā)展是根本不可能的，所謂的“生態(tài)資本主義”只不過是一個(gè)自相矛盾的術(shù)語。

(一)資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幻象

面對(duì)生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)實(shí)，資本主義的崇拜者毫不掩飾地堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)理性”能夠保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和繁榮，薩卡則將其歸結(jié)為否認(rèn)資源短缺問題、夸大科技的作用、放大資本主義制度框架“三種幻想”。在他看來，可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須以效率為前提，但必須從道德發(fā)展的視角來考量。一方面，在資本主義社會(huì)中自私自利的觀念根深蒂固，現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制對(duì)“效率赤字”肯定是無能為力；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資本的投入是緊密結(jié)合在一起的，伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)自然的擴(kuò)張，必然帶來大范圍長(zhǎng)期的失業(yè)。因?yàn)椤百Y本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！盵1]

薩卡揭示出資本主義“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”背后的真相：維持失業(yè)者和窮人的生存費(fèi)用在很大程度上是以“社會(huì)福利”的形式由整個(gè)社會(huì)來支付，而好處卻完全被資本家企業(yè)所攫取；失業(yè)者依靠別人的工作生活和存在卻又拿不出任何東西回報(bào)，由此痛恨這種“既不合理又無效”的制度；“內(nèi)在增長(zhǎng)”驅(qū)動(dòng)和制度設(shè)計(jì)的“有利可圖”決定了資本主義在解決失業(yè)問題時(shí)明顯地嚴(yán)重“無力”?！百Y本主義的最大缺點(diǎn)是它的增長(zhǎng)動(dòng)力，這也是導(dǎo)致資本主義同可持續(xù)性之間的矛盾難以克服的原因?！盵2]薩卡認(rèn)為雖然失業(yè)者可能沒有遭受饑餓的痛苦，但并不能證明資本主義是有效的。在資本主義增長(zhǎng)律令的支配下，“經(jīng)濟(jì)理性”是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的，“無效”最明顯的證據(jù)就是大范圍的失業(yè)。

(二)生態(tài)化市場(chǎng)力的幻象

薩卡對(duì)資本主義“馴化市場(chǎng)”理論提出了懷疑，毫不客氣地指出市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)“生態(tài)化”發(fā)展的設(shè)想是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槭紫葒抑g不可能知道彼此投入的能源和原料數(shù)量，其次任何關(guān)稅壁壘都是世界貿(mào)易組織所不允許設(shè)置的，再次不可預(yù)料的影響因素決定能源和原料是不能被命令的，特別是資本主義條件下保護(hù)環(huán)境的成本、遵守規(guī)章的較低預(yù)期、規(guī)章與道德訴求并存時(shí)的無效性和“不受約束的駕駛者”五大因素，肯定阻撓“馴化市場(chǎng)”的實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)一步，薩卡就國家如何給市場(chǎng)制定“框架”提出了疑問。他雖然認(rèn)為生態(tài)資本主義者提出的“確定目標(biāo)”“準(zhǔn)確安排”、引入“定量”概念是實(shí)現(xiàn)生態(tài)化發(fā)展目標(biāo)所“絕對(duì)必需的”。但同時(shí)表達(dá)了自己的擔(dān)憂，國家行動(dòng)這種做法類似于計(jì)劃，由此發(fā)展下去整個(gè)社會(huì)就會(huì)進(jìn)入一個(gè)巨型壟斷的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將不復(fù)存在。薩卡斷言，這樣的過程和結(jié)果肯定是資本家們所不希望也不能接受的，安德魯·麥克拉夫林也發(fā)出“這樣的社會(huì)已不再是資本主義”的警告。薩卡詰問生態(tài)資本主義擁護(hù)者：如何能夠同時(shí)做到既讓市場(chǎng)自主發(fā)展又駕馭它？

二、“實(shí)際存在的社會(huì)主義”的失敗

二十世紀(jì)八九十年代，蘇東地區(qū)“實(shí)際存在的社會(huì)主義”合乎規(guī)律又出人意料地轟然坍塌。作為“一名社會(huì)主義者”，薩卡卻堅(jiān)稱社會(huì)主義不是在1989年失敗，而只是在那一年發(fā)生崩潰，事實(shí)上它在很早之前就已明顯失敗了，“‘社會(huì)主義’失敗的主要原因是增長(zhǎng)的極限和道德的淪喪”[3]7。

(一)“增長(zhǎng)的樂觀主義”的時(shí)代局限

薩卡對(duì)“增長(zhǎng)的極限”理論篤信不疑，強(qiáng)調(diào)包括馬克思主義在內(nèi)“發(fā)展范式”關(guān)于未來社會(huì)的想象已經(jīng)過時(shí)，當(dāng)前社會(huì)亟需向“增長(zhǎng)的極限”范式轉(zhuǎn)換。他雖然非常贊賞蘇聯(lián)政府和社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的重視和付出的巨大努力，但也指出蘇聯(lián)在解決保護(hù)環(huán)境“這一真誠的愿望”與加速工業(yè)化以在經(jīng)濟(jì)和軍事方面“追趕美國”這一更加強(qiáng)烈的愿望這一矛盾時(shí)屬于“增長(zhǎng)的樂觀派”，有意無意忽視甚至否定了“增長(zhǎng)的極限”這一重要法則。薩卡悲傷地指出，到最后對(duì)環(huán)境有害的經(jīng)濟(jì)政策變成了“社會(huì)主義”制度的生存所必需的至關(guān)重要的東西，“在決策層面上，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)勝了生態(tài)”[3]39。蘇聯(lián)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，1988年20%的污水未經(jīng)任何處理就直接排入河湖，50%的污水凈化不達(dá)標(biāo)[4]。薩卡指出蘇聯(lián)在“社會(huì)主義”建設(shè)過程中達(dá)到了自然資源開發(fā)、技術(shù)解決方案等諸多方面的極限，征服、統(tǒng)治自然的時(shí)代精神只能招致自然的報(bào)復(fù)，更為遺憾的是大自然在這里的報(bào)復(fù)比在任何國家、任何較早時(shí)代都要嚴(yán)酷得多。

薩卡批評(píng)蘇聯(lián)首席經(jīng)濟(jì)顧問亞伯·亞干別戈揚(yáng)患上了“狂熱癥”，指出蘇聯(lián)在二十世紀(jì)八十年代要達(dá)到6%的年均增長(zhǎng)率顯然“荒謬不堪、過分樂觀”，他明確反對(duì)基于“生產(chǎn)至上”的社會(huì)主義觀點(diǎn)。即使是后來蘇聯(lián)大范圍激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)政治改革，最終都沒有克服危機(jī)，主要原因是不能擺脫“增長(zhǎng)的極限”。薩卡梳理出蘇聯(lián)“社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)建設(shè)失敗的邏輯，即在自然資源和生產(chǎn)方式屬于國家所有的前提下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部成本最終只能由國家來承擔(dān)，由此形成了迷信科技飛速發(fā)展、無限制進(jìn)步、無限能力的“增長(zhǎng)的樂觀主義”時(shí)代精神?！斑@種樂觀主義沒有錯(cuò)，只是恩格斯忘記說，首先，這種控制的可能性也有極限——自然法則固有的極限；其次，這種控制包含成本”[3]36-37。所以，薩卡強(qiáng)調(diào)它只能帶來兩種結(jié)果：如果社會(huì)不能承受該成本，結(jié)果必然是生態(tài)環(huán)境惡化；如果社會(huì)能夠承受該成本，則經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由于純收益是負(fù)數(shù)而失去了其合理性。

(二)“道德淪喪”和“新階級(jí)”的出現(xiàn)

在傳統(tǒng)社會(huì)主義視野中，沒有剝削、人人平等的社會(huì)主義必須由“新人”來創(chuàng)建，這是社會(huì)主義理想的必然結(jié)果和前提條件。薩卡更進(jìn)一步，不僅強(qiáng)調(diào)“新人”必須具備平等、正義、合作、團(tuán)結(jié)等內(nèi)化的生態(tài)價(jià)值，還必須道德完善，具備遠(yuǎn)大理想、積極實(shí)踐、代表大眾或階層利益等優(yōu)秀品質(zhì)。在某種意義上，薩卡將社會(huì)主義“新人”等同于“共產(chǎn)主義者”，是將最高目標(biāo)的共產(chǎn)主義理想作為創(chuàng)造平等社會(huì)所具備并積極踐行的道德準(zhǔn)則的人。但薩卡非常驚訝地說，在七十多年的實(shí)踐中“社會(huì)主義”國家的人們竟然要求資產(chǎn)階級(jí)的自由和更加繁榮的生活，而不是社會(huì)主義的自由、平等和博愛。所以，就“社會(huì)主義”失敗的后果而言，薩卡認(rèn)為最大的失敗是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，它可能包括兩種情形：如果共產(chǎn)黨和社會(huì)大眾的道德信條仍然堅(jiān)持社會(huì)主義，即使經(jīng)濟(jì)停滯，“社會(huì)主義”制度雖然不可能成功但依然可以存在；如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活水平能夠令人滿意的話，即使道德水平下降，“社會(huì)主義”制度依然可能繼續(xù)存在?！暗珶o論如何，歸根到底，這兩種情形都沒有出現(xiàn)”[3]6。

布哈林在1922年指出，無產(chǎn)階級(jí)出身哪怕?lián)碛凶畲植诘氖忠膊荒鼙ＷC不會(huì)變成一個(gè)新的階級(jí)，薩卡補(bǔ)充說，蘇聯(lián)的危險(xiǎn)更大。事實(shí)上，“十月革命后，……由于蘇共集權(quán)的政治體制以及指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制定型下來……使社會(huì)兩極性在不斷深化”[5]，并擴(kuò)展至處理與底層民眾的關(guān)系領(lǐng)域。蘇聯(lián)重新變成了一個(gè)階級(jí)社會(huì)，社會(huì)主義“新人”蛻變?yōu)橄碛刑貦?quán)的“新階級(jí)”，“擁有權(quán)利和特權(quán)的新階級(jí)的形成，是社會(huì)主義的蘇聯(lián)社會(huì)道德淪喪的最強(qiáng)力的證據(jù)”[3]72。

三、生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐圖景

早在十月革命前夕，德國社會(huì)主義革命家羅薩·盧森堡(Rosa Luxemburg)就提出了“社會(huì)主義或者野蠻”這個(gè)著名的口號(hào)，指出我們今天面臨的抉擇“或者是帝國主義勝利和所有文明遭到毀滅……或者是社會(huì)主義勝利……非此即彼?！盵6]薩卡在二十世紀(jì)七十年代社會(huì)主義者理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)我們的目標(biāo)是建立一個(gè)“可持續(xù)的社會(huì)”，必須作出“替代性選擇”。

(一)進(jìn)步：生態(tài)社會(huì)主義的基本議題

薩卡遵循了馬克思不能制定“未來食堂的菜譜”的要求，但強(qiáng)調(diào)至少需要一些“方向感”，需要一些“推測(cè)的、抽象的、理論性的”輪廓，薩卡稱其為“一些相關(guān)的基本議題”。

實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和社會(huì)保障。薩卡理想的生態(tài)社會(huì)主義雖然需要一個(gè)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)收縮過程，但他堅(jiān)信不會(huì)有失業(yè)難題。原因在于生態(tài)社會(huì)主義中大量的必需性工作如食品、衛(wèi)生服務(wù)等需要大量勞動(dòng)力，生態(tài)友好型技術(shù)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)提供了大量的工作機(jī)會(huì)，同時(shí)穩(wěn)定的低出生率有助于保障就業(yè)，所以“在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，沒有人會(huì)擔(dān)心失業(yè)”[3]232。在轉(zhuǎn)型期，社會(huì)保障和人口控制政策緊密相聯(lián)，更加合適的社會(huì)保障形式應(yīng)該是保障對(duì)社會(huì)有益的有報(bào)酬的工作，它來自于有義務(wù)做而沒有做的人支付的特別稅收。這種做法不僅有助于緩解由于經(jīng)濟(jì)收縮和低水平穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)帶來的剩余財(cái)富減少，而且還足以防止“無意義的感覺”發(fā)生。

經(jīng)濟(jì)國有化和地區(qū)分權(quán)。從發(fā)展范式向增長(zhǎng)極限范式的轉(zhuǎn)型需要計(jì)劃，而這個(gè)計(jì)劃因?yàn)閷⒚媾R強(qiáng)烈的反對(duì)只能由強(qiáng)大的國家來執(zhí)行。薩卡指出這是一個(gè)類似于日益惡化的衰退，屆時(shí)唯一公平的解決方案就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的國有化。在此情形下，薩卡認(rèn)為計(jì)劃和管理經(jīng)濟(jì)的任務(wù)變得更加簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)的分權(quán)計(jì)劃和管理將是可能的、可取的。他參考了中國二十世紀(jì)七十年代的分散化經(jīng)濟(jì)做法，指出這種經(jīng)濟(jì)的分權(quán)應(yīng)該“超越省級(jí)層次”開展地區(qū)計(jì)劃，由此吸引利益相關(guān)者或受到影響的人積極參與計(jì)劃和管理，從而提高計(jì)劃的效率。

處理好權(quán)威與民主的關(guān)系。馬克思恩格斯指出自由人聯(lián)合體“一方面是一定的權(quán)威，……另一方面是一定的服從，這兩者都是我們不得不接受的，而不管社會(huì)組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件是怎樣的”。[7]和高茲、諾夫等現(xiàn)代學(xué)者一樣，薩卡主張?jiān)谏鷳B(tài)社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型期把權(quán)威應(yīng)用到所有的社會(huì)制度里，因?yàn)樗麚?dān)心“大規(guī)模的東西”終會(huì)逃脫人民的直接控制和監(jiān)督，那樣社會(huì)是不可能真正民主化的。他主張社會(huì)主義生產(chǎn)體系只能是等級(jí)制的、專制的和集權(quán)的，要敢于跨越“社會(huì)臨界線”復(fù)制和強(qiáng)化自身，從而保證有計(jì)劃的、有秩序的“經(jīng)濟(jì)撤退”。在這一時(shí)期拒絕權(quán)威只會(huì)從一開始就毀掉一切，薩卡甚至估計(jì)到生態(tài)專政的不可避免性。當(dāng)然，他也樂觀地指出如果建立起小規(guī)模經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單的技術(shù)和組織、小而簡(jiǎn)單的政治單位的話，“沒有主宰的休戚相關(guān)個(gè)體的聯(lián)合體”就會(huì)從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

(二)社會(huì)主義“新人”：生態(tài)社會(huì)主義的根本動(dòng)力

“生態(tài)歷史觀要求在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，不能僅僅關(guān)注人，更要關(guān)注歷史進(jìn)程中的人與自然以及二者之間的關(guān)系?！盵8]關(guān)于未來社會(huì)的設(shè)想，生態(tài)社會(huì)主義者普遍贊同它“是一個(gè)無階級(jí)的世界，超越帝國主義、軍國主義和其他為了積累的配套工具的世界?！盵9]薩卡認(rèn)為“當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是考慮如何實(shí)現(xiàn)安東尼奧·葛蘭西所指稱的智力與意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”，[2]培養(yǎng)合格的社會(huì)主義“新人”。

堅(jiān)持平等團(tuán)結(jié)合作的價(jià)值指引。薩卡“擁護(hù)社會(huì)主義，主要是因?yàn)樯鐣?huì)主義所代表的價(jià)值觀：平等、合作和團(tuán)結(jié)?！盵10]他指出人與自然的平等只是一種愿望和理論，生態(tài)社會(huì)主義應(yīng)該堅(jiān)持建立追求集體的長(zhǎng)期利益以及人類和諧發(fā)展的人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀，經(jīng)濟(jì)平等則是生態(tài)社會(huì)主義“根本的價(jià)值觀”和“最重要組成元素”。而且，“團(tuán)結(jié)是必需的；……就必須創(chuàng)造團(tuán)結(jié)?！盵3]15薩卡將實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)與合作的理想寄希望于社會(huì)主義“新人”，他們能夠滿足社會(huì)理想和大眾利益的結(jié)合從而主動(dòng)團(tuán)結(jié)合作，積極踐行道德準(zhǔn)則。薩卡同意人本主義哲學(xué)家埃里?！じヂ迥?Erich Fromm)的觀點(diǎn)，指出“新人”的培養(yǎng)不但是社會(huì)主義的主要任務(wù)，也是和社會(huì)主義建設(shè)同步進(jìn)行的。

實(shí)現(xiàn)“道德進(jìn)步”?！啊鐣?huì)主義’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會(huì)制度一樣，把它看成是堅(jiān)持變化和改革的社會(huì)”[11]。薩卡強(qiáng)調(diào)道德進(jìn)步是成功避免災(zāi)難的前提條件。在分析社會(huì)主義“道德新人”的形成時(shí)，薩卡將人類“切身利益”的范圍擴(kuò)大到滿足人類基本需求的生活、生產(chǎn)資源，同時(shí)明確反對(duì)馬克思主義關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系與道德進(jìn)步的必然聯(lián)系，也反對(duì)道德的發(fā)展受人類天性的局限。他“合理地期望”，對(duì)外部環(huán)境和需要的簡(jiǎn)單適應(yīng)不僅能促進(jìn)道德進(jìn)步而且能夠“傳給下一代”，真誠為自己和社區(qū)工作不僅能滿足人們正常的期望、體現(xiàn)人生價(jià)值體現(xiàn)而且受到敬重，“各盡所能”變成現(xiàn)實(shí)時(shí)，“合作、團(tuán)結(jié)和平等”這些原始人類的性格特征“將再次成為必需”，“而那就是新人”。[10]270

(三)“簡(jiǎn)單生活”：生態(tài)社會(huì)主義的踐行途徑

生態(tài)社會(huì)主義者較為一致地認(rèn)為，“人的滿足最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不在于消費(fèi)活動(dòng)”[12]。由此出發(fā)，他們主張?jiān)谙M(fèi)領(lǐng)域用“更少”與“更好”之間的聯(lián)結(jié)取代“更多”與“更好”之間的聯(lián)結(jié)，在生產(chǎn)領(lǐng)域讓每個(gè)人都擁有施展才能的崗位，通過自主性行為獲得滿足。薩卡秉承了他們的主張，指出充斥現(xiàn)實(shí)生活的以交換價(jià)值為目的的商品生產(chǎn)、等同于消費(fèi)的“虛假需求”等是要堅(jiān)決摒棄的“非正義”的現(xiàn)象。因?yàn)樵谶@個(gè)過程中，為了滿足自身的需要人類奴役自然，結(jié)果是自然界越來越多地遭到破壞，而人對(duì)自然界的這種掠奪欲望將受到自然界的懲罰?！昂翢o疑問，發(fā)展范式對(duì)于未來的想象已經(jīng)過時(shí)?！盵3]20薩卡指出，如果人類想繼續(xù)生存，必須避免在爭(zhēng)奪土地、石油等自然資源中走向毀滅，必須不再允諾不斷增加的財(cái)富和過度提高的生活標(biāo)準(zhǔn)，“簡(jiǎn)單生活”是提高“新人”道德水平、保障可持續(xù)發(fā)展、從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的可行途徑。

薩卡贊同馬歇爾·薩林斯(Marshall Sahlins)的觀點(diǎn)，認(rèn)為在自然條件所能滿足的范圍內(nèi)可以享受到一定程度的物質(zhì)豐裕，但我們絕不可能“吃掉蛋糕的同時(shí)還擁有蛋糕”。因?yàn)樯鷳B(tài)社會(huì)主義要求經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模、有序的撤退，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平等，人們“必須接受一種謙卑的生活風(fēng)格(方式)”，將幸福寄希望于自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)與有益消費(fèi)的相結(jié)合，生態(tài)社會(huì)主義國家將不再允諾不斷增加的財(cái)富和過度提高的生活標(biāo)準(zhǔn)。為此，有必要發(fā)起一場(chǎng)“簡(jiǎn)單生活方式”的運(yùn)動(dòng)。薩卡主張，一方面必須加強(qiáng)自我節(jié)制、控制消費(fèi)欲望、擺脫“異化消費(fèi)”從而建立合理消費(fèi)，放棄私人轎車，減少了消費(fèi)水平，自愿過一種中等標(biāo)準(zhǔn)的生活。另一方面，借助于尊重人性的“民主技術(shù)”或“具有人性”的小規(guī)模生產(chǎn)，實(shí)行穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)，要不斷縮減和分散龐大的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性，使人類勞動(dòng)和生產(chǎn)真正根植于人類和自然的和諧之中。

四、簡(jiǎn)要的評(píng)析

直面現(xiàn)實(shí)需要，薩卡以獨(dú)有的生態(tài)視角對(duì)人類面臨的生態(tài)環(huán)境危機(jī)的應(yīng)對(duì)進(jìn)行了深入的反思，形成了獨(dú)具特色的“激進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義”理論體系。西方學(xué)界大部分學(xué)者基本支持其觀點(diǎn)主張，以英國生態(tài)學(xué)馬克思主義者戴維·佩珀、德國生態(tài)社會(huì)主義活動(dòng)家布魯諾·科恩等為代表，贊揚(yáng)薩卡“論證了一個(gè)比無政府主義更寬泛、更具革命潛能的反文化或亞文化”。[13]國內(nèi)學(xué)者的評(píng)價(jià)也較為客觀，郇慶治認(rèn)為薩卡的《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》一書是“90年代中期以來最具有代表性的生態(tài)社會(huì)主義著作”[14]，解保軍認(rèn)為薩卡對(duì)生態(tài)資本主義的批判在歐洲眾多生態(tài)學(xué)馬克思主義者中“無疑是其中的最強(qiáng)音”[15]，陳永森、蔡華杰兩位學(xué)者一致認(rèn)為“薩卡提出的一系列很嚴(yán)肅的問題值得我們深刻地思考”[16]，諸多學(xué)者同時(shí)也談到了其思想的局限性?？偟膩碚f，薩卡注重實(shí)踐的生態(tài)社會(huì)主義思想對(duì)于全球性環(huán)境綜合治理和中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)都有著重要的啟迪和價(jià)值，需要指出的是，由于其理論出發(fā)點(diǎn)和理論偏好的選擇，也大大限制了其生態(tài)社會(huì)主義設(shè)想的思想深度和高度。

(一)薩卡生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想充斥著倒退傾向和烏托邦色彩

首先，他癡迷于“增長(zhǎng)的極限”范式，陷入了理論和實(shí)踐的雙重泥潭。從理論層面看，相當(dāng)多未來學(xué)家認(rèn)為目前存在的問題會(huì)隨著科學(xué)技術(shù)及生產(chǎn)力等因素的發(fā)展要么得到解決要么極限得到無限擴(kuò)大，根本不存在所謂“增長(zhǎng)的極限”；從實(shí)踐層面看，增長(zhǎng)極限范式面臨的最大的困境對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間極不平衡的發(fā)展束手無策。其次，薩卡無法克服對(duì)歷史唯物主義的偏離，搖擺于人類中心主義和生態(tài)中心主義之間。他一方面反對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主張通過有序的、大規(guī)模的“經(jīng)濟(jì)收縮”達(dá)到生態(tài)社會(huì)主義；另一方面又堅(jiān)持人類中心主義立場(chǎng)，提出主要應(yīng)該關(guān)心人類的痛苦，并將社會(huì)變革的希望寄托于道德提升和文化進(jìn)步，實(shí)際上選擇了一種“弱人類中心主義”。除此之外，薩卡對(duì)科學(xué)技術(shù)的片面認(rèn)識(shí)，主張完全平等、無所不包的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障，對(duì)小規(guī)模生產(chǎn)和勞動(dòng)密集型技術(shù)的青睞等，看似無限美好實(shí)際卻寸步難行。究其根源，在于薩卡缺乏歷史唯物主義的思維方式，必然導(dǎo)致其生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想具有反歷史的倒退傾向和濃重的烏托邦色彩。

(二)薩卡對(duì)于社會(huì)主義的堅(jiān)持，以及關(guān)于生態(tài)文化、社會(huì)主義“新人”等的構(gòu)想對(duì)于當(dāng)下中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義

與其他生態(tài)社會(huì)主義者相比，薩卡完善的政治主張、務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想、注重公平正義的分配思想等更加引人注目。尤其在二十世紀(jì)末國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭遇重大挫折的境遇下，薩卡撥開“歷史終結(jié)論”和蘇聯(lián)模式社會(huì)主義失敗的迷霧，堅(jiān)稱“真正的社會(huì)主義仍有希望”，社會(huì)主義仍是世界各國未來發(fā)展的方向，特別地指出世界未來的希望在東方中國，中國具備解決生態(tài)與資源危機(jī)、創(chuàng)建可持續(xù)社會(huì)的前提條件，為中國堅(jiān)定走中國特色社會(huì)主義道路奠定了生態(tài)層面的信心。值得一提的是，薩卡一再強(qiáng)調(diào)，只有社會(huì)主義的理念和價(jià)值觀才能和未來生態(tài)社會(huì)的要求相吻合，“簡(jiǎn)單生活”、生態(tài)道德、“一個(gè)世界”理念、社會(huì)主義“新人”等對(duì)于我國當(dāng)前的生態(tài)文化體系建設(shè)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。所以，盡管薩卡生態(tài)社會(huì)主義思想的理論內(nèi)核和構(gòu)想與中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)有本質(zhì)區(qū)別，但并不妨礙其在我國反思工業(yè)社會(huì)不良后果、構(gòu)建社會(huì)主義生態(tài)文化過程中發(fā)揮一定的引導(dǎo)作用。

總之，薩卡基于“增長(zhǎng)的極限”范式對(duì)資本主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義的生態(tài)批判具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，但他對(duì)歷史唯物主義的偏離和理論基礎(chǔ)的偏好選擇，決定了其理論必然陷入生態(tài)主義倒退的理論窠臼。作為最大的發(fā)展中國家，社會(huì)主義中國要自覺抵制資本主義生產(chǎn)方式和資本擴(kuò)張的邏輯，以人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)全球環(huán)境綜合治理，為全球生態(tài)文明建設(shè)貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。