田雪青，張晨明，2

（1.云南大學(xué) 西南邊疆少數(shù)民族研究中心，云南 昆明 650091；2.中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社管理干部學(xué)院，北京 100028）

一、問(wèn)題的提出與研究回顧

近年來(lái)，“市民下鄉(xiāng)”問(wèn)題在國(guó)外學(xué)術(shù)界引發(fā)了廣泛探討，一些學(xué)者進(jìn)行了專(zhuān)題學(xué)術(shù)研究，并將其稱(chēng)之為“生活方式移民”。學(xué)者們關(guān)注到的“候鳥(niǎo)式移民”、“大理新移民”等現(xiàn)象與“市民下鄉(xiāng)”具有一定相似性但也存在明顯區(qū)別，關(guān)鍵在于其他類(lèi)型的移民以尋求符合自身生活的移居地為主要導(dǎo)向，不愿與移居地居民進(jìn)行主動(dòng)互動(dòng)。而本研究中涉及的市民則是與村民完全共居于同一生活空間中并主動(dòng)學(xué)習(xí)“地方性知識(shí)”進(jìn)行持續(xù)性互動(dòng)。

（一）問(wèn)題的提出

現(xiàn)代性語(yǔ)境下“市民下鄉(xiāng)”已成為一種潮流現(xiàn)象，越來(lái)越多的城市居民選擇到鄉(xiāng)村租賃村民房屋、土地，意圖實(shí)現(xiàn)自身詩(shī)意棲居田園夢(mèng)。于村民而言，市民到鄉(xiāng)村生活是以“資本開(kāi)道”能夠給村莊發(fā)展及村民生計(jì)帶來(lái)新的機(jī)遇的好事，同時(shí)其介入村民的生活世界之中也給村莊生活秩序以新的挑戰(zhàn)。不同于既往研究提到的出于經(jīng)營(yíng)目的到大理投資的“企業(yè)主移民”和三亞等地的“候鳥(niǎo)式移民”，本研究在一般性角度上關(guān)涉的是以尋求更高生活質(zhì)量為目的從大城市到鄉(xiāng)村生活的市民群體，通過(guò)深度融入鄉(xiāng)村共同體對(duì)鄉(xiāng)村生活空間的重構(gòu)，其范圍既包括少數(shù)民族村落，也包括非少數(shù)民族村落，重點(diǎn)在于村落自身的再建構(gòu)，而更為特殊的角度是其選擇的是城市近郊的民族村落，在強(qiáng)外界因素作用下，市民文化在重塑村落文化的同時(shí)，亦沖擊了村民傳統(tǒng)生活方式，雙方之間因“慣習(xí)”而生成的張力就極為明顯。通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段地與移居地居民進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，下向市民對(duì)村民的行動(dòng)回應(yīng)及村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的了顯著影響。作為正在發(fā)生和發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象，鄉(xiāng)村面臨更加多元化的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，應(yīng)立足于我國(guó)國(guó)情，瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中所遭遇的問(wèn)題，思考以何種方式使鄉(xiāng)村不再被視為消費(fèi)空間，而是能夠利用彝族村落獨(dú)有的地方性資源，以此吸引市民下鄉(xiāng)，通過(guò)鄉(xiāng)村文化自信實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

黨中央始終將全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化讓廣大農(nóng)民過(guò)上“更加美好”的生活作為重要任務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》在2021年6月已開(kāi)始實(shí)施，立法的推行是黨中央關(guān)于鄉(xiāng)村振興重大決策部署的法律體現(xiàn)。作為一項(xiàng)利國(guó)利民的頂層制度設(shè)計(jì)，對(duì)于促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、人才振興以及推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要意義［1］?！俺青l(xiāng)融合”是鄉(xiāng)村振興的必經(jīng)之路，如何將“市民下鄉(xiāng)”作為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展的契機(jī)，鼓勵(lì)引導(dǎo)城市人才下鄉(xiāng)培育鄉(xiāng)村“新”能量，打開(kāi)城鄉(xiāng)流通機(jī)制成為了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題?；诖耍ㄟ^(guò)市民和村民的社會(huì)互動(dòng)使新型鄉(xiāng)村生活共同體得以建構(gòu)以此助推鄉(xiāng)村振興成為本研究主要探討的問(wèn)題。

（二）研究回顧

從生活方式移民的概念內(nèi)涵與群體特征來(lái)看，有學(xué)者指出生活方式移民群體是介于游客和永久移民之間的“中介性”群體，其流動(dòng)趨勢(shì)具有一定復(fù)雜性［1］。邁克爾·本森（Michaela Benson）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“生活方式遷移”作為一個(gè)概念性框架，應(yīng)該關(guān)注的是此種類(lèi)型遷移背后的動(dòng)機(jī)（廣泛地描述為尋求更好的生活方式），同時(shí)作為一種遷移方法，是一個(gè)過(guò)程的表述方式，而不是一經(jīng)到達(dá)即完成的一次性行為［2］。生活方式移民群體在移居地安居生活的過(guò)程中必然會(huì)經(jīng)歷生存和生活方式的轉(zhuǎn)變與適應(yīng)過(guò)程，并無(wú)可避免地與移居地居民進(jìn)行溝通交流。

學(xué)者們普遍認(rèn)為該群體是具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和空間時(shí)間的“精英”階層，其遷移的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)于更高生活質(zhì)量的追求。Amit的研究指出，該群體所擁有的資本基礎(chǔ)決定了無(wú)論是永久地或臨時(shí)地遷移到某個(gè)地方，這些地方都是能夠滿(mǎn)足其對(duì)于美好生活想象的存在［3］。Spalding，AK，and Kordel.S在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)該群體的身份特征進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，能夠做出生活方式遷移決策的群體享有“時(shí)間和空間上的特權(quán)”［4-5］，居于現(xiàn)代性社會(huì)語(yǔ)境下個(gè)體心態(tài)意向結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向于對(duì)“自我”的追問(wèn)［6］。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)近年來(lái)發(fā)生在我國(guó)的生活方式移民現(xiàn)象展開(kāi)了相關(guān)研究，學(xué)者們同樣認(rèn)為該群體自身或家庭具有較高的經(jīng)濟(jì)水平同時(shí)擁有一定的社會(huì)和文化資本［7］。

關(guān)于生活方式移民的移居動(dòng)機(jī)及對(duì)移居地產(chǎn)生的影響，相關(guān)研究者認(rèn)為其遷移動(dòng)機(jī)主要受到如下因素的影響：一是對(duì)于鄉(xiāng)村田園生活的美好想象［8］，二是由于大城市工業(yè)化以及城市化的不斷發(fā)展對(duì)居住地造成的環(huán)境污染、交通擁擠等問(wèn)題，個(gè)體在原居地生活面臨著生存和生活雙重壓力［9］。當(dāng)原居地?zé)o法滿(mǎn)足自身需求時(shí)個(gè)體開(kāi)始出現(xiàn)向外尋求更優(yōu)質(zhì)生活地的傾向。金如委等指出：除對(duì)于田園生活的向往之外，尋找情感寄托、實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想以及身邊各種關(guān)系類(lèi)型的影響也是影響移居的重要因素［10］。

縱觀學(xué)術(shù)界的已有研究，相關(guān)學(xué)者就生活方式移民群體對(duì)遷居地產(chǎn)生的影響持不同意見(jiàn)。一部分學(xué)者認(rèn)為該群體的移居實(shí)踐能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。從城鄉(xiāng)共同發(fā)展層面來(lái)看“倘若能夠基于頂層制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)，打通城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相互融通的‘大動(dòng)脈’，盤(pán)活城鄉(xiāng)資源實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)會(huì)使得鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展速度加快［11］”。另一部分學(xué)者則表示該群體與當(dāng)?shù)鼐用裨谖锢砜臻g分配、日常生活方式和村莊未來(lái)發(fā)展理念等方面存在多重沖突。雙方所屬不同社會(huì)階層伴隨的“慣習(xí)”差異會(huì)導(dǎo)致雙方“文化沖突”現(xiàn)象的發(fā)生［12］。

學(xué)者們立足于“市民下鄉(xiāng)”這一社會(huì)事實(shí)形成了大量研究成果，其間穿插著基于具體實(shí)踐的深度觀察，以及對(duì)全球經(jīng)驗(yàn)和本土實(shí)踐之間張力的深刻反思。對(duì)于本研究有著重要的啟迪價(jià)值，但也存在一些盲點(diǎn)。研究對(duì)象選擇上的主流取向?qū)е孪嚓P(guān)研究缺乏全面的深度挖掘，側(cè)重于在流動(dòng)的現(xiàn)代性和消費(fèi)社會(huì)語(yǔ)境下闡釋生活方式移民群體本身，卻忽略了移居地居民的行動(dòng)回應(yīng)?？v觀現(xiàn)有研究成果，相關(guān)研究仍舊存在一定爭(zhēng)議，因此將其放置于特定社會(huì)問(wèn)題域中進(jìn)行深入討論勢(shì)在必行。

二、案例呈現(xiàn)與理論框架建構(gòu)

（一）案例呈現(xiàn)

本研究的田野調(diào)查點(diǎn)是云南省昆明市城郊M村。從村寨地理位置看，距主城區(qū)30～40分鐘路程。村內(nèi)共286戶(hù)，901人，其中彝族人口856人，占總?cè)丝诒葹?5%，漢族人口45人，占總?cè)丝诒葹?.5%。村中除傳統(tǒng)民俗節(jié)日（火把節(jié)、娘娘會(huì)、同屬會(huì)等）外，傳統(tǒng)服飾及語(yǔ)言的使用在日常生產(chǎn)生活中得到了較好的保存。村莊擁有良好的自然和生態(tài)環(huán)境，動(dòng)植物資源相對(duì)豐富，有一處水面面積達(dá)4.67公頃的水庫(kù)，水質(zhì)優(yōu)良，是村民灌溉所用水源。村莊國(guó)土面積1999公頃，耕地總面積62.67公頃，人均耕地0.08公頃，林地總面積788.6公頃。村莊集體經(jīng)濟(jì)收入548 600元/年，村民經(jīng)濟(jì)收入以農(nóng)業(yè)為主，兼營(yíng)運(yùn)輸和采集業(yè)，人均年可支配收入9840元。

村莊除呈現(xiàn)出村民進(jìn)城務(wù)工、城鎮(zhèn)人口增加等主流城鎮(zhèn)化趨勢(shì)之外，自2015年以來(lái)，陸續(xù)有從北京市、上海市、深圳市等地的城市居民在媒體的宣傳和多種類(lèi)型關(guān)系個(gè)體的介紹下到該村租賃當(dāng)?shù)卮迕竦拈e置或現(xiàn)有房屋到鄉(xiāng)村生活。房屋租賃年限以10～20年為限，依據(jù)房屋的大小和位置房?jī)r(jià)居于2500～15 000元范圍內(nèi)。截至2021年底，村中外來(lái)定居人口總?cè)藬?shù)278人，占到村民總?cè)藬?shù)的31%，且人數(shù)有持續(xù)增加態(tài)勢(shì)。外來(lái)定居人口自稱(chēng)為“新村民”（意為在鄉(xiāng)村生活的市民），村民最初稱(chēng)其為“城里租房子的人”，后期才稱(chēng)為“新村民”。這一稱(chēng)謂的轉(zhuǎn)換也意味著村民認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變?；谑忻竦摹靶麓迕瘛狈Q(chēng)謂同時(shí)出于兩個(gè)群體之間的差異性分析，將當(dāng)?shù)卮迕穹Q(chēng)為“老村民”（意為世代居住在M村的原住居民）。

（二）理論框架建構(gòu)

就本研究的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)看，吉登斯提出的現(xiàn)代性理論；埃利亞斯提出的局內(nèi)人—局外人理論；柯林斯提出的互動(dòng)儀式鏈理論從不同層次和范圍都蘊(yùn)含著有助于解釋該現(xiàn)象的理論觀點(diǎn)?，F(xiàn)代性理論作為宏觀分析視角有助于解釋外部要素的支持和制約功能；局內(nèi)人—局外人與互動(dòng)儀式鏈理論建構(gòu)起從微觀理論層面闡釋群體間社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中情感能量的生成機(jī)制。以宏觀現(xiàn)代性理論同微觀層面的社會(huì)互動(dòng)理論相結(jié)合，嘗試在此理論基礎(chǔ)上回歸到對(duì)于現(xiàn)代性的思考并以此鏈接地方與現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建出涵蓋村落間不同主體在培育生活共同體的行動(dòng)路徑中所產(chǎn)生的解釋性理論。

圖1 新型村落生活共同體的培育

就本研究所涉及的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)看，一方面，新村民群體在現(xiàn)代性動(dòng)力機(jī)制的作用下開(kāi)始思考自身生活方式的多重可能性，意圖通過(guò)技術(shù)性條件實(shí)踐替代性社會(huì)場(chǎng)景位移過(guò)程中現(xiàn)代性都市生活方式在鄉(xiāng)村的移植。另一方面，地方化的村落經(jīng)濟(jì)社會(huì)邊界在現(xiàn)代化的影響下呈現(xiàn)出開(kāi)放狀態(tài)，老村民群體經(jīng)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的村落社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中自身生活觀念和行為方式都更具現(xiàn)代性特征，個(gè)體也面臨著多樣化的選擇。新村民群體的移居行動(dòng)帶來(lái)異質(zhì)性的生活方式。雙方對(duì)于生活的規(guī)劃使得彼此能夠于共居生活空間中展開(kāi)社會(huì)互動(dòng)。由于多重外部行動(dòng)環(huán)境的存在，彼此間認(rèn)知上的變化以及相對(duì)應(yīng)的行動(dòng)模式也存在階段性差異。

局內(nèi)人—局外人和互動(dòng)儀式鏈理論提供了有助于解釋行動(dòng)者階段性差異化行動(dòng)回應(yīng)的理論視角。首先，埃利亞斯及其學(xué)生斯科特森基于溫斯頓·帕爾瓦（Winston Prava）社區(qū)的實(shí)地研究經(jīng)驗(yàn)將文明化和階層觀的理論關(guān)照納入到對(duì)于定居者—外來(lái)者的分析中。研究核心問(wèn)題在于：為什么以及在何種具體條件的作用下同一階層下定居者的長(zhǎng)期生活經(jīng)歷和生活經(jīng)驗(yàn)被賦予“權(quán)威性”和優(yōu)越感，而外來(lái)者新的生活方式受到指責(zé)的同時(shí)被污名化［14］。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)段的持續(xù)性研究發(fā)現(xiàn)，外來(lái)者群體在不情愿的心理狀態(tài)下接受了被另一群體的標(biāo)簽化。埃利亞斯將馬克思社會(huì)權(quán)力差異思想、韋伯對(duì)于社會(huì)階層分類(lèi)指標(biāo)以及弗洛伊德關(guān)于自尊和自我感的分析進(jìn)行批判性整合最終形成自己的理論解釋?zhuān)荷鐣?huì)關(guān)系中的復(fù)雜不平等狀態(tài)存在的原因在于具有優(yōu)勢(shì)地位的群體往往認(rèn)為自身行為方式更具“文明”特征并以此保障自身優(yōu)勢(shì)和權(quán)力地位。文明差異可能是產(chǎn)生和延續(xù)權(quán)力差異的一個(gè)重要因素，同一圈層的群體內(nèi)成員通過(guò)遵守共同的準(zhǔn)則和特定的情感團(tuán)結(jié)維系紐帶維持群體內(nèi)凝聚力。

其次，柯林斯試圖所提出的互動(dòng)儀式鏈理論以互動(dòng)儀式作為社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的起點(diǎn)，在具體情境中通過(guò)個(gè)體間的持續(xù)性接觸而進(jìn)行延伸從而形成互動(dòng)結(jié)構(gòu)?；?dòng)儀式的核心機(jī)制是相互關(guān)注和情感連帶，因而會(huì)形成群體團(tuán)結(jié)和群體成員身份的符號(hào)［15］。上述理論從不同的層次和范圍都能夠進(jìn)一步解釋同一社會(huì)空間內(nèi)不同階層以及擁有迥異生活方式的兩個(gè)群體之間的社會(huì)互動(dòng)。既然兩個(gè)群體已然處于共居空間之中那么必然會(huì)產(chǎn)生主動(dòng)或被動(dòng)的社會(huì)互動(dòng)，互動(dòng)結(jié)果就取決于其互動(dòng)過(guò)程中不同階段對(duì)于彼此的認(rèn)知轉(zhuǎn)變以及相伴隨的行為表現(xiàn)，雙方互動(dòng)的展開(kāi)可以運(yùn)用局內(nèi)人——局外人理論和互動(dòng)儀式鏈理論中的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行分析。

社會(huì)互動(dòng)展開(kāi)的第一階段由于兩個(gè)群體長(zhǎng)期生活經(jīng)歷和生活環(huán)境的形塑導(dǎo)致雙方生活方式截然不同，當(dāng)?shù)胤叫浴爸R(shí)”和“共識(shí)”遭遇“現(xiàn)代大都市生活方式”必然會(huì)因?yàn)椴町愋援a(chǎn)生矛盾和沖突。埃利亞斯指出定居者群體所具有的高度群體凝聚力和公共控制的程度能夠保障既有群體的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，而外來(lái)者群體由于彼此不夠熟悉且未生成群體內(nèi)需共同遵守的相關(guān)規(guī)則因此缺少這樣的優(yōu)勢(shì)。初始階段新村民群體盡管擁有著高于老村民群體的社會(huì)和文本資本但是其尚不具有內(nèi)部凝聚力面對(duì)村寨集體行動(dòng)遵循村寨地方性文化邏輯邊界的老村民群體，顯然不能在村莊生活中占據(jù)有利位置。其中，儀式作為群體邊界的清晰存在對(duì)社會(huì)群體所屬資源進(jìn)行了劃分和確立，不具有村莊正式成員身份的新村民群體不被允許參與村中相關(guān)儀式，儀式以其獨(dú)有的象征方式實(shí)現(xiàn)對(duì)于群體成員的外部區(qū)隔和內(nèi)部認(rèn)同。因此，新村民群體的行動(dòng)策略以順應(yīng)地方性規(guī)則為主。第二階段兩個(gè)群體的互動(dòng)狀態(tài)發(fā)生了新的變化，不同于埃利亞斯聲稱(chēng)的外來(lái)者群體對(duì)于定居者群體給定標(biāo)簽的接受［16］，新村民群體利用自身優(yōu)勢(shì)通過(guò)一系列自覺(jué)行動(dòng)融入到村莊生活之中，這一行動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果是村落內(nèi)部社會(huì)關(guān)系格局發(fā)生變化，老村民群體中的關(guān)鍵行動(dòng)者對(duì)部分新村民表示認(rèn)可，一部分新村民被允許參與少數(shù)儀式活動(dòng)?？铝炙箯?qiáng)調(diào)儀式過(guò)程中的高度互為主體性和情感連帶［15］才能達(dá)致成員身份感的獲得和情感能量的凝聚從而促進(jìn)新的關(guān)系類(lèi)型的形成和維持某一類(lèi)特定的關(guān)系。新村民群體尚未被允許參與村中所有儀式也就意味著未能被老村民群體完全接受和認(rèn)可，只有兩個(gè)群體有共同關(guān)注的焦點(diǎn)并積聚起情感能量才能有共同意志和協(xié)調(diào)行為的產(chǎn)生。第三階段的互動(dòng)使得兩個(gè)群體之間的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的改變，因?yàn)閭€(gè)體私人情感關(guān)系類(lèi)型的構(gòu)建，部分新村民已經(jīng)可以參與到村中最重要的儀式活動(dòng)中，盡管儀式過(guò)程中的某些隱秘性環(huán)節(jié)仍然不被允許加入，但這也意味著其被認(rèn)可。儀式帶來(lái)的“集體沸騰”狀態(tài)加速了新村民群體對(duì)于村莊的歸屬感和認(rèn)同感，這一瞬間共在的情緒和情感體驗(yàn)的維持需要共同關(guān)注的焦點(diǎn)，促發(fā)了兩個(gè)群體之間的群體團(tuán)結(jié)，老村民群體和新村民群體聚焦于對(duì)外部因素的關(guān)注下群體標(biāo)志物得以構(gòu)建，雙方共同捍衛(wèi)群體資源從而充滿(mǎn)集體團(tuán)結(jié)感，新型村落生活共同體也在雙方的互動(dòng)實(shí)踐下得以產(chǎn)生。

三、村落社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代性動(dòng)力機(jī)制

（一）技術(shù)性條件支持下的跨城-鄉(xiāng)邊界互動(dòng)

現(xiàn)代性滲透于世界各個(gè)角落并徹底改變了個(gè)體日常生活的本質(zhì)。由現(xiàn)代制度所引起的日常生活之嬗變以最為直接的方式與個(gè)體生活相交融?，F(xiàn)代性語(yǔ)境下流動(dòng)性話(huà)語(yǔ)日盛，流動(dòng)的大時(shí)代的背景下全球化與本土化的交互辯證作用下村莊社會(huì)經(jīng)濟(jì)邊界由相對(duì)封閉導(dǎo)向相對(duì)開(kāi)放狀態(tài)，在國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)此類(lèi)制度性要素的影響下，個(gè)體外部社會(huì)環(huán)境發(fā)生了重大變革自身明顯具有了“走出去”的現(xiàn)代性特征。傳統(tǒng)社會(huì)生活中，個(gè)體總是要受到“在場(chǎng)”的限制，但是在現(xiàn)代社會(huì)，“缺場(chǎng)”也可以完成個(gè)體之間的社會(huì)交往。正如吉登斯指出的，時(shí)空分離作為現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制的初始條件，極大地拓展了時(shí)空延伸的范圍，通過(guò)沖破地方習(xí)俗與距離的多重制約，開(kāi)啟了變遷的多種可能性［17］。作為社會(huì)建構(gòu)物的時(shí)間與空間的轉(zhuǎn)變邏輯背后是新的時(shí)空壓縮體驗(yàn)的延伸。時(shí)間和空間中距離在不斷縮短，現(xiàn)代性正是建立在這一基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代社會(huì)交通的便捷化和通信傳媒的即時(shí)性、廣泛性等特征使個(gè)體已經(jīng)完全處于一個(gè)共時(shí)性的世界之中。時(shí)空分離要素為個(gè)體的“缺場(chǎng)”提供了技術(shù)性條件支持。

脫域機(jī)制將社會(huì)關(guān)系從特定場(chǎng)所的控制中進(jìn)行分離的同時(shí)通過(guò)時(shí)空距離對(duì)其加以重組［18］。具體而言即“象征標(biāo)識(shí)”與“專(zhuān)家體系”將時(shí)間和空間進(jìn)行聯(lián)結(jié)，社會(huì)生活脫離固有慣習(xí)的控制使得互動(dòng)不再受制于場(chǎng)所。在此基礎(chǔ)上現(xiàn)代性的反身性得以產(chǎn)生，新信息和新知識(shí)的影響令個(gè)體對(duì)于慣習(xí)和習(xí)俗的不確定性程度增加，對(duì)于“自我”的追問(wèn)在后傳統(tǒng)秩序下“反身性”過(guò)程情境中成為核心問(wèn)題。現(xiàn)代性社會(huì)意味著個(gè)體行動(dòng)開(kāi)放的多元可能性，機(jī)遇與機(jī)會(huì)并存的同時(shí)信任機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)和威脅也相伴而生。移動(dòng)性和流動(dòng)性無(wú)處不在，同時(shí)擴(kuò)展著個(gè)體新型生活方式的可能性。遷移的主體性形成已經(jīng)被公認(rèn)為“固定”和場(chǎng)所中的一個(gè)，從而形成所在地的“一部分”。移動(dòng)性也使不平等的社會(huì)關(guān)系被直觀呈現(xiàn)出來(lái)，差異化的社會(huì)資本形成具有限制個(gè)體移動(dòng)能力的結(jié)構(gòu)。新村民群體擁有的社會(huì)和文化資本是進(jìn)行生活方式移民的先決條件使自身能夠有更多的選擇性，而基于生活方式做出的遷移決定也是個(gè)體進(jìn)行自我反思的一部分。

不同于新村民群體的應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性所帶來(lái)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)而做出的生活方式移民行動(dòng)，老村民對(duì)于現(xiàn)代性的感知主要體現(xiàn)在以下層面：一是經(jīng)濟(jì)層面的，是生計(jì)方式所發(fā)生的轉(zhuǎn)變。二是文化心理層面的，對(duì)于當(dāng)前市場(chǎng)適應(yīng)能力的提升以及生計(jì)方式的多元化發(fā)展使老村民群體的思想觀念和行為方式也隨之發(fā)生了變化?，F(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)使得老村民群體的交往范圍也不斷擴(kuò)大，個(gè)體的社交范圍得到了進(jìn)一步的拓展。作為以“倫理本位”和“差序格局”構(gòu)成的熟人社會(huì)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中村落內(nèi)生關(guān)系結(jié)構(gòu)已然發(fā)生了現(xiàn)代性變遷［19］。新村民群體未移入之前其觀念和行為方式盡管發(fā)生轉(zhuǎn)變但這一過(guò)程是相對(duì)平緩的，而新村民群體移入之后，更像是一劑“強(qiáng)”作用的催化劑使得老村民群體在文化心理層面上的轉(zhuǎn)變更加顯著。雙方長(zhǎng)期于共居生活空間中的社會(huì)互動(dòng)，經(jīng)歷了日常生活中的多維矛盾和沖突事件。但通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間段的協(xié)商、博弈和情感上的聯(lián)系促使最終在對(duì)各自規(guī)則的適應(yīng)下形成了新的共生關(guān)系。

（二）共同關(guān)注焦點(diǎn)下情感能量的共聚

新老村民由彼此間排斥到矛盾與沖突，再到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，最后發(fā)展至情感能量的凝聚這幾個(gè)階段，群體間之間通過(guò)自然儀式與正式儀式中的社會(huì)交往構(gòu)建起新的關(guān)系類(lèi)型。在具體的互動(dòng)情境中，由一系列正式程序發(fā)起的儀式比自然儀式所帶來(lái)的情緒和情感體驗(yàn)要強(qiáng)烈的多，對(duì)于參與成員有著嚴(yán)格的群體邊界意識(shí)。正式的儀式帶給個(gè)體一種更加正式的成員身份感，能夠被標(biāo)記為群體內(nèi)成員。就本研究針對(duì)M村新村民群體參與村莊內(nèi)正式儀式的長(zhǎng)期觀察情況來(lái)看，老村民群體對(duì)新村民能夠參與的儀式是有選擇性的，且只有與老村民關(guān)系密切的新村民才被允許參與村莊內(nèi)的正式儀式。儀式過(guò)程中的參與者對(duì)于共同參與儀式會(huì)產(chǎn)生共同的注意力，在這一過(guò)程中個(gè)體情感和情緒也在儀式過(guò)程中生成。

個(gè)體與個(gè)體之間的互動(dòng)是互動(dòng)儀式鏈中過(guò)往情境中的沉淀，也預(yù)示著是每個(gè)新情況的發(fā)生。互動(dòng)儀式結(jié)果的產(chǎn)生與互動(dòng)過(guò)程中的“過(guò)程性事件”息息相關(guān)。在過(guò)程中雙方循環(huán)往復(fù)的反饋與再反饋過(guò)程中，行動(dòng)者之間建立起不同類(lèi)型的社會(huì)關(guān)系，促發(fā)了情感能量的生成。個(gè)體的情緒和情感既有正面的也有負(fù)面的，柯林斯認(rèn)為這取決于互動(dòng)情境和之前的互動(dòng)經(jīng)歷［20］。新老村民之間的關(guān)系也并非是一蹴而就的，雙方是在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間段的互動(dòng)之后才逐漸積累起情感能量，在日常生活中隨著雙方互動(dòng)的不斷加深，作為同一社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)的成員，正式儀式與自然儀式將雙方聯(lián)結(jié)在一起，個(gè)體逐漸產(chǎn)生對(duì)于自我身份的認(rèn)同，雙方在互動(dòng)參與的過(guò)程中有了共同關(guān)注的焦點(diǎn)，新村民群體對(duì)于村莊產(chǎn)生了一定的認(rèn)同感和歸屬感。

新村民群體的身份轉(zhuǎn)變離不開(kāi)老村民群體的推動(dòng)，群體成員社會(huì)關(guān)系的確立在某種意義上是作為局內(nèi)人的老村民群體在面對(duì)局外人的新村民群體對(duì)于村莊社會(huì)邊界的變動(dòng)下所做出的行動(dòng)回應(yīng)。老村民群體作為村落共同體內(nèi)部成員有著內(nèi)部一致性以及一整套特定的文化特質(zhì)。而新村民群體顯然在生活方式、生計(jì)方式和文化特征（語(yǔ)言、價(jià)值觀念、房屋的建筑風(fēng)格）等層面都與老村民有著明顯的差異。老村民群體心理狀態(tài)的改變階段作為一個(gè)歷時(shí)性過(guò)程同時(shí)呈現(xiàn)出村莊社會(huì)文化邊界的流動(dòng)性特征。

四、新型村落生活共同體的培育

滕尼斯指出：“關(guān)系本身即結(jié)合，這就是共同體的本質(zhì)。一切親密的、私密的、單純的共同生活被理解為在共同體里的生活［21］?！惫餐w為群體內(nèi)成員提供基本保障的同時(shí)成員也需要遵守共同體內(nèi)部的相關(guān)規(guī)范。鮑曼在其基礎(chǔ)上對(duì)共同體進(jìn)行了進(jìn)一步的解讀：“共同體依賴(lài)的是一種相互聯(lián)結(jié)起來(lái)的情感［22］?！盡村顯然是一個(gè)具有清晰社會(huì)文化邊界的村落共同體，村莊內(nèi)成員有著強(qiáng)烈的身份認(rèn)同感。新村民群體和老村民群體之間的互動(dòng)表現(xiàn)出共生的交互關(guān)系類(lèi)型，培育新型村落生活共同體對(duì)于兩個(gè)群體都有著重要意義。

對(duì)于新型村落共同體的培育主要包括以下若干要素：新村民已經(jīng)逐漸適應(yīng)鄉(xiāng)村生活，老村民也能夠與其和諧相處。兩個(gè)群體之間所呈現(xiàn)出的對(duì)于群體內(nèi)身份與生活方式的異質(zhì)性而引發(fā)的區(qū)隔，在一系列正式和非正式儀式互動(dòng)中得以緩解。新村民主動(dòng)融入村莊生活的行動(dòng)也得到了老村民的回應(yīng)。埃利亞斯聲稱(chēng)：“如果個(gè)體在一個(gè)社區(qū)內(nèi)待得時(shí)間足夠長(zhǎng)，那些社區(qū)內(nèi)的文化特征自然會(huì)影響到自身。個(gè)體對(duì)于自身身份的認(rèn)同到對(duì)于社區(qū)的認(rèn)同，影響著個(gè)體的社會(huì)行為［16］?！碑?dāng)兩個(gè)群體之間通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段的社會(huì)互動(dòng)，且外來(lái)者群體能夠適應(yīng)移居地地方性制度時(shí)，兩個(gè)群體之間可以達(dá)到一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。新老村民群體已然建立起私人情感關(guān)系，對(duì)于村莊有了屬于自己的情感記憶。情感性連帶關(guān)系讓其更愿意主動(dòng)參與到村莊的公共事物之中，為維護(hù)共有家園而貢獻(xiàn)自己的力量。對(duì)于村莊未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃，也得以從制度性要素層面管窺兩個(gè)群體以及地方性組織適應(yīng)環(huán)境的行動(dòng)策略。其中新制度主義視角下的文化——認(rèn)知性要素強(qiáng)調(diào)通過(guò)遵守共同的情景界定、參照框架或被認(rèn)可的角色模板或結(jié)構(gòu)模板而獲得合法性［23］。村莊彝族文化所具有的獨(dú)特意義和生產(chǎn)功能是村莊的“根”，只有在這一基礎(chǔ)上扎根才能讓村莊的現(xiàn)代化發(fā)展同時(shí)具有生命力和活力。在制定村莊后期發(fā)展規(guī)劃時(shí)文化要素是當(dāng)?shù)卣乜紤]的，將村莊彝族文化內(nèi)化于村莊發(fā)展規(guī)劃之中使地方性文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?！皞鹘y(tǒng)并非是全然靜態(tài)的，它必然要被從上一時(shí)代繼承文化遺產(chǎn)的每一新生代加以再創(chuàng)造。在處于一種特定的環(huán)境之中時(shí)，傳統(tǒng)甚至不會(huì)抗拒變遷，這種環(huán)境幾乎沒(méi)有將時(shí)間和空間分離開(kāi)來(lái)的標(biāo)志，通過(guò)這些標(biāo)志變遷被賦予了新的意涵［24］?！痹诨鶎诱囊龑?dǎo)下，兩個(gè)群體積極參與村莊內(nèi)“彝繡比賽”活動(dòng)和“彝族刺繡博物館”籌建成等系列行動(dòng)，文化要素的承接以新的生命形式轉(zhuǎn)換。村莊歷史老照片的展出地是兩位新村民提供的，他們希望通過(guò)各個(gè)時(shí)間段的老照片展覽讓大家能夠記住和了解村莊的歷史記憶。以基層政府為主導(dǎo)，新老村民的相互配合使得村莊內(nèi)文化資源得以在村莊發(fā)展過(guò)程中起到建構(gòu)性作用，同時(shí)呈現(xiàn)出新的制度形式，實(shí)現(xiàn)新型村落生活共同體的培育。

現(xiàn)代化發(fā)展背景下，就地城鎮(zhèn)化等政策的推行使得鄉(xiāng)村發(fā)生了多種向度上的變化，傳統(tǒng)社會(huì)交往方式已然經(jīng)歷了深層及的變化。政府主導(dǎo)下的村莊發(fā)展變遷，來(lái)自不同城市的外來(lái)定居人口和M村村民組成了一個(gè)“新”的社區(qū)，鄉(xiāng)村與城市空間場(chǎng)域的交錯(cuò)帶來(lái)了村莊生計(jì)和生活方式的變革，經(jīng)濟(jì)社會(huì)邊界的開(kāi)放令村莊的流動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)。村莊內(nèi)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜變化、村民社會(huì)心理層面上的矛盾，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，新型村莊生活秩序的生成推動(dòng)著村莊社會(huì)格局的轉(zhuǎn)變。新老村民混雜居住的“生活共同體”開(kāi)始出現(xiàn)，它的出現(xiàn)對(duì)于當(dāng)前M村未來(lái)發(fā)展走向發(fā)揮著重要作用，在這一過(guò)程中民族文化通過(guò)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和行為的共享，通過(guò)代際傳遞實(shí)現(xiàn)村莊社會(huì)文化的連續(xù)性發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代性所帶來(lái)的影響是持續(xù)且深入的，同一社會(huì)空間內(nèi)不同階層的生活方式造成的社會(huì)關(guān)系的不對(duì)等社會(huì)互動(dòng)是群體間區(qū)隔和不平衡產(chǎn)生的緣由，群體間邊界也因此型構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷平衡和變動(dòng)是相互依存的，對(duì)于“過(guò)程”的關(guān)注可以解釋過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)可能的關(guān)系［25］。極盛現(xiàn)代性條件下個(gè)體對(duì)于生活方式的選擇和規(guī)劃在不同社會(huì)階層背景下的展開(kāi)方式是不同的，正如本研究所涉及到的新村民群體的移居行動(dòng)，而老村民群體本質(zhì)上是被卷入其移居實(shí)踐中的。新老村民在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中彼此生活方式已明顯具有現(xiàn)代性特征同時(shí)產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的對(duì)于現(xiàn)代性的適應(yīng)性行為方式。重新回到對(duì)于現(xiàn)代性帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的反身性思考之中，傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的延續(xù)和轉(zhuǎn)換成為新的命題，新的村落生活共同體能否在多重凝視下保持民族文化地方性特征的同時(shí)進(jìn)行延伸和擴(kuò)展適應(yīng)彌散現(xiàn)代性所帶來(lái)的現(xiàn)代和傳統(tǒng)的交織。“靜態(tài)”鄉(xiāng)土邏輯中的生活秩序正經(jīng)歷著深刻的變化，現(xiàn)代性的出現(xiàn)使其被卷入傳統(tǒng)的再生產(chǎn)過(guò)程中。個(gè)體的思想和行動(dòng)也總是處于連續(xù)不斷的彼此互映之中。個(gè)體對(duì)于現(xiàn)代生活的不斷反思行動(dòng)同樣形塑著社會(huì)結(jié)構(gòu)，村落社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)空間跨越正是居于現(xiàn)代性與地方性的博弈互構(gòu)中個(gè)體行動(dòng)的投射。

鄉(xiāng)村社會(huì)秩序天然具有共同體屬性，集體性的共識(shí)和理念寓于其中。村莊內(nèi)成員對(duì)于村莊的認(rèn)同是一種延續(xù)性的村莊內(nèi)部凝聚力量鄉(xiāng)村共同體在長(zhǎng)期的村莊發(fā)展過(guò)程中形成了一定的倫理觀念、價(jià)值體系和行為規(guī)范［26］，是“一種行動(dòng)者在其創(chuàng)造和產(chǎn)生出信仰、價(jià)值觀以及其他社會(huì)生活的手段”［27］，具有強(qiáng)烈的“地方性”和“鄉(xiāng)土性”特征。新老村民之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種共生共建的關(guān)系，持久和真正的共同生活是雙方實(shí)現(xiàn)對(duì)于村莊認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)。這一新型社會(huì)關(guān)系類(lèi)型的型構(gòu)折射出“地方性”與“流動(dòng)性”的特殊融合，反映出存在于該村生活共同體中的關(guān)系紐帶，而這種關(guān)系本身也是一種時(shí)代性的特征，城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系在其中具有了多重可能性。

不同于傳統(tǒng)以人口凈流出為主的西南民族村落，M村作為一個(gè)外來(lái)人口流入村，其經(jīng)驗(yàn)具有一定特殊性，因自身區(qū)位條件優(yōu)勢(shì)，當(dāng)?shù)卮迕襁x擇就近就地?fù)駱I(yè)建居，其向外流動(dòng)程度不高并不存在村落“空心化”問(wèn)題，因此兩個(gè)群體之間的混居程度較高。多元文化體系對(duì)傳統(tǒng)的民族村落文化場(chǎng)域帶來(lái)解構(gòu)與重塑，不同行動(dòng)者面對(duì)同一客觀村莊社會(huì)環(huán)境的制約下形成了一個(gè)互相影響的行動(dòng)者實(shí)踐場(chǎng)域，其中行動(dòng)者各自基于對(duì)于村莊文化的理解在特定的村莊場(chǎng)域中行動(dòng)。M村的經(jīng)驗(yàn)表明作為鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)場(chǎng)域的鄉(xiāng)村空間已然成為文化現(xiàn)代性的獨(dú)特象征符號(hào)。來(lái)自于各方行動(dòng)者的“凝視”，不斷形塑著村莊的文化形態(tài)。這些因素的共同作用織就了村莊當(dāng)前的共同體樣式和形態(tài)。村落的發(fā)展通過(guò)新老村民社會(huì)互動(dòng)的并置以及村莊外部多類(lèi)型外部力量的作用，使得日常生活中的主體間呈現(xiàn)出交織狀態(tài)，建構(gòu)著獨(dú)屬于該村的生活世界重塑著村落敘事。鄉(xiāng)村振興需要大量人口回鄉(xiāng)，大量西南民族村落面臨著人口的流失問(wèn)題，M村雖為人口凈流入村，其獨(dú)特的城鄉(xiāng)居民共存文化模式恰恰脫胎于村落本身，成為吸引市民下鄉(xiāng)的有效工具，反之可被用于推廣至其他西南地區(qū)村落，通過(guò)移植M村的生活共同體培育模式吸引市民下鄉(xiāng)，提高村落的文化造血能力并形成新的制度，同時(shí)利用市民所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資本留住村落人才，從而為西南地區(qū)鄉(xiāng)村振興提供有效途徑。

M村的案例表明，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的博弈，城鄉(xiāng)之間的生活方式互構(gòu)不論是地理空間上還是文化—心理空間上的行動(dòng)，都具有非凡意義。城鄉(xiāng)二元制度長(zhǎng)期以來(lái)橫亙于城市與鄉(xiāng)村之間，近年來(lái)有越來(lái)越多的城市通過(guò)移居鄉(xiāng)村的行動(dòng)策略實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的逆向流動(dòng)，通過(guò)個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與村莊之間的關(guān)系建構(gòu)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生活的精神歸屬感，通過(guò)參與村中儀式活動(dòng)實(shí)現(xiàn)與村莊的進(jìn)一步聯(lián)系?？缭匠青l(xiāng)之間的地理范圍限制通過(guò)身體和資本實(shí)現(xiàn)跨城鄉(xiāng)流動(dòng)的同時(shí)，建構(gòu)起跨城鄉(xiāng)村莊社會(huì)空間結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村振興強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持農(nóng)民主體地位保障其基本權(quán)利和根本利益，鄉(xiāng)村作為載體除為村民提供了日常生活所需之物質(zhì)性條件，同時(shí)村民對(duì)于村莊也有著獨(dú)特的歷史情感記憶。M村城鄉(xiāng)新型生活共同體的培育過(guò)程為類(lèi)似地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)提供了一種新的渠道，“市民下鄉(xiāng)”不再僅是一種潮流，而是可以成為一種新的經(jīng)驗(yàn)。在這一契機(jī)下發(fā)揮農(nóng)民的主觀能動(dòng)性，借助鄉(xiāng)村振興這一制度優(yōu)勢(shì)鼓勵(lì)城市居民到鄉(xiāng)村養(yǎng)生養(yǎng)老，帶動(dòng)鄉(xiāng)村進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)?shù)卣刹扇∠嚓P(guān)措施保障雙方的利益，建立健全激勵(lì)機(jī)制，盤(pán)活鄉(xiāng)村閑置資源促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。