李坤澤

1960年9月，以沙特阿拉伯為代表的發(fā)展中國家產(chǎn)油國為打破以“石油七姐妹”(1)“石油七姐妹”(Seven Sisters)是指20世紀(jì)前半葉，由七家國際石油巨頭共同組成的石油卡特爾組織。它們通過聯(lián)合開發(fā)中東地區(qū)油田、交叉持股、相互合并等方式，組建了龐大的石油利益集團網(wǎng)絡(luò)，共同主宰了彼時的世界石油秩序。1975年英國作家安東尼·桑普森(Anthony Sampson)將這一卡特爾組織稱為“石油七姐妹”。為代表的西方世界大型跨國石油公司的壟斷地位，建立了旨在維護產(chǎn)油國石油利益的石油輸出國組織(以下簡稱“歐佩克”)。1973年石油危機中，歐佩克首次展示出單方面設(shè)定原油價格的能力，改變了產(chǎn)油國與歐美跨國石油公司的力量對比。(2)Bassam Fattouh and Lavan Mahadeva, “OPEC: What Difference Has It Made?,” Annual Review of Resource Economics, Vol. 5, No. 1, 2013, p. 430.此后，歐佩克一直以成員國雄厚的石油儲量、產(chǎn)量和出口量為依托，通過調(diào)節(jié)成員國原油產(chǎn)量來影響全球油價，被認為是全球石油市場的卡特爾組織，(3)Gurcan Gulen, “Is OPEC a Cartel? Evidence from Cointegration and Causality Tests,” The Energy Journal, Vol. 17, No. 2, 1996, pp. 23-24.其中，石油儲量與綜合國力均較為雄厚的沙特長期扮演歐佩克主導(dǎo)國的角色。2016年以來，國際原油供應(yīng)格局發(fā)生重大變化，歐佩克成員國和以俄羅斯為首的11個非歐佩克產(chǎn)油國簽署《石油生產(chǎn)國合作憲章》(Charter of Cooperation Between Oil Producing Countries，COC)，標(biāo)志著“歐佩克+”機制的正式建立。這一機制突破以往的臨時性合作，轉(zhuǎn)向更加穩(wěn)定的長效合作框架。2017年后，歐佩克成員國的原油產(chǎn)量調(diào)整大多來自“歐佩克+”聯(lián)合部長級監(jiān)督委員會會議的決定，甚至優(yōu)先于歐佩克的配額調(diào)整，(4)劉冬：《年近“花甲”顯頹勢——歐佩克影響力下降及其應(yīng)對舉措》，載《國際石油經(jīng)濟》2019年第1期，第54頁。特別是2020年減產(chǎn)額高達970萬桶/日的“歷史性減產(chǎn)”正是由“歐佩克+”成員國共同推出，表明“歐佩克+”已基本取代歐佩克的地位。在歐佩克到“歐佩克+”的制度變遷過程中，歐佩克主導(dǎo)國沙特的態(tài)度與政策尤其重要。本文嘗試從理性選擇制度主義的視角出發(fā)，為沙特主動推動“歐佩克+”機制建立的動因和過程做出解釋。

對于“歐佩克+”機制的形成，學(xué)界普遍認為這是北美“頁巖革命”后主要產(chǎn)油國能源權(quán)力相對下降，不得不采取更加緊密的合作策略來提升產(chǎn)量調(diào)節(jié)有效性的結(jié)果。(5)參見Valery Akinfiev, “Modeling and Estimating the Impact of the OPEC Agreement on Oil Production in Russia,” Advances in Systems Science and Applications, Vol. 19, No. 3, 2019, p. 139; Sahel Al Rousan, Rashid Sbia and Bedri Kamil Onur Tas, “A Dynamic Network Analysis of the World Oil Market: Analysis of OPEC and Non-OPEC Members,” Energy Economics, Vol. 75, 2018, p. 39；曹峰毓：《“歐佩克+”機制與俄羅斯、沙特、美國的能源博弈》，載《阿拉伯世界研究》2020年第3期，第21頁?，F(xiàn)有研究受制于“歐佩克+”機制成立時間較短，對于沙特歐佩克政策調(diào)整對“歐佩克+”機制建立影響的解釋相對較少。作為歐佩克最具影響力的領(lǐng)導(dǎo)者，沙特在歐佩克中的地位至關(guān)重要?，F(xiàn)有研究大多將沙特在歐佩克中的角色及其歐佩克政策作為主要研究對象，形成了三類觀點：第一，有學(xué)者將沙特看作歐佩克多個群體之一的代表，認為沙特是歐佩克“鴿派”或“勤儉者”(Saver)國家的代表。(6)參見Esteban Hnyilicza and Robert S. Pindyck, “Pricing Policies for a Two-part Exhaustible Resource Cartel: The Case of OPEC,” European Economic Review, Vol. 8, No. 2, 1976, p. 152；陳騰瀚：《歐佩克內(nèi)部派系之爭的原因、影響及走向》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第9期，第58頁。第二，很多研究認為沙特是歐佩克最為重要的機動產(chǎn)油國(Swing Producer)，沙特的產(chǎn)量調(diào)節(jié)能力是沙特主導(dǎo)地位的主要來源；(7)參見Paul A Geroski, Alistair M. Ulph and David T. Ulph, “A Model of the Crude Oil Market in Which Market Conduct Varies,” The Economic Journal, Vol. 97, 1987, p. 81; James M. Griffin and David J. Teece, OPEC Behaviour and World Oil Prices, London: Routledge, 2016, p. 27；鄒志強：《沙特在全球石油貿(mào)易治理中的角色透視》，載《阿拉伯世界研究》2013年第5期，第84-98頁。但也有學(xué)者指出，沙特的地位存在復(fù)雜性，沙特有時也會改變其角色定位。(8)James M. Griffin and William S. Neilson, “The 1985-86 Oil Price Collapse and Afterwards: What Does Game Theory Add?,” Economic Inquiry, Vol. 32, No. 4, 1994, pp. 556-557；Robert K. Kaufmann et al., “Determinants of OPEC Production: Implications for OPEC Behavior,” Energy Economics, Vol. 30, No. 2, 2008, pp. 348-349.第三，有研究考察了政治因素對沙特歐佩克政策的影響，認為沙特的歐佩克政策是政治經(jīng)濟因素共同作用的結(jié)果，但這兩種目標(biāo)往往并不沖突。(9)Theodore H. Moran, “Modeling OPEC Behavior: Economic and Political Alternatives,” International Organization, Vol. 35, No. 2, 1981, p. 253; William B. Quandt, Saudi Arabia in the 1980s: Foreign Policy, Security, and Oil, Washington D.C.: Brookings Institution Press, 2010, p. 134.

綜上可知，學(xué)界普遍承認沙特一直都是歐佩克的主導(dǎo)性力量。但具體的觀點仍存在分歧，不同的實證研究得出的結(jié)論也不盡相同，說明沙特的石油政策處在不斷的調(diào)適之中，不能用一成不變的靜態(tài)模型解釋。雖然政治因素也是影響沙特政策變量之一，但大多數(shù)研究承認，沙特仍將以保證石油出口收入為主的經(jīng)濟目標(biāo)作為石油政策的主要考量，而經(jīng)濟目標(biāo)與政治目標(biāo)往往并無沖突。

上述研究成果為本研究提供了重要的參考和啟發(fā)。近年來，沙特支持推動建立“歐佩克+”是其石油政策的重大調(diào)整，沙特主動聯(lián)合以俄羅斯為首的非歐佩克產(chǎn)油國，使“歐佩克+”成員國數(shù)達到原歐佩克的近兩倍，這在相當(dāng)程度上削弱了沙特的主導(dǎo)地位。沙特為何會主動改變歐佩克業(yè)已持續(xù)半個多世紀(jì)的權(quán)力格局？如何更好地解釋這一重大政策轉(zhuǎn)變？這些問題具有重要理論價值與現(xiàn)實意義。深入這些問題，有利于加深學(xué)界對沙特石油政策的理解，對更好維護中國與世界主要能源出口大國的關(guān)系具有重要的戰(zhàn)略指導(dǎo)意義。

一、 研究框架： 理性選擇制度主義模型

理性選擇制度主義最早出現(xiàn)在制度經(jīng)濟學(xué)研究中。美國經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·C.諾思(Douglass C. North)、蘭斯·E.戴維斯(Lance E. Davis)、羅伯特·P.湯瑪斯(Robert P. Thomus)等人延續(xù)了約瑟夫·A.熊彼特(Joseph A. Schumpeter)的創(chuàng)新理論研究，基于經(jīng)濟學(xué)“理性人”假設(shè)，提出了一套用于解釋制度變遷的理論。該理論認為，試圖最大限度獲得潛在利益的愿望是推動制度變遷的動因。當(dāng)外部條件發(fā)生變化打破這種初始狀態(tài)的均衡時，制度安排就會發(fā)生變遷以達成新的均衡。(10)[美]蘭斯·E.戴維斯、[美]道格拉斯·C. 諾思：《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》，張志華譯，上海：格致出版社2019年版，第39頁。這一理論模型中最重要的自變量是外生條件，外生條件變化改變了行為體對經(jīng)濟利益的期望，從而引起主要行為體自發(fā)推動制度變遷的進程。這一套理論對美國的國內(nèi)經(jīng)濟制度變遷做出了較好的解釋。

理性選擇制度主義深受制度經(jīng)濟學(xué)的影響，在方法論上具有三大特征：方法論個人主義、理性人假設(shè)和將政治過程視為交易過程。(11)高春芽：《理性選擇制度主義：方法創(chuàng)新與理論演進》，載《理論與改革》2012年第1期，第6頁。它將行為體假定為追求利益最大化的理性人，理性選擇主義者傾向于將政治視為一系列集體行動的困境，將政治過程視為一種交易的過程。阿夫納·格雷夫(Avner Greif)與克里斯托弗·金斯頓(Christopher Kingston)進一步提出，對制度變遷影響最大的因素有二：從主觀角度看，意識到或希望通過制度變遷受益的群體通過集體行動來主動謀求制度變遷；從客觀角度看，制度受到外生沖擊或內(nèi)源變化而不再自我履約時會出現(xiàn)“制度非均衡”，為恢復(fù)制度均衡而發(fā)生制度變遷。(12)Avner Greif and Christopher Kingston, “Institutions: Rules or Equilibria?,” in Norman Schofield and Gonzalo Caballero, eds., Political Economy of Institutions, Democracy and Voting, Berlin: Springer, 2011, p. 39.

具體來說，外生條件的變化勢必會產(chǎn)生新的外部性。對能源治理制度影響較大的常見外生條件包括外部能源結(jié)構(gòu)、能源市場和地緣政治條件等，這些外生條件的變化將打破原有的能源治理制度的供需平衡。為獲取正外部性帶來的潛在經(jīng)濟效益，或減輕負外部性帶來的經(jīng)濟損失，制度中的行為體選擇主動推動制度變遷，以期實現(xiàn)制度供需平衡，滿足經(jīng)濟效益最大化的目標(biāo)(見圖1)。雖然國際制度中的各個行為體都有能力感知外部性對經(jīng)濟效益的影響，但只有制度中擁有較強實力和話語權(quán)的主要行為體才有足夠的能力去推動制度變遷，而其他行為體只有在獲得制度中主要行為體支持的情況下，才可能改變現(xiàn)有的制度安排。因此，制度中主要行為體的意愿是制度變遷的決定性因素。

圖1 外生條件引發(fā)制度變遷的理性選擇模型

本文認為，沙特愿意建立“歐佩克+”機制，與俄羅斯等非歐佩克產(chǎn)油國分享權(quán)力，原因在于外部條件劇烈變化帶來了巨大消極影響，導(dǎo)致在舊的歐佩克制度下，沙特的石油出口利益受損。為彌補這種經(jīng)濟損失，沙特主動選擇推動建立“歐佩克+”機制，改變歐佩克的權(quán)力格局。沙特對于對于原油出口利益最大化目標(biāo)的追求，是沙特主動推動歐佩克走向“歐佩克+”機制的主要動力。而沙特作為歐佩克主導(dǎo)國的地位也決定了沙特有能力推動歐佩克的制度變遷，即建立“歐佩克+”機制。

不可否認，歐佩克建立之初有著一定的政治目的，包括國有化與后發(fā)國家的經(jīng)濟去殖民化情結(jié)等。(13)Giuliano Garavini, “Completing Decolonization: The 1973 ‘Oil Shock’ and the Struggle for Economic Rights,” The International History Review, Vol. 33, No. 3, 2011, pp. 483-484.但隨著這些目標(biāo)相繼實現(xiàn)，1973年以后，歐佩克再未主動發(fā)起過以政治目標(biāo)為主的“石油禁運”行動，也證明了歐佩克的政治色彩已經(jīng)明顯淡化，變成了一個更加純粹地追求經(jīng)濟目標(biāo)的組織?？偟膩砜?，作為一個具有卡特爾特征的組織，歐佩克的成立主要還是為了從西方國家和歐美跨國石油巨頭手中爭奪原油定價權(quán)，維護成員國的石油出口利益。更重要的是，在沙特等原油出口國，原油出口利益支配著國家的經(jīng)濟活動，原油出口利益最大化是保證政治與社會穩(wěn)定的最大依托，沒有一位領(lǐng)導(dǎo)人能夠?qū)⒄文繕?biāo)和原油出口利益最大化的經(jīng)濟目標(biāo)剝離開來，因而經(jīng)濟理性可以作為沙特政策轉(zhuǎn)向的主要依據(jù)，并且能夠?qū)ι程卣哒{(diào)整的過程做出有力的解釋。因此，從理性選擇制度主義角度討論歐佩克及其主導(dǎo)國沙特的石油政策，具有較強的可行性。

二、 影響沙特阿拉伯歐佩克政策的外生條件變化

對沙特阿拉伯和歐佩克來說，2008年金融危機是一個分水嶺。2008年之前，歐佩克總體上仍發(fā)揮著國際石油市場穩(wěn)定器的作用，沙特也能很好地勝任歐佩克主導(dǎo)國的角色。2008年金融危機引發(fā)油價劇烈波動后，國際政治經(jīng)濟形勢發(fā)生了重大變化，這些外生條件的變化對沙特和歐佩克造成了很大的影響，促使沙特開啟了政策轉(zhuǎn)變。

(一) 全球化石能源供需格局發(fā)生變化

石油被稱為“工業(yè)的血液”，現(xiàn)代工業(yè)以石油為基礎(chǔ)，各國石油需求彈性較低。石油資源在地理分布上的極端不均衡也讓少數(shù)儲量豐富的國家擁有了遠超過其綜合國力的“油權(quán)”，它們組成的歐佩克更成為國際原油市場的主導(dǎo)力量。然而，近年來這些國家自然稟賦帶來的優(yōu)勢正在被其他產(chǎn)油國的產(chǎn)量擴張和替代能源的興起逐漸侵蝕，其在全球能源格局中的獨特地位正在削弱，直接威脅到歐佩克產(chǎn)油國的原油出口利益。

第一，歐佩克的卡特爾地位持續(xù)衰落。歐佩克曾經(jīng)是全球最重要的原油出口國集團，但在2007年至2014年油價高企的鼓舞下，全球各地都掀起了大規(guī)模開發(fā)原油和非傳統(tǒng)油氣資源的浪潮，基本形成了“中東—中亞—俄羅斯”和北美主導(dǎo)，非洲、拉美等地區(qū)為輔的“雙軸多中心”供應(yīng)格局。(14)潛旭明：《卡塔爾退出歐佩克折射國際能源格局深刻變化》，載《當(dāng)代世界》2019年第2期，第58頁。其中，北美原油產(chǎn)量增長最快，美國在2019年底首次成為原油凈出口國，俄羅斯、巴西等非歐佩克成員國的原油產(chǎn)量也呈上升趨勢。然而，部分歐佩克國家的原油產(chǎn)量卻出現(xiàn)疲態(tài)，多個大型油田進入衰退期，使得歐佩克在國際原油市場中的影響力顯著下滑。歐佩克對全球原油市場的影響力和話語權(quán)受到綜合國力更強、油氣產(chǎn)量持續(xù)上升的美國、俄羅斯等國的擠壓，歐佩克地位的衰退使其自身的卡特爾特征逐漸褪色。

第二，天然氣對石油在化石能源領(lǐng)域的首要地位構(gòu)成嚴(yán)重威脅。相對石油和煤炭，天然氣污染更小，碳排放量相對較少，因此很多國家選擇擴大天然氣在能源消費中的比例來替代石油，如歐盟委員會就將部分天然氣項目列為“綠色投資項目”。(15)Kate Abnett and Simon Jessop, “EU Drafts Plan to Label Gas and Nuclear Investments as Green,” Reuters, January 2, 2022, https://www.reuters.com/markets/commodities/eu-drafts-plan-label-gas-nuclear-investments-green-2022-01-01/，上網(wǎng)時間：2022年1月7日。特別是北美“頁巖革命”改變了化石能源供應(yīng)的成本曲線和彈性，較低的前期成本和更短的投資周期使得頁巖氣對市場的反應(yīng)更加靈敏。(16)Thijs Van de Graaf, “Is OPEC Dead? Oil Exporters, the Paris Agreement and the Transition to a Post-Carbon World,” in Andrei V. Belyi, ed., Beyond Market Assumptions: Oil Price as a Global Institution, Cham: Springer, 2020, p. 63.天然氣產(chǎn)量的快速增長為能源價格劃定了天花板，極大緩解了國際市場對于“能源枯竭”的焦慮。與傳統(tǒng)化石能源相比，未來頁巖氣成本可能會進一步壓縮，產(chǎn)量也有繼續(xù)提升的空間。天然氣在氣候環(huán)境影響和能源供應(yīng)多元化上的優(yōu)勢讓全球原油消費增長預(yù)期降低，國際能源市場朝著不利于產(chǎn)油國的方向發(fā)展，部分開采成本較高的國家受影響尤其嚴(yán)重。

第三，各主要消費國對歐佩克國家原油的依賴性也在下降。2008年金融危機后，全球經(jīng)濟增長放緩，原油需求增速降低，原油需求持續(xù)高速增長帶來的市場預(yù)期不復(fù)存在，國際原油市場總體呈“供大于求”的狀況。同期非歐佩克產(chǎn)油國原油產(chǎn)量的迅速上升讓主要消費國有了更多的合作選擇，在談判中居于相對主動地位。油價劇烈波動也讓主要消費國認識到過度依賴進口原油會威脅到本國能源安全，紛紛推出了旨在降低過高原油對外依存度的政策，大力推廣天然氣等過渡能源和以太陽能、風(fēng)能為代表的可再生能源。上述舉動必將緩慢而持續(xù)地削弱“油權(quán)”，讓歐佩克國家的市場強勢地位進一步滑落。

第四，一度低迷的油價讓歐佩克國家經(jīng)濟受到重創(chuàng)。歐佩克國家普遍經(jīng)濟結(jié)構(gòu)較為單一，石油行業(yè)是這些國家國民經(jīng)濟的支柱，原油出口收入是國家財政的主要依托。這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)極易受到原油價格劇烈波動的影響，抗風(fēng)險能力較差。一旦油價暴跌，就會發(fā)生嚴(yán)重的財政危機。2014年6月到12月，僅半年時間布倫特原油期貨價格就下跌約49美元，跌幅高達44%。(17)Lutz Kilian, “Why Did the Price of Oil Fall After June 2014?,” Center for Economic and Policy Research, February 25, 2015, https://cepr.org/voxeu/columns/why-did-price-oil-fall-after-june-2014，上網(wǎng)時間：2022年3月8日。油價暴跌令歐佩克國家經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，以沙特為例，2015年沙特財政赤字高達979億美元，2016年沙特財政赤字也達到了790億美元。(18)“Saudi Arabia Cuts 2016 Budget Deficit, to Boost 2017 Spending,” Reuters, December 22, 2016, https://www.reuters.com/article/saudi-economy-budget-idIND5N17S01X，上網(wǎng)時間：2022年3月8日。除沙特外，2015年至2016年，阿聯(lián)酋、科威特等產(chǎn)油國同樣出現(xiàn)了嚴(yán)重的財政問題，經(jīng)濟增長明顯放緩。低油價對歐佩克國家產(chǎn)生了強烈的負外部性，迫使歐佩克國家必須調(diào)整共同石油政策，以應(yīng)對低油價帶來的劇烈沖擊。

(二) 國際政治形勢發(fā)生重大變化

沙特是中東的區(qū)域性大國，歐佩克半數(shù)國家都位于中東地區(qū)。2008年全球金融危機重創(chuàng)了全球經(jīng)濟，繼而進一步影響了很多國家的政治穩(wěn)定，中東地區(qū)受到的影響尤其嚴(yán)重。2010年底爆發(fā)的 “阿拉伯之春”嚴(yán)重沖擊了中東地緣政治格局，引發(fā)了新一輪地緣博弈。沙特國內(nèi)雖然并未遭遇直接的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，但在后續(xù)的地緣博弈期間，沙特卻在與伊朗為首的什葉派陣營和以土耳其、卡塔爾為首的親穆兄會陣營的對壘中落入下風(fēng)，使沙特在中東的權(quán)力地位相對伊朗、土耳其等國有所下降。

第一，“阿拉伯之春”后，中東多國出現(xiàn)嚴(yán)重的政治動蕩甚至爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，中東舊有的權(quán)力格局被打破。為了抓住中東地緣格局重塑的機會，沙特采取主動出擊、多向干預(yù)的外交政策，反而讓沙特在外交上屢屢受挫，幾乎與所有區(qū)域大國交惡，影響力大幅下降。(19)馬曉霖：《“薩勒曼新政”與沙特內(nèi)政外交走向》，載《西亞非洲》2018年第2期，第11、25頁。沙特依托海合會在阿拉伯半島建立的地區(qū)秩序明顯衰弱，導(dǎo)致沙特在海灣地區(qū)的主導(dǎo)地位出現(xiàn)衰落跡象。(20)Marc Lynch, “Three Big Lessons of the Qatar Crisis,” Washington Post, July 14, 2017, https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/07/14/three-big-lessons-of-the-qa￣ta￣r-crisis/，上網(wǎng)時間：2021年10月29日。政治地位的衰弱進而損害了沙特的原油出口利益。沙特曾長期利用本國的區(qū)域主導(dǎo)地位和美沙同盟關(guān)系控制歐佩克的共同石油政策，推動其他歐佩克成員國實行符合沙特經(jīng)濟利益最大化的石油政策。但隨著沙特地區(qū)影響力相對下降，其在歐佩克內(nèi)部的權(quán)威性也受到損害，其他歐佩克產(chǎn)油國的自主性相對提升。不同的產(chǎn)油國經(jīng)濟狀況差異巨大，原油生產(chǎn)成本也相差懸殊，如沙特等海灣國家生產(chǎn)成本僅約9美元/桶，而委內(nèi)瑞拉、尼日利亞等國則接近30美元/桶。(21)“Cost of Oil Production in the World,” Kosatka Media, March 28, 2019, https://kosatka.media/en/category/neft/analytics/sebestoimost-dobychi-nefti-v-mire，上網(wǎng)時間：2021年10月29日。這種現(xiàn)實決定了各國對油價波動的敏感性和脆弱性不同，因此沙特與其他歐佩克國家的石油政策偏好往往并不一致。沙特的衰弱激勵了其他產(chǎn)油國反對沙特基于本國利益制定的統(tǒng)一石油政策。如2018年12月卡塔爾宣布退出歐佩克，擺脫歐佩克石油生產(chǎn)配額的限制，卡塔爾能源大臣直接批評稱“(卡塔爾的石油政策)被某個國家(沙特)管理的組織(歐佩克)控制”(22)Varsha Koduvayur, “OPEC’s Reputation in D.C. Is Hurting. Qatar’s Exit Will Make It Worse,” CNN, December 14, 2018, https://edition.cnn.com/2018/12/14/perspectives/qatar-leaving-opec/index.html，上網(wǎng)時間：2022年1月6日。。這表明，沙特在歐佩克中的領(lǐng)導(dǎo)力明顯衰退，沙特越來越無力通過歐佩克影響其他成員國的石油政策，歐佩克已經(jīng)不足以支撐沙特實現(xiàn)原油出口利益最大化的目標(biāo)。

第二，對沙特國際地位至關(guān)重要的基于“石油美元”的美沙同盟在“阿拉伯之春”后也嚴(yán)重動搖。1973年石油危機后，美沙兩國建立起將美元與石油交易掛鉤的“石油美元”機制，令原油的定價權(quán)和生產(chǎn)權(quán)分離。(23)David E. Spiro, The Hidden Hand of American Hegemony: Petrodollar Recycling and International Markets, Ithaca: Cornell University Press, 1999, p. 91.美國通過為沙特提供安全保障來換取沙特對“石油美元”的支持與推廣，經(jīng)濟利益和生存安全是美沙聯(lián)盟外交的兩大核心議題。(24)孫德剛：《美國與沙特準(zhǔn)聯(lián)盟外交的理論與實證研究》，載《阿拉伯世界研究》2008年第5期，第37頁。海灣戰(zhàn)爭后，沙特的生存安全焦慮極大緩和，經(jīng)濟利益考量更加凸顯：美國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和金融霸權(quán)離不開沙特原油的支持，沙特則在美國的支持下鞏固本國的歐佩克主導(dǎo)國地位，影響其他歐佩克國家的石油政策，通過歐佩克來實現(xiàn)有利于維護本國原油出口利益最大化的政策，即通過追求經(jīng)濟上合理的戰(zhàn)略，優(yōu)化其儲量的長期價值，保護其市場份額，并保持油價穩(wěn)定。(25)Nourah Abdul-Rahman Al-Yousef, The Role of Saudi Arabia in the World Oil Market 1974-1997, Ph.D. dissertation, University of Surrey (United Kingdom), 1998, p. iv.然而，美沙之間的這種默契在2008年之后出現(xiàn)較大裂痕，主要原因在于美國重振國內(nèi)油氣生產(chǎn)。從奧巴馬時期開始，美國原油產(chǎn)量不斷提升，從2008年的500萬桶/日飆升到2019年的1,229萬桶/日，(26)“U.S. Field Production of Crude Oil,” EIA, September 30, 2022, https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MCRFPUS2&f=A, 上網(wǎng)時間：2022年10月7日。借助“頁巖革命”成為全球最大的原油和天然氣生產(chǎn)國，形成了巨大的油氣資源產(chǎn)業(yè)鏈。(27)李坤澤、戚凱：《拜登政府“綠色新政”與民主黨綠色轉(zhuǎn)型》，載《國際論壇》2021年第3期，第131頁。特朗普時期，美國名義上幾乎實現(xiàn)了“能源獨立”的目標(biāo)，能源逐漸成為美國重要的國際權(quán)力和財富籌碼。(28)孔祥永、李莉文：《特朗普政府能源政策的調(diào)整及其成效》，載《國際論壇》2018年第4期，第61-62頁。美國對沙特的原油需求明顯降低，兩國在石油供需上的互利共贏關(guān)系不復(fù)存在，導(dǎo)致沙特在美國外交中的優(yōu)先度急劇下降。雪上加霜的是，美國不斷增長的巨額石油產(chǎn)量使其開始謀求在全球能源市場的優(yōu)勢地位，因而進一步擴大產(chǎn)能并搶占沙特的市場份額。美國成為游離于歐佩克之外的全球最大產(chǎn)油國之一，是沙特在國際原油市場上的主要競爭對手。美沙兩國原油供需角色的重大變化讓舊有的美沙利益共同體受到根本性的沖擊，這使得沙特不僅不能通過美沙同盟來維護原油出口利益，也很難借用美國的力量來鞏固自身在歐佩克的主導(dǎo)地位，沙特的國際政治與石油經(jīng)濟影響力都面臨著前所未有的危機。

外部能源結(jié)構(gòu)、國際能源市場和地緣政治關(guān)系等外生條件的變化給沙特帶來了巨大的負外部性，致使沙特政治經(jīng)濟地位衰退的同時，更動搖了沙特長期主導(dǎo)的歐佩克機制。沙特既無法通過現(xiàn)有的歐佩克機制維持本國的原油出口利益，又難以在歐佩克中繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用，以較低的成本來說服其他歐佩克成員國配合沙特的政策目標(biāo)?？紤]到外生條件的變化，如果沙特希望繼續(xù)保持以往通過歐佩克獲取的經(jīng)濟效益，減少負外部性帶來的損失，甚至擴大經(jīng)濟效益，就必須主動調(diào)整歐佩克政策，這一狀況直接促成了沙特推動歐佩克經(jīng)歷了成立以來最大的一次制度變遷，歐佩克擴大成為“歐佩克+”。

三、 沙特阿拉伯歐佩克政策的調(diào)整與影響

沙特阿拉伯歐佩克政策的調(diào)整是一個長期的過程。從堅持以歐佩克為主體、只將與非歐佩克產(chǎn)油國的合作視為對石油市場劇烈波動的應(yīng)激性反應(yīng)，到主動尋求建立“歐佩克+”機制，以實現(xiàn)歐佩克與非歐佩克產(chǎn)油國的機制化合作，是沙特對外部條件巨變做出的理性反應(yīng)和主動推動制度變遷的結(jié)果。

(一) 沙特歐佩克政策的調(diào)整

2014年下半年，國際油價急劇下降，讓沙特面臨空前嚴(yán)重的威脅，出口收入和市場份額同時受到重創(chuàng)。在保油價和保市場份額的抉擇中，沙特選擇了優(yōu)先保證市場份額。沙特時任石油大臣阿里·納伊米(Ali al-Naimi)明確表示“無論油價下跌多少，減產(chǎn)都不符合歐佩克的利益”(29)“Saudi Oil Minister: I Don’t Care If Prices Crash to $20 — We’re Not Budging,” Reuters, December 22, 2014, https://www.businessinsider.com/r-saudis-naimi-says-opec-will-not-cut-output-however-far-oil-falls-mees-2014-12，上網(wǎng)時間：2021年10月15日。。在沙特的帶動下，歐佩克延續(xù)2008年以來的原油生產(chǎn)政策，試圖通過低油價來維護市場份額，將北美頁巖油廠商“擠出”市場。這種決策讓國際油價持續(xù)下跌至27.88美元/桶(2016年1月價格)。超低油價引發(fā)了北美第一次“頁巖危機”，一批頁巖油氣企業(yè)倒閉，能源行業(yè)大幅裁員。(30)Zoe Thomas, “The Global Oil Glut Is Squeezing the US Shale Industry,” BBC, January 22, 2016, https://www.bbc.com/news/business-35355286，上網(wǎng)時間：2021年10月15日。然而，北美頁巖油氣行業(yè)雖然遭受重創(chuàng)，卻并沒有被“擠出”市場，歐佩克國家反而由于油價走低遭受了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。(31)Alberto Behar and Robert A. Ritz, “OPEC vs US Shale: Analyzing the Shift to a Market-share Strategy,” Energy Economics, Vol. 63, 2017, pp. 185-198.

2016年，巨大的經(jīng)濟壓力讓沙特承認歐佩克的“擴產(chǎn)保市”行動失敗，沙特的歐佩克政策轉(zhuǎn)向“減產(chǎn)保價”，并采取了一系列配套措施，促使歐佩克最終轉(zhuǎn)型成為“歐佩克+”。

第一，沙特主動調(diào)整國內(nèi)各項政策，以適應(yīng)“減產(chǎn)保價”的新需求。政策調(diào)整主要包括四個方面：首先，沙特將石油部改組為權(quán)力更大的能源、工業(yè)與礦產(chǎn)資源部，控制沙特全國53%的經(jīng)濟產(chǎn)出，以集中權(quán)力、統(tǒng)一決策，消除過去石油部、電力部、商務(wù)部等部門間的相互掣肘和權(quán)力競爭，(32)Angus McDowall, Rania El Gamal and Reem Shamseddine, “Managing Saudi’s New Energy Mega-ministry May Bring Challenges,” Reuters, May 8, 2016, https://www.reuters.com/article/us-saudi-reshuffle-idUSKCN0XZ0JH，上網(wǎng)時間：2022年1月14日。并任命沙特阿美石油公司董事長哈立德·法利赫(Khalid al-Falih)兼任能源大臣，打通政府與阿美石油間的關(guān)系。即使在2019年再次拆分能源部后，新的能源部權(quán)力仍然遠大于過去的石油部。其次，沙特政府將能源決策的權(quán)力集中在王室手中。2019年9月薩勒曼國王的兒子阿卜杜·阿齊茲·本·薩勒曼·阿勒沙特(Abdulaziz bin Salman Al Saud)擔(dān)任能源大臣，成為首位擔(dān)任能源大臣的沙特王室成員，地位遠高于前任大臣，有利于排除不同意見，減少政策內(nèi)耗，保證沙特石油政策的調(diào)整能夠更加順暢地推行。再次，沙特積極推動阿美石油首次公開募股(IPO)進程。沙特阿美于2019年12月11日成功上市，創(chuàng)下了有史以來最高的IPO金額記錄，為沙特帶來巨額收入。沙特阿美IPO的收入將流入全球規(guī)模最大的主權(quán)基金——沙特主權(quán)財富基金，從而極大改善了沙特的財政狀況，一定程度上緩解減產(chǎn)帶來的經(jīng)濟損失，為必要的額外減產(chǎn)和補償措施提供政策空間。最后，2016年沙特推出“2030愿景”(Vision 2030)規(guī)劃，逆勢擴大對石油行業(yè)上下游的投資，維持原油生產(chǎn)與出口能力，擴張石油煉化能力，沙特阿美公司計劃在石油行業(yè)投資3,340億美元來保證沙特的優(yōu)勢地位不被動搖。(33)“Saudi Aramco Eyes $334bn Investment by 2025,” Al Jazeera, September 26, 2016, https://www.aljazeera.com/economy/2016/9/26/saudi-aramco-eyes-334bn-investment-by-2025，上網(wǎng)時間：2022年1月12日。此外，“2030愿景”還提出了擴大天然氣生產(chǎn)，完善天然氣基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)能源工業(yè)本土化等計劃。沙特希望通過大規(guī)模投資的方式維持和提升本國能源行業(yè)競爭力，(34)“A Thriving Economy, Saudi Vision 2030,” Kingdom of Saudi Arabia, 2016, https://www.vision2030.gov.sa/v2030/overview/thriving-economy/，上網(wǎng)時間：2022年1月11日。以期在“歐佩克+”長期保持相對優(yōu)勢，鞏固沙特在能源出口國中的主導(dǎo)地位。

第二，沙特努力彌合歐佩克內(nèi)部分歧，統(tǒng)一歐佩克內(nèi)部意見來推廣沙特的政策調(diào)整，維護沙特的權(quán)力優(yōu)勢。2016年4月，在沙特的組織下，歐佩克和部分非歐佩克產(chǎn)油國在多哈達成不再額外增產(chǎn)的共識，在此基礎(chǔ)上爭取實現(xiàn)減產(chǎn)。然而，伊朗強烈反對凍產(chǎn)并且缺席了多哈談判，伊朗時任石油部長比詹·納姆達爾·贊加內(nèi)(Bijan Namdar Zangeneh)堅持要求增加產(chǎn)量來獲得“應(yīng)有的市場份額”，同時要求其他海灣國家減產(chǎn)。(35)Rania El Gamal, Alex Lawler and Vladimir Soldatkin, “OPEC Set for No Deal as Iran Rejects Saudi Oil Output Offer,” Reuters, September 27, 2016, https://www.reuters.com/article/us-opec-meeting-saudi-idUSKCN11X0LL，上網(wǎng)時間：2022年1月7日。2016年11月，時任沙特能源大臣法利赫調(diào)整了對伊朗的強硬政策，通過給予伊朗額外生產(chǎn)份額的方式作為妥協(xié)贏得了伊朗的支持。沙特還通過生產(chǎn)份額分配和額外援助補償?shù)确绞秸f服伊拉克和利比亞接受減產(chǎn)方案?！皻W佩克+”機制建立后，卡塔爾成為新的反對者。沙特與卡塔爾政治關(guān)系交惡也導(dǎo)致了兩國的能源關(guān)系惡化，卡塔爾前首相哈馬德·本·賈西姆(Hamad bin Jassim)直言“歐佩克已經(jīng)毫無用處，且有損卡塔爾的國家利益”(36)Samantha Gross and Adel Abdel Ghafar, “Qatar Breaks up with OPEC: It’s Not You, It’s Me,” The Brookings Institution, December 5, 2018, https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/12/05/qatar-breaks-up-with-opec-its-not-you-its-me/，上網(wǎng)時間：2022年1月11日。。沙特對卡塔爾的“反抗”行為采取了嚴(yán)厲的彈壓政策。2017年6月起，沙特帶領(lǐng)其他中東國家與卡塔爾斷交，對卡塔爾施加制裁與封鎖，卡塔爾則于2018年12月宣布退出歐佩克?？ㄋ栐谑蜕a(chǎn)領(lǐng)域的地位相對次要，因此它的退出并不會顯著削弱“歐佩克+”的力量?？ㄋ査庥龅膹娏Υ驂鹤屔程貙崿F(xiàn)了“殺雞儆猴”的目的，鞏固了沙特的主導(dǎo)地位，讓歐佩克各國基本接受了沙特主導(dǎo)的共同石油政策。

第三，沙特與俄羅斯等非歐佩克產(chǎn)油國加強協(xié)調(diào)，實現(xiàn)合作。早在2014年底，沙特就因首次出現(xiàn)財政赤字問題而尋求減產(chǎn)，與主要的非歐佩克產(chǎn)油國俄羅斯與墨西哥進行溝通，但并未達成減產(chǎn)協(xié)議。2016年，俄羅斯在西方制裁和油價低迷的雙重壓力下，國民經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，從而改變了拒絕削減產(chǎn)量的態(tài)度，對沙特的減產(chǎn)愿望給予積極回應(yīng)。沙特則在維持“凍產(chǎn)”的同時試探性地提出100萬桶/日的減產(chǎn)計劃，但要求俄羅斯等國加入減產(chǎn)。(37)James Henderson and Bassam Fattouh, “Russia and OPEC: Uneasy Partners,” Oxford Energy Comment, February 2016, p. 6, https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/up￣lo￣a￣ds/2016/02/Russia-and-OPEC-Uneasy-Partners.pdf?v=7516fd43adaa, 上網(wǎng)時間：2022年1月8日2016年9月，沙特與俄羅斯兩國元首在G20杭州峰會期間會晤，雙方發(fā)表聯(lián)合聲明，表示“不排除在未來實現(xiàn)減產(chǎn)”，并提出建立能源戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。(38)Ruby Lian, Josephine Mason and Rania El Gamal, “Saudi Arabia, Russia Sign Oil Pact, May Limit Output in Future,” Reuters, September 5, 2016, https://www.reuters.com/article/us-g20-china-saudi-russia-oil-idUSKCN11B0UF，上網(wǎng)時間：2021年10月18日。至2016年12月10日，以沙特和俄羅斯為首的產(chǎn)油國正式建立了 “歐佩克+”機制，并自2017年1月1日起實施首次產(chǎn)量調(diào)整。沙特與俄羅斯的合作是“歐佩克+”機制成立的基礎(chǔ)，“歐佩克+”也正是在俄沙協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上建成的新的產(chǎn)油國合作機制。

從堅持“擴產(chǎn)保市”到建立“歐佩克+”實施“減產(chǎn)保價”，歐佩克的原油生產(chǎn)政策在短短幾年間發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。截至2022年3月，“歐佩克+”先后發(fā)起過3次共同減產(chǎn)行動，特別是2020年4月12日“歐佩克+”第10次部長級會議上達成了高達970萬桶/日的歷史性減產(chǎn)協(xié)議?！皻W佩克+”成功實施多次聯(lián)合減產(chǎn)行動后，全球油價止跌回升，大大緩解了歐佩克國家的財政危機，證明了“歐佩克+”的有效性。作為歐佩克主導(dǎo)國，沙特在這種政策轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了決定性的作用。歐佩克石油政策的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是沙特石油政策的轉(zhuǎn)變，是作為歐佩克主導(dǎo)國的沙特將自身的政策傾向與意志施加給歐佩克其他國家的結(jié)果。

(二) 沙特歐佩克政策調(diào)整的影響

作為歐佩克的主導(dǎo)國，沙特既為維護歐佩克的穩(wěn)定運行做出了重大的貢獻，也因此積累了“制度性權(quán)力”，能夠利用歐佩克來實現(xiàn)沙特本國的意志與利益。沙特歐佩克政策的調(diào)整，出發(fā)點在于維護沙特本國的原油出口利益。舊的歐佩克不足以維護沙特的原油出口利益，而建立“歐佩克+”機制則被沙特視為維護原油出口利益的可行路徑。為彌補嚴(yán)重受損的原油出口利益，主動讓渡部分權(quán)力來換取俄羅斯等國的加入與配合成為沙特新的歐佩克政策選擇。在這種政策驅(qū)動下，沙特與俄羅斯等國共同建立“歐佩克+”機制，產(chǎn)生了一系列的影響：

第一，“歐佩克+”機制顯著降低了沙特的經(jīng)濟負擔(dān)，改善了沙特的財政狀況。沙特主動調(diào)整歐佩克政策，與俄羅斯等非歐佩克國家分享權(quán)力，共同分擔(dān)維持“歐佩克+”機制的運行成本。雖然為歐佩克引入新的矛盾，如2020年3月沙特與俄羅斯爆發(fā)“油價戰(zhàn)”，一度造成“負油價”，但兩大國很快達成和解，共同推出“歷史性減產(chǎn)”方案，可見“歐佩克+”機制降低了沙特協(xié)調(diào)與俄羅斯等國關(guān)系的成本。沙特抓住俄沙關(guān)系回暖的寶貴機會，以較低成本說服俄羅斯共建“歐佩克+”，將俄羅斯納入“歐佩克+”體系內(nèi)，不僅獲得了對俄羅斯石油政策的影響力，還可以借助俄羅斯的力量說服其他歐佩克成員國，也顯著降低了沙特說服其他成員國接受沙特的意見、維持“歐佩克+”團結(jié)的成本，有利于維護沙特的原油出口利益。

第二，沙特通過“歐佩克+”機制有效約束了其他產(chǎn)油國的行為，鞏固了沙特在“歐佩克+”的主導(dǎo)地位。沙特一手推動并以歐佩克主導(dǎo)國的角色建立“歐佩克+”機制，提升了沙特對其他產(chǎn)油國的影響力，有效約束了部分產(chǎn)油國的“搭便車”行為。2020年5月，“歐佩克+”履約率高達92%，早期履約情況不佳的伊拉克、安哥拉等國也在獲得沙特等國的補償承諾后達到了較高的履約率。特別是最大的“搭便車者”之一俄羅斯加入“歐佩克+”機制，成為“歐佩克+”的主要力量。雖然俄羅斯時常回避減產(chǎn)義務(wù)、拒絕擴大減產(chǎn)，(39)曹峰毓：《俄羅斯的“歐佩克+”政策：從積極參與到消極應(yīng)對》，載《國際論壇》2020年第5期，第141-146頁。但俄羅斯加入“歐佩克+”也拉高了俄羅斯采取自行其是的石油政策的成本。在“歐佩克+”成立后的幾次聯(lián)合減產(chǎn)中，俄羅斯總體維持了良好的履約率，提升了“歐佩克+”機制的減產(chǎn)行動效果。

第三，通過“歐佩克+”機制，沙特等產(chǎn)油國對國際原油市場的影響力顯著提升。相比于歐佩克，“歐佩克+”有更高的原油產(chǎn)量和可調(diào)節(jié)產(chǎn)量。歐佩克的可調(diào)節(jié)產(chǎn)量對穩(wěn)定油價發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。(40)Axel Pierru, James L. Smith and Tamim Zamrik, “OPEC’s Impact on Oil Price Volatility: The Role of Spare Capacity,” The Energy Journal, Vol. 39, No. 2, 2018, pp. 190-191.通過擴容，“歐佩克+”成員國的市場份額從34.7%提高到54.1%。(41)“Statistical Review of World Energy 2021,” BP, 2021, p. 18, https://www.bp.com/con￣tent/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-re￣view-2021-full-report.pdf，上網(wǎng)時間：2022年1月12日。更高的市場份額讓“歐佩克+”在國際原油市場中的博弈能力明顯提升，也讓沙特等產(chǎn)油國不再受制于美國，能夠基于自己的經(jīng)濟利益考慮來制定產(chǎn)量政策。2018年至2022年間，美國多次要求“歐佩克+”加快增產(chǎn)，以緩解高油價給歐美國家?guī)淼慕?jīng)濟負擔(dān)，但遭到“歐佩克+”的拒絕，堅持按照原定計劃調(diào)節(jié)產(chǎn)量?！皻W佩克+”帶來的市場影響力也相對削弱了非“歐佩克+”產(chǎn)油國。在2020年的歷史性減產(chǎn)中，“歐佩克+”成功借助集體力量說服美國、加拿大和挪威等非“歐佩克+”國家加入減產(chǎn)，全球主要原油出口國幾乎全部做出減產(chǎn)承諾。無論從減產(chǎn)量還是參與國家數(shù)來看都前所未有，究其原因也離不開擁有全球過半原油產(chǎn)量的“歐佩克+”機制在減產(chǎn)談判中的優(yōu)勢地位。

第四，“歐佩克+”機制相對削弱沙特的政治地位。從根本上來說，“歐佩克+”機制對沙特的有利影響都源于沙特的權(quán)力讓渡。雖然這種讓渡有助于改善沙特的內(nèi)政外交情況，也有著因國際形勢變化而迫不得已的一面，但客觀上仍然會削弱沙特的政治地位。“歐佩克+”機制形成了沙特和俄羅斯“雙核心”的權(quán)力格局，沙特的主導(dǎo)地位受到明顯動搖，在“歐佩克+”共同石油政策的磋商中必須充分聽取俄羅斯的意見，與俄羅斯共同做出決策，而不能單方面將沙特的石油政策強加于歐佩克其他成員國。“油權(quán)”是沙特的主要權(quán)力來源，歐佩克則讓沙特成為主要產(chǎn)油國的代表，使沙特成為國際政治議程中不可忽視的區(qū)域性大國。但“歐佩克+”成立后，沙特作為產(chǎn)油國集團唯一主導(dǎo)國的地位不復(fù)存在，讓沙特的權(quán)力明顯下降，政治地位相對削弱。最直觀的體現(xiàn)就是沙特對其他中東國家的影響力下降，沙特以外的中東國家政策自主性明顯提升，圍繞地區(qū)主導(dǎo)權(quán)斗爭加劇。除卡塔爾以外，沙特甚至與傳統(tǒng)盟友阿聯(lián)酋摩擦頻發(fā)，伊拉克、約旦和埃及等國也在建立新的不包括沙特的合作機制。(42)Gregory Aftandilian, “Iraq-Jordan-Egypt Entente Moves Ahead Despite the GCC’s Shadow,” Arab Center Washington DC, July 19, 2022, https://arabcenterdc.org/resource/iraq-jordan-egypt-entente-moves-ahead-despite-the-gccs-shadow/，上網(wǎng)時間：2022年8月29日。沙特政治地位下降既讓阿聯(lián)酋等國看到挑戰(zhàn)沙特的可乘之機，也讓伊拉克等國對沙特在地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)地位產(chǎn)生懷疑。

四、 沙特阿拉伯歐佩克政策與“歐佩克+”前景展望

盡管國內(nèi)政治博弈和國際政治變動因素對沙特的歐佩克政策存在一定影響，但從結(jié)果上來看，這些自變量的影響最終仍然體現(xiàn)在沙特原油出口利益上。沙特的歐佩克政策目標(biāo)一以貫之，即保證沙特原油出口利益最大化。為此，沙特不斷調(diào)整歐佩克政策，并以主導(dǎo)國身份促使歐佩克不斷變遷，通過歐佩克來維護沙特的原油出口利益。與此同時，由于沙特是“歐佩克+”機制的主導(dǎo)國之一，“歐佩克+”機制的前景主要取決于沙特對于原油出口利益的評估。未來新的外生條件變化仍然可能導(dǎo)致沙特政策的調(diào)整，直接影響到“歐佩克+”機制的未來。

第一，迄今為止，“歐佩克+”機制的歷史性減產(chǎn)取得了較好的效果。減產(chǎn)疊加地緣沖突加劇、各國經(jīng)濟活動陸續(xù)重啟、氣候變化造成極端天氣更加易發(fā)等因素的影響，2022年國際原油價格一度突破100美元/桶大關(guān)，(43)Sam Meredith, Joanna Tan and Abigail Ng, “Oil Surges Above $100 for the First Time Since 2014, Before Paring Gains,” CNBC, February 24, 2022, https://www.cnbc.com/2022/02/24/oil-prices-jump-as-russia-launches-attack-on-ukraine.html，上網(wǎng)時間：2022年3月8日。表明團結(jié)的“歐佩克+”有能力通過產(chǎn)量調(diào)節(jié)來影響油價，以滿足各原油出口國的利益要求，也極大緩解了各成員國嚴(yán)峻的財政問題。因此，沙特對“歐佩克+”機制持積極態(tài)度，愿意滿足其他產(chǎn)油國的額外要求，以維護“歐佩克+”成員國的共同利益。然而長期來看，國際原油市場幾乎不可能維持如此高的油價?！皻W佩克+”機制自建立至今不到六年，雖然經(jīng)受住了新冠疫情下油價劇烈波動的歷史性考驗，但能否長期維持機制的有效性還需要時間來考察?！皻W佩克+”機制能否在后疫情時代將油價穩(wěn)定在符合大多數(shù)成員國期待的區(qū)間，保持對美國等非“歐佩克+”國家的原油生產(chǎn)政策影響力，擠壓頁巖油氣等非傳統(tǒng)油氣資源的市場份額，仍然面臨諸多不確定性?！皻W佩克+”未來表現(xiàn)出的油價調(diào)節(jié)能力將直接影響到沙特對“歐佩克+”的政策取向。只有“歐佩克+”被證明是一項能夠有力維護沙特原油出口利益的機制，才能讓沙特確信“歐佩克+”比歐佩克更有利于獲取經(jīng)濟利益，有意愿承擔(dān)維護“歐佩克+”團結(jié)、保障“歐佩克+”能力的必要成本。相反，如果“歐佩克+”的能力不足，沙特的政策也可能會重新轉(zhuǎn)向消極，回到以歐佩克為主、輔以與非歐佩克產(chǎn)油國達成臨時性產(chǎn)量調(diào)整安排的政策取向。

第二，“歐佩克+”成員國間的關(guān)系，尤其是沙特與俄羅斯的關(guān)系前景，也是對沙特“歐佩克+”政策影響巨大的外生條件。雖然俄沙兩國已經(jīng)建立起機制化的合作關(guān)系，但沙特與俄羅斯的關(guān)系并不穩(wěn)定。2020年3月的“油價戰(zhàn)”暴露了兩國合作關(guān)系的脆弱性，兩國在本質(zhì)上仍然是國際原油市場的競爭對手。沙特與俄羅斯的結(jié)合被稱為“流于形式的幸?；橐觥?44)Mikhail Krutikhin and Indra Overland, “OPEC and Russia: A Happy Pro Forma Marriage,” in Dag Harald Claes and Giuliano Garavini, eds., Handbook of OPEC and the Global Energy Order: Past, Present and Future Challenges, London and New York: Routledge, 2020, p. 248.。兩國曾經(jīng)長期敵對，在中東事務(wù)上分歧巨大，在能源政策上也存在明顯不同，俄羅斯國內(nèi)更存在著以俄羅斯石油公司總裁伊戈爾·伊萬諾維奇·謝欽(Igor Ivanovich Sechin)為代表的強大勢力極力反對“歐佩克+”機制。(45)Emre Gurkan Abay, “Cooperation with OPEC ‘Meaningless’: Rosneft CEO,” Anadolu Agency, March 21, 2020, https://www.aa.com.tr/en/economy/cooperation-with-opec-meaningless-rosneft-ceo/1774122，上網(wǎng)時間：2021年12月5日?！皻W佩克+”機制的前景相當(dāng)程度上取決于兩大主導(dǎo)國的關(guān)系與意愿，穩(wěn)定的俄沙關(guān)系是維持“歐佩克+”機制存續(xù)并發(fā)揮作用的基石，(46)Daniel Yergin, The New Map: Energy, Climate, and the Clash of Nations, New York: Penguin Press, 2020, p. 288.任何一方的退出或者雙方關(guān)系惡化都會導(dǎo)致“歐佩克+”的崩潰。這種情況一旦發(fā)生，沙特的“歐佩克+”政策可能會轉(zhuǎn)向消極，回歸成員國數(shù)量更少、同質(zhì)性更強的歐佩克。雖然歐佩克的能力不及“歐佩克+”，但沙特與歐佩克其他國家相比，在資源稟賦和綜合國力上的懸殊差距決定了沙特的天然優(yōu)勢地位。沙特更可以重新把歐佩克作為與俄羅斯對抗的武器，通過聯(lián)合行動來降低與俄羅斯對抗的成本。

第三，從更大的戰(zhàn)略角度來看，全球能源轉(zhuǎn)型正處在加速區(qū)間，可再生能源蓬勃發(fā)展，天然氣、核能等低碳能源更加受到重視，石油在國際能源市場中的地位在緩慢而持續(xù)地衰弱。截至2022年8月底，“歐佩克+”機制仍然只是一個減產(chǎn)聯(lián)盟，本質(zhì)上只是擴大版的歐佩克，它帶來的變化局限于國家數(shù)量和市場份額增加的量變，無力改變?nèi)蚰茉崔D(zhuǎn)型的大趨勢。在全球能源轉(zhuǎn)型的背景下，原油儲產(chǎn)量為產(chǎn)油國帶來的“油權(quán)”持續(xù)衰落，未來“歐佩克+”機制可能難以保障沙特和其他成員國的原油出口利益，而美國等外部主要產(chǎn)油國也幾乎不可能加入“歐佩克+”。因此，“歐佩克+”機制很可能重現(xiàn)歐佩克的困境。這種情況下，沙特將面臨兩難抉擇：是繼續(xù)支付更大的經(jīng)濟成本，如主動進行額外減產(chǎn)、為其他產(chǎn)油國提供減產(chǎn)補償?shù)葋砭S持“歐佩克+”的團結(jié)，盡可能保證產(chǎn)量調(diào)整帶來的經(jīng)濟效益？還是放棄 “歐佩克+”，不再承擔(dān)維持“歐佩克+”共同石油市場政策的成本，采用單方面的原油出口收入最大化策略來保證經(jīng)濟利益？沙特的兩種抉擇將直接影響“歐佩克+”機制的前景：或在沙特的努力下繼續(xù)維持運轉(zhuǎn)，或因沙特的利己動機而被拋棄。這將取決于全球能源轉(zhuǎn)型的進程和沙特對原油出口利益的評估。

五、 結(jié)語

歐佩克的創(chuàng)立寄托著廣大亞非拉產(chǎn)油國嘗試從發(fā)達國家大型跨國石油公司手中奪回原油定價權(quán)的期望，并在1973年石油危機中得償所愿。如今，歐佩克隨著國際能源市場的變遷而幾經(jīng)調(diào)整轉(zhuǎn)型，走向規(guī)模更大的“歐佩克+”機制。在此過程中，作為主導(dǎo)國的沙特充當(dāng)著舵手的角色，不斷調(diào)整本國的歐佩克政策，進而帶領(lǐng)歐佩克進入“歐佩克+”階段?？焖僮兓膰H政治經(jīng)濟形勢顯著改變了國際能源市場的狀況，舊的歐佩克機制不足以維護沙特原油出口利益最大化的目標(biāo)，也讓歐佩克擴員的阻力下降。經(jīng)過經(jīng)濟理性的評估，沙特選擇以讓渡部分權(quán)力為代價，建立涵蓋國家更廣的“歐佩克+”機制，通過歷史性的聯(lián)合減產(chǎn)行動讓產(chǎn)油國安然度過了新冠疫情引發(fā)的油價危機。

在全球能源轉(zhuǎn)型加速的大趨勢下，通過原油出口建立的“油權(quán)”被逐漸削弱幾成定局。伴隨石油占全球能源消費比例的不斷降低，無論是歐佩克和“歐佩克+”都難逃緩慢衰落的命運。中短期內(nèi)，在沙特和其他嚴(yán)重依賴原油出口收入的“歐佩克+”成員國的經(jīng)濟目標(biāo)驅(qū)動下，“歐佩克+”機制仍可能繼續(xù)進行變革與轉(zhuǎn)型，以最大限度地維護成員國特別是主導(dǎo)國沙特和俄羅斯的利益。圍繞原油出口國與消費國、石油和替代能源的博弈還將持續(xù)，沙特的政策抉擇與“歐佩克+”機制的未來仍存在諸多不確定性。