張 旭*

當(dāng)前，全球數(shù)字領(lǐng)域發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理等問題日益凸顯，“治理赤字”日益加劇。算法治理是企業(yè)、政府、社會(huì)、市場等多個(gè)參與主體，通過技術(shù)、人員、規(guī)范等多種方式，實(shí)現(xiàn)提升數(shù)據(jù)質(zhì)量與應(yīng)用價(jià)值、促進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合與流通共享、保障數(shù)據(jù)安全等目標(biāo)的一整套行為體系。算法治理并非新鮮事物，當(dāng)前各界對算法治理的廣泛關(guān)注只是對算法、算力與大數(shù)據(jù)疊加作用導(dǎo)致的人工智能“逐漸變強(qiáng)”、算法權(quán)力難以掌控、數(shù)字不正義日益凸顯這一時(shí)代背景的合理反應(yīng)。本文從梳理當(dāng)前算法治理的主流路徑與正處于萌芽階段的數(shù)字人權(quán)相關(guān)理論入手，指出以人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)開展算法治理的積極意義。在此基礎(chǔ)上，以實(shí)用主義理念為導(dǎo)向，提出基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)的算法治理新路徑，以期為政府部門改進(jìn)算法治理模式、數(shù)字企業(yè)積極參與算法治理進(jìn)程、社會(huì)公眾在算法治理中獲得賦權(quán)提供務(wù)實(shí)的道路指引，也嘗試為算法治理的學(xué)理研究提供新的思路。

一、傳統(tǒng)算法治理路徑的現(xiàn)實(shí)困境

隨著數(shù)字全球化向縱深發(fā)展，“以深度學(xué)習(xí)算法為核心的人工智能算法模型被普遍應(yīng)用，但由于其算法結(jié)構(gòu)中存在多個(gè)‘隱層’，導(dǎo)致輸入數(shù)據(jù)和輸出結(jié)果之間的因果邏輯關(guān)系難以清楚解釋，用戶只能被動(dòng)接受由算法帶來的結(jié)果而無法洞悉其運(yùn)行過程，從而形成一種技術(shù)‘黑箱’”1中國信息通信研究院、中國人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟：《人工智能治理白皮書》，第5頁，http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202009/P020200928368250504705.pdf。。資本控制手段不僅正從專制轉(zhuǎn)向霸權(quán)，而且正從實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬，通過從實(shí)體的機(jī)器、計(jì)算機(jī)設(shè)備升級(jí)為虛擬的軟件和數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對用戶的“數(shù)字控制”。2參見陳龍：《“數(shù)字控制”下的勞動(dòng)秩序——外賣騎手的勞動(dòng)控制研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期，第133頁。例如，搜索引擎監(jiān)控并挖掘個(gè)人留下的信息，進(jìn)而獲得精準(zhǔn)推送的能力，將廣告信息提供給更需要的用戶；網(wǎng)約車平臺(tái)通過收集用戶乘坐信息，賦予用戶不同的叫到車的概率和接單網(wǎng)約車與自己的距離；外賣平臺(tái)系統(tǒng)潛移默化地收集、分析騎手?jǐn)?shù)據(jù)并通過算法將數(shù)據(jù)結(jié)果反作用于騎手，不斷蠶食騎手的自主性空間。為應(yīng)對“數(shù)字鴻溝”、數(shù)據(jù)保護(hù)主義、平臺(tái)資源過于集中、新興技術(shù)被濫用、網(wǎng)絡(luò)安全威脅等一系列問題，傳統(tǒng)的算法治理路徑試圖從不同維度解決這些困難，但在實(shí)踐中卻遭遇了可行性不足、治理效果不佳的現(xiàn)實(shí)困境，無法回應(yīng)算法治理的現(xiàn)實(shí)需求。

（一）以算法透明為核心的事前規(guī)制路徑的低可行性

算法透明（Algorithmic Transparency）是一種針對算法的事前規(guī)制原則，要求算法使用方披露算法要素。它包括算法本身的透明、與算法相關(guān)的數(shù)據(jù)透明以及與算法相關(guān)的其他信息透明，是備受國內(nèi)學(xué)者認(rèn)可的算法治理進(jìn)路。3參見張恩典：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的算法解釋權(quán)：背景、邏輯與構(gòu)造》，載《法學(xué)論壇》2019年第4期，第152—160頁；劉友華：《算法偏見及其規(guī)制路徑研究》，載《法學(xué)雜志》2019年第6期，第55—66頁；徐鳳：《人工智能算法黑箱的法律規(guī)制——以智能投顧為例展開》，載《東方法學(xué)》2019年第6期，第78—86頁；孫清白：《人工智能算法的“公共性”應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其二元規(guī)制》，載《行政法學(xué)研究》2020年第4期，第58—66頁。它的核心目標(biāo)是通過算法可知與可解釋的方式實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。在實(shí)踐中，自主學(xué)習(xí)算法的“黑箱”成為法律推動(dòng)人工智能透明度的現(xiàn)實(shí)障礙，算法不透明對明確算法責(zé)任、維護(hù)算法信任價(jià)值具有局限性，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。在算法透明原則的支持者看來，有效推進(jìn)算法治理的前提便是算法的可知性、可得性和可解釋性。但是在科技發(fā)展與社會(huì)效應(yīng)等因素“疊變”1“疊變”是社會(huì)學(xué)研究中的核心概念之一，常用于描述各種社會(huì)不平等的交織重疊狀態(tài)。參見［英］安東尼·吉登斯、［英］菲利普·薩頓：《社會(huì)學(xué)基本概念》（第二版），王修曉譯，北京大學(xué)出版社2019年版，第137—139頁。的背景下，即使是資深的計(jì)算機(jī)工程師也越來越難以全面地解釋算法的邏輯與進(jìn)路。從可行性與必要性的角度來看，第一，算法透明并非公開算法模型或代碼，也并非讓公眾了解算法的各個(gè)技術(shù)特征，而是告知算法設(shè)計(jì)的基本邏輯，告知用戶使用算法可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。算法系統(tǒng)源代碼的簡單公開并不能提供有效透明度，反而會(huì)威脅數(shù)據(jù)隱私或影響技術(shù)安全應(yīng)用。第二，關(guān)于算法功能的廣泛理解對實(shí)現(xiàn)算法問責(zé)幾乎沒有作用，而簡短、標(biāo)準(zhǔn)化且涉及可能影響公眾決策或者提升公眾對算法系統(tǒng)整體理解的信息內(nèi)容的披露才更為有效。2參見曹建峰、方齡曼：《歐盟人工智能倫理與治理的路徑及啟示》，載《人工智能》2019年第4期，第39—47頁。第三，算法透明并不意味著算法問題能被發(fā)現(xiàn)，加之客觀運(yùn)行環(huán)境與算法的交互、第三方干預(yù)等因素帶來的情境變化也無法得到有效控制，因此算法透明原則不具有必要性。3參見沈偉偉：《算法透明原則的迷思——算法規(guī)制理論的批判》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2019年第6期，第24—32頁。第四，由于算法本身的專業(yè)性，尤其是一些算法涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等法益，還需兼顧算法透明與商業(yè)秘密間的平衡。4參見袁康：《社會(huì)監(jiān)管理念下金融科技算法黑箱的制度因應(yīng)》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第105頁。

（二）以算法問責(zé)為目標(biāo)的事后規(guī)制路徑的滯后性

對于法律人而言，算法技術(shù)的內(nèi)容并非如此重要，重要的是算法技術(shù)的應(yīng)用方式及由此引起的社會(huì)關(guān)系的變化。5See Jack M. Balkin, The Path of Robotics Law, 6 California Law Review Circuit 45, 48-49 (2015).實(shí)踐中，“以美國計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)為代表的業(yè)界，并未對算法透明報(bào)以奢望，而是傾向于事后規(guī)制（如救濟(jì)、審計(jì)、解釋、驗(yàn)證、測試、問責(zé)等）為主的規(guī)制策略”，我國業(yè)界“對于人工智能和深度學(xué)習(xí)軟件進(jìn)行規(guī)制時(shí)，主要也采取了事后規(guī)制的手段”。6沈偉偉：《算法透明原則的迷思——算法規(guī)制理論的批判》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2019年第6期，第34頁。作為事后規(guī)制路徑的算法問責(zé)機(jī)制強(qiáng)調(diào)在損害結(jié)果發(fā)生后，算法的使用者即使無法對算法如何產(chǎn)生相應(yīng)后果作出解釋，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因使用算法決策而產(chǎn)生的責(zé)任。7See US Public Policy Council of Association for Computing Machinery, Statement on Algorithmic Transparency and Accountability, p. 2, http://www.acm.org/binaries/content/assets/public-policy/2017_joint_statement_algorithms.pdf.算法問責(zé)是以公權(quán)力為后盾、以重新分配責(zé)任與利益為方式的規(guī)制手段，不僅體現(xiàn)算法治理理念最大限度促進(jìn)公益的價(jià)值追求，還能夠解決算法治理中的根本性問題，是“讓合適的主體對其決策和算法的輸出結(jié)果接受問責(zé)的法律責(zé)任和手段”1［美］陸凱：《美國算法治理政策與實(shí)施進(jìn)路》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第3期，第10頁。。雖然算法問責(zé)具有執(zhí)行成本低、通過責(zé)任配置消弭不可知的技術(shù)細(xì)節(jié)、憑借“回溯”視角獲得信息成本優(yōu)勢等實(shí)踐和學(xué)理方面的優(yōu)點(diǎn)2參見沈偉偉：《算法透明原則的迷思——算法規(guī)制理論的批判》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2019年第6期，第36頁。，但其本質(zhì)是通過具體制度的建構(gòu)將算法設(shè)計(jì)與使用納入法治的軌道。法律的規(guī)范性必然要求制度的穩(wěn)定性與可預(yù)測性，而算法社會(huì)的瞬息變化使法律的滯后性成為常態(tài)，因此算法問責(zé)的實(shí)效不佳。況且“現(xiàn)有法律本質(zhì)上終歸還是人類有限理性的產(chǎn)物，有限經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，基于有限樣本的產(chǎn)物”3齊延平：《論人工智能時(shí)代法律場景的變遷》，載《法律科學(xué)》2018年第4期，第41頁。，難以滿足人們通過法律制度調(diào)適算法利用帶來的種種負(fù)面影響的迫切需求。

（三）以數(shù)字正義為追求的特殊保護(hù)路徑的局限性

“現(xiàn)代中國的人權(quán)是以人民為中心展開的人權(quán)”，人權(quán)主體上的“人民性”要求“憲法法律上的平等賦權(quán)與現(xiàn)實(shí)中的平等可及，……需要國家在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化諸領(lǐng)域面向人人，特別是社會(huì)弱者提供平等保障和支持”。4齊延平：《中國人權(quán)發(fā)展道路的張力平衡結(jié)構(gòu)》，載《人權(quán)》2021年第5期，第13頁。以數(shù)字正義為追求的特殊保護(hù)路徑是通過數(shù)字科技與算法應(yīng)用促進(jìn)人權(quán)保障、提升人權(quán)享有水平，主要體現(xiàn)為對數(shù)字社會(huì)中弱勢群體的關(guān)注。人權(quán)話語下的“數(shù)字弱勢群體”是指“由于數(shù)字科技的固有特征、不均衡傳導(dǎo)以及社會(huì)既有結(jié)構(gòu)等客觀因素，導(dǎo)致權(quán)利缺失、能力不足，進(jìn)而展現(xiàn)出地位邊緣、資源匱乏、易受挫傷等特征的特定群體”5高一飛：《智慧社會(huì)中的“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利保障》，載《江海學(xué)刊》2019年第5期，第164頁。。對“數(shù)字弱勢群體”的界定是該理論的關(guān)鍵，與傳統(tǒng)研究中所指的“信息弱勢群體”6參見易紅、張冰梅、詹潔：《以信息弱勢群體為導(dǎo)向的公共圖書館信息無障礙服務(wù)探究》，載《圖書館工作與研究》2015年第1期，第78頁。有所不同，該理論認(rèn)為“相較于肉眼可見的表面弱勢，智慧科技所傳遞的價(jià)值取向和制度構(gòu)想，或許才是數(shù)字弱勢群體權(quán)利保障的最大障礙”7高一飛：《智慧社會(huì)中的“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利保障》，載《江海學(xué)刊》2019年第5期，第167頁。。因此，數(shù)字弱勢群體既包括傳統(tǒng)意義上的弱勢群體，也包含新興的“數(shù)字難民”。識(shí)別此類群體的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是“能力貧困”或“權(quán)利貧困”8參見余少祥：《法律語境中弱勢群體概念構(gòu)建分析》，載《中國法學(xué)》2009年第3期，第66頁。，即因?yàn)樾惺箼?quán)利的能力不足或者被置于“權(quán)利洼地”的群體。對數(shù)字弱勢群體的保護(hù)要遵循平等保護(hù)與傾斜保護(hù)相結(jié)合的原則，并通過針對力量失衡的權(quán)利義務(wù)再分配、針對系統(tǒng)性阻隔的公共服務(wù)優(yōu)化、針對能力匱乏的權(quán)利賦能的三層次基本架構(gòu)9參見高一飛：《智慧社會(huì)中的“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利保障》，載《江海學(xué)刊》2019年第5期，第168頁。，矯正算法的“民主赤字”，實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義。在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)背景下，數(shù)字弱勢群體范圍的界定仍是以“數(shù)字”看人權(quán)理論中的短板。但是在不同的社會(huì)情境下，不同類型的主體因自身認(rèn)知、能力、信息素養(yǎng)的差異會(huì)有迥然不同的行使權(quán)利的能力。基于數(shù)字弱勢群體的視角難以確保在所有社會(huì)情境中能夠有效地判斷、識(shí)別并覆蓋各類弱勢群體，由此難以提供周全的保護(hù)與救濟(jì)。

（四）以數(shù)字人權(quán)為基礎(chǔ)的法律規(guī)制路徑的薄弱性

“當(dāng)國家、國際社會(huì)情勢發(fā)生變化、人們產(chǎn)生了一系列新的要求的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生一系列新的權(quán)利主張”1何志鵬：《以人權(quán)看待發(fā)展》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第4期，第111頁。。相較于通過界定數(shù)字弱勢群體并為特定群體提供特別傾斜保護(hù)以實(shí)現(xiàn)算法正義的人權(quán)進(jìn)路而言，在“權(quán)利話語日益成為我們這個(gè)社會(huì)的一種主導(dǎo)性話語”，“人們?nèi)遮呁ㄟ^權(quán)利話語的方式來表達(dá)自己的各種利益和訴求”的“權(quán)利的時(shí)代”，2參見侯學(xué)賓、鄭智航：《新興權(quán)利研究的理論提升與未來關(guān)注》，載《求是學(xué)刊》2018年第3期，第89頁。有學(xué)者提出“第四代人權(quán)”的概念，將數(shù)字人權(quán)作為與以政治權(quán)利和公民權(quán)利為代表的“第一代人權(quán)”、以經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利為代表的“第二代人權(quán)”及以發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)為代表的“第三代人權(quán)”并列的新一代人權(quán)。其同時(shí)指出“以‘?dāng)?shù)字人權(quán)’為代表的‘第四代人權(quán)’……在發(fā)展動(dòng)因上，源于信息革命；在內(nèi)涵邏輯上，發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向；在價(jià)值內(nèi)核上，實(shí)現(xiàn)了品質(zhì)升級(jí)；在關(guān)系構(gòu)架上，呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)義務(wù)的社會(huì)延展”3馬長山：《智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，載《中國法學(xué)》2019年第5期，第5頁。。數(shù)字人權(quán)“以雙重空間的生產(chǎn)生活關(guān)系為社會(huì)基礎(chǔ)、以人的數(shù)字信息面向和相關(guān)權(quán)益為表達(dá)形式，以智慧社會(huì)中人的全面發(fā)展為核心訴求”4同上注，第16頁。，或許是當(dāng)前通過人權(quán)實(shí)現(xiàn)算法治理的可行路徑。但從人權(quán)演進(jìn)的歷程來看，人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利經(jīng)由法定權(quán)利到最終作為實(shí)有權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)的過程并非一日之功。5參見李步云：《論人權(quán)的三種存在形態(tài)》，載《法學(xué)研究》1991年第4期，第17頁。當(dāng)前數(shù)字人權(quán)正處于理論建構(gòu)的初級(jí)階段，權(quán)利主體、權(quán)利客體與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容仍需進(jìn)一步論證和完善。即便數(shù)字人權(quán)可以成為有效約束算法技術(shù)的治理方式，其從應(yīng)有權(quán)利到實(shí)有權(quán)利的最終演化也至少需要數(shù)年時(shí)間，更何況算法更迭日新月異，難以預(yù)料算法應(yīng)用將如何引領(lǐng)社會(huì)關(guān)系變化。因此，通過發(fā)展人權(quán)法的具體制度規(guī)制算法技術(shù)是值得追求的，但仍難以緩解社會(huì)大眾現(xiàn)時(shí)的迫切需求。

上述解決路徑雖然側(cè)重不同，但是都無法及時(shí)有效地回應(yīng)算法治理的現(xiàn)實(shí)困境，因而存在權(quán)利救濟(jì)不足、法律制度滯后的問題。隨著數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合、數(shù)字化對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家安全的影響不斷加深，全球數(shù)字治理議題也日益超越技術(shù)層面的需求，既關(guān)乎全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與國家間產(chǎn)業(yè)競爭，又涉及國家安全、人權(quán)保障等一系列復(fù)雜問題，呼喚各方提供新的解決方案。

二、將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)全面引入算法治理的必要性

進(jìn)入算法社會(huì)，“法律調(diào)控應(yīng)從‘裁斷行為后果’轉(zhuǎn)向‘塑造行為邏輯’，賦權(quán)與救濟(jì)模式應(yīng)轉(zhuǎn)向……事前對行為的規(guī)訓(xùn)與塑造，以及事前對不法與違法行為的阻卻”1齊延平：《數(shù)智化社會(huì)的法律調(diào)控》，載《中國法學(xué)》2022年第1期，第78—79頁。。算法治理的對象是使用算法提供服務(wù)的行為，“算法運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)，既可能是算法本身的設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的，也可能是使用者濫用算法導(dǎo)致的”2中國信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所、新華網(wǎng)大數(shù)據(jù)中心：《算法治理藍(lán)皮書》，2022年，第3頁。，需要從法律、倫理等多層面進(jìn)行化解。雖然以數(shù)字正義為追求的特殊保護(hù)和以數(shù)字人權(quán)為基礎(chǔ)的法律規(guī)制的算法治理路徑在目前來看并非切實(shí)可行，但上述觀點(diǎn)仍為進(jìn)一步探究有效的算法治理方案提供了經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)，即通過人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)看待算法治理。人權(quán)，本質(zhì)上是“普遍最低道德標(biāo)準(zhǔn)要求予以尊重的權(quán)利”3［英］A.J.M.米爾恩：《人權(quán)哲學(xué)》，王先恒等譯，東方出版社1991年版，第9頁。，現(xiàn)實(shí)中是“世界通用的道德語言”4See Michael Ignatieff, Human Rights as Politics and Idolatry, Princeton University Press, 2003, p. 53.，其具有的強(qiáng)大道義力量與社會(huì)凝聚力已被歷史充分證明?；谌藱?quán)標(biāo)準(zhǔn)的算法治理思路與傳統(tǒng)算法治理路徑的區(qū)別不僅僅在于是否把人權(quán)引入算法治理，還在于把人權(quán)引入算法治理的程度，即通過人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不斷促進(jìn)人權(quán)在算法治理中的深度和廣度。在算法治理中引入人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，能夠幫助算法開發(fā)者、提供者和使用者避免受到國內(nèi)和國際社會(huì)的人權(quán)責(zé)難。當(dāng)法律的滯后性無法及時(shí)應(yīng)對算法的更新變化帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為算法技術(shù)提供了除法律以外的倫理層面的要求。所以對算法治理而言，開展基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的算法治理是推動(dòng)算法相關(guān)主體履行法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)路徑，能夠更好地對弱勢群體進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

（一）人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為算法技術(shù)提供價(jià)值引導(dǎo)

“隨著智能算法的不斷更迭和廣泛應(yīng)用，由算法帶來的算法偏見、‘信息繭房’等問題日漸突出，引發(fā)人們對算法價(jià)值觀的爭議。”5中國信息通信研究院：《全球數(shù)字治理白皮書（2020年）》，第7頁，http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202012/P020201215465405492157.pdf。基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)開展算法治理，對解決當(dāng)前的困局具有積極意義。“算法中立”是長期以來人們對于算法客觀性話語的不同概念表述，算法自身并不會(huì)產(chǎn)生歧視，只會(huì)依據(jù)人類輸入的規(guī)則執(zhí)行運(yùn)算命令。而算法產(chǎn)生的過程是人的主觀思想轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)算邏輯的過程，在數(shù)據(jù)集構(gòu)建、運(yùn)算目標(biāo)預(yù)設(shè)與數(shù)據(jù)特征選取、數(shù)據(jù)標(biāo)注等生成算法的技術(shù)過程中，工程師的主觀偏見、打標(biāo)者的無意裁決等都不可避免地將個(gè)人意志轉(zhuǎn)化為運(yùn)算邏輯，樣本數(shù)據(jù)的不平衡同樣也會(huì)對運(yùn)算邏輯產(chǎn)生影響。在機(jī)器學(xué)習(xí)、算法互嵌等技術(shù)被廣泛運(yùn)用的背景下，算法歧視會(huì)在循環(huán)運(yùn)算中不斷加深，甚至一些資深工程師也難以識(shí)別算法中隱藏著的潛在的區(qū)分信息。可以說，算法并不中立，“在這種‘客觀性’的外衣之下，往往隱蔽著自由平等、人格尊嚴(yán)、個(gè)人隱私、自主選擇、教育就業(yè)等人權(quán)遭遇侵犯的事實(shí)”1馬長山：《智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，載《中國法學(xué)》2019年第5期，第19頁?！，F(xiàn)有法制不足以應(yīng)對算法演進(jìn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，一些掌握了絕對優(yōu)勢的技術(shù)巨頭對人類社會(huì)的影響在諸多方面遠(yuǎn)勝于主權(quán)國家22020年澳大利亞策劃出臺(tái)的《新聞媒體和數(shù)字平臺(tái)強(qiáng)制性議價(jià)法案》要求谷歌（Google）和臉書（Facebook）等互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭與澳新聞媒體達(dá)成協(xié)議，根據(jù)平臺(tái)中分享的新聞內(nèi)容向媒體（出版商）付費(fèi)，否則政府將介入，進(jìn)行強(qiáng)制仲裁。而谷歌和臉書則強(qiáng)勢回應(yīng)稱，如果立法通過，將停止在澳大利亞的服務(wù)。2021年2月18日，臉書公司屏蔽了所有澳大利亞用戶在其平臺(tái)上查看和分享新聞內(nèi)容，包括政府衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社會(huì)服務(wù)部門、工會(huì)團(tuán)體和氣象局等在內(nèi)的不屬于傳統(tǒng)新聞范疇的澳大利亞部分官方機(jī)構(gòu)的頁面都被清空。參見大仝：《科技巨頭對決主權(quán)國家》，載《世界文化》2021年第4期，第8頁。。加上“目前的算法規(guī)制研究剛起步不久，忽視了算法規(guī)制的共同善（Common Good）維度”3王聰：《“共同善”維度下的算法規(guī)制》，載《法學(xué)》2019年第12期，第67頁。，因此，需要盡快在倫理道德的面向上建立世界普遍認(rèn)可的對數(shù)字科技與算法技術(shù)的倫理準(zhǔn)則。人權(quán)是人的固有尊嚴(yán)與自由意志不可侵犯性的集中表達(dá)，反映了人類在智慧時(shí)代規(guī)制數(shù)字科技的最大共識(shí)，“必須成為人工智能時(shí)代的倫理與法律的最高原則”4齊延平：《論人工智能時(shí)代法律場景的變遷》，載《法律科學(xué)》2018年第4期，第44頁。?；谌藱?quán)標(biāo)準(zhǔn)開展算法治理，能夠?qū)⑺惴夹g(shù)的研發(fā)和使用“限制在自由、正義、安全、秩序的底線之內(nèi)”5張文顯：《新時(shí)代的人權(quán)法理》，載《人權(quán)》2019年第3期，第21頁。，從而確保人始終作為算法社會(huì)中的最高價(jià)值與主體。同時(shí)，人權(quán)包含的應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利三種不同形態(tài)，能夠?yàn)樗惴〞r(shí)代維護(hù)人的尊嚴(yán)與自由提供多樣性的規(guī)范淵源與制度進(jìn)路，滿足算法治理的倫理約束需求。無論各國采取本質(zhì)主義路徑還是實(shí)用主義策略，人權(quán)的包容性與普遍性都能成為算法技術(shù)的倫理約束與價(jià)值引導(dǎo)。

（二）人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)字企業(yè)提供合規(guī)指引

網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、數(shù)據(jù)共享、信息互通是全球化算法社會(huì)的主要特征。當(dāng)前主要的數(shù)字企業(yè)，如百度、阿里巴巴、騰訊和華為等都在世界范圍內(nèi)開展數(shù)字貿(mào)易、參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)。以“知識(shí)密集爆發(fā)的引領(lǐng)性、高新技術(shù)集成應(yīng)用的融合性、科技創(chuàng)新融合發(fā)展的泛在性、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)智能化改造的變革性”為首要特性的智能經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)下一輪增長的主要引擎。6中國發(fā)展研究基金會(huì)：《新基建，新機(jī)遇：中國智能經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書》，第61—62頁，https://www.cdrf.org.cn/jjh/pdf/zhongguozhinengjingjixinfazhan1011.pdf。算法應(yīng)用與數(shù)字科技為企業(yè)發(fā)展帶來了前所未有的機(jī)遇，同時(shí)也帶來了無處不在的風(fēng)險(xiǎn)。由數(shù)據(jù)畫像、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)挖掘等行為帶來的算法歧視、算法霸權(quán)、數(shù)據(jù)鴻溝、信息壟斷等問題不僅侵犯了個(gè)人的權(quán)利，也危及特定群體的集體利益，加劇社會(huì)不平等和兩極分化。在算法治理主流化的背景下，數(shù)字企業(yè)上一秒“日進(jìn)斗金”，下一秒便可能面臨“天價(jià)罰單”。不同國家和地區(qū)為了爭奪算法治理主導(dǎo)權(quán)而相繼頒布極具區(qū)域特色的法律法規(guī)，如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，美國《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》和《加州消費(fèi)者隱私法案》，俄羅斯《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，等等，紛繁復(fù)雜的法律制度使數(shù)字企業(yè)特別是跨國企業(yè)疲于應(yīng)付。然而，不管法律規(guī)則如何設(shè)計(jì)，對人的尊重與對權(quán)益的保障始終是法治的首要目標(biāo)。人權(quán)因具有普遍性、包容性的特性，是世界各國認(rèn)可的共同標(biāo)準(zhǔn)，是世界范圍內(nèi)算法治理共同的價(jià)值取向。因此，縱使各國算法治理規(guī)則不一，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)依舊能為數(shù)字企業(yè)的日常經(jīng)營行為提供指引。企業(yè)如果以“國際人權(quán)憲章”1“國際人權(quán)憲章”由1948年《世界人權(quán)宣言》和1966年兩個(gè)（項(xiàng)）國際人權(quán)公約及兩個(gè)任擇決議書構(gòu)成，是國際人權(quán)法體系的基礎(chǔ)。等國際認(rèn)可的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)自查經(jīng)營行為，既能最大限度地防止算法侵權(quán)行為發(fā)生、增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)合法性，也能在違法違規(guī)后果發(fā)生后以此作為抗辯，主張責(zé)任減免。2例如，我國《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條對個(gè)人信息處理者設(shè)置了過錯(cuò)推定責(zé)任，如果個(gè)人信息處理者能夠證明自己沒有過錯(cuò)，則可能免于承擔(dān)不利后果。算法技術(shù)是個(gè)人信息處理應(yīng)用的內(nèi)核，因而算法合規(guī)也是避免侵犯個(gè)人信息權(quán)益的可行路徑。

（三）人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為算法治理增添中國特色

國際交往的歷史已充分證明，話語權(quán)的爭奪是大國崛起歷程中必然面對的挑戰(zhàn)，尤其全球化空前發(fā)展的當(dāng)下，擁有議題設(shè)置權(quán)與話語主導(dǎo)權(quán)對我國在國際交往中贏得主動(dòng)權(quán)具有重要意義。長期以來，國際社會(huì)的話語權(quán)由少數(shù)幾個(gè)西方國家主導(dǎo)，發(fā)展中國家在不合理、不公平的國際秩序中艱難前行。人權(quán)成為第三世界國家與西方國家間話語權(quán)爭奪的主戰(zhàn)場。發(fā)展權(quán)從應(yīng)然價(jià)值逐漸成為被世界認(rèn)可的一項(xiàng)基本人權(quán)，是表明發(fā)展中國家的國際話語權(quán)不斷提升的例證。雖然中國也積極參與有關(guān)發(fā)展權(quán)的提案，不斷通過自身實(shí)踐為發(fā)展權(quán)提供經(jīng)驗(yàn)支撐，但總體上中國在國際層面的人權(quán)話語權(quán)還有待進(jìn)一步提升，話語缺失和“話語逆差”問題亟待解決。由于數(shù)字科技與算法應(yīng)用與人們生活密切相關(guān)，并對人權(quán)保障的未來走向具有重要影響，許多國際組織都曾積極關(guān)注數(shù)字科技與人權(quán)保障相關(guān)議題3參見聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)：《人權(quán)理事會(huì)2019年7月11日通過的決議：41/11.新興數(shù)字技術(shù)與人權(quán)》，A/HRC/RES/41/11，2019年；聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)：《人權(quán)理事會(huì)2019年9月26日通過的決議：42/15.數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)》，A/HRC/RES/42/15，2019年。，但其相關(guān)概念的構(gòu)建仍不完善。我國的數(shù)字科技水平在世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位，算法治理實(shí)踐也處于前沿地帶，目前顯現(xiàn)的許多算法治理問題是其他國家暫時(shí)還未遇到的。中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系日益成熟，我們應(yīng)該抓住這個(gè)有利時(shí)機(jī)和學(xué)術(shù)空檔，“引領(lǐng)國際社會(huì)的數(shù)字人權(quán)研究，并以此牽引知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論、制度和實(shí)踐創(chuàng)新”1張文顯：《新時(shí)代的人權(quán)法理》，載《人權(quán)》2019年第3期，第23頁。。因此，將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)引入算法治理，有助于我國總結(jié)中國算法技術(shù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的制度特色、文化傳統(tǒng)與社會(huì)情勢，構(gòu)建符合中國國情、具有世界眼光、體現(xiàn)人類共同價(jià)值的中國算法治理理論。

三、將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)引入企業(yè)算法合規(guī)的體系建構(gòu)

數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展及數(shù)字企業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，正在快速構(gòu)造一個(gè)新的在線網(wǎng)絡(luò)空間。數(shù)字技術(shù)的專業(yè)化發(fā)展和數(shù)字平臺(tái)的跨國經(jīng)營使得數(shù)字企業(yè)成為全球算法治理的核心。相比為我國學(xué)界在算法治理或數(shù)字人權(quán)領(lǐng)域積極爭取國際話語權(quán)的宏大愿景而言，本文的立足點(diǎn)在于從人權(quán)視域中為解決當(dāng)前算法治理進(jìn)程緩慢、實(shí)效不佳、理論分野的現(xiàn)實(shí)困境提供切實(shí)可行的方案，以實(shí)用主義理念為導(dǎo)向，為政府部門改進(jìn)算法治理模式、數(shù)字企業(yè)積極參與算法治理進(jìn)程、社會(huì)公眾在算法治理中獲得賦權(quán)提供務(wù)實(shí)的道路指引。下文討論的企業(yè)算法合規(guī)是在承認(rèn)人權(quán)理念作為算法技術(shù)的倫理約束與行為準(zhǔn)則的前提下進(jìn)行的，換言之，本文僅在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)下討論企業(yè)算法合規(guī)的概念內(nèi)涵、工具價(jià)值與實(shí)踐路徑。

（一）企業(yè)算法合規(guī)的概念形成

隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮不斷奔涌向前，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位與政治影響力不斷提升，要求企業(yè)依據(jù)自身規(guī)模、所處環(huán)境、行為危害程度等承擔(dān)相應(yīng)的人權(quán)責(zé)任已經(jīng)成為國際社會(huì)對負(fù)責(zé)任的企業(yè)的最低期待，合規(guī)義務(wù)逐漸成為在國際層面上獲得普遍認(rèn)可的企業(yè)人權(quán)責(zé)任。2參見佟麗華：《中國企業(yè)境外經(jīng)營的人權(quán)合規(guī)問題研究》，載《人權(quán)研究》2021年第3期，第28—40頁。2011年聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)通過的《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》3聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)：《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》，A/HRC/17/31，2011年。（以下簡稱《指導(dǎo)原則》）指出，公司應(yīng)當(dāng)“避免通過其本身活動(dòng)造成或加劇負(fù)面人權(quán)影響，并消除已經(jīng)產(chǎn)生的影響”，需要“努力預(yù)防或緩解經(jīng)由其商業(yè)關(guān)系與其業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或服務(wù)直接關(guān)聯(lián)的負(fù)面人權(quán)影響”；此外，《指導(dǎo)原則》還為企業(yè)進(jìn)行合規(guī)承諾與開展人權(quán)盡職調(diào)查提供了詳細(xì)指引。2018年“中興通訊事件”的爆發(fā)使我國企業(yè)更加意識(shí)到開展合規(guī)管理的重要意義。合規(guī)管理、合規(guī)意識(shí)、合規(guī)思維等一時(shí)成為企業(yè)管理實(shí)務(wù)與理論研究的前沿話題。

企業(yè)算法合規(guī)是指企業(yè)編制和利用算法的行為要符合相關(guān)規(guī)范，主要包括國家法律法規(guī)、商業(yè)慣例、公司內(nèi)部制定的規(guī)章制度、國際組織條約等在內(nèi)的四大類規(guī)范。1參見陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)的基本問題》，載《中國法律評(píng)論》2020年第1期，第178頁。從本質(zhì)上看，企業(yè)算法合規(guī)是一種公司治理方式，是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，在進(jìn)行業(yè)務(wù)管理和財(cái)務(wù)管理的同時(shí)實(shí)施的一種風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，至少包括防范、識(shí)別、應(yīng)對等基本環(huán)節(jié)。2參見陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的中國化問題》，載《法律科學(xué)》2020年第3期，第40頁。從人權(quán)視角來看，開展算法合規(guī)不僅是數(shù)字企業(yè)應(yīng)對算法治理的必行之舉，更是其依據(jù)國際人權(quán)文書所負(fù)有的一項(xiàng)“軟法”義務(wù)。3企業(yè)合規(guī)管理已經(jīng)成為企業(yè)日常管理體系的核心內(nèi)容，無論是否有法律的強(qiáng)制性規(guī)定，企業(yè)都基于降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、提升經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的考量自覺開展合規(guī)管理；而從國際人權(quán)規(guī)范體系來看，雖然《指導(dǎo)原則》不具有法律約束力，但其因被國家、企業(yè)、社會(huì)公眾等廣泛認(rèn)可而獲得強(qiáng)大的道義力量，并且越來越多的公司將《指導(dǎo)原則》的內(nèi)容納入其治理規(guī)范體系之中，企業(yè)人權(quán)合規(guī)至少已經(jīng)成為了一項(xiàng)國際公認(rèn)的義務(wù)，因此本文并不對“企業(yè)算法合規(guī)管理”與“企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)”做嚴(yán)格區(qū)分，會(huì)在不同語境下交替使用兩種不同表述。企業(yè)合規(guī)管理的目的是為了應(yīng)對合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，即因企業(yè)行為與法律法規(guī)、商業(yè)倫理、內(nèi)部規(guī)章等相悖所產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。作為專項(xiàng)合規(guī)管理內(nèi)容之一的企業(yè)算法合規(guī)管理則是企業(yè)為了防范因算法設(shè)計(jì)和使用違反國際人權(quán)文書的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)而造成的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的管理活動(dòng)。換言之，企業(yè)開展算法合規(guī)的目的是使企業(yè)的算法技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用符合共同認(rèn)可的人權(quán)規(guī)范、價(jià)值、信仰和觀念，以人權(quán)理念作為約束算法技術(shù)的倫理價(jià)值與引導(dǎo)數(shù)字企業(yè)經(jīng)營行為的基本準(zhǔn)則。

（二）企業(yè)算法合規(guī)的治理理念

通過上文對企業(yè)算法合規(guī)概念的闡釋可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)算法合規(guī)要求企業(yè)主動(dòng)采取防范人權(quán)與算法風(fēng)險(xiǎn)的措施，是“政府引導(dǎo)、企業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督”三者合力的產(chǎn)物。這種在政府的引導(dǎo)下充分發(fā)揮企業(yè)參與算法治理的主動(dòng)性與創(chuàng)造性的多元治理模式符合人工智能時(shí)代法律場景的變遷對法律制度提出的客觀要求，是對“智能利維坦”的因應(yīng)。4參見齊延平：《論人工智能時(shí)代法律場景的變遷》，載《法律科學(xué)》2018年第4期，第37—46頁。

第一，企業(yè)算法合規(guī)需要政府引導(dǎo)。政府應(yīng)當(dāng)充分尊重扮演治理角色的企業(yè)，以有利于主體發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，“優(yōu)先適用激勵(lì)型和寬容型的執(zhí)法方式，審慎適用強(qiáng)制性程度高的制裁措施”5王瑞雪：《公共治理視野下的軟法工具》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第4期，第68頁。。申言之，企業(yè)算法合規(guī)作為一種前置性規(guī)范與行為義務(wù)，只要企業(yè)依據(jù)法律規(guī)定或者自我承諾完整地開展合規(guī)調(diào)查、管理與應(yīng)對，則履行了算法合規(guī)義務(wù)。此時(shí)，作為算法“門外漢”的政府公權(quán)力應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)闹t抑，“從‘無所不在’的狀態(tài)過渡到‘在其應(yīng)在’的狀態(tài)”1江國華、張倩：《權(quán)力的分解、位移與下沉——寫在1982年〈憲法〉實(shí)施三十周年之際》，載《法學(xué)雜志》2012年第7期，第15頁。，以此確保在“公民－平臺(tái)－國家”三元結(jié)構(gòu)和“私權(quán)力－公權(quán)力”雙重權(quán)力生態(tài)已經(jīng)成為主流的背景下2參見馬長山：《智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，載《中國法學(xué)》2019年第5期，第13—14頁。，數(shù)字企業(yè)通過履行算法合規(guī)義務(wù)，承擔(dān)尊重人權(quán)的責(zé)任，填補(bǔ)國家在工商業(yè)與人權(quán)議題中的“治理間隙”，確保法律與技術(shù)在各自領(lǐng)域得以共進(jìn)，實(shí)現(xiàn)治理效益最大化。

第二，企業(yè)算法合規(guī)憑借企業(yè)自律。企業(yè)算法合規(guī)管理是為了確保體現(xiàn)“共同善”的算法在“向善”的軌跡上運(yùn)營，而不是幫助惡意算法逃避法律的規(guī)制與制裁。企業(yè)自律一方面要求算法的可靠性，即要求數(shù)字企業(yè)在開發(fā)、創(chuàng)新算法內(nèi)容，設(shè)計(jì)與調(diào)試算法應(yīng)用時(shí)應(yīng)秉持合理審慎義務(wù)，確保算法內(nèi)容以促進(jìn)人的發(fā)展、保障人權(quán)為首要目的。另一方面，數(shù)字企業(yè)要通過主動(dòng)作出政策承諾的方式制定算法風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案，并確立申訴報(bào)告制度，使企業(yè)合規(guī)措施有據(jù)可依，這既能提升企業(yè)合規(guī)管理績效，也能為被侵權(quán)人主張權(quán)利救濟(jì)提供依據(jù)。嚴(yán)格遵守算法風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案能在很大程度上彌合算法風(fēng)險(xiǎn)敞口，為企業(yè)有序運(yùn)行，尤其是算法創(chuàng)新與開發(fā)提供穩(wěn)定的內(nèi)外部環(huán)境。

第三，企業(yè)算法合規(guī)依靠社會(huì)監(jiān)督。公眾是算法相關(guān)產(chǎn)品的主要服務(wù)對象，擁有對企業(yè)算法及服務(wù)的監(jiān)督、討論、意見反饋等權(quán)利。企業(yè)算法合規(guī)并非算法治理的終點(diǎn)，而是不斷往復(fù)的過程。數(shù)字企業(yè)只有通過內(nèi)外部監(jiān)督、持續(xù)改善與跟進(jìn)的方式繼續(xù)履行企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)，才能形成防范算法風(fēng)險(xiǎn)的體系性機(jī)制。因此公眾要積極參與到治理規(guī)則制定中，適當(dāng)介入相關(guān)監(jiān)督、管理過程，形成與政府、企業(yè)協(xié)同治理的模式。公眾的參與是實(shí)現(xiàn)算法治理不可或缺的力量。

（三）企業(yè)算法合規(guī)的實(shí)踐路徑

企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)的履行是一個(gè)系統(tǒng)性工程，包括四個(gè)重要環(huán)節(jié)：風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制、監(jiān)督與完善。它要求企業(yè)內(nèi)部全面、全員、全程與全體系的積極配合與嚴(yán)格遵守，每一個(gè)步驟都密不可分、相互關(guān)聯(lián)。在實(shí)踐中，除了要充分考慮以人民為中心、創(chuàng)新與倫理的平衡、全面滲透與多層參與、公開透明和靈活持續(xù)等算法合規(guī)的基本原則外，企業(yè)還應(yīng)在審慎評(píng)估自身實(shí)際的前提下，合理借鑒如下建議。

第一，全面識(shí)別人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和要求。企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)是將具有普遍性價(jià)值的人權(quán)理念作為防范不確定性風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值指引，因此在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別階段對人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的搜集、整理與消化對企業(yè)算法合規(guī)管理績效有著直接影響。首先，國家法律法規(guī)為企業(yè)算法合規(guī)提出了權(quán)利保障的底線要求。例如，我國通過“頂層設(shè)計(jì)”與“配套政策”的規(guī)范路徑，在《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《反壟斷法（修正草案）》等頂層立法框架下，通過實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《具有輿論屬性或社會(huì)動(dòng)員能力的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)安全評(píng)估規(guī)定》等配套規(guī)范，編制了約束算法活動(dòng)的第一層“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)”，避免算法編制和運(yùn)行過程中發(fā)生算法歧視、算法合謀、算法壟斷等算法不正義現(xiàn)象。又如，歐盟重點(diǎn)關(guān)注算法帶來的人類自主性和人性尊嚴(yán)遭受威脅等問題，通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《數(shù)字服務(wù)法（提案）》《數(shù)字市場法（提案）》《人工智能法（提案）》等制度構(gòu)建，持續(xù)遏制美國巨頭平臺(tái)攫取歐洲數(shù)據(jù)資源，保障歐洲公民基本權(quán)利。1參見程瑩：《良法善治 深入推進(jìn)算法綜合治理——對〈互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定〉的解讀》，載《民主與法制》周刊2022年第4期，第44—45頁。其次，“國際人權(quán)憲章”、聯(lián)合國核心人權(quán)公約2聯(lián)合國核心人權(quán)公約是“由聯(lián)合國主持制定、聯(lián)合國大會(huì)通過并經(jīng)各國批準(zhǔn)、加入的有約束力的國際人權(quán)文件”。除了“國際人權(quán)憲章”包含的兩項(xiàng)國際人權(quán)公約外，還包括《消除一切形式種族歧視國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》《殘疾人權(quán)利公約》《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國際公約》。參見毛俊響：《論“聯(lián)合國核心人權(quán)公約”的共性》，載《人權(quán)》2017年第6期，第115—116頁。等基礎(chǔ)性國際人權(quán)文書提供了具體的“權(quán)利清單”，對企業(yè)開展算法合規(guī)義務(wù)具有一般性引導(dǎo)作用。最后，國際人權(quán)條約機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)公約的規(guī)定所頒布的一般性意見或建議，是對公約規(guī)定的實(shí)體和程序內(nèi)容的觀點(diǎn)與解釋，是進(jìn)一步執(zhí)行人權(quán)義務(wù)的重要指引。3主要國際人權(quán)條約機(jī)構(gòu)針對各個(gè)人權(quán)公約的規(guī)定頒布的一般性意見或建議可經(jīng)由下列鏈接選取不同的國際人權(quán)條約后獲取，https://www.ohchr.org/CH/HRBodies/Pages/TBGeneralComments.aspx。除此之外，包括《指導(dǎo)原則》、聯(lián)合國“全球契約”、《經(jīng)合組織跨國企業(yè)準(zhǔn)則》等在內(nèi)的針對企業(yè)人權(quán)責(zé)任的國際文件雖然不具有法律約束力，但因其在世界范圍內(nèi)獲得工商企業(yè)、政府部門、國際組織的廣泛認(rèn)可而具有較高的道德約束力，也是企業(yè)開展算法盡責(zé)管理時(shí)應(yīng)當(dāng)注意借鑒或遵守的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，系統(tǒng)評(píng)估算法合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)全面的算法合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是制定科學(xué)有效的算法合規(guī)政策的必要前提，算法合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是算法應(yīng)用可能損害或消極地影響個(gè)人或集體享有的人權(quán)。首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對自身行為產(chǎn)生的直接影響負(fù)責(zé)。例如《個(gè)人信息保護(hù)法》第66條要求對違反該法規(guī)定處理個(gè)人信息，或者處理個(gè)人信息未履行該法規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的企業(yè)，情節(jié)嚴(yán)重的，除罰款外，可以吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，并可以決定禁止直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員在一定期限內(nèi)擔(dān)任相關(guān)企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人。換言之，通過算法合規(guī)管理來避免算法活動(dòng)對個(gè)人信息權(quán)益的侵犯是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的首要義務(wù)。其次，《指導(dǎo)原則》規(guī)定企業(yè)除自身行為外還應(yīng)當(dāng)對因供應(yīng)鏈關(guān)系或企業(yè)商業(yè)伙伴關(guān)系產(chǎn)生的間接的負(fù)面人權(quán)影響承擔(dān)責(zé)任，這是企業(yè)的一項(xiàng)人權(quán)義務(wù)。在數(shù)據(jù)共享、信息互通、算法開源的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)提供或使用的算法服務(wù)可能對世界另一端的某個(gè)社區(qū)產(chǎn)生消極影響。負(fù)責(zé)任的企業(yè)應(yīng)當(dāng)全面梳理公司業(yè)務(wù)與行業(yè)狀況，遵循《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，進(jìn)行分級(jí)分類和場景化治理，通過算法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估盡可能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)敞口，通過劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的方式將暴露的風(fēng)險(xiǎn)逐級(jí)排序。最后，外部監(jiān)督有時(shí)更容易跳出思維定式而發(fā)現(xiàn)算法漏洞與潛在的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》提出要充實(shí)算法監(jiān)管力量，培育算法治理的社會(huì)性支撐力量。因此，企業(yè)在評(píng)估算法風(fēng)險(xiǎn)階段可以邀請相關(guān)領(lǐng)域的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、外部專家團(tuán)隊(duì)、政府工作人員、社區(qū)居民、供應(yīng)鏈或商業(yè)伙伴成員參與，為制定算法合規(guī)政策提供全面客觀的事實(shí)依據(jù)并加強(qiáng)程序合法性。

第三，科學(xué)制定算法合規(guī)政策。作為算法風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的重要依據(jù)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)算法合規(guī)義務(wù)的基本原則、企業(yè)實(shí)際狀況、所處社會(huì)的特定背景制定算法合規(guī)政策。企業(yè)的算法合規(guī)政策應(yīng)包含合規(guī)方針與原則、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果、政策承諾、執(zhí)行機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案、應(yīng)急管理方案、監(jiān)督與報(bào)告機(jī)制等內(nèi)容。其中，政策承諾為企業(yè)內(nèi)部實(shí)施尊重人權(quán)的措施提供必要的規(guī)范基礎(chǔ)，也為外部利益相關(guān)者追究企業(yè)責(zé)任提供可見的承諾，是確保數(shù)字企業(yè)可問責(zé)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí)，企業(yè)算法合規(guī)政策必須得到企業(yè)最高管理層的批準(zhǔn)，必要時(shí)可以從核心管理層中指定企業(yè)算法合規(guī)高級(jí)專員以推進(jìn)和監(jiān)督算法合規(guī)政策的執(zhí)行，由此確保算法合規(guī)政策得以在企業(yè)內(nèi)部全面滲透，通過系統(tǒng)性協(xié)調(diào)將算法合規(guī)政策落到實(shí)處。

第四，主動(dòng)建立申訴與報(bào)告制度。申訴與報(bào)告制度是算法合規(guī)體系的應(yīng)有內(nèi)容。由于該制度具有特殊意義，因而有必要進(jìn)行專門討論和研究。申訴與報(bào)告制度的本質(zhì)體現(xiàn)為一種“溝通機(jī)制”，是企業(yè)接受內(nèi)外部反饋、避免因科層制引起“信息失真”、幫助企業(yè)及時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施、優(yōu)化算法合規(guī)管理制度的關(guān)鍵。申訴與報(bào)告制度應(yīng)當(dāng)遵循公正、透明、高效與可獲得的基本原則，應(yīng)當(dāng)包括人際會(huì)晤、在線交流、匿名通信、集體磋商、公開報(bào)告等多種形式與多元渠道。暢通、高效、透明的申訴與報(bào)告制度可以在算法合規(guī)管理過程中促進(jìn)公權(quán)力、私權(quán)力與私權(quán)利間的互動(dòng)，通過多元治理的方式切實(shí)有效處理公眾訴求，實(shí)現(xiàn)算法共治?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第17條第3款規(guī)定“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)用算法對用戶權(quán)益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)依法予以說明并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，該款規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了我國算法治理申訴和報(bào)告制度的發(fā)展走向。

第五，探索構(gòu)建算法審計(jì)制度。算法審計(jì)是由監(jiān)管部門、第三方機(jī)構(gòu)或企業(yè)自身對算法的流程、要素進(jìn)行合規(guī)性審查。例如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》提出事前監(jiān)管（第23條）、區(qū)分監(jiān)管（第3條）、系統(tǒng)監(jiān)管（第3條、第23條、第28條）等思路，貢獻(xiàn)了新技術(shù)新應(yīng)用監(jiān)管的中國智慧和中國方案。國家網(wǎng)信部門及有關(guān)機(jī)關(guān)通過確立分級(jí)分類的思路，制定算法備案、算法評(píng)估等制度，優(yōu)化監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)事前事中事后全流程、全鏈條監(jiān)管，增強(qiáng)監(jiān)管系統(tǒng)性和權(quán)威性。與此同時(shí)，監(jiān)督與完善機(jī)制還應(yīng)當(dāng)建立在適合的信息基礎(chǔ)之上，來自企業(yè)內(nèi)外部的定性與定量指標(biāo)都應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)算法合規(guī)績效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與改進(jìn)參考。定期回訪因企業(yè)違規(guī)運(yùn)用算法技術(shù)受到負(fù)面人權(quán)影響的群體，能夠幫助企業(yè)了解風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案的執(zhí)行效果；主動(dòng)邀請行業(yè)協(xié)會(huì)或社區(qū)管理者參與算法合規(guī)管理績效評(píng)測環(huán)節(jié)，有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)合規(guī)體系中的不足并進(jìn)一步提出優(yōu)化方案；將評(píng)估結(jié)果與來自內(nèi)外部的改進(jìn)建議通過明示的方式納入不斷更新的企業(yè)算法合規(guī)方案，有利于外部監(jiān)督的開展與建立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。

四、將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)引入企業(yè)算法合規(guī)的制度價(jià)值

（一）企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)的履行具有改進(jìn)算法治理模式的功能與價(jià)值

如前文所述，企業(yè)算法合規(guī)管理能夠在“公民－平臺(tái)－國家”三元結(jié)構(gòu)和“私權(quán)力－公權(quán)力”雙重權(quán)力生態(tài)中充分發(fā)揮企業(yè)在社會(huì)多層治理中的作用。在政府的引導(dǎo)下充分發(fā)揮企業(yè)參與數(shù)字治理的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)從“被管”到“自治”的轉(zhuǎn)型，既能通過多元治理提升監(jiān)管效率，也可以從源頭上解決數(shù)字鴻溝、算法歧視等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代難題。從算法治理的應(yīng)然目標(biāo)來看，瑪戈·卡明斯基（Margot Kaminski）提出了包括尊嚴(yán)性治理、正當(dāng)性治理和工具性治理在內(nèi)的算法治理三重目標(biāo)。1See Margot E. Kaminski, Binary Governance: Lessons from the GDPR’s Approach to Algorithmic Accountability,92 Southern California Law Review 1529 (2019).在以人民為中心的原則指引下開展企業(yè)算法合規(guī)就是為了確保人的固有尊嚴(yán)與自由意志不被算法侵犯，確保算法承受者能夠參與算法規(guī)制、知悉算法內(nèi)容、保障個(gè)人隱私，從而實(shí)現(xiàn)算法治理的應(yīng)然目標(biāo)。從合規(guī)制度的性質(zhì)來看，企業(yè)算法合規(guī)制度既是一種公司治理方式、行政監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制、刑法激勵(lì)機(jī)制，還是應(yīng)對國際組織制裁的重要依據(jù)。2參見陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，法律出版社2020年版，第5—30頁。通過預(yù)先評(píng)估合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)制定規(guī)則對算法執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督，避免產(chǎn)生違規(guī)行為；一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，企業(yè)也可以通過算法合規(guī)管理及時(shí)糾正與調(diào)整。并且，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)自查、自報(bào)有利于為企業(yè)的違法違規(guī)行為換取“寬大制度”。1同上注。將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)引入企業(yè)算法合規(guī)管理，可以將傳統(tǒng)的制裁型管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧?lì)型模式，有利于提升算法治理水平與能力。

（二）基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)算法合規(guī)能夠整合算法治理的不同路徑

理論上，算法合規(guī)既關(guān)注事前預(yù)防、事中監(jiān)督與應(yīng)對，也關(guān)注事后救濟(jì)與改進(jìn)。基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)算法合規(guī)依托公私合作治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)，能夠整合以算法透明為核心的、體現(xiàn)本質(zhì)主義的事前規(guī)制路徑與以算法問責(zé)為目標(biāo)的、體現(xiàn)實(shí)用主義的事后規(guī)制路徑。當(dāng)前全球算法治理以多邊治理機(jī)制、雙邊和區(qū)域治理以及以私營部門為主體的專業(yè)化治理機(jī)制為基本形態(tài)。其中，作為連接產(chǎn)業(yè)鏈和用戶等多方主體的紐帶，部分影響力較大的數(shù)字企業(yè)正承擔(dān)起居中解決爭議的角色。基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)，依據(jù)時(shí)間或算法效果進(jìn)行事前、事中或事后的算法影響評(píng)估，在事中及事后歸責(zé)的階段為算法使用者施以合規(guī)證明義務(wù)，通過“政府引導(dǎo)—企業(yè)自律—社會(huì)監(jiān)督”的配置方式，賦予企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者參與、監(jiān)督、反饋的機(jī)會(huì)。例如歐盟強(qiáng)調(diào)高風(fēng)險(xiǎn)人工智能系統(tǒng)必須接受事前評(píng)估方能投入使用，這其中就包含了人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?；谌藱?quán)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)算法合規(guī)對數(shù)字企業(yè)履行社會(huì)職責(zé)、提供公共產(chǎn)品、防范公共風(fēng)險(xiǎn)等社會(huì)治理活動(dòng)發(fā)揮著重要作用。

（三）企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)的履行有助于降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益

企業(yè)面臨的算法風(fēng)險(xiǎn)本身就與人權(quán)密切相關(guān)，因算法不透明所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、因算法“偏見”所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、因算法“權(quán)力異化”所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)2參見孫清白：《人工智能算法的“公共性”應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其二元規(guī)制》，載《行政法學(xué)研究》2020年第4期，第59—62頁。，都可能會(huì)侵犯作為算法主體的人所享有的平等與非歧視的權(quán)利和基本自由，由這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步產(chǎn)生的對公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利等的侵犯事實(shí)更是不勝枚舉，對“人的尊嚴(yán)和人的完整性的侵蝕恰恰是現(xiàn)代算法社會(huì)所面臨的根本性挑戰(zhàn)”3張恩典：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的算法解釋權(quán)：背景、邏輯與構(gòu)造》，載《法學(xué)論壇》2019年第4期，第160頁。。企業(yè)算法合規(guī)管理將人的主體性置于最高地位，在源頭上控制算法的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，將算法運(yùn)用可能產(chǎn)生的人權(quán)負(fù)面影響降至最低。盡管不同法域?qū)λ惴ㄖ卫聿扇×瞬煌桨?，但是人?quán)價(jià)值的普遍性、人權(quán)概念的延展性、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的包容性都能為企業(yè)開展跨國數(shù)字貿(mào)易時(shí)降低經(jīng)營管理成本、控制算法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)提供現(xiàn)實(shí)方案。人權(quán)本身“就可以看作是人類為應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)所建構(gòu)出來的防范風(fēng)險(xiǎn)的體系性機(jī)制”4唐穎俠：《〈世界人權(quán)宣言〉的起草過程與后世影響——紀(jì)念〈世界人權(quán)宣言〉70周年國際研討會(huì)綜述》，載《人權(quán)》2018年第6期，第151頁。，更何況企業(yè)開展合規(guī)管理實(shí)質(zhì)上就是在履行人權(quán)義務(wù)與社會(huì)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究早已證明積極履行社會(huì)責(zé)任能夠顯著地提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與市場表現(xiàn)1有關(guān)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任與市場表現(xiàn)相關(guān)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究參見劉銀國、朱龍：《公司治理與企業(yè)價(jià)值的實(shí)證研究》，載《管理評(píng)論》2011年第2期，第45—52頁；楊皖蘇、楊善林：《中國情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析》，載《中國管理科學(xué)》2016年第1期，第143—150頁；張琳、趙海濤：《企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）表現(xiàn)影響企業(yè)價(jià)值嗎？——基于A股上市公司的實(shí)證研究》，載《武漢金融》2019年第10期，第36—43頁。。因此，將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)引入作為公司治理工具的企業(yè)算法合規(guī)管理應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代數(shù)字企業(yè)回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、謀求可持續(xù)發(fā)展的重要策略。

（四）企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)的履行有利于提升人權(quán)保護(hù)水平

目前，人類社會(huì)正在大步邁向一個(gè)通過算法、機(jī)器人和人工智能來進(jìn)行社會(huì)和經(jīng)濟(jì)決策的“算法社會(huì)”，算法的運(yùn)用已經(jīng)成為推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力：以算法、算力和大數(shù)據(jù)為支撐的智慧教育，如“流利說”“作業(yè)幫”“中國慕課”等，極大促進(jìn)了我國教育資源的均等化，使人民的受教育權(quán)得到了切實(shí)保障；智慧物流的推廣為農(nóng)村地區(qū)帶來新的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)遇，通過數(shù)字科技的運(yùn)用確保廣大農(nóng)民的發(fā)展權(quán)得以實(shí)現(xiàn)；智慧醫(yī)療的普及滿足了社會(huì)大眾的就醫(yī)需求，降低了就醫(yī)成本，為公民獲得醫(yī)療救治的權(quán)利、健康權(quán)、享有公共服務(wù)的權(quán)利排除了障礙。無論是“數(shù)字弱勢群體保護(hù)”、數(shù)字人權(quán)還是算法合規(guī)，都是奉人權(quán)為價(jià)值理性、以人民利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的算法治理具體路徑。在當(dāng)前的社會(huì)背景下，基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的算法合規(guī)進(jìn)一步促進(jìn)了對人權(quán)的保護(hù)。這種新型合規(guī)模式既能夠確保算法“向善”，充分體現(xiàn)對人的關(guān)照與對人權(quán)的關(guān)懷，提升人權(quán)保障與享有水平，也能夠?yàn)樾纬上到y(tǒng)完善的、基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的算法治理相關(guān)理論積累實(shí)踐素材、提供經(jīng)驗(yàn)啟示。同時(shí)，積極開展算法合規(guī)能幫助跨國數(shù)字企業(yè)增進(jìn)與經(jīng)營地社區(qū)的互動(dòng)合作，使企業(yè)表現(xiàn)出更高的社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而獲得 “社會(huì)經(jīng)營許可”（social license to operate），為數(shù)字科技與算法應(yīng)用的發(fā)展提供穩(wěn)定、和諧、可持續(xù)的外部環(huán)境，推動(dòng)算法社會(huì)的進(jìn)步，最終為人權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供技術(shù)支持與物質(zhì)基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

伴隨算法技術(shù)的快速發(fā)展，算法軟法治理的困境逐步凸顯，算法風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性、復(fù)雜性以及不可控性為傳統(tǒng)的監(jiān)管理念、規(guī)制手段、責(zé)任機(jī)制等帶來新的挑戰(zhàn)。在政府、社會(huì)、公民、企業(yè)多元主體共治的算法社會(huì)中，面對算法透明度、算法問責(zé)等算法治理的關(guān)鍵性問題，現(xiàn)代中國人權(quán)理論和實(shí)踐的開放與包容為算法治理提供了新的可能。算法服務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)及損害可歸咎于算法的設(shè)計(jì)者和使用者，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主的數(shù)字企業(yè)是承擔(dān)算法責(zé)任的主體。企業(yè)算法合規(guī)具有一個(gè)系統(tǒng)完整的制度體系，事前對企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與塑造，并對企業(yè)違規(guī)違法行為進(jìn)行阻卻，是在充分整合現(xiàn)有國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)合規(guī)機(jī)制的基礎(chǔ)上應(yīng)對算法合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)引入企業(yè)算法合規(guī)制度，能夠?yàn)閿?shù)字企業(yè)的日常經(jīng)營行為、算法技術(shù)的發(fā)展變革提供倫理約束與價(jià)值引導(dǎo)，這對于提升國家形象、降低算法社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化公眾監(jiān)督以及推動(dòng)企業(yè)有效自治都具有積極意義。