[印尼]薩法里·卡西亞安托 [德]穆斯塔法·基林茨 著 鄭志峰 羅有成 譯

內(nèi)容提要：在社交媒體巨頭的首席執(zhí)行官宣稱元宇宙將成為繼互聯(lián)網(wǎng)之后的下一個大事件后，元宇宙獲得了良好的發(fā)展勢頭。雖然目前還沒有統(tǒng)一、共識性的元宇宙定義，但對元宇宙的共同理解是該概念結(jié)合了IoT、AR、VR、XR和3D技術(shù)。元宇宙蘊含巨大的市場資本和經(jīng)濟潛力，因此，討論元宇宙的法律含義至關(guān)重要。本文是第一篇以恰當?shù)姆绞疥U述元宇宙的法律難題的文章。它包括對一般物權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法的討論，以及是否已經(jīng)到了需要制定“虛擬財產(chǎn)法”的時候。它還討論了隱私和數(shù)據(jù)保護、合同法、網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)攻擊、貨幣和支付系統(tǒng)法、虛擬資產(chǎn)法規(guī)、稅法、反洗錢法和了解客戶規(guī)則，以及刑法等其他法律問題。元宇宙創(chuàng)造了一個現(xiàn)實世界法律可能難以適用的新空間。因此，元宇宙破壞了法律權(quán)威的“傳統(tǒng)主張”、擾亂了尊重法治的需求。然而，將現(xiàn)實世界的法律適用于元宇宙仍然是可能的，但有局限性。當在元宇宙實施現(xiàn)實世界的法律時，這種局限性就會具體地表現(xiàn)出來。

原文發(fā)表于《中央銀行法律與制度雜志》(Journal of Central Banking Law and Institutions)，感謝作者和期刊的慷慨授權(quán)。經(jīng)作者同意，譯者在此省略了引文。

一、引 言

自從2019年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全球經(jīng)濟的增長勢頭開始放緩。在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，全球經(jīng)濟增長達到了2.8%，其中，發(fā)展中國家增長了3.7%，發(fā)達經(jīng)濟體僅增長1.7%。在新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，全球經(jīng)濟增長大幅收縮，在2020年下降了3.1%，伴隨著大多數(shù)經(jīng)濟行業(yè)的人均產(chǎn)出的普遍下降。這是自19世紀70年代長期經(jīng)濟大蕭條以來的最大降幅。盡管預(yù)計2021年全球經(jīng)濟增長將會觸底反彈至5.7%，但這場疫情對于經(jīng)濟的損害已經(jīng)造成，并且留下了不可磨滅的創(chuàng)傷。新冠肺炎疫情造成人員流動嚴重受阻、城市封鎖、各個經(jīng)濟體國邊界關(guān)閉，人們進入防疫或者隔離狀態(tài)。大多數(shù)經(jīng)濟行業(yè)的市場規(guī)模急劇下降。(1)以印度尼西亞為例，其大部分經(jīng)濟行業(yè)在2020年大幅下滑，其中，最嚴重的行業(yè)是交通和物流行業(yè)(下降了15.04%)以及住宿服務(wù)和食品飲料行業(yè)(下降了10.22%)。只有少數(shù)行業(yè)，如衛(wèi)生和社會服務(wù)行業(yè)、信息通信技術(shù)(ICT)行業(yè)保持著高效的增長率，分別為11.6%和10.58%。總體而言，印度尼西亞的經(jīng)濟在2020年下降了2.07%。以受疫情影響最嚴重的行業(yè)之一——旅游業(yè)——為例，2020年市值同比下降了70%，幾乎是一夜之間回到了30年前。由此可見，世界的經(jīng)濟正面臨著前所未有的危機。

然而，在新冠肺炎疫情重創(chuàng)經(jīng)濟并引發(fā)各種社會危機的同時，數(shù)字化(digitalisation)卻迎來了蓬勃發(fā)展。伴隨著所謂的“新常態(tài)”，使用數(shù)字技術(shù)和創(chuàng)新已經(jīng)成為公眾的一種新的生活方式。居家遠程辦公變得無處不在，(2)元宇宙中的遠程辦公可以促使人們遠離大城市。也許，元宇宙可以成為政府更好地將居民安置在城市和郊區(qū)之間的工具。虛擬會議非常普遍，(3)據(jù)研究統(tǒng)計，在線平臺Zoom的日常會議參與者從2019年12月的1000萬人激增至2020年3月的2億人。盡管Zoom平臺存在安全問題和網(wǎng)絡(luò)攻擊，但在線平臺會議的使用量增加了2000%，其原因就是新冠肺炎疫情的暴發(fā)。在線和遠程學(xué)習(xí)增加，數(shù)字交易也創(chuàng)下了歷史最高記錄。為了克服旅游業(yè)的下滑，政府和企業(yè)開始使用虛擬現(xiàn)實(VR)等數(shù)字活動來吸引游客。在印度尼西亞，2022年第一季度使用電子貨幣的交易額同比增長了42.06%，而使用數(shù)字銀行平臺的交易額同比增長了34.9%。預(yù)計到2022年，整體電子交易將同比增長18.03%，電子貨幣將達到360萬億盧比，數(shù)字銀行將同比增長26.72%，達到51729萬億盧比。

在新冠肺炎疫情后，數(shù)字化的勢頭繼續(xù)增強。2021年10月，社交媒體巨頭Facebook的首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)宣布，元宇宙是下一個大事件(the next big thing)，是互聯(lián)網(wǎng)從當前Web 2.0邁向未來Web 3.0的一場革命。扎克伯格甚至將公司的名稱更改為Meta，并承諾將投入100億美元用于元宇宙的開發(fā)。在這個新的虛擬世界——元宇宙——中，人們可以像在現(xiàn)實世界中一樣，使用化身(avatars)來行動、互動以及進行商業(yè)活動。2021年12月，有人支付了45萬美元購買虛擬土地。(4)在涉及虛擬房地產(chǎn)這一商業(yè)活動時，Sandbox(沙盒)被認為是最大的元宇宙平臺，其擁有大約62%的可用元宇宙土地。2012年，Sandbox還是一款在線視頻游戲。2021年11月，Sandbox已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵钪?。無獨有偶，Token.com的首席執(zhí)行官安德魯·克里格爾(Andrew Kriggel)花了240萬美元的高價在元宇宙時尚區(qū)買了一塊虛擬土地，(5)這個元宇宙平臺名為Decentraland。2015年，Decentraland作為開源3D世界建立。與沙盒不同的是，Decentraland的土地是有限的，其元宇宙土地只能由社區(qū)成員獲得。與公眾人物史努比·道格(Snoop Dogg)做起了鄰居。元宇宙創(chuàng)造的世界可能是虛擬的，但圍繞它們的經(jīng)濟交易卻是真實的，對現(xiàn)實世界的影響也是實實在在的。因此，元宇宙中的交互可以在關(guān)聯(lián)的各方主體之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)。這種權(quán)利和義務(wù)可以是基于社會、倫理或者法律規(guī)范而產(chǎn)生的，就像現(xiàn)實世界那樣，因為虛擬世界的居民實際上是現(xiàn)實世界中真實的人。隨著虛擬(線上)世界和現(xiàn)實(線下)世界的碰撞，法律規(guī)則在元宇宙場景下的適用就出現(xiàn)了一系列難題。這些難題主要包括現(xiàn)實世界中的法律如何在元宇宙中適用、誰將頒布元宇宙獨有的法律、誰將在元宇宙中執(zhí)法，以及誰將保護元宇宙社會并維持其秩序。

本文詳細闡述了元宇宙引發(fā)的一系列法律難題。為了更好地進行分析，本文考察了技術(shù)進步是如何沖擊法律權(quán)威，又是如何違背法治要求的。羅杰·布朗斯沃德(Roger Brownsword)指出，技術(shù)對于法律的沖擊可以分為三種：第一種技術(shù)沖擊挑戰(zhàn)了國家法律權(quán)威機構(gòu)的主張，即作出決策的權(quán)力、決策或者法令獲得遵守的法律約束力。當智能技術(shù)創(chuàng)造出傳統(tǒng)法律難以適用的新空間時，這種情況就會發(fā)生。例如，網(wǎng)絡(luò)空間的互動涉及多個司法管轄區(qū)、多個國家的公民、復(fù)雜而新穎的行為，以及使用虛擬貨幣或財產(chǎn)的跨境支付。第二種技術(shù)沖擊破壞了法律原理，即法律應(yīng)該受到尊重僅僅因為它是法律。當人類的行為不再需要由人類來統(tǒng)治，而是全面受制于技術(shù)時，這種情況就會出現(xiàn)。第三種技術(shù)沖擊對于法律的破壞更為深遠。因為它侵蝕的是我們對于權(quán)威和尊重法律的概念性思維。當智能技術(shù)支配了所有人類行為(當然是在某些領(lǐng)域)的時候，我們所熟悉的關(guān)于法律權(quán)威的傳統(tǒng)思維以及尊重法律的要求，都會變得過時。

本文認為，元宇宙對法律產(chǎn)生的沖擊屬于第一種。元宇宙破壞了法律權(quán)威的“傳統(tǒng)主張”和尊重法律的要求。因此，元宇宙的法律和治理就成為一個亟待解決的難題。本文試圖通過將元宇宙中的法律、治理和倫理問題作為在現(xiàn)實世界中發(fā)生的問題來討論，進而嘗試解決這些問題。盡管這種方法并不完美，但作為解決這一難題的首次嘗試，它還是有用的。

本文是第一篇以恰當?shù)姆绞较到y(tǒng)闡述元宇宙的法律難題的文章。此前關(guān)于元宇宙的研究主要包括元宇宙的開發(fā)方法、元宇宙的技術(shù)方面、元宇宙的治理和倫理方面，以及元宇宙法律方面的一些具體問題，尤其是隱私和數(shù)據(jù)保護。本文的獨特價值在于，對元宇宙的法律問題進行了較為全面的分析，包括物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、合同法和智能合約、貨幣和支付系統(tǒng)法、加密資產(chǎn)法規(guī)、稅法、反洗錢法和了解客戶(know your customer)規(guī)則，以及刑法。根據(jù)我們的了解，現(xiàn)有的研究都還沒有討論元宇宙中有關(guān)貨幣和支付系統(tǒng)法或稅法的問題。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分概述了元宇宙的理論和實踐，作為我們認識元宇宙中行為的基礎(chǔ)；第三部分討論了元宇宙中行為引發(fā)的法律和倫理問題，首先包括物權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法(以及當下是否需要制定“虛擬財產(chǎn)法”)、隱私和數(shù)據(jù)保護、合同法和智能合約、貨幣和支付系統(tǒng)法，另外，本文討論的其他法律問題還包括諸如證券和大宗商品法等虛擬資產(chǎn)法規(guī)、稅法、反洗錢法和了解客戶規(guī)則、刑法；第四部分提供了一個結(jié)論。

二、元宇宙：理論與實踐

在這一部分中，我們將討論元宇宙的理論及其實踐。在這些元宇宙實踐中，出現(xiàn)了獨特的法律和倫理問題。在理論維度，我們將概述元宇宙的概念、經(jīng)濟和技術(shù)性細節(jié)，以及元宇宙中使用的貨幣和支付系統(tǒng)。在實踐維度，我們將解釋元宇宙的應(yīng)用，因為它們是元宇宙用戶之間法律關(guān)系的來源。這兩個維度的討論，將作為元宇宙法律分析的基礎(chǔ)。

(一)元宇宙的概念

目前沒有一個統(tǒng)一、共識性的元宇宙概念?！霸钪妗币辉~最早由尼爾·斯蒂芬森(Noel Stephenson)在1992年的科幻小說《雪崩》(Snow Crash)中提出。在《雪崩》中，斯蒂芬森用“元宇宙”來描述一個烏托邦，以避免現(xiàn)實生活中的反烏托邦。如今，“元宇宙”這一概念已經(jīng)擴展到包括虛擬世界中的真實活動。這樣的虛擬世界通常配備了增強現(xiàn)實(AR)、虛擬現(xiàn)實(VR)、擴展現(xiàn)實(XR)、3D技術(shù)以及物聯(lián)網(wǎng)(IoT)技術(shù)。元宇宙也被稱為Web3.0，是當前Web2.0狀態(tài)的下一代互聯(lián)網(wǎng)。

從詞源上講，“元宇宙”一詞來源于meta和universe這兩個詞。meta的意思是“之后”“在……之后”“轉(zhuǎn)變”或“超越”。帕克和金(Park & Kim)的一項研究很好地提煉了元宇宙的許多定義。在該項研究中，他們提供了從54項研究匯總而來的元宇宙的廣泛定義。然而，元宇宙最常見的概念，是指用戶使用化身來行動/交互的虛擬世界，以及作為一種媒介、通過用戶的化身去連接用戶的擴展現(xiàn)實技術(shù)(XR)。元宇宙的最新概念與其早期版本(例如游戲《第二人生》的版本)的不同之處在于，它是第一個使用Z世代的社會價值觀開發(fā)的，Z世代認為線下世界和線上世界根本沒有什么區(qū)別。

(二)元宇宙的經(jīng)濟

2021年10月，元宇宙公司總市值為14.8萬億美元。其中，包括市值155億美元的Roblox、市值19.3億美元的Sandbox和市值19億美元的Decentraland。圖1展示了元宇宙的市場參與者。

圖1 元宇宙的市場圖(6.1版本, 2021年11月24日更新)

值得注意的是，雖然目前的元宇宙狀態(tài)尚未發(fā)揮其全部的潛力，但它已經(jīng)展示了巨大的經(jīng)濟潛力。早期的研究表明，元宇宙的市場潛力在3.75萬億美元到12.46萬億美元之間。這或多或少受到了元宇宙狂熱者的最近推動，特別是加密貨幣和非同質(zhì)通證(non-fungible tokens，又譯“非同質(zhì)代幣”，簡寫為NFTs)用戶的推動。如圖2所示，2022年5月，通過元宇宙應(yīng)用程序進行的銷售的全球日銷售額飆升到了6億美元。

圖2 過去一年通過元宇宙應(yīng)用程序的每日銷售額(6)數(shù)據(jù)來自 https://nonfungible.com/market-tracker.

元宇宙的經(jīng)濟問題包括初創(chuàng)企業(yè)和現(xiàn)有企業(yè)之間的競爭問題，以及運營元宇宙對社會福利的影響。元宇宙是凱恩斯主義的需求驅(qū)動型創(chuàng)新，因此內(nèi)嵌在元宇宙中的“按需”(on-demand)產(chǎn)品/服務(wù)將成為其優(yōu)勢。正如我們所知，這可能會導(dǎo)致元宇宙對傳統(tǒng)商業(yè)的破壞，或者元宇宙仍然停留在一個烏托邦的設(shè)想上。

(三)元宇宙的分類

由于元宇宙目前仍處于早期階段，許多研究都提出了不同的分類方法，以便我們更好地理解元宇宙這個概念。其中，一項突出的研究是帕克和金提供的元宇宙分類。他們提出了實現(xiàn)元宇宙概念的三大構(gòu)成和三種方法：三大構(gòu)成是物理設(shè)備和傳感器(硬件)、識別和渲染(軟件)以及場景生成(內(nèi)容)；而三種方法則包括用戶交互、實施的技術(shù)方法和元宇宙應(yīng)用。圖3顯示了用于實現(xiàn)元宇宙概念的每個構(gòu)成部分和方法的詳細信息。

圖3 帕克和金的元宇宙分類

在這項研究中，值得注意的是元宇宙應(yīng)用程序的關(guān)鍵作用，因為它們將作為法律權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)。這些應(yīng)用程序包括模擬、游戲、辦公、社交、營銷、教育和經(jīng)濟交易。

(四)元宇宙使用的貨幣和支付系統(tǒng)

元宇宙中的活動都通過加密貨幣、非同質(zhì)通證或代幣等支付手段而綁定起來。這些虛擬資產(chǎn)充當了元宇宙聯(lián)通現(xiàn)實世界的經(jīng)濟橋梁。有人可能會說，這些虛擬資產(chǎn)確實賦予了元宇宙更深的社會和經(jīng)濟意義。例如，Decentraland使用Polygon Mana這種加密貨幣，而Sandbox使用的加密貨幣是Sand Crypto。在加入元宇宙之前，用戶必須為自己創(chuàng)設(shè)數(shù)字錢包，用戶可以在數(shù)字錢包中存放如Mana和Sand之類的加密貨幣、非同質(zhì)通證或代幣。

三、元宇宙的法律難題

本部分主要圍繞元宇宙有關(guān)的法律問題展開討論，涉及元宇宙的各種應(yīng)用和各方主體。根據(jù)上述元宇宙的理論和實踐，我們歸納了元宇宙中的七種行為類型，包括模擬、游戲、辦公、社交、營銷、教育和經(jīng)濟交易。當然，所有這些行為都是以虛擬形式進行的。從這些類型化的行為出發(fā)，我們分析了相關(guān)的法律問題，并在以下各小節(jié)中進行討論。

(一)物權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法：需要一部“虛擬財產(chǎn)法”嗎？

第一個也是最關(guān)鍵的法律問題，即物權(quán)法和/或知識產(chǎn)權(quán)法是否可以在元宇宙中適用?；蛘哒f，一個明顯的問題是，制定一部“虛擬財產(chǎn)法”的時機是否成熟。

通常來說，物權(quán)法調(diào)整使用物并排除他人使用該物的權(quán)利。它回答了兩個常見的難題：(1)誰有權(quán)使用該物；(2)他們?nèi)绾潍@得這項權(quán)利。物權(quán)法的常見例子是土地或個人物品(例如自行車或椅子)的使用。物權(quán)法的目標是為各種利益、使用權(quán)之間的分配提供一種公正、可預(yù)測、透明的手段。

在元宇宙中，所有的物都是虛擬的，且使用和存儲方式同樣是虛擬化的。它們不同于物權(quán)法中的有體物，有體物在物理上可以位于特定位置。雖然物權(quán)法制度可以用于解決無體物的使用問題，但不能解決權(quán)利使用的分配問題。因此，物權(quán)法基本無法適用于元宇宙。

知識產(chǎn)權(quán)法可能在本質(zhì)上更適用于元宇宙。與傳統(tǒng)的物權(quán)法不同，知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的客體不一定是可以在物理上放置的有體物。知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整無體物的權(quán)屬、享有的權(quán)利以及其衍生的權(quán)利形式。這些權(quán)利包括專利權(quán)、版權(quán)和商標權(quán)。

研究知識產(chǎn)權(quán)如何在元宇宙中發(fā)揮作用至關(guān)重要。按照一種非常傳統(tǒng)的方式，元宇宙中的權(quán)屬可以分為兩種不同的類型。第一種是虛擬世界中一切財產(chǎn)的權(quán)利屬于平臺提供商(platform provider)。在這種情況下，用戶只能從平臺提供商處獲得使用此類物的許可。游戲《魔獸世界》(World of Warcraft)(7)《魔獸世界》是暴雪娛樂在2004年發(fā)行的一款最受歡迎的大型多人在線角色扮演游戲。根據(jù)Statista數(shù)據(jù)平臺統(tǒng)計，《魔獸世界》現(xiàn)在擁有大約475萬活躍用戶。就是一個例子。根據(jù)《魔獸世界》的《服務(wù)條款》，平臺內(nèi)的所有權(quán)利、資格和利益均屬于平臺提供商。這包括用戶賬戶、數(shù)據(jù)、計算機代碼、虛擬商品(如貨幣和數(shù)字卡)、所有角色，甚至角色的名字。(8)參見暴雪最終用戶許可協(xié)議的第2條。第二種是允許用戶擁有某些財產(chǎn)。游戲《第二人生》就是一個很好的例子。根據(jù)《第二人生》的《服務(wù)條款》，用戶將保留任何法律上承認的權(quán)利，包括版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。(9)例如，《服務(wù)條款》第1.2條第1款規(guī)定的“……你(用戶)保留你在你的用戶內(nèi)容中擁有的任何法律上承認的權(quán)利、資格和利益”，以及第2.3條第1款規(guī)定的“你在你上傳、發(fā)布和提交的內(nèi)容中保留你法律上擁有的任何和所有知識產(chǎn)權(quán)……”。

然而，第一種權(quán)利模式無法適用于元宇宙。對于元宇宙來說，只有第二種權(quán)利模式是可能的，其中用戶有權(quán)擁有某些財產(chǎn)。這是因為，在元宇宙中，用戶的行為模仿了現(xiàn)實世界，包括擁有土地和/或房屋(當然是虛擬的)的權(quán)利、擁有進行交易的貨幣(當然還有加密貨幣)，或者創(chuàng)造、購買和出售非同質(zhì)通證或代幣。(10)與此同時，有學(xué)者針對這一問題也提供了類似的分析，但使用了不同的術(shù)語。例如，有學(xué)者[邁克爾·周(Zhou)、馬克·林德斯(Leenders)、凌美聰(Cong)]指出，元宇宙中有兩種不同的權(quán)利框架，即平臺所有權(quán)和內(nèi)容所有權(quán)。這兩個所有權(quán)框架對元宇宙來說至關(guān)重要。如果在元宇宙中適用第一種權(quán)利模式，元宇宙就無法發(fā)揮其最大潛力。也許，這樣的平臺根本就不能被稱為元宇宙。

如果允許元宇宙中的任何用戶擁有某些財產(chǎn)，那么下一個問題將是，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法是否足以保護用戶知識產(chǎn)權(quán)免受他人的侵犯。與規(guī)制有體物的物權(quán)法不同，知識產(chǎn)權(quán)法乍一看似乎是完美的。但是，知識產(chǎn)權(quán)法在法律實施方面會顯現(xiàn)出局限性。由于元宇宙的行為跨越了不同司法管轄區(qū)并涉及不同國家的主體，法律管轄權(quán)、法律選擇和執(zhí)法權(quán)等問題就導(dǎo)致現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法在元宇宙中的適用具有不確定性。

(二)隱私和數(shù)據(jù)保護

當我們從公開透明原則來考慮元宇宙時，隱私問題就會出現(xiàn)。然而，人們加入元宇宙的動機始終是享受社交互動，包括與他人共享個人數(shù)據(jù)與信息。由于元宇宙是為開放和透明而設(shè)計的，因此信息共享是無條件的。在現(xiàn)實世界中，人們在與他人互動時完全掌控著自己的個人信息。然而，這顯然不符合元宇宙的實際情況。因此，監(jiān)管機構(gòu)需要對元宇宙平臺提供商進行監(jiān)管，以優(yōu)先考慮元宇宙用戶的隱私。

第二個隱私問題涉及侵犯隱私權(quán)。就像在現(xiàn)實世界中一樣，人們在元宇宙中同樣愛管閑事和充滿好奇。在元宇宙中的社交互動中，用戶與用戶之間往往有更多的接觸，因為元宇宙中的“生活”對他們來說更加奇幻。這種動機和行為可能會使隱私處于危險之中。一旦發(fā)生隱私泄露，元宇宙平臺提供商只有非常有限的機制來降低隱私泄露的負面影響。

另一個問題與用戶的數(shù)據(jù)保護有關(guān)。元宇宙存儲和管理著用戶的大量數(shù)據(jù)，包括個人數(shù)據(jù)。元宇宙的數(shù)據(jù)流量非常巨大，從而導(dǎo)致了一些數(shù)據(jù)控制問題。這還沒有考慮與跨境數(shù)據(jù)流動相關(guān)的問題，因為元宇宙的用戶通常來自數(shù)百個國家。(11)例如，游戲《第二人生》平均每天有20萬的活躍用戶，他們來自200多個國家和地區(qū)。下面這些棘手的問題已經(jīng)顯現(xiàn)出來：(1)元宇宙平臺提供商在多大程度上有義務(wù)遵守隱私和數(shù)據(jù)保護法，例如遵守嚴格的歐盟數(shù)據(jù)保護方面的法律法規(guī)；(2)數(shù)據(jù)保護機構(gòu)是否有權(quán)對其管轄范圍以外的元宇宙平臺提供商執(zhí)法。

(三)合同法和智能合約

元宇宙中的合同法問題是雙重的。第一類合同關(guān)系調(diào)整的是諸如林登實驗室(Linden Labs)和動視暴雪(Activision Blizzard)等平臺提供商和其用戶之間的法律關(guān)系。此類合同出現(xiàn)在平臺提供商提供的服務(wù)或使用條款(terms of services or uses)和最終用戶許可協(xié)議(end users licensing agreement)中。不幸的是，這些合同中沒有最低限度的條款來保護元宇宙用戶。例如，法院對用戶能否保留其合法權(quán)利的裁判不一，這會使事情變得復(fù)雜化，尤其是在發(fā)生爭議時。如此一來，對于同時橫跨多個元宇宙平臺的用戶來說，不存在一致性待遇。

第二類合同關(guān)系調(diào)整平臺用戶之間的交互關(guān)系。由于元宇宙對任何個人(包括企業(yè))同樣開放，因此該類合同可能是C2C、C2B或B2B。與此同時，雖然某項法律能夠適用于現(xiàn)實世界的情形，但它在元宇宙中適用的結(jié)果可能是不確定的。消費者保護法就是這樣的一個例子。因此，元宇宙用戶之間的合同關(guān)系是獨特的，需要在適用特定法律之前逐案分解。

進一步的問題涉及智能合約。元宇宙本質(zhì)上是一個計算機程序，因此，它通過計算機代碼的使用而獲得發(fā)展，也就必然鼓勵智能合約的應(yīng)用。在元宇宙中使用智能合約可以提升整個元宇宙運行的實用性、效率性和敏捷性，因此，沒有必要將傳統(tǒng)合同照搬適用于元宇宙中的每一個行為。

(四)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)攻擊

最近，越來越多的網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)生在虛擬世界中。網(wǎng)絡(luò)安全的風(fēng)險隨著下一互聯(lián)網(wǎng)——元宇宙——的展開而有所增加。此類風(fēng)險各不相同，從身份盜竊到安全漏洞造成的經(jīng)濟損失，不一而足。元宇宙安全問題的關(guān)鍵點包括：(1)身份管理，元宇宙平臺提供商如何設(shè)計和加強元宇宙用戶身份管理的安全性；(2)DDoS攻擊；(3)設(shè)備漏洞，這更多的是在用戶端；(4)數(shù)據(jù)外溢和數(shù)據(jù)開發(fā)。一旦發(fā)生違規(guī)行為，由于有限的補救程序以及管轄范圍/地區(qū)問題，元宇宙用戶是最為脆弱的。

(五)貨幣和支付系統(tǒng)法

貨幣和支付系統(tǒng)法的主要法律淵源是兩大類法律：貨幣法和中央銀行法。第一類法律為貨幣作為法定貨幣的使用奠定了基礎(chǔ)，第二類法律賦予了中央銀行在其管轄范圍內(nèi)采取貨幣政策并規(guī)范、監(jiān)督支付系統(tǒng)的權(quán)力。(12)對于中央銀行法，國際貨幣基金組織(IMF)有一個由世界上大多數(shù)國家的中央銀行法組成的數(shù)據(jù)庫，即中央銀行法數(shù)據(jù)庫(CBLD)。該數(shù)據(jù)庫可以通過預(yù)先查詢和注冊獲取。

大多數(shù)國家的貨幣法將自己的貨幣定義為法定貨幣。公民必須使用和接受這種貨幣來履行金融義務(wù)，包括清償債務(wù)。一些國家限制使用其他貨幣或資產(chǎn)來履行這些義務(wù)，而另一些國家則在明確規(guī)定使用其他貨幣或資產(chǎn)方面處于真空狀態(tài)。這就是為什么當加密貨幣的使用出現(xiàn)時，各國政府采取了截然不同的方法。美國和中國政府從一開始就明確限制在其管轄范圍內(nèi)使用加密貨幣。同樣的，印度尼西亞政府也禁止使用加密貨幣作為支付手段。

現(xiàn)代中央銀行法更加標準化。它們主要包括中央銀行的目標以及法律賦予中央銀行實現(xiàn)這些目標的職能或權(quán)力。然而，這些目標可以是單一的、雙重的，甚至是多重的，具體取決于國家在建立中央銀行時的經(jīng)濟、社會和政治條件。無論出于什么樣的條件，世界上每一部中央銀行法都將維持物價穩(wěn)定的目標反映在穩(wěn)定的通貨膨脹和匯率上。

由于中央銀行的主要目標與維持物價穩(wěn)定有關(guān)，加密貨幣的興起就對中央銀行的有效性構(gòu)成了威脅。這是因為，加密貨幣是由中央銀行管轄范圍以外的各方或團體發(fā)行、流通的私人貨幣。加密貨幣的廣泛使用將使中央銀行的工作變得困難，尤其是在控制貨幣供應(yīng)方面。不幸的是，元宇宙中的行為與加密貨幣、非同質(zhì)通證以及中央銀行以外的私人發(fā)行的代幣緊密相關(guān)。因此，元宇宙的興起可能會對中央銀行履行職責(zé)構(gòu)成更大的威脅。

(六)虛擬資產(chǎn)法規(guī)

在貨幣和支付系統(tǒng)法律的相關(guān)問題之后，討論虛擬資產(chǎn)法規(guī)也是很重要的。不同的經(jīng)濟體在監(jiān)管虛擬資產(chǎn)方面采取了不同的方法。相關(guān)的法規(guī)包括對加密貨幣交易要求獲得政府許可的證券法、將加密資產(chǎn)視為大宗商品的大宗商品法，(13)例如，印度尼西亞是將加密貨幣等虛擬資產(chǎn)視為商品的國家之一。以及反洗錢法和了解客戶規(guī)則，(14)適用此類規(guī)則的司法管轄區(qū)包括美國、英國、加拿大和德國。其要求虛擬財產(chǎn)交易所履行某些義務(wù)，如提交可疑交易報告。由于元宇宙僅將加密資產(chǎn)用于其交易，因此不同法律的適用可能導(dǎo)致元宇宙的發(fā)展變得復(fù)雜。

(七)稅法

對虛擬商品和服務(wù)以及虛擬世界中的行為進行征稅的問題，一直是G20經(jīng)濟體領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注的重點。(15)現(xiàn)在，它甚至已經(jīng)成為G20峰會的主要優(yōu)先議程之一。G20是一個由20個主要國家和地區(qū)組成的合作小組，其中包括美國、加拿大、歐盟、澳大利亞、德國、法國、意大利、沙特阿拉伯和印度尼西亞。今年，在印度尼西亞擔任輪值主席國期間，G20峰會進一步討論了將稅收義務(wù)適用于虛擬世界中的行為的標準和框架。事實上，十年前就已經(jīng)出現(xiàn)了這一問題，即政府是否可以對虛擬世界中的商品、服務(wù)和商業(yè)交易行為征稅。因此，政府需要制定履行此類義務(wù)的框架和標準，從而避免雙重征稅，加重公民、企業(yè)的負擔。這場運動的主要背景是，虛擬世界一直被視為避稅天堂。此外，元宇宙與區(qū)塊鏈緊密相關(guān)，而區(qū)塊鏈的支付系統(tǒng)是加密貨幣，這種加密貨幣以逃稅而聞名。元宇宙中的經(jīng)濟交易量不斷增加，各方繼續(xù)享受虛擬世界中的商品和服務(wù)，而政府卻難以征稅。稅務(wù)機關(guān)一直無法觸及價值數(shù)萬億美元的虛擬市場。

(八)賭博監(jiān)管

當美國政府禁止《第二人生》這款游戲的賭博功能時，《第二人生》就失去了名氣和大量用戶。最受歡迎的早期元宇宙版本的用戶量減少了近一半，《第二人生》游戲的人氣開始下降。最近，《第二人生》的日活躍用戶平均為20萬，來自約200個國家和地區(qū)。(16)這一數(shù)據(jù)是由林登實驗室(Linden Labs)在2021年6月23日慶祝《第二人生》上線十八周年時公布的。

從游戲《第二人生》的案例來看，政府對賭博的監(jiān)管顯然與元宇宙的發(fā)展有關(guān)。盡管元宇宙聲稱是一個使用化身進行交互的純粹虛擬世界，但事實證明，政府在現(xiàn)實世界中的執(zhí)法會影響元宇宙的存續(xù)。因此，元宇宙的倡導(dǎo)者在制定這方面的規(guī)則時需要更加謹慎。

(九)刑法

從更加科學(xué)的方式出發(fā)，我們可以從勞?！た死锼雇?Laue Christian)提出的三種不同觀點來理解元宇宙。第一種觀點考慮虛擬世界平臺是否會為已有互聯(lián)網(wǎng)犯罪帶來新的維度。也就是說，目前互聯(lián)網(wǎng)上的犯罪類型有增加的潛在危險，但對于一種全新犯罪類型的發(fā)展來說，可能性仍很低。第二種觀點將虛擬世界視為一個獨立的社會。在這種觀點的理解下，犯罪行為的影響可以通過犯罪學(xué)來評估。然而，應(yīng)用這種觀點存在一個關(guān)鍵問題，即現(xiàn)實世界中犯罪學(xué)的結(jié)論往往難以應(yīng)用于元宇宙的獨特條件。第三種觀點認為，元宇宙的使用可以觸發(fā)現(xiàn)實世界用戶的反饋效應(yīng)。這種觀點認為長期沉溺于元宇宙會對現(xiàn)實世界用戶的行為產(chǎn)生不利影響。然而，這種觀點目前來看相當荒謬，因此還需要進一步研究。

有觀點認為，元宇宙中的潛在犯罪活動包括跟蹤、攻擊和虐待行為、兒童色情、綁架、侵犯知識產(chǎn)權(quán)以及龐氏騙局等金融欺詐和各種詐騙。運用上述勞?！た死锼雇〉睦碚摚呛茈y評估這些潛在的犯罪行為的。元宇宙中的這些犯罪是完全新型的犯罪，還是與現(xiàn)實世界的犯罪相似但又獨立的類型，可以適用現(xiàn)有的犯罪學(xué)理論嗎？對此，主張適用現(xiàn)有犯罪學(xué)的觀點似乎更為便利。如此一來，執(zhí)法機構(gòu)就能夠簡單地使用既有的完備程序來履行其職責(zé)。然而，簡單粗暴地應(yīng)用這種觀點而不接受任何其他可能的觀點是危險的。未來是未知的，元宇宙的發(fā)展仍處于早期階段。因此，元宇宙鼓勵思想的開放。

(十)其他問題：治理和倫理

長期以來，人們一直認為虛擬世界缺乏治理。當然，元宇宙也不例外。適用于此類虛擬世界的規(guī)則，主要包括使用條款和平臺提供商制定的社區(qū)標準/規(guī)范。事實上，虛擬世界中沒有任何民主可言。這是因為，平臺掌控者就像獨裁者一樣統(tǒng)治他們的元宇宙。一些案例已經(jīng)充分證明，這些平臺掌控者往往無法將“社會福利”作為一項優(yōu)先考慮的事項，因為他們有著私人的商業(yè)利益。正因如此，對元宇宙進行標準化的全球治理的呼聲應(yīng)運而生。

另一方面，元宇宙中的倫理問題并不比治理問題更為簡單。自從使用Web 2.0以來，元宇宙中的倫理問題就被提了出來，然后隨著物聯(lián)網(wǎng)的普遍使用而進一步擴展。在元宇宙中，至少有五種與倫理問題相關(guān)的場景。它們包括身份問題、不同用戶或用戶群體的不同倫理和價值觀、剝削風(fēng)險、騷擾和破壞以及犯罪問題。

盡管有人可能會提出元宇宙?zhèn)惱韱栴}是否重要的問題，但如果我們希望元宇宙得到蓬勃發(fā)展，就必須解決這些倫理問題。例如，與身份相關(guān)的問題就與元宇宙用戶的動機密切相關(guān)。接近43%的用戶加入元宇宙，是為了通過了解真實的自我來幫助自己。曾經(jīng)有一項調(diào)查顯示，75%使用男性頭像的用戶實際上是女性，而80%使用女性頭像的用戶竟然是男性。盡管元宇宙是模仿現(xiàn)實世界中的活動，但事實證明，元宇宙中的化身并不是100%代表現(xiàn)實世界中的真人。當然，這種情況會使事情復(fù)雜化，尤其是在涉及法律權(quán)利和義務(wù)時。

四、結(jié) 論

虛擬世界、元宇宙的興起似乎是不可避免的。許多人支持元宇宙的發(fā)展，因為它蘊含著巨大的潛力。他們認為元宇宙是繼互聯(lián)網(wǎng)之后的下一個大事件，并將其稱為Web 3.0。然而，也有不少人對元宇宙不抱有太樂觀的看法，主要原因有以下兩個：(1)元宇宙的想法并不是全新的；(2)元宇宙的早期版本(例如游戲《第二人生》)并沒有很成功，而它當前的版本(例如Sandbox和Decentraland)仍在開發(fā)中。因此，這些反對者認為元宇宙的興起只不過是人為炒作而已。

從法律的角度來看，元宇宙引發(fā)了一系列法律難題。關(guān)于技術(shù)對于法律權(quán)威和尊重法律的要求的三種沖擊的理論觀點表明，元宇宙屬于技術(shù)沖擊的第一種。元宇宙創(chuàng)造了一個現(xiàn)實世界中的法律可能難以適用的空間。因此，元宇宙破壞了法律權(quán)威的“傳統(tǒng)主張”，以及僅僅因為它是法律而尊重法律的要求。然而，將現(xiàn)實世界的法律適用于元宇宙中的行為是最簡單的方法，盡管這種方法并非沒有挑戰(zhàn)。盡管元宇宙中的行為被認為是在模仿現(xiàn)實世界的行為，但將現(xiàn)實世界的法律適用于元宇宙中存在很多局限性。

第一個局限涉及元宇宙的財產(chǎn)及其所應(yīng)適用的所有權(quán)框架。物權(quán)法很難在元宇宙中適用，因為元宇宙中的財產(chǎn)不是物權(quán)法所調(diào)整的具有物理性存在的有體物。知識產(chǎn)權(quán)法可能更適合在元宇宙中適用，但法律管轄、法律選擇和法律執(zhí)行等問題也會出現(xiàn)。這樣的法律在紙面上對于元宇宙來說可能是完美的，但在具體實施中將是有缺陷的或者不完整的。進一步的難題涉及：(1)元宇宙存儲和管理大量數(shù)據(jù)(包括用戶的個人數(shù)據(jù))所帶來的數(shù)據(jù)保護問題，以及跨界數(shù)據(jù)流動問題，因為元宇宙中的用戶通常來自數(shù)百個國家；(2)如何在元宇宙中適用“傳統(tǒng)”合同法，因為元宇宙主要使用智能合約來實現(xiàn)其整體運作的實用性、效率性和敏捷性；(3)網(wǎng)絡(luò)安全問題，因為越來越多的網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)生在虛擬世界中；(4)各國政府對虛擬商品、服務(wù)和商業(yè)行為征稅的共同努力；(5)政府限制元宇宙中的賭博活動，對元宇宙的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響；(6)將刑法適用于虛擬犯罪的問題；(7)元宇宙被指責(zé)缺乏治理和民主，并且元宇宙的一些用戶在行為上缺乏道德感。

此外，需要特別強調(diào)的是將貨幣和支付系統(tǒng)法適用于元宇宙的局限性。貨幣和支付系統(tǒng)法的法律淵源是貨幣法和中央銀行法。這兩類法律都傾向于限制加密貨幣在元宇宙中的使用，因為加密貨幣給中央銀行實現(xiàn)維持物價穩(wěn)定的目標帶來了困難。美國、中國和土耳其等國家都采取了在管轄區(qū)范圍內(nèi)限制使用加密貨幣的方法。此外，加密資產(chǎn)的法規(guī)因不同司法管轄區(qū)而異，這也對元宇宙的繁榮構(gòu)成了障礙。此類法規(guī)包括美國的證券法、印度尼西亞的大宗商品法以及英國、加拿大和德國適用的反洗錢法和了解客戶規(guī)則。