王西林 程道猛 吳秋霞

抑郁癥是臨床常見的精神疾病，各個年齡段均可發(fā)病。臨床統(tǒng)計顯示，我國抑郁癥患病率為3.4%，而青少年抑郁癥的發(fā)病率上升速度較快，引起臨床的高度重視[1]。抑郁癥患者會表現(xiàn)出明顯的情緒低落、對生活喪失興趣、意志減退等癥狀，嚴重影響青少年的學習、生活，甚至出現(xiàn)自傷行為，危害患者身心健康[2]。非自殺性自傷（non-suicidal selfinjury，NSSI）以反復、故意損傷軀體的行為為主，無自殺意圖，但這種行為對患者的損害較大[3]。臨床研究顯示，伴隨NSSI的抑郁癥患者發(fā)生自殺的風險是普通人群的6倍，一年內至少一次自殺未遂的比例達10.9%，這引起了臨床的高度重視[4-5]。本研究進一步分析青少年抑郁癥患者NSSI的影響因素，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020年11月—2021年10月在廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院兒少科治療的146例青少年抑郁癥患者的臨床資料，根據NSSI診斷標準將其分為兩組，對照組（n=86）為不伴NSSI，觀察組（n=60）伴NSSI。納入標準：（1）所有患者均符合《ICD-10精神與行為障礙分類臨床描述與診斷要點》[6]中抑郁癥診斷標準；（2）漢密爾頓抑郁量表-17（Hamilton depression scale-17，HAMD-17） ≥ 17分 ；（3）年齡12～16歲；（4）理解能力及智力正常，能配合完成本研究；（5）本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。排除標準：（1）合并其他精神疾病，如精神分裂癥、人格障礙、雙相情感障礙等；（2）合并嚴重臟器功能障礙；（3）不能配合完成本研究。

1.2 方法

分析所有觀察組患者的NSSI行為特征，采用渥太華自傷調查表（Ottawa self-injury inventory，OSI），分析自傷行為頻率、動機、感受及其他行為特征。（1）自傷年齡：60例患者中，第1次發(fā)生自傷行為的年齡12～16歲，平均初始年齡（13.84±1.47）歲。（2）自傷部位：最常被傷害的部位有手臂、腕部、肘部、小腿及踝部等，以上肢自傷率最高，共51例（85.00%）；而49例（81.67%）患者自傷部位超過1處。（3）自傷方式：切割傷最為多見，共25例（41.67%）；其次為擊打傷15例（25.00%）、利物刺傷9例（15.00%）、咬傷6例（10.00%）、搔抓5例（8.33%）。（4）采取行動時間：一般患者在出現(xiàn)自傷想法到采取行動所需時間在1 min到數小時不等，其中，1～5 min內行動者占比最高，共17例（28.33%）；其次為＜1 min者15例（25.00%），6～30 min者11例（18.33%），其他時間相對較少。（5）疼痛及自我抵制：多數患者在自傷時可感到疼痛，疼痛頻率以偶爾、有時及總是感到疼痛為多數；其中，無疼痛感9例（15.00%），偶爾疼痛感17例（28.33%），有時疼痛感13例（21.67%），經常疼痛感5例（8.33%），總數疼痛感16例（26.67%）；38例（63.33%）患者有抵制自傷行為，22例（36.67%）患者無抵制自傷行為。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組的一般資料，包括性別、年齡、是否獨生子女、戶籍類型、HAMD-17評分；HAMD-17共包含17項，正常為＜7分，可能有抑郁癥7～17分，肯定有抑郁癥18～24分，嚴重抑郁癥＞24分[7]；（2）比較各項單因素，包括Barratt沖動量表（Barratt impulsiveness scale，BIS-11），包含注意沖動、運動沖動、無計劃沖動3項，共30個題目，每題按5級評分法，記作1～5分，總分30～150分，各項最高50分，得分越高，沖動越明顯[8]；兒童期虐待問卷（childhood trauma questionnaire，CTQ），共包括軀體虐待、情感虐待、情感忽視、軀體忽視、性虐待等5個維度，分為28個條目，每個條目按5級評分，得分越高，遭受虐待越嚴重[9]；青少年生活事件量表（adolescent self-rating life events check list，ASLEC）包含學習壓力（5個條目）、人際關系（5個條目）、健康適應（4個條目）、受懲罰（7個條目）、喪失（3個條目）、其他等（4個條目），采用1～5分評分法，1分無影響，5分極重度[10]；簡易應對方式問卷（simplified coping style questionnaire，SCSQ）包含消極應對（條目13～20）、積極應對（條目1～12）兩方面內容，共20個條目，每個條目0～3分[11]；社會支持評定量表（social support rate scale，SSS），包含主觀支持、客觀支持、支持利用度，共14個條目來計算得分[12]；各項單因素以評價社會心理因素、兒童期虐待情況、青少年生活事件、應對方式及社會支持等；（3）以單因素中有統(tǒng)計學意義的因素為自變量，進行Logistic回歸分析，統(tǒng)計影響青少年抑郁癥患者NSSI行為的獨立危險因素。

1.4 統(tǒng)計學方法

2. 結果

2.1 兩組一般資料比較

兩組性別、年齡、是否獨生子女、戶籍類型、HAMD-17評分等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組各項單因素比較

觀察組注意沖動、運動沖動、無計劃沖動評分及BIS-11總分均高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組軀體虐待、情感虐待、情感忽視、軀體忽視等CTQ評分高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但性虐待評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組學習壓力、人際關系、健康適應、受懲罰、喪失、其他等ASLEC評分均明顯高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組主觀支持、客觀支持2項SSS評分與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但支持利用度及SSS總分均低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組消極應對、積極應對2項SCSQ評分均優(yōu)于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組各項單因素比較（分，）

表2 兩組各項單因素比較（分，）

組別 例數BIS-11評分注意沖動 運動沖動 無計劃沖動 BIS-11總分觀察組 60 41.74±9.48 40.67±8.12 41.12±8.17 123.53±11.24對照組 86 34.60±8.11 35.23±7.25 36.42±7.83 106.25±8.72 t值 - 4.880 4.245 3.505 10.450 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 （續(xù)）

表2 （續(xù)）

表2 （續(xù)）

2.3 影響抑郁癥青少年NSSI行為的多因素分析

二元Logistic回歸分析顯示，BIS-11總分、人際關系、學習壓力、情感虐待、支持利用度、消極應對為影響青少年抑郁癥患者NSSI行為的獨立影響因素（P＜0.05），見表3。

表3 影響抑郁癥青少年NSSI行為的多因素分析

3 討論

青少年抑郁癥是青少年群體常見的精神疾病，發(fā)生NSSI的機制復雜，影響因素較多。臨床研究認為，青少年NSSI主要包括心理、環(huán)境、神經生物學三方面的因素[13]。伴有自卑、自責、易沖動的青少年容易發(fā)生NSSI，而兒童時期遭受虐待、社會支持水平、應對方式等也與NSSI密切相關，消極的應對方式、負性生活事件、被同伴欺凌或孤

立等會增加NSSI方式風險。反之，良好的社會及家庭環(huán)境、積極合理的應對方式、和諧的人際關系等可減少NSSI的發(fā)生。早期識別青少年抑郁癥患者NSSI的臨床特征及影響因素，有助于早期進行干預和治療，降低自殺風險。

本研究青少年抑郁癥NSSI發(fā)病的一般資料中，NSSI與抑郁嚴重程度無明顯相關性，抑郁不是引起NSSI的主要原因。在各項單因素分析中，沖動性與NSSI密切相關，BIS-11總分是影響抑郁癥青少年NSSI的獨立危險因素，沖動水平高的患者可快速、直接調動情緒狀態(tài)而實施NSSI。負性生活事件中，學習壓力大、人際關系不佳等是重要危險因素，這與青少年適應社會、解決問題的能力相對欠缺，容易在遭遇負性生活事件后產生較大心理壓力，觸發(fā)不良情緒，引發(fā)NSSI。兒童期的忽視和虐待也與NSSI相關，隨著虐待程度的增加及虐待種類的增多，NSSI風險升高[14]。社會支持較少、支持利用度不足等，導致無法滿足青少年的心理、物質等需求，或個人需求直接被忽視，也可引發(fā)消極情緒，出現(xiàn)NSSI[15]。消極應對也是NSSI的重要危險因素，青少年對缺乏足夠的應對技巧和解決問題能力，面對壓力或問題多采取逃避、忍耐等消極應對方式，最終導致NSSI的發(fā)生。因此，BIS-11總分、人際關系、學習壓力、情感虐待、支持利用度、消極應對為青少年抑郁癥患者NSSI行為的獨立影響因素。

綜上所述，青少年抑郁癥患者NSSI的影響因素較多，主要與沖動性高、不良生活事件、虐待經歷、缺乏社會支持、消極應對等有關，臨床應結合患者的個體情況，全面分析患者的病情特點，以便更好的干預和治療。文章中體現(xiàn)了《ICD-10精神與行為障礙分類臨床描述與診斷要點》[6]的臨床執(zhí)行標準，為今后的青少年抑郁癥患者NSSI標準制定提供了借鑒內容。