當(dāng)時(shí)間的腳步邁入五月，一年一度的畢業(yè)求職季隨之開(kāi)啟。然而有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少用人單位招聘時(shí)，設(shè)置了“985、211高校畢業(yè)生優(yōu)先”“限招男生”等門(mén)檻，令不少畢業(yè)生陷入前途的迷惘。由此，就業(yè)歧視現(xiàn)象再次進(jìn)入了公共視野。

就業(yè)是民生之本，平等是人權(quán)之基，就業(yè)平等因此蘊(yùn)含著公民實(shí)現(xiàn)自我、國(guó)家保障人權(quán)的雙重價(jià)值。而以性別、年齡、學(xué)歷、戶(hù)籍、相貌、民族、婚育等設(shè)限的種種就業(yè)歧視現(xiàn)象，不僅傷害公民的尊嚴(yán)和生存，引發(fā)人力資源的凝滯與浪費(fèi)，也將危及社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。這就不難理解，今年全國(guó)兩會(huì)公布的政府工作報(bào)告鄭重提出：“堅(jiān)決防止和糾正性別、年齡、學(xué)歷等就業(yè)歧視……著力解決侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的突出問(wèn)題?！边@是政府工作報(bào)告首次明確提及“就業(yè)歧視”，表達(dá)國(guó)家治理決心的同時(shí)，也印證了這一社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)峻性和緊迫性。

事實(shí)上，無(wú)論在公共治理還是社會(huì)輿論層面，反就業(yè)歧視早已不是新鮮話(huà)題，但其頑疾之勢(shì)并未根本扭轉(zhuǎn)，一大緣由就在于法制供應(yīng)不足。目前，我國(guó)勞動(dòng)法、就業(yè)促進(jìn)法、婦女權(quán)益保障法、殘疾人保障法等法律，以及相當(dāng)數(shù)量的法規(guī)、規(guī)范性文件均載入了反就業(yè)歧視內(nèi)容，但相關(guān)規(guī)定多為原則性、倡導(dǎo)性的宣示，且零碎分散、未成體系。這就難免認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、監(jiān)管措施乏力、法律責(zé)任過(guò)輕、救濟(jì)渠道不暢等制度欠缺，進(jìn)而導(dǎo)致就業(yè)歧視案件“界定難、立案難、舉證難、維權(quán)難”等現(xiàn)實(shí)困境。也正因此，自2000年以來(lái)，包括兩會(huì)代表委員、法學(xué)界、公益組織、公共輿論等在內(nèi)，要求制定反就業(yè)歧視專(zhuān)門(mén)立法的呼聲經(jīng)年不息。這樣的社會(huì)共識(shí)，理應(yīng)盡快轉(zhuǎn)化為立法行動(dòng)，并最終尋找到破解就業(yè)歧視的根本之策。

反就業(yè)歧視專(zhuān)門(mén)立法的真正目標(biāo)，并不在于對(duì)既有法制的簡(jiǎn)單整合或形式統(tǒng)一，而在于以系統(tǒng)、創(chuàng)新、精細(xì)的立法思維，重構(gòu)治理就業(yè)歧視的法制方案。比如，就界定標(biāo)準(zhǔn)而言，有必要以列舉方式，最大程度地明晰就業(yè)歧視的類(lèi)型和構(gòu)成要件，并為認(rèn)定隱性歧視、潛在歧視留下足夠的空間，以杜絕規(guī)避法律行為；就監(jiān)管機(jī)制而言，有必要?jiǎng)澏▌趧?dòng)監(jiān)察等部門(mén)的相應(yīng)職責(zé)，豐富行政執(zhí)法手段，尤其是可以考慮設(shè)立反就業(yè)歧視的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，以提升監(jiān)管力度和效能；就責(zé)任追究而言，有必要設(shè)置高額罰單、失信黑名單、取消政策優(yōu)惠、懲罰性賠償?shù)榷嘣瘧徒涫侄?，以抬高侵?quán)成本；就權(quán)利救濟(jì)而言，有必要以舉報(bào)投訴平臺(tái)、快速處理機(jī)制、舉證責(zé)任倒置等支持個(gè)體維權(quán)，同時(shí)引入公益訴訟等公力救濟(jì)制度，以拓寬權(quán)利保護(hù)路徑。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，反就業(yè)歧視專(zhuān)門(mén)立法的使命，并不局限于對(duì)就業(yè)歧視作出否定評(píng)價(jià)，以及建構(gòu)與之相匹配的預(yù)防、對(duì)抗、禁止與懲罰機(jī)制，也在于解決深層次的矛盾沖突。其中的一個(gè)核心挑戰(zhàn)，乃是在市場(chǎng)化就業(yè)的時(shí)代語(yǔ)境下，如何妥善平衡用人自主權(quán)與就業(yè)平等權(quán)之間的關(guān)系。反就業(yè)歧視所抵制的是缺乏正當(dāng)理由的差別對(duì)待，而非基于職業(yè)或崗位特性的合理要求，所追求的是普適的“機(jī)會(huì)平等”，而非虛幻的“絕對(duì)平等”。因而現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景中的不平等，并不能一概與歧視劃上等號(hào)。這就要求反就業(yè)歧視專(zhuān)門(mén)立法創(chuàng)設(shè)精確的甄別尺度、充分的申辯權(quán)利、良善的諒解機(jī)制等等，進(jìn)而兼顧就業(yè)市場(chǎng)的各方合法利益、統(tǒng)攝平等自由的雙重價(jià)值追求。

更應(yīng)認(rèn)識(shí)到，就業(yè)歧視既是偏見(jiàn)的產(chǎn)物，也有著深刻的經(jīng)濟(jì)原因。人力資源供大于求的現(xiàn)實(shí)，令用人單位擁有巨大的挑揀空間，以成本最低化實(shí)現(xiàn)收益最大化，在很大程度上是經(jīng)濟(jì)理性的必然選擇。因而僅僅依賴(lài)約束機(jī)制，并不足以真正激發(fā)社會(huì)責(zé)任的自覺(jué)，而是必須同時(shí)引入激勵(lì)機(jī)制，提供超越道德層面的利益補(bǔ)償。比如，隨著二孩、三孩政策的不斷放開(kāi)，勢(shì)必抬高因女性員工懷孕、產(chǎn)假等所帶來(lái)的用工成本，倘若這一成本壓力全部由用人單位承受，既漠視了女性生育的社會(huì)貢獻(xiàn)價(jià)值，也可能反向加劇就業(yè)領(lǐng)域的性別歧視。因而未來(lái)的反就業(yè)歧視專(zhuān)門(mén)立法，理應(yīng)引入市場(chǎng)優(yōu)惠、資金補(bǔ)助、稅收減免、信用評(píng)優(yōu)等多種激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)而正向引導(dǎo)公平的就業(yè)環(huán)境。也只有獎(jiǎng)懲并舉的法制設(shè)計(jì)，才能既有效遏制就業(yè)歧視，亦避免“誰(shuí)守法誰(shuí)吃虧”、劣質(zhì)驅(qū)逐良幣之類(lèi)的偏差。

反就業(yè)歧視，寄托著公平與正義的理想，承載著平等與人權(quán)的觀念。而優(yōu)良、完備的法治，正是見(jiàn)證、塑造這一歷史進(jìn)程不可或缺的一環(huán)。一言以蔽之，以專(zhuān)門(mén)立法擎起就業(yè)平等的大旗，是時(shí)候了！