柳春慈，連美紅

（惠州學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 惠州 516007）

黨的十九屆四中全會創(chuàng)新性地提出了“推進市域社會治理現(xiàn)代化”，市域治理現(xiàn)代化既關(guān)系到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化頂層設(shè)計的落實落地，又關(guān)系到市域社會的穩(wěn)定有序和持續(xù)發(fā)展［1］。HZ市，作為珠三角地區(qū)的地級市，為推動市域社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，已連續(xù)舉辦八屆“社會治理創(chuàng)新十大項目的征選活動”，吸引了社會各行各業(yè)力量的積極參與，共培育160個社會治理創(chuàng)新項目①，取得了明顯的社會治理成效。HZ市從社會治理實踐中遇到的問題、難點切入，以項目作為抓手，用“小補貼”撬動“大民生”，不斷改進社會治理方式，促使政府部門、社會組織、社工機構(gòu)和公司企業(yè)等多元主體力量，共同參與市域社會治理。

一、社會治理共同體的概念梳理

“共同體”概念可以追溯到亞里士多德將希臘古典城邦稱為“政治共同體”。社會學(xué)意義上的“共同體”一般追溯到德國社會學(xué)家滕尼斯的觀點。滕尼斯在《共同體與社會》提出：“共同體是持久的和真正的共同生活”［2］，認(rèn)為共同體應(yīng)該是生機勃勃的有機體，是由“自然意志”支配的聯(lián)合體，強調(diào)人與人之間關(guān)系的結(jié)合。法國E.迪爾凱姆則從社會結(jié)構(gòu)的角度區(qū)分“機械團結(jié)”和“有機團結(jié)”，認(rèn)為“機械團結(jié)”社會是以高度同質(zhì)性的共同意識維系的，呈現(xiàn)共同意識吸納個體人格的狀態(tài)［3］。英國齊格蒙特·鮑曼則指出，人們生活在一個沒有共同體的、不確定的世界，會不滿意，會感到恐懼。個體的自由與共同體意識可能會不一致，甚至存在沖突，但缺少其中的任何一個，個體也不會感到生活美好［4］。

黨在十九屆四中全會首次提出：“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”?！吧鐣卫砉餐w”是我們黨在中國特色社會主義新時代對社會治理的科學(xué)探索與合理實踐，是社會治理和共同體兩個概念內(nèi)在的融合。自20世紀(jì)90年代以來，“治理”概念廣泛引起我國學(xué)者的關(guān)注，其作為一種在共同目標(biāo)和規(guī)則支持下的多元主體的共同活動，被大家普遍認(rèn)同。社會治理的目標(biāo)在于建立一種國家與社會、政府與非政府組織、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)等多元主體的協(xié)作共治，強調(diào)在科學(xué)規(guī)范的規(guī)章制度的約束指引下，不同行為主體主動參與的社會發(fā)展過程［5］。從共同體的視角研究和探索社會治理，主要是借鑒共同體思想中幾個重要元素，即相互的情感、彼此的依存和共同的行動?！叭巳擞胸?zé)”強調(diào)社會治理共同體中的每個人都是平等責(zé)任主體，每個人都擁有在社會治理中承擔(dān)平等責(zé)任和履行平等義務(wù)的自覺意識；“人人盡責(zé)”突出社會治理共同體建設(shè)中每個人的實踐行動，要求每個人在社會治理中有所為有所不為，從事具體的實踐活動；“人人享有”意味著社會治理共同體中的個人利益與共同體利益彼此依存，要求人人可以享受經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的紅利，實現(xiàn)每個人的個人利益和社會的公共利益有機統(tǒng)一。人們在主動自覺的互動行動與共享利益中形成彼此之間信任與支持的社會共同體［6］。這表明社會治理共同體是責(zé)任共同體、行動共同體和利益共同體的有機統(tǒng)一。

市域社會治理意味著“市域”+“社會治理”，具有治理層級和地理范圍兩個方面的基本屬性，是指以設(shè)區(qū)的城市為基本治理單元，以城市行政區(qū)劃范圍為主要的治理空間和依托，充分發(fā)揮大中城市在社會治理中的功能，又輻射農(nóng)村社區(qū)和聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)社區(qū)［7］。市域社會治理的目標(biāo)在于構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的市域社會治理共同體，創(chuàng)建美好市域社會，滿足人們的“美好生活需要”。市域社會治理共同體的建設(shè)，在價值上要樹立人民至上理念，將尊重人、依靠人、為了人深深地嵌入市域社會治理實踐中；在路徑上要堅持在市級黨委領(lǐng)導(dǎo)下，調(diào)動城鄉(xiāng)多元社會主體的熱情，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)復(fù)雜社會治理事務(wù)，科學(xué)認(rèn)識城鄉(xiāng)差異化社會現(xiàn)實，合理配置城鄉(xiāng)多樣化資源要素［8］。

二、創(chuàng)新大賽：HZ 市域社會治理共同體建設(shè)的實踐探索

HZ市社會治理創(chuàng)新十大項目征選活動（后文簡稱“創(chuàng)新大賽”），是由中國共產(chǎn)黨HZ 市委員會政法委員會（后文簡稱“HZ 市委政法委員會”）主辦，HZ 廣播電視傳媒集團承辦，從2013 年至2020 年已連續(xù)舉辦八年。在八年多時間里，創(chuàng)新大賽共收到797 個申報項目，通過初審、復(fù)審、終審環(huán)節(jié)，在全市范圍內(nèi)共評選出社會治理創(chuàng)新項目超過160 個，撬動社會資金4000 余萬元。申報項目，全部聚焦HZ市的社會公益需求和基層社會治理，特別是面向老年人、青少年、婦女、殘疾人、退伍軍人等特殊人群的服務(wù)項目構(gòu)成了創(chuàng)新大賽的主力部分。創(chuàng)新大賽在項目申報組織和獲獎項目落地實施過程中表現(xiàn)出了較高的市域社會治理共同體建設(shè)水平。

（一）創(chuàng)新大賽參與申報主體數(shù)量眾多且類型多元

HZ 市委政法委員會每年發(fā)布的《關(guān)于開展HZ 市共建共治共享社會治理創(chuàng)新十大項目征選活動的通知》規(guī)定，申報主體包括HZ 市各級機關(guān)事業(yè)單位，村（居），群團組織，社會組織等。為了分析研究的方便，本文將創(chuàng)新大賽的申報主體分為以下幾類：一是黨政機關(guān)部門，主要指HZ 市委市政府及其各級機關(guān)部門；二是社會組織（不含社會工作機構(gòu)），具體包括在民政部門登記注冊的社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位和在街道辦事處或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案的社區(qū)社會組織。近年來社會工作機構(gòu)數(shù)量增加迅速，且其業(yè)務(wù)主要在于服務(wù)社會特殊群體和弱勢群體，每年參加創(chuàng)新大賽的社會工作機構(gòu)數(shù)量都明顯多與其他類型社會組織，因此，將社會工作機構(gòu)單獨列為一類申報主體；三是社會工作機構(gòu)，又稱社會工作服務(wù)機構(gòu)，是指以“助人自助”為宗旨，遵循專業(yè)倫理規(guī)范，運用專業(yè)知識、技能和方法，針對特定環(huán)境開展困難救助、心理干預(yù)、行為矯治、人文關(guān)懷、關(guān)系調(diào)適等多種服務(wù)的社會組織；四是基本群團組織，主要指HZ 市各級婦女聯(lián)合會、共青團委員會以及工會；五是事業(yè)單位，是指具有公益性質(zhì)，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的公共服務(wù)組織；六是村（居）民委員會，主要指HZ 市基層群眾性自治組織包括村民委員會和居民委員會；七是其他主體，主要包括律師事務(wù)所和公司企業(yè)等。

經(jīng)統(tǒng)計，2013-2020 年共有 354 個單位參加 HZ 市社會治理創(chuàng)新十大項目征選活動，其中，100個黨政機關(guān)部門申報項目數(shù)為123 項，占申報項目總數(shù)的19.94%；91家社會組織（不含社會工作機構(gòu)）申報項目數(shù)為151項，占申報項目總數(shù)的24.47%；66個社會工作機構(gòu)申報項目數(shù)為383項，占申報項目總數(shù)的62.07%；20個基本群團組織申報項目數(shù)為46項，占申報項目總數(shù)的7.46%；29個事業(yè)單位申報項目數(shù)為37項，占申報項目總數(shù)的6.00%；34 個村（居）民委員會申報項目數(shù)為43 項，占申報項目總數(shù)的6.97%；14 個其他主體（主要包括律師事務(wù)所和企業(yè)公司等）申報項目數(shù)為14項，占申報項目總數(shù)的2.27%，如圖1所示。

圖1 不同單位申報項目數(shù)量情況

（二）創(chuàng)新大賽獲獎項目實施中的多元力量共同參與

社會治理需要多方智慧多方力量，社會服務(wù)落實到位需要社會組織、社會企業(yè)以及人民群眾的共同參與。HZ市創(chuàng)新大賽中勝出的項目在落實過程中，往往是項目申報者和其他相關(guān)主體共同協(xié)作實施，如政府負(fù)責(zé)政策倡導(dǎo)和鼓勵、學(xué)校負(fù)責(zé)教育和宣傳、企事業(yè)單位具體落實項目、社會組織各司其職分類治理、公民積極參與等。以2019年獲得優(yōu)秀項目的“青苗護航—HZ市青少年健康成長守護工程”為例，該項目由共青團HZ市委員會牽頭，聯(lián)合HZ市中級人民法院、人民檢察院、教育局、公安局、司法局、關(guān)工委等部門實施，委托專業(yè)社工機構(gòu)與律師事務(wù)所作為具體服務(wù)實施團隊，確立多元主體合作的組織架構(gòu)。

根據(jù)“守護工程”項目方案，各職能部門制定職責(zé)清單，梳理職責(zé)分工，明確該項目以“四個活動、兩項服務(wù)、一站一平臺建設(shè)”為主要載體的工作方向和具體工作內(nèi)容。由HZ 市中級人民法院、檢察院、公安局分別建立普法宣講隊伍定點到10 所試點學(xué)校和10 所市直學(xué)校開展普法工作；由司法所工作人員、團干部、社會組織、青年志愿者隊伍為青少年社區(qū)矯正對象提供系統(tǒng)的志愿服務(wù)資源；由HZ市公民伙伴社會服務(wù)機構(gòu)為有需求的學(xué)生和家庭提供專業(yè)服務(wù)，形成“社共+志愿者”服務(wù)模式；廣東卓凡律師事務(wù)所作為唯一一家參與“青苗護航”工程的法律服務(wù)機構(gòu)，提供公益法律服務(wù)?！扒嗝缱o航”工程落實主體多元，隊伍龐大，職責(zé)明確，各司其職，為HZ 市青少年健康成長提供守護服務(wù)，取得了良好的社會效果。

（三）創(chuàng)新大賽獲獎項目實施惠及的服務(wù)對象多元化

人是一切社會關(guān)系的總和，是社會治理和社會服務(wù)的邏輯起點和價值歸宿。共同體價值導(dǎo)向的社會治理理念在實踐中就要體現(xiàn)為對公眾多樣化、差異化公共服務(wù)需求的回應(yīng)，不能只回應(yīng)一部分人的需求，而是要回應(yīng)絕大多數(shù)人的需求；不能只回應(yīng)某一方面或某幾個方面的需求，而是要回應(yīng)多方面甚至全方位的需求。HZ市創(chuàng)新大賽通過資金與宣傳雙管齊下，推動獲獎項目落地實施，服務(wù)對象幾乎覆蓋全體HZ市民?；菁暗姆?wù)對象，既有一般的普通居民，也有社會的特殊群體。據(jù)統(tǒng)計，自2013年以來，HZ市創(chuàng)新大賽獲獎的160個項目中，惠及普通居民的有67個、惠及社會特殊群體的有93個。

惠及社會特殊群體的93個獲獎項目，分別覆蓋青少年、老年人、婦女、弱勢群體、家庭以及志愿者等。其中，有35 個項目提供青少年群體服務(wù)，包括普通青少年禁毒普法成長安全教育、自閉癥兒童、留守兒童、異地務(wù)工人員子女、服刑人員子女、流動兒童、邊緣少年等；有14個項目提供老年人群體服務(wù)，包括空巢老人、失偶老人、貧困低保老人、退役老兵、殘障老人、低能老人、重病老人、老人志愿者等；有9 個項目提供婦女群體的服務(wù)，包括單親母親、社區(qū)婦女增能、產(chǎn)業(yè)女工、環(huán)衛(wèi)女工等；有23 個項目提供弱勢群體服務(wù)，包括社區(qū)戒毒康復(fù)人員、殘障人士、重性精神病患者、復(fù)退軍人、環(huán)衛(wèi)工人等；有8個項目提供以家庭為單位的服務(wù)，主要涉及反暴力、家庭文明建設(shè)、低保困難家庭幫扶、婚姻指導(dǎo)、親子書屋、親子義工等方面；有4 個項目提供志愿者群體的服務(wù)，主要是志愿者培育和激勵機制建設(shè)等，如圖2所示。

圖2 獲獎項目覆蓋社會特殊群體情況

（四）創(chuàng)新大賽的項目評審主體兼具專業(yè)性和群眾性

HZ 市社會治理創(chuàng)新大賽分項目申報、初審、復(fù)審和終審四個階段進行，其中，項目申報階段包括兩個方面：一是HZ 市直各有關(guān)單位梳理審核相關(guān)創(chuàng)新項目，推薦優(yōu)秀項目給HZ 市委政法委；二是HZ 市各縣（區(qū)）政法委梳理審核相關(guān)創(chuàng)新項目，選擇有特點的基層社會治理創(chuàng)新項目向HZ 市委政法委申報。項目初審階段由大賽評審委員會對所有申報項目依據(jù)征選標(biāo)準(zhǔn)進行評審和遴選，初步挑選出30個候選項目進入復(fù)審階段。項目復(fù)審階段由大賽評審委員會邀請專家評委對30 個入圍項目進行現(xiàn)場走訪評審，并評定成績（復(fù)審評定成績占總成績比重20%），評選出20 個候選項目進入項目終審階段。項目終審階段由7-9名評審專家根據(jù)項目的現(xiàn)場匯報和答辯展示情況評定成績（占總成績比重60%），以及由社會各行各業(yè)相關(guān)人員隨機組成的現(xiàn)場大眾評審團的評定成績（占總成績比重20%），綜合復(fù)審和終審評分，最終評選出創(chuàng)新大賽的一等獎、二等獎和三等獎的項目。

創(chuàng)新大賽設(shè)置的評審委員會，由HZ市委政法委機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)成員單位負(fù)責(zé)人、專家顧問、人大代表、政協(xié)委員、黨代表及媒體代表等組成，如圖3所示。專家顧問、人大代表、媒體代表、政協(xié)委員和黨代表比重較大。專家顧問由在社會治理領(lǐng)域有理論研究和實踐經(jīng)驗的代表性學(xué)者擔(dān)任。由此可見，評審委員會的設(shè)置不僅擴大了活動的公開面和參與面，廣泛聽取各方意見，而且確保了創(chuàng)新大賽各環(huán)節(jié)的公平、公正、權(quán)威。另外，創(chuàng)新大賽的評審過程注重專業(yè)性與群眾性，既有科學(xué)專業(yè)的指導(dǎo)意見也有接地氣貼近民生的建議。

圖3 評審委員會構(gòu)成情況

三、創(chuàng)新大賽促進市域社會治理共同體建設(shè)的成效

（一）公眾參與市域社會治理的“責(zé)任共同體”意識日益增強

隨著市場經(jīng)濟的改革深入和社會自身結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)試，越來越多“單位人”轉(zhuǎn)變成為“社會人”，但是社會中的中間社團組織卻沒有得到相應(yīng)充分發(fā)展，“社會人”個體呈現(xiàn)原子化的存在形式?！笆虏魂P(guān)己，高高掛起”的心態(tài)，普遍存在于原子化狀態(tài)的“社會人”身上，難以形成“人人有責(zé)”的責(zé)任承擔(dān)和義務(wù)履行意識。“責(zé)任共同體”則可以從意識層面應(yīng)對原子化狀態(tài)的“社會人”面臨的困境，強調(diào)將人民群眾作為社會治理的出發(fā)點，人民群眾是社會治理的主體?！柏?zé)任共同體”意味著每個人都是社會治理參與者，應(yīng)該主動承擔(dān)相應(yīng)的治理責(zé)任，合作參與社會公共事務(wù)治理，從而構(gòu)建社會治理網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)社會治理的全面覆蓋。通過共同體形式搭建不同主體相互間的溝通與交流的橋梁，推動多元主體在信任與互惠的基礎(chǔ)上進行協(xié)同合作，在社會治理合作格局中進一步增加彼此了解、相互認(rèn)同和社會信任，激發(fā)人民群眾在市域社會治理中的責(zé)任意識，更加真切地推進“依靠人”“為了人”理念的深入［9］。

HZ市通過社會治理創(chuàng)新大賽，促進公眾參與社會治理的“責(zé)任共同體”意識的增強。一是創(chuàng)新大賽的組織實施，激發(fā)和凝聚了多主體的參與意識。從2013年以來連續(xù)八屆的HZ 市社會治理創(chuàng)新大賽申報主體來看，HZ 市各級政府機關(guān)、事業(yè)單位、村（居）民委員會、群團組織、社會組織等每年都積極參加。二是獲獎項目的落地實行，培養(yǎng)和形成了人民群眾的積極參與意識。HZ 市社會治理創(chuàng)新大賽每年的獲獎項目在具體實施過程中，都會激勵和引導(dǎo)項目相關(guān)專業(yè)人士和普通居民參與，甚至是項目服務(wù)對象居民也通過提升能力參與到項目執(zhí)行過程，服務(wù)他人、提升自我、回饋社會，提高了人民群眾“熱心公益、服務(wù)社會”的責(zé)任意識。

（二）市域社會治理“行動共同體”的多元協(xié)同善治格局初步形成

多元協(xié)同的“行動共同體”，意味著“人人”在市域社會治理的過程中應(yīng)該履行相應(yīng)責(zé)任，社會治理的具體實踐需要重視社會力量，不同社會主體合法參與其中，彰顯人民群眾的實踐主體性。每個人在市域社會治理中不可或缺，都是具體行動者，以具體實踐行為打破社會治理困境，解決社會治理難題，提升社會治理有效性。在當(dāng)前社會組織蓬勃發(fā)展的背景下，黨委政府要發(fā)揮好元治理的角色，履行好“掌舵”職能，將社會治理的具體業(yè)務(wù)工作交給專業(yè)社會組織，在政府下放權(quán)力的基礎(chǔ)上引導(dǎo)社會組織積極參與社會治理，促使多元主體互相協(xié)調(diào)與合作，推動市域社會治理良性運行?！靶袆庸餐w”通過構(gòu)建不同主體之間有機聯(lián)系的治理場域和情景，擴大多元主體社會交往范圍，使得群眾個體和社會組織在進行治理行動的過程中與國家、社會形成良性互動關(guān)系，提升社會關(guān)系的豐富度和有效性，更加彰顯人的關(guān)系本質(zhì)。這種豐富而有效的不同社會治理主體之間的社會關(guān)系，既可以提升個體與共同體的契合度，又可以促使達(dá)成社會善治目標(biāo)。

HZ市社會治理創(chuàng)新大賽，緊緊圍繞創(chuàng)新基層社會治理，通過多方式多維度的宣傳，吸引社會多元主體積極參與，營造全民參與社會治理的良好氛圍，大大提高了創(chuàng)新大賽的影響力，經(jīng)過八年的努力，促進形成了市域社會治理“行動共同體”的多元協(xié)同善治格局。創(chuàng)新大賽在組織申報的過程中，遵循的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會治理要求，聚合多元力量，形成了穩(wěn)定的制度化申報機制。創(chuàng)新大賽是中國共產(chǎn)黨HZ 市委員會政法委員會主辦，HZ 廣播電視傳媒集團承辦，各級黨組織、政府部門和社會組織廣泛參與。另外，獲獎項目在落地實施過程中，逐漸形成了黨組織、政府部門、社會組織和基層群眾等多元主體協(xié)商共治的行動模式。圍繞基層社會治理的難題，面對各方主體的不同訴求，項目在具體施行時，通過民主協(xié)商，發(fā)揮社會組織和基層群眾在社會治理中的信息優(yōu)勢，不斷調(diào)試個體與個體之間、個體與集體之間的差異化訴求，讓個體價值和集體價值得到最大限度的匹配，最優(yōu)化社會治理的效果［10］。

（三）全民共享的“利益共同體”社會治理效果日益凸顯

全民共享的“利益共同體”內(nèi)含著“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”的社會主義發(fā)展理念。人民群眾是社會治理的主體和實踐者，自然也是社會治理成果的利益享有者，每個人都應(yīng)該享受社會發(fā)展帶來的紅利，每個人在共同體中得到利益滿足。一方面，共同體為全體人民群眾創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活條件，提供個體成長的機會，推動滿足個體需求，實現(xiàn)個體利益；另一方面，共同體整體的進步發(fā)展，在提升共同體普遍利益的同時，促使人民群眾個體利益與共同體利益協(xié)調(diào)發(fā)展。自新中國成立以來，我國社會治理的最終目的一直都是要實現(xiàn)最廣大人民群眾的利益，以服務(wù)人民群眾作為價值導(dǎo)向，在新時代背景下全民共享的“利益共同體”需要更多關(guān)注特殊群體的福利改善。

創(chuàng)新大賽自舉辦實施以來，積極為婦女、兒童、老年人、殘障人士、農(nóng)民工、吸毒人員等特殊群體提供各種專業(yè)服務(wù)，幫助解決了城鄉(xiāng)社區(qū)社會服務(wù)管理日趨繁重、社會矛盾化解難度加大、流動人口服務(wù)管理壓力增大、特殊群體和困難群眾服務(wù)管理問題日益突出等一系列難題，在全社會營造出來關(guān)注和關(guān)愛特殊群體的良好氛圍。一是創(chuàng)新大賽激發(fā)社會智慧破解了基層社會治理中碰到的難題，促進“解決人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，提升了社會治理的整體效能，形成了良好的市域社會治理格局。格局是相對穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，它影響或制約著范圍（系統(tǒng)）內(nèi)基本的互動關(guān)系或模式［11］。因此，社會個體特別是特殊群體的利益訴求，伴隨個人成長和社會發(fā)展，在善治格局中不斷得到滿足。二是創(chuàng)新大賽的獲獎項目的具體服務(wù)越來越多惠及婦女、兒童、老年人、殘障人士、農(nóng)民工、吸毒人員等特殊群體。獲獎項目在實施過程中，積極為相關(guān)特殊群體提供高質(zhì)量專業(yè)化服務(wù)，將社會公益資源用于真正需要幫助的群體，促進相關(guān)特殊群體參與共享社會發(fā)展帶來的紅利。

四、創(chuàng)新大賽促進市域社會治理共同體建設(shè)的經(jīng)驗總結(jié)

HZ市通過一年一度的社會治理創(chuàng)新大賽，逐步形成了“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會建設(shè)局面，在推進HZ市域社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中取得了明顯成效，積累了具有一定推廣價值的經(jīng)驗。

（一）形成了政治引領(lǐng)、法治保障、德治教化、自治強基和智治支撐的“五治融合”共治格居

黨建統(tǒng)領(lǐng)是市域社會治理的最大政治優(yōu)勢。創(chuàng)新大賽一直堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于HZ 市域社會治理共同體建設(shè)的全過程，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，確保HZ市社會治理沿著正確的政治方向前進。HZ市委政法委嚴(yán)格按照中央政法委、廣東省委政法委關(guān)于推進市域社會治理現(xiàn)代化的工作要求，將一年一度的創(chuàng)新大賽作為推進市域社會治理現(xiàn)代化的重要途徑，統(tǒng)籌制度機制和資源力量，完善社會治理體系。同時，創(chuàng)新大賽重視發(fā)揮法治、德治、自治和智治的共同作用。創(chuàng)新大賽強調(diào)運用法治思維、法治方式，結(jié)合法制副主任制度和駐村（居）民（輔）警制度，在HZ市范圍營造濃厚的法治氛圍，提升行政執(zhí)法規(guī)范化水平，將法律服務(wù)送到人民群眾的“家門口”；注重發(fā)揮德治的教化作用，鼓勵基層村（居）根據(jù)自身特點和人文歷史等開展特色活動，加強公民道德建設(shè)，以道德滋養(yǎng)法治精神，引領(lǐng)道德新風(fēng)；注意發(fā)揮村（居）民進行自我管理、自我教育、自我約束的作用，尊重人民群眾主體地位，堅持民主決策，讓群眾的事情群眾說了算，增強人民群眾參與市域社會治理成效；重視運用移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技力量，以推進基層村（居）社區(qū)智能管理為切入點，以“智能+”為載體，破解市域社會治理難題，提高市域社會治理效率。

（二）建立了需求為本與群眾路線相結(jié)合、問題導(dǎo)向與地方特色相結(jié)合的全面建設(shè)體系

一方面，創(chuàng)新大賽注重滿足人民群眾迫切需求和激發(fā)人民群眾主體意識，促進HZ市域社會治理共同體建設(shè)。創(chuàng)新大賽以回應(yīng)人民群眾需求為中心，以增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感為目標(biāo)，特別重視滿足社會弱勢群體和特殊群體的生活需求，提高人人享有的社會治理效果；同時，創(chuàng)新大賽重視激發(fā)相關(guān)政府部門、社會各界的參與熱情，提高政府部門、社會組織、社工隊伍和人民群眾的積極性和主動性，凝聚最廣大人民群眾的治理智慧，最大限度地達(dá)成社會治理共識行動目標(biāo)。

另一方面，創(chuàng)新大賽堅持破解社會治理難題和凸顯地方治理特色，促進市域社會治理共同體建設(shè)。創(chuàng)新大賽緊緊圍繞HZ 市對照一流城市標(biāo)準(zhǔn)存在的不相適應(yīng)之處，如城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)管理難度大、公眾參與度低、社會矛盾化解難等問題，激發(fā)社會力量破解社會治理難題，完善共建共治共享的社會治理制度；同時，創(chuàng)新大賽緊密結(jié)合HZ 市自身資源稟賦、基礎(chǔ)條件、人文特色等實際，挖掘打造社會治理地方特色，如“法制副主任”制度、“兩規(guī)三聯(lián)一法”制度，彰顯HZ市域社會治理成效，實現(xiàn)頂層設(shè)計和基層實踐有機結(jié)合。

（三）構(gòu)建了包括項目評審、培育推廣和宣傳報道在內(nèi)的良好運行機制

首先，創(chuàng)新大賽建立了公正高效的項目評審機制。社會治理創(chuàng)新大賽以滿足民眾需求為導(dǎo)向，遵循項目評審的公開、公正、擇優(yōu)原則，動員社會各界廣泛參與。一是創(chuàng)新大賽征選標(biāo)準(zhǔn)明確，具體為創(chuàng)新性強、示范性強、實踐性強、認(rèn)同度高和成果明顯；二是創(chuàng)新大賽評選程序規(guī)范，包括項目申報、初審、復(fù)審和終審四個階段；三是創(chuàng)新大賽實行專家評審制度，評審專家由大賽評審委員會隨機產(chǎn)生，人數(shù)一般為7-9名。其次，創(chuàng)新大賽建立了持續(xù)有力的培育推廣機制。通過委托第三方機構(gòu)HZ鵝城社會治理研究發(fā)展中心，建立社會治理創(chuàng)新項目專家指導(dǎo)基地，聘請專家對大賽獲獎的十大創(chuàng)新項目和優(yōu)秀項目進行跟蹤、指導(dǎo)和定期培訓(xùn)，采取中期和末期評估的方式，以評促建，以促進獲獎項目在HZ 的土地上生根發(fā)芽，在社會治理實踐中開花結(jié)果。再次，創(chuàng)新大賽建立了良性多元的宣傳報道機制。多元的宣傳報道機制包括兩個方面，一是邀請媒體對創(chuàng)新大賽及其獲獎項目進行系列宣傳和深度報道，喚起社會各界的參與意識，激發(fā)社會共同關(guān)注，進行思考，甚至采取實際參與行動；二是制作創(chuàng)新項目電子屏滾動播放相關(guān)素材，在市域范圍內(nèi)主要公益廣告媒體終端、公共場所和各縣（區(qū)）等進行播放和展示，促使創(chuàng)新大賽家喻戶曉，深入人心。

伴隨著HZ 市域社會治理現(xiàn)代化工作的不斷深入推進和開展，HZ市通過創(chuàng)新大賽促進市域社會治理共同體建設(shè)取得了明顯成效，積累了一定經(jīng)驗，值得推廣和借鑒。但是，此建設(shè)過程也呈現(xiàn)出了一些不足，比如工會、共青團、婦聯(lián)等基本群團組織的參與積極性不是很高；社會資金參與投入的多元化經(jīng)費保障局面還未形成；整體建設(shè)的過程監(jiān)督和效果評估機制還不是很完善，等等。未來，HZ市需要在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷彌補現(xiàn)存不足之處，深入探索社會治理創(chuàng)新大賽的本土模式，進而提高市域社會治理共同體建設(shè)水平。

注釋：

①數(shù)據(jù)資料源于筆者實地調(diào)查所獲文字材料整理所得。不做特別說明，后文相關(guān)數(shù)據(jù)資料均同此來源。