劉妍捷， 鄭 穎

（1.荷蘭代爾夫特理工大學(xué)建筑學(xué)院，代爾夫特 2628BL； 2. 天津大學(xué)建筑學(xué)院，天津 300072）

作為我國(guó)近代最主要的城市住宅類(lèi)型之一，里弄住宅代表著中國(guó)居住建筑從傳統(tǒng)的合院住宅演變?yōu)楝F(xiàn)代集合住宅的重要過(guò)渡階段[1]。在天津，由北方本土合院住宅演變而來(lái)的合院式里弄住宅，即舊式里弄住宅是上述中國(guó)城市與建筑近代化過(guò)程中的重要階段與例證。但受其建筑藝術(shù)價(jià)值影響，相比于廣受關(guān)注的上海里弄住宅，一直以來(lái)天津舊式里弄受到的關(guān)注甚微，其類(lèi)型和演變研究極為欠缺。

天津舊式里弄住宅研究中目前主要存在以下兩點(diǎn)困境。其一，過(guò)往研究多忽略天津與上海的差異，均在上海里弄住宅的發(fā)展框架下解讀天津里弄住宅。由此將天津舊式里弄住宅看作新式里弄住宅發(fā)展的前奏，僅為20世紀(jì)初至20世紀(jì)20年代這20年間短暫發(fā)展的一個(gè)整體，以“來(lái)源于北方傳統(tǒng)合院，組合上采用集中建造的聯(lián)排列式”籠統(tǒng)地概括所有的特征。同時(shí)，雖然舊式里弄建設(shè)規(guī)模極大，但在研究中被選取的案例極少，多數(shù)研究只集中關(guān)注了三合院東興里[2]①，對(duì)舊式里弄住宅中其他類(lèi)型，如四合院、二合院和單排式的形態(tài)特征并未進(jìn)行更具體的區(qū)分和探討。上述情況極易以偏概全，忽視了天津舊式里弄本身的獨(dú)特性，導(dǎo)致其概念不清晰，研究成果較為片面與混亂，在舊式與新式里弄住宅的演變關(guān)系研究上也仍存在很多空白之處，天津近代住宅的整體發(fā)展脈絡(luò)至今尚未厘清。

其二，天津舊式里弄研究極其匱乏，其重要價(jià)值亟待挖掘。由于舊式里弄藝術(shù)價(jià)值普遍較低，相關(guān)案例現(xiàn)存數(shù)量極少，文獻(xiàn)中天津舊式里弄記載數(shù)量也一直較少。加上現(xiàn)存的天津舊式里弄群多被拆遷，天津西沽、河北區(qū)等典型舊式里弄區(qū)保存較少，其獨(dú)特的傳統(tǒng)院落形態(tài)和傳承價(jià)值尚未得到清晰記錄和論證。因而厘清天津舊式里弄發(fā)展脈絡(luò)和演變規(guī)律迫在眉睫。

由此，文章通過(guò)歷史文獻(xiàn)研究和實(shí)地案例調(diào)研測(cè)繪，力圖闡釋天津近代舊式里弄住宅的歷史發(fā)展特征，挖掘城市變遷中天津舊式里弄的價(jià)值，填補(bǔ)近代中國(guó)北方本土合院住宅的類(lèi)型演繹這一領(lǐng)域的研究空白。

一、 天津舊式里弄的分類(lèi)與定義

學(xué)界對(duì)于里弄住宅的分類(lèi)一直存在兩種分歧。一種是較為權(quán)威的1987年王紹周等所著的《里弄建筑》中提出按照天津里弄的發(fā)展過(guò)程分為四類(lèi)：舊式里弄住宅、新式里弄住宅、花園里弄住宅、公寓里弄住 宅[1]25。這種方法受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可和沿用。另一種則是楊秉德在《里弄住宅初探》中提出，應(yīng)依據(jù)里弄住宅的來(lái)源將里弄住宅劃分為兩種類(lèi)型，舊式里弄住宅和新式里弄住宅[3]。出于研究的整體性考慮，本文沿用第二種分類(lèi)方法，將天津里弄住宅分為舊式里弄（即合院式與鎖頭式，見(jiàn)圖1、圖2）和新式里弄（新式、花園式和公寓式）。在進(jìn)行討論前，應(yīng)就合院式里弄與鎖頭式里弄、合院式里弄與傳統(tǒng)合院的定義進(jìn)行兩點(diǎn)區(qū)分。首先，由于天津舊式里弄住宅中的鎖頭式里弄數(shù)量極少，在平面布局上與上海的三間式新式石庫(kù)門(mén)住宅幾乎類(lèi)似，其狹長(zhǎng)的天井并不適合北方氣候，不具有中國(guó)北方里弄住宅的典型代表性，因此不作為本文的研究對(duì)象。本文所指的天津舊式里弄住宅皆為天津合院式里弄。其次，中國(guó)傳統(tǒng)的合院住宅和早期的合院式里弄住宅在建筑平面形態(tài)、居住模式與形態(tài)等方面較混淆，沒(méi)有明晰的界定標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到近代里弄住宅“商品化”“中國(guó)最早的商品房產(chǎn)”[4]等固有屬性，筆者認(rèn)為舊式合院里弄住宅與中國(guó)傳統(tǒng)合院住宅的本質(zhì)區(qū)別在于是否由房地產(chǎn)商統(tǒng)一開(kāi)發(fā)和建筑，是否采取統(tǒng)一設(shè)計(jì)和施工的標(biāo)準(zhǔn)化建造[5]。因此，本文論述的合院式里弄住宅，以是否由房地產(chǎn)商統(tǒng)一開(kāi)發(fā)、建設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)，與中國(guó)傳統(tǒng)合院住宅進(jìn)行區(qū)分。

圖1 合院式里弄

圖2 鎖頭式里弄

二、 天津舊式里弄研究對(duì)象

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有圖紙資料和現(xiàn)存實(shí)地案例測(cè)繪的整理和篩選，筆者共選取了26個(gè)舊式里弄案例，并將這些研究資料進(jìn)行二維電子圖像化整理和繪制②，共獲得了30個(gè)建筑平面案例③，歸納為具體情況統(tǒng)計(jì)表（見(jiàn)表1）和平面類(lèi)型匯總表（見(jiàn)表2）。

表1 天津舊式里弄住宅案例基本情況統(tǒng)計(jì)

表2 天津舊式里弄案例平面類(lèi)型匯總

在地理位置的分布上，這些舊式里弄主要集中分布于河北新區(qū)（今河北區(qū)），南市區(qū)（今和平區(qū)西北部），日租界與南市交接處（今和平區(qū)西北部）。可以說(shuō)這是目前關(guān)于天津舊式里弄住宅較為完整和全面的案例研究成果，本文也將基于這些案例和文獻(xiàn)資料，嘗試從城市社會(huì)歷史發(fā)展、平面類(lèi)型對(duì)比辨析兩個(gè)方面厘清天津舊式里弄的發(fā)展特性。

續(xù)表1

續(xù)表2

三、 地理空間及居民階層的獨(dú)立性

1.地理空間的獨(dú)立性——北洋政權(quán)下的河北新區(qū)

天津舊式里弄住宅的發(fā)展與近代天津獨(dú)特的政治社會(huì)環(huán)境有著密不可分的關(guān)聯(lián)。自古以來(lái)，作為門(mén)戶的天津，因特殊的地域性導(dǎo)致建造活動(dòng)大多是基于政治和軍事的需求[7]，近代早期半殖民地的面貌也是在政治和經(jīng)濟(jì)雙重干預(yù)下形成的。自1860年，西方列強(qiáng)把天津當(dāng)做“足以威脅京城的基地”，清政府則視天津?yàn)樽o(hù)衛(wèi)京城的重要海港和防御陣地。此情此景下，天津市內(nèi)先后有九個(gè)國(guó)家（英、法、日、俄、意、比、奧、美、德）設(shè)立獨(dú)立租界，成為了名副其實(shí)的“超殖民地”[8]，同時(shí)也成為中國(guó)官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中的城市。在被迫開(kāi)埠、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政等社會(huì)變革下，天津開(kāi)始了從傳統(tǒng)向近代的劇變，傳統(tǒng)的合院住宅已經(jīng)不能滿足城市飛速發(fā)展、人口密度急速提高的需求，居住建筑密集化、集居化的傾向已經(jīng)顯現(xiàn)。天津舊式里弄的第一次大規(guī)模發(fā)展即源于中國(guó)地產(chǎn)商對(duì)河北新區(qū)的開(kāi)發(fā)[9]。

1901至1907年間，袁世凱任直隸總督兼北洋大臣并實(shí)施新政，天津逐漸成為北洋軍閥的發(fā)展地。此時(shí)老城區(qū)東南部的租界區(qū)大肆擴(kuò)張，舊城區(qū)受戰(zhàn)亂影響逐漸衰落。為了與租界抗衡，袁世凱在新開(kāi)河一帶開(kāi)發(fā)河北新區(qū)，規(guī)劃建設(shè)了大量學(xué)堂、工廠和政府辦公場(chǎng)所，軍閥官僚和一些華商開(kāi)始在這一帶經(jīng)營(yíng)私宅。新區(qū)中新建成的火車(chē)站（今天津北站）與北洋通商衙門(mén)之間開(kāi)辟大經(jīng)路（今中山路）并與舊城區(qū)相連，自南至北開(kāi)辟若干條與經(jīng)路垂直的緯路，形成河北新區(qū)規(guī)整的道路網(wǎng)[10]。1912年后，河北新區(qū)正式成為北洋政府所在地，諸多實(shí)業(yè)家在此設(shè)廠發(fā)展輕工業(yè)，再加上鐵路運(yùn)輸事業(yè)的蓬勃發(fā)展，居住在此的鐵路職工和政府機(jī)關(guān)職員逐漸增多，河北新區(qū)的住宅建設(shè)從此進(jìn)入全面繁榮階段[11]。軍閥官僚紛紛在這一帶購(gòu)地皮投資經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，建設(shè)了大量舊式合院式里弄住宅，其租賃對(duì)象多是城市普通居民，還附帶建設(shè)了一些產(chǎn)業(yè)工人居住的簡(jiǎn)陋工房，如在當(dāng)時(shí)的河?xùn)|、河西地區(qū)工廠周邊建成的面向工人的出租型平房里弄[12]。

直到1928年北洋政府垮臺(tái)前，河北新區(qū)的住宅建設(shè)一直迅速發(fā)展。同一時(shí)期，在南市一帶（今紅橋區(qū)、南開(kāi)區(qū)、和平區(qū)周邊部分區(qū)域）同樣有少量從上海引進(jìn)的鎖頭式里弄住宅和簡(jiǎn)易平房里弄住宅，主要目的是租給普通職工。而老城廂內(nèi)多為三合院、四合院等傳統(tǒng)住宅和極少數(shù)合院里弄住宅[5]。

與此同時(shí)，為了滿足軍閥、官僚買(mǎi)辦以及富商大賈等的需求，租界區(qū)域內(nèi)自建獨(dú)立花園洋房日漸興起，中小資本家、中上層職員也多數(shù)租房居住于此，可以說(shuō)新式里弄住宅即是為了適應(yīng)這些人的要求。其后隨著1928年北洋政府垮臺(tái)，由于租界的居住環(huán)境較好，原來(lái)居住在河北新區(qū)、勸業(yè)場(chǎng)一帶的買(mǎi)辦資本家和軍閥官僚等紛紛遷入英租界第三次擴(kuò)張的推廣界，整個(gè)租界逐漸形成以新式里弄住宅為主的所謂的“高級(jí)住宅區(qū)”，即“洋界”。

至此，天津里弄住宅在地理空間分布上的分離特性基本形成：以合院式里弄住宅為代表的舊式里弄主要分布于當(dāng)時(shí)的河北新區(qū)、南市區(qū)及周邊區(qū)域（“華界”）；以新式里弄為代表的里弄住宅主要分布在租界區(qū)（“洋界”）。兩者的經(jīng)營(yíng)主體也相差甚遠(yuǎn)，“華界”內(nèi)多為軍閥為主的中國(guó)開(kāi)發(fā)商，建設(shè)風(fēng)格和形式主要是延續(xù)傳統(tǒng)合院住宅；租界區(qū)早期開(kāi)發(fā)商為洋商，直接引進(jìn)西方聯(lián)排住宅再加以改造。兩地之間同時(shí)期的住宅類(lèi)型整體排布差異很大（見(jiàn)圖3），互相獨(dú)立且相互影響較弱，最終形成了兩種相對(duì)獨(dú)立的住宅區(qū)域。

圖3 “華界”合院式里弄與“洋界”新式里弄街道平面布局對(duì)比

2.居住人群階層的分離性

天津里弄住宅的另一大特征，是居住人群顯著的階層差異性。早期的天津老城階層劃分清晰，以東、南、西、北四個(gè)方向劃分出了最早的城市居住格局，并因階層差異、資產(chǎn)占有量的不同而逐漸形成了人為社會(huì)屬性的區(qū)域劃分，有著“北門(mén)富，東門(mén)貴，南門(mén)賤，西門(mén)貧”的說(shuō)法[11]。近代隨著人口遷移，天津的人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層的差異性愈發(fā)突出。與上海工人階級(jí)占到大多數(shù)的社會(huì)背景情況不同的是，近代天津市內(nèi)各種社會(huì)形態(tài)混雜，官僚、商人、知識(shí)分子等各個(gè)社會(huì)階層混雜居住，出現(xiàn)了所謂的“五方雜處”[13]的社會(huì)景象，再加上工業(yè)轉(zhuǎn)型期工人階級(jí)大量出現(xiàn)，人口構(gòu)成愈發(fā)復(fù)雜。

從近代天津人口變遷情況也可看出其社會(huì)階層分離性的加劇過(guò)程。作為近代典型的移民城市，天津近代增加的主要人口為遷移人口，其來(lái)源主要有以下三類(lèi)：第一類(lèi)為災(zāi)民，大多來(lái)自于華北地區(qū)；第二種為工人，因天津工業(yè)的發(fā)展工人階級(jí)明顯增多；第三類(lèi)是一些避難的官僚政客、買(mǎi)辦資本家、有資產(chǎn)的下野軍閥、遺老遺少、清廷皇室近臣、滿族與蒙古族官員以及黃河以南的地方大員，此類(lèi)人群雖然數(shù)量上占比較少，但因政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)天津里弄住宅的發(fā)展具有重大影響。這三類(lèi)人在階層上區(qū)分明顯，前兩者為平民工人，后者為官僚家眷，居住區(qū)域和居住建筑形制上需求區(qū)別很大，隨之帶來(lái)的是地理性分離性加劇。除了官僚政客、買(mǎi)辦資本家以及有資產(chǎn)的下野軍閥和遺老遺少，普通市民很難進(jìn)入租界區(qū)，大多集居在“華界”（見(jiàn)表3）[14]。

表3 天津近代人口類(lèi)型變化

住宅分布區(qū)域地理空間上分離、人群階層差異使不同類(lèi)型住宅融合較少，進(jìn)而天津里弄住宅的“華洋分居”現(xiàn)象十分明顯，在分布范圍上人為的形成了以租界為起點(diǎn)，到南市區(qū)域，再到“華界”的“由富到貧”的居住人群分布特征。相比近代上海的“華洋混居”，天津的新舊兩種里弄住宅在同一時(shí)間地理位置上分區(qū)十分明顯，經(jīng)營(yíng)主體和居住人群等都呈現(xiàn)出明顯的群體差異現(xiàn)象。以官僚政客、軍閥買(mǎi)辦、職員等為代表的社會(huì)階層主要居住于“洋界”，以工人階級(jí)為主要代表的人群主要居住于“華界”。以舊式里弄為主的住宅區(qū)“華界”，與以新式里弄住宅為主的高級(jí)住宅區(qū)“洋界”差異顯著，其中的舊式和新式里弄住宅相互獨(dú)立，在地理空間和社會(huì)階層上形成明顯對(duì)比。

從城市歷史環(huán)境的角度看，天津舊式里弄住宅的近代化類(lèi)型的演繹是與政府軍閥力量密不可分的。河北新區(qū)與租界的“競(jìng)跑式”建設(shè)不僅影響了城市形態(tài)的發(fā)展，也影響了新舊里弄整體的建設(shè)過(guò)程，可以說(shuō)這是導(dǎo)致天津舊式里弄住宅能夠獨(dú)立于新式里弄住宅發(fā)展的一個(gè)重要前提?；仡櫱拔乃_列的諸多舊式里弄案例，其建設(shè)與經(jīng)營(yíng)主體基本上為軍閥買(mǎi)辦或本土實(shí)業(yè)買(mǎi)辦，與上海存在大量洋商開(kāi)發(fā)的舊式里弄的情況略有不同，這也是不應(yīng)在上海里弄住宅的發(fā)展模式下解讀天津舊式里弄住宅的重要原因之一。

四、 舊式里弄與新式里弄發(fā)展時(shí)間的重疊性

對(duì)于天津舊式里弄住宅的發(fā)展時(shí)間和進(jìn)程，現(xiàn)有研究部分認(rèn)為舊式里弄的發(fā)展時(shí)間為20世紀(jì)初至20世紀(jì)20年代[8]，舊式合院里弄脫胎于傳統(tǒng)合院住宅，逐漸演變?yōu)殒i頭式里弄，繼而形成新式里弄[11]，但多數(shù)研究對(duì)于天津舊式里弄住宅的發(fā)展進(jìn)程并沒(méi)有給出明確的結(jié)束時(shí)間點(diǎn)。然而，在考證了大量案例后，本文對(duì)前面兩種結(jié)論存疑。

由于已過(guò)近百年，再加上1976年唐山大地震的破壞和市區(qū)舊城棚戶區(qū)拆除，曾經(jīng)的大片天津舊式里弄住宅已所剩無(wú)幾，這給調(diào)研取證帶來(lái)了一定難度。據(jù)筆者實(shí)地調(diào)研，天津原南市區(qū)舊式里弄住宅拆遷較為嚴(yán)重，保存較好的建筑體所剩無(wú)幾；原河北區(qū)所剩的可考證的民國(guó)時(shí)期舊式里弄住宅3個(gè)：豐厚里，交邑里，慶記東里（部分拆遷）；唐山地震后原址上原拆原建，保留1949年解放后原住宅形態(tài)和平面的平房住宅4個(gè)（見(jiàn)圖4）：全順里（大部分拆遷），集才里（大部分拆遷），公誠(chéng)新村（南區(qū)），建善里。將這4個(gè)案例的平面圖，分別與王邵周《里弄建筑》中所記載的二合院和單排式，孫震《中國(guó)近代里式住宅比較研究》中所記載的單排式和二合院式，《天津里弄住宅調(diào)查報(bào)告（初稿）》中所記載的余善里（二合院式）、福成里（單排式）和敦厚里（單排式），《天津城市建設(shè)志略》[15]中所記載的河北新區(qū)某里（二合院式）平面圖進(jìn)行對(duì)比（見(jiàn)表4）?？梢悦黠@看出，1949年解放后所建的全順里、集才里、公誠(chéng)新村（南區(qū)）和建善里在平面形態(tài)中院落的圍合形態(tài)和開(kāi)間的構(gòu)成與文獻(xiàn)記載的單排式和二合院式十分相似。尤其在二合院式這一類(lèi)型中，建于20世紀(jì)50年代的建善里、全順里和建于20世紀(jì)20年代河北新區(qū)的工人新村建設(shè)平面存在極高的相似性，主要體現(xiàn)在四開(kāi)間八戶的構(gòu)成一致，院落盡端雜間（一般用作廁所或廚房）位置相同，院落形態(tài)類(lèi)似。再考慮到全順里、集才里、公誠(chéng)新村（南區(qū)）和建善里都為1949年解放后由政府或單位集中建設(shè)和開(kāi)發(fā)，租借給工廠作為工人宿舍居多，滿足商品化的性質(zhì)，因此本文將這些平房住宅也歸入舊式里弄住宅的范疇，并推測(cè)在1949年解放后舊式里弄仍有大量建設(shè)，其中主要建設(shè)集中于20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)60年代的工人新村。

表4 舊式里弄住宅平面形態(tài)對(duì)比

圖4 建筑單體平面示意圖

需要注意的是，1976年唐山地震后大量里弄住宅受到破壞，部分里弄住宅是在原址之上進(jìn)行原拆原建，基本復(fù)原了舊式里弄住宅建筑主體?，F(xiàn)在所看到的實(shí)際存在案例，大多也是那時(shí)重建的。因此本文并未將這時(shí)期的這一重建過(guò)程納入舊式里弄的發(fā)展時(shí)間。本文認(rèn)為，天津舊式里弄的發(fā)展時(shí)間至少為20世紀(jì)初至20世紀(jì)60年代，中間雖一度受戰(zhàn)爭(zhēng)打斷，但仍在獨(dú)立的繼續(xù)發(fā)展和建設(shè)。

續(xù)表4

五、 結(jié) 語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，天津舊式里弄住宅的發(fā)展從地理區(qū)位、居住人群及歷史時(shí)期上均不同于主要建設(shè)于近代租界區(qū)內(nèi)的新式里弄，同時(shí)在建筑形式上也更多保留了其原型的北方傳統(tǒng)合院的空間特征，如單層建筑、由建筑圍合封閉式院落或里巷等，這與源自西方聯(lián)排住宅的新式里弄在住宅類(lèi)型上體現(xiàn)出了明確的差異。如果說(shuō)天津的新式里弄是西方住宅在中國(guó)的本土化發(fā)展，天津的舊式里弄?jiǎng)t是中國(guó)北方傳統(tǒng)住宅在近代城市化過(guò)程中自發(fā)形成的源自本土的近代化住宅類(lèi)型，因此天津舊式里弄的演變過(guò)程也是我國(guó)傳統(tǒng)住宅近代化歷程的重要例證之一，具有極其重要的價(jià)值。

同時(shí)，相比于近代上海，天津更多受到經(jīng)濟(jì)政治等因素的影響，如設(shè)置河北新區(qū)抗衡租界，軍閥、官僚買(mǎi)辦等多在此經(jīng)營(yíng)地產(chǎn)等，導(dǎo)致其新舊兩種里弄住宅在地理位置上就開(kāi)始分區(qū)明顯，也沒(méi)有明顯的交融關(guān)系。從天津近代里弄住宅的地理空間的差異性、主要居住人群的階層分離性、類(lèi)型發(fā)展時(shí)間的重疊性三個(gè)方面來(lái)看，天津里弄住宅發(fā)展具有顯著的獨(dú)特性：舊式里弄住宅具有相對(duì)獨(dú)立性和延續(xù)性，舊式和新式里弄住宅在同一時(shí)期各自發(fā)展和延續(xù)，不存在必然的線性繼承或融合關(guān)系。由此可見(jiàn)，天津舊式里弄作為中國(guó)北方本土合院住宅，是以不同于新式里弄的自主近代化方式進(jìn)行的住宅類(lèi)型演變，這與以上海為主的南方近代里弄發(fā)展極大不同。因此過(guò)往研究中多忽略天津與上海的差異，均在上海里弄住宅的發(fā)展框架下解讀天津里弄住宅的做法是有失偏頗的。

進(jìn)一步看，相比于上海里弄住宅在發(fā)展過(guò)程中舊式里弄住宅發(fā)展演變近50年后，后期石庫(kù)門(mén)里弄與新式里弄并行發(fā)展進(jìn)而融合，走向全面融合中西方住宅優(yōu)勢(shì)的住宅發(fā)展時(shí)代[7]，天津舊式里弄住宅更傾向于延續(xù)中國(guó)北方本土合院住宅模式并加以發(fā)展。舊式和新式里弄住宅長(zhǎng)期并存，各自獨(dú)立發(fā)展，并沒(méi)有明顯的繼承或是融合關(guān)系。天津舊式里弄住宅發(fā)展時(shí)間約為20世紀(jì)初至20世紀(jì)60年代，新式里弄發(fā)展時(shí)間約為20世紀(jì)10年代至20世紀(jì)40年代（見(jiàn)圖5）。

圖5 天津、上海里弄住宅發(fā)展脈絡(luò)對(duì)比

通過(guò)對(duì)比可以看出，上海的里弄住宅發(fā)展比天津早了約30年，期間上海舊式里弄住宅經(jīng)歷了從早期石庫(kù)門(mén)到后期石庫(kù)門(mén)的演變；然而在20世紀(jì)20年代前后，天津與上海兩地同時(shí)進(jìn)入新式里弄住宅的大量建設(shè)中。雖然里弄發(fā)展開(kāi)始的時(shí)間間隔約30年，但是在幾乎相同的時(shí)間內(nèi)兩地出現(xiàn)新式里弄的爆發(fā)式發(fā)展，這也有力地佐證了孫震、金可武提出的觀點(diǎn)，新式里弄是直接地引進(jìn)西方住宅的形式后，再根據(jù)中國(guó)城市的生活方式和實(shí)際環(huán)境進(jìn)行改造[5，16]。

再次審視天津的舊式里弄住宅，在演變中完成了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代，由獨(dú)立合院向聯(lián)排里院的發(fā)展。如果以意大利類(lèi)型學(xué)派“延續(xù)”觀點(diǎn)來(lái)解讀，整個(gè)城市的演變是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，城市住宅演變中每一類(lèi)型并不是切片式的獨(dú)立發(fā)展。雖歷經(jīng)戰(zhàn)亂和外來(lái)文化的沖擊等外在作用力，里弄住宅的建設(shè)者則在發(fā)展中自發(fā)性或潛意識(shí)地受到北方本土傳統(tǒng)合院類(lèi)型的影響，仍延續(xù)了傳統(tǒng)合院的部分特征，這也恰恰是天津舊式里弄住宅的獨(dú)特性。相較于上海引進(jìn)西方住宅的形式與本土融合成為一體后進(jìn)行發(fā)展，天津舊式里弄的發(fā)展演變本質(zhì)上仍舊是中國(guó)北方本土合院住宅進(jìn)行的本土演繹和持續(xù)性發(fā)展。

注 釋?zhuān)?/p>

①位于天津市河北區(qū)黃緯路中段西側(cè)，1976年震損，1979年改建樓房居民區(qū)，現(xiàn)名勝天里。

②關(guān)于圖像數(shù)字化的精度問(wèn)題，本研究著眼于舊式里弄住宅建筑的演變趨勢(shì)和形態(tài)特征，因此一些建筑細(xì)部和構(gòu)建不在討論范圍內(nèi)，這部分在分戶單元平面圖的數(shù)字化過(guò)程中予以簡(jiǎn)化。同樣，由于較多的案例年代過(guò)于久遠(yuǎn)，原址已不復(fù)存在，所保留的基礎(chǔ)資料也僅限于沒(méi)有記錄尺寸的簡(jiǎn)單手繪圖紙，因此所列案例皆為平面示意圖。

③其中8個(gè)平面案例圖紙來(lái)源于無(wú)文獻(xiàn)記載的現(xiàn)存實(shí)地舊式里弄住宅，為實(shí)地測(cè)繪所得；20個(gè)案例來(lái)源于《天津里弄住宅調(diào)查報(bào)告（初稿）》；1個(gè)案例來(lái)源于《天津城市建設(shè)志略》，1個(gè)案例來(lái)源于《天津近代建筑》（高仲林，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1990年版）。里弄名及地址來(lái)源于《天津市河北區(qū)地名志》，1987年版。其中《天津里弄住宅調(diào)查報(bào)告（初稿）》是1963年6月至10月由國(guó)家建工部建筑科學(xué)研究院、天津市基本建設(shè)委員會(huì)、天津大學(xué)、天津市房地產(chǎn)管理局、天津市建筑設(shè)計(jì)院五個(gè)單位組成調(diào)查工作組，協(xié)作進(jìn)行調(diào)查工作，最終編寫(xiě)的調(diào)查報(bào)告初稿。此書(shū)只有手稿，并未出版。

④在《天津市河北區(qū)地名志》中全順里初始建設(shè)時(shí)間為1912年，但書(shū)中有交代“解放后，政府在這里進(jìn)行了治理改造，興建住宅，新開(kāi)辟了全順里”，且據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和訪談，現(xiàn)存的全順里為工人住宅，推測(cè)建設(shè)時(shí)間為20世紀(jì)50年代左右。

⑤公誠(chéng)新村（北區(qū)）出現(xiàn)不同于舊式里弄住宅的新類(lèi)型：里巷。本文暫時(shí)不進(jìn)行討論。

⑥在《天津市河北區(qū)地名志》中公誠(chéng)新村（南區(qū)）初始建設(shè)時(shí)間為1914年，但據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和訪談，現(xiàn)存的公誠(chéng)新村（南區(qū)）為原國(guó)營(yíng)天津無(wú)線電廠（712廠）工人家屬住宅，推測(cè)建設(shè)時(shí)間為20世紀(jì)50年代左右。

⑦公誠(chéng)新村和公德里都曾用名樹(shù)德里，在1982年天津地名普查時(shí)改名，據(jù)《天津市河北區(qū)地名志》等資料考證，公誠(chéng)新村在1914至1945年名為樹(shù)德里，1945年抗戰(zhàn)勝利后改名為公誠(chéng)新邨，1982年后更名為公誠(chéng)新村；公德里1920至1982年名為樹(shù)德里，1982年更名為公德里，因《天津里弄住宅調(diào)查報(bào)告（初稿）》調(diào)查和成稿為1963年，因此推測(cè)此樹(shù)德里即今公德里。

⑧余善里地名查無(wú)此處，據(jù)推測(cè)應(yīng)為今裕善里。

⑨鼎康里，1982年天津地名普查更名為宏康里。

⑩據(jù)資料顯示興張西里建于1878年，無(wú)法確定《天津里弄住宅調(diào)查報(bào)告（初稿）》中所調(diào)查測(cè)繪的興張西里的四合院是否為1878年所建。