萬(wàn)少枝 李冊(cè)興 李文倩 孫培媛 呂建峰

高血壓是目前常見(jiàn)的慢性病之一。我國(guó)一項(xiàng)關(guān)于高血壓與抑郁的流行病學(xué)調(diào)查研究結(jié)果顯示，高血壓患者抑郁的發(fā)生率為5.7%～15.8%[1]。抑郁不僅降低高血壓患者的生活質(zhì)量，也增加心腦血管的死亡風(fēng)險(xiǎn)[2]。近年來(lái)，中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)/淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比值(NLR)作為一種全身炎癥反應(yīng)的標(biāo)記物，在不同疾病中的預(yù)測(cè)價(jià)值受到廣泛關(guān)注[3-5]。目前已證實(shí)炎癥因子參與抑郁的發(fā)生[6-7]，而抑郁的診斷是基于癥狀，缺乏客觀、可測(cè)量的生物標(biāo)志物[8]。因此，本研究旨在探討生物標(biāo)志物NLR與高血壓患者發(fā)生抑郁的關(guān)系，分析其對(duì)高血壓患者發(fā)生抑郁的臨床意義和預(yù)測(cè)價(jià)值。

對(duì)象與方法

1.對(duì)象：2020年7月～12月于三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院心血管內(nèi)科住院治療的高血壓患者219例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)依據(jù)《中國(guó)高血壓防治指南(2018年修訂版)》[9]診斷為高血壓；(2)近3個(gè)月未接受免疫抑制劑或抗炎治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并腦血管疾病、造血系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤及感染性疾??；(2)存在情感障礙、強(qiáng)迫癥等精神性疾病及認(rèn)知功能障礙；( 3) 過(guò)去6個(gè)月內(nèi)有外傷和手術(shù)史。本研究經(jīng)三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者及其家屬均知情同意。

2.方法

(1)資料收集： 包括患者入院時(shí)的年齡、性別、戶口類型、婚姻狀況、文化程度、吸煙史、飲酒史、收縮壓、舒張壓、是否合并糖尿病等。所有患者均抽取入院24 h內(nèi)清晨空腹靜脈血，采用深圳邁瑞醫(yī)療生物有限公司BC5310型號(hào)5分類血細(xì)胞分析儀進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)，收集WBC計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)及紅細(xì)胞分布寬度(RDW)、血小板平均體積(MPV)。其中NLR=中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)/淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù),淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)/單核細(xì)胞計(jì)數(shù)比值(LMR)=淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)/單核細(xì)胞計(jì)數(shù)。

(2)抑郁評(píng)估及分組：患者入院后3天內(nèi)采用臨床訪談方式完成24項(xiàng)版本的漢密頓抑郁量表(HAMD)評(píng)估。根據(jù)HAMD評(píng)分，將219例患者分為無(wú)抑郁組190例(86.76%，HAMD評(píng)分<20分)和抑郁組29例(13.24%，HAMD評(píng)分≥20分)。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：應(yīng)用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M(P25，P75)表示，組間比較采用Mann-WhiteyU非參數(shù)檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用logistic回歸分析評(píng)估高血壓患者發(fā)生抑郁的危險(xiǎn)因素，采用受試者工作特征(ROC)曲線分析NLR對(duì)高血壓患者發(fā)生抑郁的預(yù)測(cè)價(jià)值。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1.兩組患者一般臨床資料比較：抑郁組和無(wú)抑郁組患者性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、戶口類型、吸煙史、飲酒史、入院時(shí)收縮壓及舒張壓、合并糖尿病情況比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般臨床資料比較[例，(%)]

2.兩組患者血常規(guī)相關(guān)指標(biāo)比較：抑郁組患者NLR高于無(wú)抑郁組，LMR低于無(wú)抑郁組(P<0.05)，而兩組患者WBC計(jì)數(shù)、RDW、MPV比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者血常規(guī)相關(guān)指標(biāo)比較[M(P25，P75)]

3.高血壓患者發(fā)生抑郁影響因素的多因素logistic回歸分析：以高血壓患者是否發(fā)生抑郁為因變量，以上述兩組間比較的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、入院時(shí)收縮壓及舒張壓、WBC計(jì)數(shù)、RDW、MPV、NLR、LMR為自變量，行l(wèi)ogistic回歸分析，結(jié)果顯示，NLR是高血壓患者發(fā)生抑郁的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)，NLR每增加1，高血壓患者發(fā)生抑郁的風(fēng)險(xiǎn)增加52.6%。見(jiàn)表3。

表3 高血壓患者發(fā)生抑郁影響因素的多因素logistic回歸分析

4.NLR對(duì)高血壓患者發(fā)生抑郁的預(yù)測(cè)價(jià)值：ROC曲線分析結(jié)果顯示，NLR預(yù)測(cè)高血壓患者發(fā)生抑郁的ROC曲線下面積為0.783(95%CI0.707～0.859，P<0.001)，當(dāng)約登指數(shù)取最大值0.433時(shí)，NLR預(yù)測(cè)高血壓患者發(fā)生抑郁的截?cái)嘀禐?.594，此時(shí)對(duì)應(yīng)的敏感度和特異度分別為 82.80%、60.50%。見(jiàn)圖1。

圖1 NLR對(duì)高血壓患者發(fā)生抑郁預(yù)測(cè)價(jià)值的ROC曲線

討 論

隨著“雙心”醫(yī)療模式的發(fā)展，高血壓被公認(rèn)為是一種身心疾病。抑郁是高血壓的常見(jiàn)共病，與患者的血壓控制不充分和并發(fā)癥有關(guān)。同時(shí)發(fā)生的高血壓和抑郁會(huì)協(xié)同并成倍增加老年患者心腦血管疾病及死亡的風(fēng)險(xiǎn)[10。抑郁是多種因素共同作用的結(jié)果，其發(fā)病率逐年增高，且發(fā)病機(jī)制復(fù)雜。研究認(rèn)為，體內(nèi)免疫炎癥因子改變是抑郁發(fā)生的一個(gè)重要因素[11。事實(shí)上，炎癥和促炎細(xì)胞因子如腫瘤壞死因子、IL-6、C反應(yīng)蛋白及下丘腦-垂體-腎上腺軸產(chǎn)生的細(xì)胞因子均被認(rèn)為在抑郁的病因中起重要作用[12]。目前，抑郁的診斷多采用基于癥狀的方法，缺乏能夠可靠地用于診斷的生物標(biāo)志物。NLR、LMR、RDW、MPV等指標(biāo)可通過(guò)基本血常規(guī)檢測(cè)獲得，這些參數(shù)具有成本效益低、計(jì)算簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，在感染性疾病、心腦血管疾病、腫瘤、腎病、內(nèi)分泌疾病中均具有重要的參考意義[13-15]。

本研究顯示，高血壓患者抑郁發(fā)生率為13.24%，與國(guó)內(nèi)流行病學(xué)的調(diào)查結(jié)果相符[1]。抑郁組和無(wú)抑郁組患者性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、戶口類型、吸煙史、飲酒史、入院時(shí)收縮壓及舒張壓、合并糖尿病情況比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而既往國(guó)外的研究結(jié)果表明，年齡和性別不同，抑郁與血壓之間的相關(guān)性亦不同[16]。Scheen等[17]的研究結(jié)果也表明，糖尿病是高血壓和抑郁的危險(xiǎn)因素。但本研究未得出以上結(jié)論，可能與地域差異、試驗(yàn)設(shè)計(jì)方法不同有關(guān)。另外，Carroll等[18]的研究指出，抑郁與高血壓狀態(tài)呈正相關(guān)。但本研究并未發(fā)現(xiàn)抑郁與高血壓患者收縮壓、舒張壓之間的相關(guān)性，考慮原因如下：(1)血壓具有波動(dòng)性，本研究只選取了入院時(shí)的1次血壓測(cè)量結(jié)果，誤差較大；(2)在Carroll等[18]研究中，大多數(shù)入選患者并未診斷為高血壓，與本研究的對(duì)象不同。

本研究結(jié)果顯示，抑郁組患者NLR高于無(wú)抑郁組，LMR低于無(wú)抑郁組，這與抑郁患者體內(nèi)慢性炎癥和免疫失調(diào)有關(guān)[11。Logistic回歸分析結(jié)果顯示，NLR是高血壓患者發(fā)生抑郁的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(OR=1.455,P=0.002)，但LMR、RDW、MPV并未進(jìn)入最后的回歸方程，提示NLR評(píng)估高血壓患者發(fā)生抑郁的價(jià)值較其他指標(biāo)更全面。本研究中ROC曲線分析顯示，NLR預(yù)測(cè)高血壓患者發(fā)生抑郁的ROC曲線下面積為0.783，具有良好的診斷意義，診斷臨界值為2.594，表示對(duì)于NLR>2.594的高血壓患者，應(yīng)當(dāng)視為可能并發(fā)抑郁的高危群體，對(duì)指導(dǎo)臨床醫(yī)生識(shí)別抑郁具有重要意義。

目前已有研究證據(jù)表明，外周血NLR對(duì)抑郁患者的診斷、治療、評(píng)估、預(yù)后等均有臨床價(jià)值。Demircan等[19]的研究納入171例受試者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，NLR不僅與抑郁相關(guān)，還與抑郁嚴(yán)重程度相關(guān)，且NLR預(yù)測(cè)抑郁的最佳臨界點(diǎn)為2.08，低于本研究中預(yù)測(cè)高血壓患者發(fā)生抑郁的臨界值，可能與所選取的研究對(duì)象及評(píng)估抑郁量表的不同有關(guān)。本研究尚未進(jìn)行高血壓分級(jí)與抑郁嚴(yán)重程度的相關(guān)性及藥物療效對(duì)比研究，這將成為我們今后的研究方向。

綜上所述，NLR是高血壓患者發(fā)生抑郁的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，具有良好的預(yù)測(cè)價(jià)值，以NLR為指導(dǎo)的評(píng)估策略有助于早期識(shí)別高血壓患者是否發(fā)生抑郁。但本研究也存在樣本量偏小且為單中心研究的問(wèn)題，因此將來(lái)需要擴(kuò)大樣本量并進(jìn)行多中心研究進(jìn)一步證實(shí)。