高 康 何蒲明 陳銀娥

（1.長江大學湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 荊州 434023；2.長沙理工大學經(jīng)濟與管理學院，湖南 長沙 410076）

一、引言

面對社會發(fā)展不平衡不充分的矛盾，中國政府正依托普惠金融來探索一條以解決城鄉(xiāng)收入差距矛盾為集中體現(xiàn)的共同富裕之路（馮濤等，2020）[1]。得益于云計算、大數(shù)據(jù)等技術的發(fā)展，數(shù)字普惠金融以其所具備的低交易成本等天然優(yōu)勢，推動城鄉(xiāng)收入差距進一步收斂（張勛等，2019）[2]。數(shù)字普惠金融在打破城鄉(xiāng)二元結構上被賦予很大期望（董玉峰和趙曉明，2018）[3]，也勢必為構建新時代城鄉(xiāng)一體化而服務（溫濤等，2014）[4]，然而數(shù)字普惠金融緩解城鄉(xiāng)收入差距之路卻出現(xiàn)兩大疑難問題：其一，在金融資源有限性約束下，數(shù)字普惠金融的廣度、深度與數(shù)字化程度等三大層次如何建設并未明確，是擇一優(yōu)先發(fā)展，還是“齊步”式并走？其二，區(qū)域差異性嚴重干擾數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應。中國幅員遼闊，各地經(jīng)濟基礎迥異，數(shù)字普惠金融發(fā)展若與地區(qū)稟賦錯配，將會產(chǎn)生“多級數(shù)字鴻溝”，導致普惠異化，因而目前收斂結論搖擺不定。兩大問題交叉導致難以有效進行數(shù)字普惠金融建設安排。若不厘清兩者關系，將導致數(shù)字普惠金融“數(shù)字泛濫與低效”，使之與惠及“長尾群體”產(chǎn)生偏差。

習近平總書記明確指出：“實現(xiàn)共同富裕，要統(tǒng)籌考慮需要和可能，按照經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律循序漸進。同時，這項工作也不能等，要自覺主動解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問題。”《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》更是明確提出“進一步細化區(qū)域政策尺度，針對不同地區(qū)實際制定差別化政策”，可見發(fā)展數(shù)字普惠金融不能“眉毛胡子一把抓”，而是要充分考慮地區(qū)實際并結合客觀規(guī)律漸進式展開，實行數(shù)字普惠金融區(qū)域差異化發(fā)展戰(zhàn)略，從而滿足弱勢群體有效需求（王業(yè)斌，2018）[5]。

長江經(jīng)濟帶橫跨我國三大區(qū)域、覆蓋11個省（直轄市，以下簡稱省份），承載超過全國40%以上的人口與經(jīng)濟總量，已成為我國綜合實力最強、戰(zhàn)略支撐作用最大的區(qū)域之一。長江經(jīng)濟帶既有其作為傳統(tǒng)區(qū)域社會的協(xié)同性，又存在內(nèi)部發(fā)展差異性，其如何依靠數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距，建立普惠機制更科學的黃金經(jīng)濟帶，關系到在“十四五”時期能否形成新型城鄉(xiāng)收入分配格局，促進區(qū)域協(xié)調(diào)高質量發(fā)展。同時，在部分省份建立共同富裕先行示范區(qū)的契機下，長江經(jīng)濟帶如何未雨綢繆構建符合自身需求的城鄉(xiāng)分配體系，是為更好實現(xiàn)第二個百年奮斗目標謀篇布局的又一重要現(xiàn)實課題。

二、文獻回顧

對于數(shù)字普惠金融而言，其本質是金融，性質是普惠，手段是數(shù)字（李牧辰和封思賢，2020）[6]，因此，應從數(shù)字普惠金融體系發(fā)展演進的角度出發(fā)，對金融影響收入分配的文獻進行梳理。

（一）起源：金融與城鄉(xiāng)收入分配

城鄉(xiāng)收入差距擴大是二元結構國家的典型特征，打破二元發(fā)展模式勢必收斂城鄉(xiāng)收入差距（溫濤等，2012）[7]。對此學者已有諸多討論，其中一派認為經(jīng)濟社會結構形成溯源于金融結構，社會財富分配可從金融著手（貝多廣，2015）[8]。Shaw（1973）[9]較早發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，Rajan和Zingales（1998）[10]則證明經(jīng)濟總量與勞動力需求增長為影響路徑，部分學者則從城鎮(zhèn)化與信貸配置角度找尋中介（孫永強和萬玉琳，2011；劉貫春，2017）[11，12]。然而在金融“嫌貧愛富”假設中（李建軍和韓珣，2019）[13]，其對城鄉(xiāng)收入差距影響的結論發(fā)生異化。Greenwood 和Jovanovic（1990）[14]率先提出GJ 理論，證實金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)倒U 形關系，Galor 和Zeira（1993）[15]雖然從初始財富門檻角度質疑倒U形關系的結論，但依然認為金融發(fā)展無法發(fā)揮收斂效用，我國學者則普遍認為金融擴大城鄉(xiāng)收入差距（劉玉光等，2013）[16]。結論異化的原因主要在于金融資源可獲得性不足、門檻排斥提升、體系不健全和國家經(jīng)濟發(fā)展差異（Bittencourt，2010；Kim，2016）[17，18]。在我國本土化研究中，以1978 年農(nóng)村生產(chǎn)力解放與1989年城市傾向性建設為社會情景而產(chǎn)生的“中國實踐悖論”更深入解釋了中國金融對城鄉(xiāng)收入效能的轉變（陶然等，2003）[19]。在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略背景下，中國金融發(fā)展帶有明顯的城市傾向（陸銘和陳釗，2004）[20]，金融系統(tǒng)成為繼工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差和財政系統(tǒng)之后抽離縣域資金的主要渠道（周振等，2015）[21]，而“金融資源分布非均衡”與“馬太效應”加劇農(nóng)村“金融外逃”與“金融沙漠”現(xiàn)象，并進一步拉大城鄉(xiāng)從金融中獲得的收益份額的差距（徐少君和金雪軍，2009；王修華和邱兆祥，2011）[22，23]。

（二）發(fā)展：金融普惠性發(fā)展與數(shù)字推動

正因為金融“嫌貧愛富”，聯(lián)合國于2005 年提出“普惠金融”理念，旨在提升弱勢群體金融可得性，平抑收入差距，因此，包容性特征成為金融體系的演化方向（Banerjee 和Newman，1993）[24]，如擴大金融覆蓋范圍（Levine，2005）[25]、提升金融深度與廣度（Beck，2007）[26]。但普惠金融由傳統(tǒng)金融發(fā)展而來，遺留傳統(tǒng)體系缺陷。強制性制度變遷下的普惠金融無法兼顧盈利性與社會性雙重績效：一方面，囿于傳統(tǒng)技術實現(xiàn)普惠功能的高成本約束與收益不匹配；另一方面，信息不對稱問題造成逆向選擇與道德風險，導致普惠金融服務下沉缺少動力，機構對普惠業(yè)務往往“外熱內(nèi)冷”（熊德平和陳昱燃，2020）[27]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮中，數(shù)字普惠金融依靠數(shù)字技術賦予的特性，為弱勢群體提供比傳統(tǒng)普惠金融功能更強的服務（汪亞楠等，2020）[28]，并能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，解決普惠金融領域諸多難題（劉錦怡和劉純陽，2020）[29]。這種特性一般為突破機構物理網(wǎng)點障礙、降低雙方交易成本與提高雙方可獲得性（李繼尊，2015；梁雙陸和劉培培，2019；倪瑤和成春林，2020）[30-32]，機制路徑體現(xiàn)在促進人力資本積累、高級化與就業(yè)選擇上（李娜，2021）[33]。但鑒于金融問題對數(shù)字普惠金融發(fā)展同樣適用，數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距的結論存在統(tǒng)一性與特殊性。統(tǒng)一性體現(xiàn)在數(shù)字普惠金融能讓農(nóng)村居民享受基本金融服務，收斂城鄉(xiāng)收入差距（劉航等，2019）[34]。差異性主要包括三點：第一，收斂作用存在地區(qū)差異；第二，數(shù)字普惠金融三大層次對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應存在功能差異；第三，收斂效應的分位差距（喬海曙和陳力，2009）[35]。需要指出，地區(qū)、層次與分位差異并非獨立存在，部分研究將三者融合，收斂結論更加復雜（胡宗義和劉亦文，2010；肖端等，2020）[36，37]，主要由于數(shù)字普惠金融發(fā)展對區(qū)域基礎設施與居民數(shù)字教育水平有著更高要求（星焱，2021）[38]，利用數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距導致“數(shù)字紅利”與“數(shù)字鴻溝”并存（赫國勝和柳如眉，2015）[39]。

綜上，從金融到普惠金融，進而到數(shù)字普惠金融，是金融在惠及弱勢群體時因效應異化而進行的自我完善，現(xiàn)有研究結論豐富，但關于如何建設數(shù)字普惠金融以科學收斂城鄉(xiāng)收入差距尚未充分討論，對地區(qū)環(huán)境差異和數(shù)字普惠金融三大層次效應差異也缺乏關注。對此，本文將從以下兩個方面擴展：第一，中國各區(qū)域經(jīng)濟社會基礎差異較大，數(shù)字普惠金融收斂結論也會受地區(qū)稟賦影響，在研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響時若全國歸一化處理，容易導致效應抵消，應選擇具體區(qū)域進行探討，本文將選擇長江經(jīng)濟帶這一國家戰(zhàn)略性發(fā)展區(qū)域進行研究。第二，在前人研究基礎上，本文試圖通過分位數(shù)模型研究數(shù)字普惠金融三大層次在不同城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)的收斂效應，為實行差異化普惠發(fā)展戰(zhàn)略提供參考。

三、研究假設

通過文獻梳理，影響城鄉(xiāng)收入差距的因素均可以用投入產(chǎn)出思維進行分析，城鄉(xiāng)收入差距模型可從收入比基本形式開始探討，令城鄉(xiāng)收入比a為：

其中，F(xiàn)city為城市居民收入，F(xiàn)rural為農(nóng)村居民收入，a為城鄉(xiāng)收入比。參考傳統(tǒng)產(chǎn)出模型，將儲蓄、投資、勞動力、成本等要素納入收入產(chǎn)出之中：

式（2）中，W為家庭初始財富，S為儲蓄行為，I為投資行為，L為勞動力所得，C為各種行為成本，包括基本消費與金融成本等。由于本文研究金融對收入差距的影響，假設投資主要依靠金融機構貸款，即能否投資取決于金融可得性。參考周利等（2020）[40]，認為金融可得性主要在于家庭財富能否突破金融機構貸款門檻T，T 至少應大于家庭總收入扣除消費成本與財富代際傳承后的貼現(xiàn)額，最大應小于在前者基礎上獲得金融服務后進行投資取得回報的貼現(xiàn)額，在城市居民能達到門檻T 而農(nóng)村居民無法達到的前提下，公式（1）可變形為：

在式（3）中，農(nóng)村與城市居民的W、S、L和C的公式組合分別用X與Y代替。由于先天限定二元金融結構中農(nóng)村居民無法達到金融服務門檻，因此，農(nóng)村居民收入中缺少依靠金融獲得的投資收入，即收入組合不包含Irural項。而城市家庭收入中包含投資，因此，Ccity除消費成本外還包含金融服務成本，此處需假設投資Icity扣除金融成本后大于0，不涉及投資失敗問題。此外，雖然初始財富、儲蓄行為與勞動力所得在城市與農(nóng)村居民中存在差異，但這部分是初始稟賦差距，可以作為固定財富差距。式（3）暴露了農(nóng)村居民無額外收入補充渠道，城市居民原始收入稟賦本就高于農(nóng)村居民，又因初始財富積累達到金融服務門檻而不斷利用金融進行增值，城鄉(xiāng)收入差距將在金融二元結構下進一步擴大（托馬斯·皮凱蒂，2014）[41]。為扭轉局面，政府將進行數(shù)字普惠金融體系建設，為農(nóng)村居民提供金融服務，式（3）變?yōu)椋?/p>

由式（4）可知，數(shù)字普惠金融建設為農(nóng)村家庭提供金融服務，補充家庭財富收入來源，提高Frural的同時對a產(chǎn)生收斂效應，但數(shù)字普惠金融在服務弱勢群體時會產(chǎn)生“普惠異化”與“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象，主要原因在于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度和居民金融知識素養(yǎng)與數(shù)字普惠金融錯位。因此，城市與農(nóng)村居民金融投資I應取決于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度門檻Tstate與金融素養(yǎng)edu。數(shù)字普惠金融體系并非概而統(tǒng)之，具體可劃分為覆蓋廣度（breadth）、使用深度（depth）與數(shù)字化程度（level）三大建設層次，這正是本文更進一步研究對象。因此，需要對（4）式中的I進行分解，分解結果為：

式（5）表明，對于數(shù)字普惠金融三大層次而言，每一層次的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)金融素養(yǎng)要素組合將對地區(qū)收入差距收斂產(chǎn)生不同效應。這是由于：一方面，某一地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)金融素養(yǎng)情況在短期內(nèi)是固定不變的，也就是說，一定時期內(nèi)各層次要素組合在同一地區(qū)是相同的，而數(shù)字普惠金融不同層次發(fā)揮效用所需要的要素是具有差異性的，這導致在相同要素分配下的數(shù)字普惠金融層次必將發(fā)揮不同的效用；另一方面，由城鄉(xiāng)金融差異而產(chǎn)生的城鄉(xiāng)數(shù)字普惠金融效用差異，也會影響城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應大小。綜上所述，本文提出假設1：

H1：數(shù)字普惠金融發(fā)展能收斂城鄉(xiāng)收入差距，但三大層次收斂效應存在差異。

由于本文研究對象是長江經(jīng)濟帶，其橫跨我國三大區(qū)域，覆蓋11 個省份，內(nèi)部發(fā)展差異較大，依照前文分析，式（5）中要素組合短期內(nèi)不變，而長江經(jīng)濟帶上、中、下游資源稟賦又可以聚類為三種不同的要素組合，進一步導致不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)金融素養(yǎng)要素組合在式（5）中產(chǎn)生差異性收斂效應。根據(jù)鐘騰等（2020）[42]統(tǒng)計的部分省份金融素養(yǎng)與基礎設施資本存量數(shù)據(jù)，對長江經(jīng)濟帶涉及省份進行單獨對比分析，發(fā)現(xiàn)浙江、江蘇排名10～11 位，安徽、湖北與江西排名12～17 位，上游地區(qū)普遍在20 名以后，可見數(shù)字普惠金融因長江經(jīng)濟帶區(qū)域資源稟賦差異將產(chǎn)生“普惠異化”。綜上所述，本文提出假設2：

H2：數(shù)字普惠金融三大層次對城鄉(xiāng)收入差距的影響在長江經(jīng)濟帶不同地區(qū)有所不同。

一般而言，經(jīng)濟發(fā)展初期地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距分位點較高，數(shù)字基礎設施較為落后，且農(nóng)村居民缺乏金融素養(yǎng)，更需具有推廣性質的金融服務，此時Ir-breadth能補充農(nóng)村居民收入，收斂城鄉(xiāng)收入差距。相反，此時若進行多樣化業(yè)務的金融建設，一方面，農(nóng)村居民初始財富不足難以分散投資，另一方面，由于缺乏金融素養(yǎng)限制投資，供給與需求會因知識門檻錯配造成數(shù)字普惠金融“可得卻不想要”的局面，Ir-depth收斂a效應無法實現(xiàn)；而城市居民具有較高水平的財富積累和金融素養(yǎng)，與金融深度相匹配，Ic-depth能大幅增加城市居民收入，將擴大城鄉(xiāng)收入差距。當經(jīng)濟進一步發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距分位點開始下降，覆蓋廣度對投資回報的促進效應漸趨飽和，城鄉(xiāng)收入差距收斂效應不明顯或失效，但農(nóng)村已具有一定數(shù)字基礎設施，農(nóng)村居民金融素養(yǎng)也得到培育，此時進行深度建設將激發(fā)數(shù)字普惠金融收斂效應。數(shù)字化程度主要與智能移動設施有關，涉及移動、便利與信用等方面，但董玉峰和趙曉明（2018）[3]認為不能因數(shù)字技術的地理穿透與觸達能力而將其過度神化，數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用有待考證。因此，在城鄉(xiāng)收入差距收斂的不同階段，其對數(shù)字普惠金融的需求存在差異。綜上分析，本文提出假設3：

H3：在不同城鄉(xiāng)收入差距分位點上，數(shù)字普惠金融三大層次對城鄉(xiāng)收入差距的效應結論不穩(wěn)定。

四、研究設計

（一）變量定義

本文以2011—2018 年長江經(jīng)濟帶省份為研究對象，除控制變量來源于中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫外，被解釋變量將通過泰爾公式計算，核心解釋變量將使用北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)。

1.被解釋變量。傳統(tǒng)上將城鄉(xiāng)收入比與城鄉(xiāng)收入差值作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的相對與絕對指標，但城鄉(xiāng)收入統(tǒng)計口徑不一致與儲蓄未分離導致指標計算存在誤差。因此，本文采用泰爾指數(shù)測算城鄉(xiāng)收入差距。同時，為證明結論穩(wěn)健，也采用城鄉(xiāng)收入比作為泰爾指數(shù)的替代變量。泰爾指數(shù)公式如下：

式（6）中，j為1 時表示城鎮(zhèn)，為2 時表示農(nóng)村，yj,t表示t時刻城鎮(zhèn)或農(nóng)村的可支配收入，yt表示第t年總可支配收入，xj,t為第t年城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口，xt表示第t年總人口。

2.解釋變量。本文采用北京大學數(shù)字金融研究中心發(fā)布的北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)來衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，包含數(shù)字金融覆蓋廣度、使用深度與數(shù)字化程度三個層次，具有較高的科學性。

3.控制變量。本文選取7 個指標作為控制變量，包括：（1）經(jīng)濟增長因素。經(jīng)濟增長改善地區(qū)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系，增加就業(yè)、投資機會，影響著城鄉(xiāng)居民收入，采用產(chǎn)業(yè)結構（第二、三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP）、城市化水平（地區(qū)城鎮(zhèn)人口/地區(qū)總人口）、經(jīng)濟發(fā)展水平（地區(qū)人均實際GDP 取對數(shù)）與對外開放水平（貿(mào)易進出口總額/GDP）來衡量與控制地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度。（2）政府行為。地區(qū)建設與農(nóng)業(yè)發(fā)展離不開政府的支持，地方財政投入影響居民收入，選取財政支出（一般財政預算支出/GDP）與財政支農(nóng)（農(nóng)林水務支出/GDP）來衡量政府支出力度。（3）人力資本。人力資本水平提高有利于提高就業(yè)率，拓寬居民收入渠道，選取教育發(fā)展水平（每十萬人口中高等教育平均在校生人數(shù)）衡量地區(qū)人力資本水平。主要變量符號與描述性統(tǒng)計見表1。

（二）描述分析

長江經(jīng)濟帶內(nèi)部發(fā)展差異較大，上、中、下游經(jīng)濟基礎不盡相同，因此，有必要對長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距與數(shù)字普惠金融發(fā)展情況進行初步了解。圖1描述了長江經(jīng)濟帶整體與上、中、下游城鄉(xiāng)收入差距與數(shù)字普惠金融體系的變化趨勢。其中，在圖1c 中，柱狀圖為總指數(shù)，折線圖為數(shù)字化程度；在圖1d中，柱狀圖為覆蓋廣度，折線圖為使用深度。

表1：主要變量描述性統(tǒng)計

由圖1a可知，長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融總指數(shù)逐年提高，但三大層次有所差異，前期使用深度建設快于覆蓋廣度，后期則相反，數(shù)字化程度則呈現(xiàn)N形發(fā)展特征；泰爾指數(shù)總體呈上升趨勢，但在2016 年明顯放緩。圖1b 顯示長江經(jīng)濟帶泰爾指數(shù)區(qū)域變動差異，上、中游平穩(wěn)上升，下游以2015 年為界呈現(xiàn)先下降后上升的U 形特征，但三大區(qū)域均于2016 年增長放緩。圖1c、圖1d 分別描述上、中、下游數(shù)字普惠金融發(fā)展情況。2016 年前上、中游總指數(shù)高于下游，上游發(fā)展最好，說明我國普惠金融的確為欠發(fā)達地區(qū)服務；但2016 年后中、下游后來居上，且下游發(fā)展最好，原因在于下游經(jīng)濟實力較好，激發(fā)發(fā)展?jié)摿Α?shù)字金融覆蓋廣度一直是上游最低，中游次之，下游最高，但2016 年后上、中游與下游地區(qū)數(shù)字金融覆蓋廣度差距有所減小。在數(shù)字化程度與使用深度上，下游基本保持最強，中、上游水平相當。通過數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，在2016 年正式提出數(shù)字普惠金融后，長江經(jīng)濟帶泰爾指數(shù)與數(shù)字普惠金融發(fā)展趨勢均發(fā)生變化，可能與數(shù)字普惠金融為縮小城鄉(xiāng)收入差距服務有關。

（三）模型設置

為研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響，建立以下模型進行實證研究：

式（7）中，下標i表示省份，t為時間，k為控制變量個數(shù)；被解釋變量Theil為泰爾指數(shù)；解釋變量為數(shù)字普惠金融總指數(shù)（Difi），細化為覆蓋廣度（Breadth）、使用深度（Depth）與數(shù)字化程度（Level）三大層次；Cont為控制變量；μ為擾動項；γ、v為個體與時間固定效應。

為進一步研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的分位效應，建立面板分位數(shù)模型：

圖1：長江經(jīng)濟帶整體與分區(qū)域數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展情況

五、實證分析

（一）基準回歸

為研究數(shù)字普惠金融體系對城鄉(xiāng)收入差距的影響，建立回歸模型進行分析。表2 為模型基準回歸結果。模型（1）為混合OLS 回歸，模型（2）—（5）分別是數(shù)字普惠金融三大層次對泰爾指數(shù)的固定效應回歸，并根據(jù)Hausman 檢驗與LR 檢驗判斷是否加入個體與時間效應。

表2 顯示，模型（1）中數(shù)字普惠金融總指數(shù)對泰爾指數(shù)的影響系數(shù)為-0.0201，模型（2）中為-0.0075，均在1%統(tǒng)計水平上顯著，說明長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融發(fā)展的確能縮小城鄉(xiāng)收入差距，但Hausman 檢驗在1%統(tǒng)計水平上拒絕原假設，說明使用混合OLS回歸將夸大數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。模型（3）—（5）將數(shù)字普惠金融總指數(shù)分解為三大層次分別進行回歸，其中覆蓋廣度在1%統(tǒng)計水平上對泰爾指數(shù)具有負向影響，使用深度系數(shù)為負但不顯著，數(shù)字化程度在1%統(tǒng)計水平上具有正向影響，由此H1 成立。在三大層次中，覆蓋廣度對長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距收斂效果最好，也是發(fā)揮收斂效應的主要貢獻指標；使用深度負向效果不顯著，原因在于其只對部分省份發(fā)揮作用，并未在區(qū)域內(nèi)形成普遍效應；數(shù)字化程度的顯著正向影響則表明，數(shù)字普惠金融若只突出數(shù)字技術而忽略地區(qū)發(fā)展程度與居民數(shù)字認知素養(yǎng)，將導致“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象，使得數(shù)字普惠金融紅利更多被富人分配，難以發(fā)揮普惠功能。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為證明回歸結果的非偶然性，采用替代變量法進行穩(wěn)健性檢驗。參考以往研究，將被解釋變量泰爾指數(shù)替換為城鄉(xiāng)收入比，表3為替換后的回歸結果。

由表3 可知，混合OLS 回歸估計仍會夸大數(shù)字普惠金融收斂效應。替換被解釋變量后，數(shù)字普惠金融總指數(shù)對城鄉(xiāng)收入比在1%統(tǒng)計水平上具有負向影響，影響系數(shù)為-0.1618。在三大層次中，覆蓋廣度顯著性有所下降，但依然在5%統(tǒng)計水平上通過假設檢驗；使用深度負向影響系數(shù)有所提升，且在10%統(tǒng)計水平上顯著；數(shù)字化程度仍在1%水平上對城鄉(xiāng)收入比有正向影響。將泰爾指數(shù)替換為城鄉(xiāng)收入比后，覆蓋廣度與使用深度系數(shù)大小與顯著性水平有所改變，原因在于相比收入比測算法，泰爾指數(shù)能考慮區(qū)域城鄉(xiāng)收入組內(nèi)與組間差距，所得估計系數(shù)也更科學。

表2：基準回歸結果

表3：穩(wěn)健性檢驗回歸結果

（三）上、中、下游異質性回歸結果

數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響因地區(qū)差異而有所不同，長江經(jīng)濟帶上、中、下游基礎設施與經(jīng)濟發(fā)展差距較大，數(shù)字普惠金融收斂效應可能異化，因此，有必要將長江經(jīng)濟帶分為上、中、下游分別進行探討，回歸結果見表4。由表可知，數(shù)字普惠金融對泰爾指數(shù)收斂作用主要體現(xiàn)在上、中游地區(qū)，均在5%統(tǒng)計水平上顯著，且中游地區(qū)收斂效應大于上游地區(qū)，對下游地區(qū)的影響不顯著；覆蓋廣度對上游地區(qū)影響系數(shù)為-0.0079，在1%統(tǒng)計水平上顯著，中游地區(qū)影響系數(shù)大于上游，但顯著性水平降低到5%，覆蓋廣度雖然對下游地區(qū)有負向影響，但影響程度較低且不顯著；使用深度對中游地區(qū)產(chǎn)生顯著負向影響，對上游地區(qū)影響不顯著，對于下游地區(qū)在5%統(tǒng)計水平上顯著為正，原因在于下游地區(qū)城鄉(xiāng)收入絕對量差距過大；數(shù)字化程度對上中下游地區(qū)均不具備顯著影響，與城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)系不緊密。不同地區(qū)的差異效應驗證H2。

表4：長江經(jīng)濟帶分上、中、下游回歸結果

（四）面板分位數(shù)回歸

前文實證表明，隨著數(shù)字普惠金融發(fā)展，長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距有所改善，但不同泰爾指數(shù)水平地區(qū)也相應需要調(diào)整普惠金融服務側重點，數(shù)字普惠金融動態(tài)調(diào)整成為在金融資源有限性約束下科學推進長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距進一步收斂必須面對的問題。因此，建立面板分位數(shù)模型，觀察數(shù)字普惠金融三大層次在不同泰爾指數(shù)分位點下的效應，結果見表5。

由表5 可知，僅從系數(shù)值來看，泰爾指數(shù)分位數(shù)水平越高，數(shù)字普惠金融總指數(shù)、覆蓋廣度、使用深度對城鄉(xiāng)收入差距的負向系數(shù)越小，數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距的正向系數(shù)越大。為結合顯著性與系數(shù)值共同探討數(shù)字普惠金融在不同城鄉(xiāng)收入差距分位上的效應，繪制長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融對泰爾指數(shù)分位效應圖（見圖2）。其中，陰影部分為置信區(qū)間，圓點代表不同泰爾指數(shù)分位點上數(shù)字普惠金融的收斂效應，黑色表示系數(shù)未達到顯著性水平，即作用失效，白色代表系數(shù)通過顯著性檢驗，即作用有效。

圖2：長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融對泰爾指數(shù)分位效應圖

表5：面板分位數(shù)回歸結果

表6：數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距失效與有效省份

圖2a顯示，隨著泰爾指數(shù)分位點提高，數(shù)字普惠金融總指數(shù)對泰爾指數(shù)的收斂效應逐步提升，但僅在泰爾指數(shù)30%～90%分位點有效，10%～20%分位點并不受影響，原因在于數(shù)字普惠金融三大層次在泰爾指數(shù)不同分位點上存在影響異化現(xiàn)象，各層次的收斂效應可能相互抵消。具體到數(shù)字普惠金融三大層次，覆蓋廣度、使用深度的收斂系數(shù)效應均隨泰爾指數(shù)分位點提升而增大，但覆蓋廣度失效分位上限由20%增加到30%，而使用深度雖能在30%分位點上發(fā)揮效用，但在80%～90%分位區(qū)間失效。因此，覆蓋廣度提升能更好收斂中等偏上程度的城鄉(xiāng)收入差距，但對城鄉(xiāng)收入差距較低地區(qū)的邊際收斂效應已不明顯；而使用深度雖能推動低城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)進一步縮小貧富差距，但高差距地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展落后，基礎設施與居民文化素質未能與使用深度建設相匹配，不能獲得使用深度的財富分配效應。數(shù)字化水平對不同分位點泰爾指數(shù)的影響呈現(xiàn)擴大效應，但僅在50%～90%分位點有效，在10%～40%分位點失效，原因在于數(shù)字化程度對居民數(shù)字素養(yǎng)有著更高要求，城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)村居民擁有更高知識稟賦，數(shù)字技術更多被城鎮(zhèn)居民運用來增加財富。在10%～40%分位點失效是由于數(shù)字技術在這部分地區(qū)被更多地使用，由此H3成立。

表6 進一步列示了不同泰爾指數(shù)分位點上數(shù)字普惠金融影響有效與失效的省份。表6 顯示，數(shù)字普惠金融總指數(shù)能對長江經(jīng)濟帶除浙江、上海以外省份的城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮收斂作用；具體到三大層次，覆蓋廣度能惠及大部分地區(qū)，但卻使失效省份在浙江、上?；A上增加了江蘇；使用深度層次上的江蘇數(shù)字普惠金融繼續(xù)發(fā)揮收斂效應，但卻增加了湖南、四川、云南與貴州等更多失效省份；由于“數(shù)字鴻溝”擴大了大部分省份的城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)字化程度對浙江、上海、江蘇、湖北與重慶失效。綜上，長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融覆蓋廣度更多對除發(fā)達地區(qū)外的全流域城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生收斂作用，使用深度主要在中、下游地區(qū)發(fā)揮收斂效應，數(shù)字化程度加深了中、上游地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，而所有指標對浙江與上海兩地效果均不明顯。

六、結論與政策建議

與全國性研究不同，本文基于區(qū)域差異化發(fā)展戰(zhàn)略，利用北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)與泰爾指數(shù)，在檢驗長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的同時，探索如何科學規(guī)劃區(qū)域數(shù)字普惠金融三大層次建設，從而結合地區(qū)稟賦收斂城鄉(xiāng)收入差距的方法。主要結論有：（1）長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融發(fā)展的確能夠收斂城鄉(xiāng)收入差距，但效應主要來源于覆蓋廣度，金融使用深度收斂作用缺乏顯著性，數(shù)字化程度甚至擴大城鄉(xiāng)收入差距。（2）分地區(qū)而言，數(shù)字普惠金融總指數(shù)與覆蓋廣度在上、中游具備收斂效應，使用深度在中游發(fā)揮收斂功能，數(shù)字化程度不存在收斂功能。（3）在分位數(shù)回歸中，總體上，長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融發(fā)展只對城鄉(xiāng)收入差距大于20%分位點的省份發(fā)揮收斂效應；覆蓋廣度效應區(qū)間下限提升到30%以上；使用深度效應區(qū)間下限雖然恢復至20%，但不利于大于70%分位點省份發(fā)揮收斂功能；數(shù)字化程度顯著擴大40%以上分位點省份的城鄉(xiāng)收入差距。

基于以上結論，提出推動長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融科學收斂城鄉(xiāng)收入差距的政策建議：一是大力支持長江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融發(fā)展，在提升整體實力的同時必須重視“普惠異化”現(xiàn)象。數(shù)字普惠金融建設應根據(jù)地區(qū)實際進行動態(tài)調(diào)整，既不能“齊步走”，也不可“數(shù)字泛濫”，要按照客觀規(guī)律循序漸進展開。根據(jù)分位回歸結果，安徽、江西、湖北和重慶應繼續(xù)推進金融覆蓋廣度與使用深度建設，特別是加快使用深度建設；湖南、四川、云南與貴州不宜過度關注使用深度，而應繼續(xù)擴大普惠金融覆蓋范圍；江蘇則應進一步進行使用深度開發(fā)。鑒于數(shù)字普惠金融在浙江、上海無顯著影響，有必要對兩省在縮小城鄉(xiāng)收入差距道路上是否繼續(xù)依托或如何依托數(shù)字普惠金融進行特殊考量。二是在需求側，應提升農(nóng)村居民金融素養(yǎng)，加強數(shù)字教育，完善農(nóng)村金融基礎設施建設，使之與數(shù)字普惠金融稟賦相適應。一方面，數(shù)字普惠金融依靠數(shù)字手段進行服務，對農(nóng)村居民形成“數(shù)字掌握”與“金融素養(yǎng)”的“雙重鴻溝”，因此，需推廣農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)使用，縮小村民的數(shù)字距離；另一方面，加大金融知識宣傳力度，普及普惠金融服務政策，將數(shù)字手段與普惠內(nèi)容相結合，才能提高農(nóng)村居民金融可獲得性，實現(xiàn)金融需求“想得也可得”。三是從供給側來看，優(yōu)化農(nóng)村數(shù)字普惠金融供給，因地制宜創(chuàng)新產(chǎn)品類型與服務模式，做到“符水土、接地氣”。數(shù)字普惠金融不能只寄托數(shù)字技術對傳統(tǒng)金融服務進行補充，這可能進一步導致金融對農(nóng)村的排斥與門檻效應，應以服務弱勢群體為目標，建立弱勢群體享受金融服務的專項程序與內(nèi)容。在產(chǎn)品上，不能只停留于儲蓄、股票等傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，應打破產(chǎn)品非均衡并與鄉(xiāng)村振興相融合，形成農(nóng)村特有金融產(chǎn)品。四是由于數(shù)字技術程度在整體與分位結論上對城鄉(xiāng)收入差距均產(chǎn)生擴大作用，因此，需賦予數(shù)字技術普惠功能，而不作為一種技術使其所產(chǎn)生福利純粹被高教育、高金融素養(yǎng)群體所占有?！伴L尾群體”如何在數(shù)字經(jīng)濟時代利用數(shù)字技術更好享受數(shù)字普惠金融從而走向共同富裕，是負責任地建設數(shù)字普惠金融的應有之義。