蔣 艷

（河海大學(xué) 圖書館，南京 210024）

一、研究緣起

一般來說，“大數(shù)據(jù)”一詞比較權(quán)威的提法來自2008年《自然》的“Big Data”?？痆1]。2011年麥肯錫全球研究院（以下簡稱MGI）對“大數(shù)據(jù)”做了較為系統(tǒng)的介紹。國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注大數(shù)據(jù)一致認為始于2013年，并稱之為“大數(shù)據(jù)元年”。我國2015發(fā)布的“十三五”規(guī)劃中提出“實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，推進數(shù)據(jù)資源開放共享”[2]，進一步推動了我國大數(shù)據(jù)在各領(lǐng)域的運用。2018年，MGI更是預(yù)測未來的生產(chǎn)增長中一大半將來自于最新的“數(shù)字機會”[3]。隨著新型冠狀病毒的來襲，大數(shù)據(jù)運用于疫情防控，其帶來的精準(zhǔn)便捷使得大數(shù)據(jù)迅速轉(zhuǎn)入民生領(lǐng)域，這為“十四五”規(guī)劃提出“推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等同各產(chǎn)業(yè)深度融合”[4]培植了肥沃的土壤。大數(shù)據(jù)無論在日常生活還是在科學(xué)研究中煥發(fā)出的勃勃生機激發(fā)了各學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者對大數(shù)據(jù)交叉融合的研究，并取得了豐碩的研究成果，在中國知網(wǎng)（CNKI）上以“大數(shù)據(jù)”為標(biāo)題詞檢索，發(fā)現(xiàn)已有CSSCI文獻數(shù)量就達到18367份（截止到2022年3月8日）。就各學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的研究成果來看，在經(jīng)過短暫的三年（2013-2015年）井噴后，2016年以來對大數(shù)據(jù)的研究趨于理性，產(chǎn)出成果逐年增加，并保持相對穩(wěn)定。學(xué)者們對大數(shù)據(jù)學(xué)科融合的研究主要體現(xiàn)在：（1）大數(shù)據(jù)與治理。學(xué)者們就大數(shù)據(jù)融入學(xué)科后的數(shù)據(jù)治理研究頗多，從激活政府大數(shù)據(jù)、實現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)融合應(yīng)用等方面論述大數(shù)據(jù)推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的革命性意義[5]，其表現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理[6]、公共危機治理[7]、高等教育治理[8]等方面。大數(shù)據(jù)運用于社會治理的實踐效果，直接推動了將“提升大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)手段輔助治理能力”[4]列入“十四五”規(guī)劃。（2）大數(shù)據(jù)與價值、倫理。學(xué)者們思考有關(guān)大數(shù)據(jù)對價值的沖擊、倫理的挑戰(zhàn)與大數(shù)據(jù)的研究幾乎同時展開。學(xué)者們認為研究大數(shù)據(jù)技術(shù)意義的同時，應(yīng)該關(guān)注大數(shù)據(jù)的使用帶來的行業(yè)道德、職業(yè)道德的堅守危機[9]，關(guān)注倫理可能失范后的倫理治理體系的確立[10]，關(guān)注隱私保護倫理[11]。（3）大數(shù)據(jù)與技術(shù)工具。大數(shù)據(jù)首先是技術(shù)工具，具有工具性，其數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)既拓展了解決諸如經(jīng)濟、管理、教育、醫(yī)療、體育、圖情等領(lǐng)域理論問題的新途徑，也成為研究和解決其他領(lǐng)域新情況、新問題的工具。如基于大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)計量學(xué)興起[12]、大數(shù)據(jù)對人文社會科學(xué)的學(xué)科研究的技術(shù)促進作用、大數(shù)據(jù)對圖書情報出版領(lǐng)域的革命性作用等。（4）大數(shù)據(jù)及其國際比較。自引入“大數(shù)據(jù)”始，國內(nèi)學(xué)者就始終緊跟大數(shù)據(jù)的國際發(fā)展和研究動態(tài)，經(jīng)歷了從理論研究到宏觀研究轉(zhuǎn)變的過程。他們結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)大數(shù)據(jù)發(fā)展中存在的需求，在大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略[13]、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[14]、數(shù)據(jù)治理與立法、大數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新[15]等與國際研究比較中取得了較好的研究成果。

綜合文獻梳理，可以看到大數(shù)據(jù)融合學(xué)科研究也存在一些薄弱環(huán)節(jié)：學(xué)科研究領(lǐng)域?qū)挿海芯可疃炔痪?；宏觀概念研究多，問題導(dǎo)向研究少；技術(shù)方法研究深，理論體系研究淺。國家社科基金是我國開展基礎(chǔ)研究的主渠道，服務(wù)國家戰(zhàn)略和社會需求是其根本使命，其導(dǎo)向性、權(quán)威性和示范性越來越明顯，在促進大數(shù)據(jù)與各學(xué)科領(lǐng)域交叉融合的過程中，國家社科基金發(fā)揮著支撐理論研究、引領(lǐng)研究潮流、解決現(xiàn)實問題的作用。那么在充足的資金支持、充裕的時間保證、高水平的研究團隊支撐下，近年來大數(shù)據(jù)融合學(xué)科研究的進展如何？推進大數(shù)據(jù)與各學(xué)科領(lǐng)域交叉融合的效果又如何？為此，本文以2013年以來以“大數(shù)據(jù)”為主題的國家社科基金立項項目為分析樣本進行深入剖析，力圖梳理大數(shù)據(jù)與各學(xué)科交叉融合的狀態(tài)，為推進大數(shù)據(jù)運用、大數(shù)據(jù)研究、大數(shù)據(jù)治理提供借鑒。

二、研究過程及基本特征分析

（一）研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源

本研究以全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室官網(wǎng)（www.npopss-cn.gov.cn）數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，以“大數(shù)據(jù)”為主題詞進行立項題名的檢索，通過人工篩選，剔除重復(fù)和無效數(shù)據(jù)，共檢索到有效樣本540個，涵蓋了2013-2021年國家社科基金的重點項目、一般項目、青年項目等類別。檢索時間為2022年3月28日。

2.研究方法

本文采用的研究方法主要是文獻分析法和文獻計量學(xué)方法。通過文獻分析法對國家社科基金立項項目和成果進行定量統(tǒng)計和內(nèi)容的定性分析，把握2013年以來大數(shù)據(jù)研究的內(nèi)容、變化過程和演變特征。通過文獻計量學(xué)的分析方法對立項課題呈現(xiàn)的研究成果（主要是期刊文獻）進行計量統(tǒng)計分析。通過以上分析，把握大數(shù)據(jù)學(xué)科交叉融合研究的現(xiàn)狀，為預(yù)測大數(shù)據(jù)學(xué)科交叉融合研究的發(fā)展趨勢提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)基本特征分析

1.學(xué)科特征：基金立項數(shù)量學(xué)科分布差異大

目前，國家社科基金項目學(xué)科分類是23種，以大數(shù)據(jù)為標(biāo)題的立項項目共有20種。其中，“中國歷史”“世界歷史”“中國文學(xué)”3個學(xué)科目前沒有這方面的研究。從每年立項項目數(shù)量發(fā)展變化看，除了2013年研究剛起步，僅在“統(tǒng)計學(xué)”“圖書館、情報與文獻學(xué)”“新聞學(xué)和傳播學(xué)”三個學(xué)科有研究外，其他年份都是涵蓋10-16種學(xué)科（見表1），學(xué)科涵蓋比較穩(wěn)定。其中，“應(yīng)用經(jīng)濟”“政治學(xué)”“法學(xué)”“新聞學(xué)與傳播學(xué)”“圖書館、情報與文獻學(xué)”“統(tǒng)計學(xué)”“管理學(xué)”7個學(xué)科2014年以來均有大數(shù)據(jù)主題的立項項目。

表1 以大數(shù)據(jù)為主題的立項項目涵蓋學(xué)科分布

2.研究力量：高校是大數(shù)據(jù)學(xué)科融合研究的絕對主力

一般來說，高校、社科院和黨校是國家社科基金項目立項的主要單位。對于大數(shù)據(jù)的研究，高校是絕對主力，共有508項，占有效樣本的比率為94.1%，社科院和黨校比例很低，說明高校是大數(shù)據(jù)研究和交叉融合探索的主力軍。再從高校的分布來看，雙一流建設(shè)高校與“雙非”高校（非一流大學(xué)建設(shè)高校和非一流學(xué)科建設(shè)高校）立項項目各占半壁江山，雙一流建設(shè)高校大數(shù)據(jù)研究優(yōu)勢不明顯。排在前六名的高校是鄭州大學(xué)（9項）、安徽大學(xué)（8項）、杭州電子科技大學(xué)（8項）、清華大學(xué)（8項）、上海交通大學(xué)（8項）、中國人民大學(xué)（8項）。有7位學(xué)者有關(guān)大數(shù)據(jù)的研究獲得過2次立項。從地域分布來看，北京（96項）、江蘇（45項）、上海（43項）、湖北（36項）、浙江（33項）和廣東（32項）排在前六位，這六個省的數(shù)量占據(jù)全國半壁江山，這體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)達和高等教育發(fā)達的區(qū)域，大數(shù)據(jù)研究相對活躍。

三、學(xué)科特征分析與存在的問題

（一）特征分析

1.學(xué)科特征：多學(xué)科跨領(lǐng)域研究

大數(shù)據(jù)技術(shù)是推進學(xué)科交叉的重要工具和手段，學(xué)界為此開展了大量的研究，學(xué)科的多樣化呈現(xiàn)了大數(shù)據(jù)研究的多學(xué)科跨領(lǐng)域的特征。根據(jù)研究對象的不同，可以將540項立項項目分為三類。一是“大數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)研究，這類項目從社會科學(xué)的角度出發(fā)，研究大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)特征及內(nèi)在規(guī)律性。這些研究為大數(shù)據(jù)融入學(xué)科交叉奠定了一定的基礎(chǔ)，如“大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系研究”（2017年重點項目）。這類項目共有20項，占有效樣本的3.7%（見圖1），且每年均有一定量的項目立項。但是這方面的研究太少，在一定程度上制約了大數(shù)據(jù)的學(xué)科交叉融合。二是大數(shù)據(jù)的學(xué)科工具性研究。這類項目以大數(shù)據(jù)環(huán)境下的學(xué)科研究為對象，它以大數(shù)據(jù)技術(shù)為工具，用大數(shù)據(jù)解決學(xué)科研究和學(xué)科研究對象中出現(xiàn)的新老問題，承擔(dān)著工具性的功能，如“運用大數(shù)據(jù)提高新時代思想政治教育有效性研究”（2021年）。這類項目共有403項，占有效樣本的74.6%。三是大數(shù)據(jù)與學(xué)科的交叉研究，這類研究是大數(shù)據(jù)推進學(xué)科融合的具體操作，是真正意義上的學(xué)科交叉融合，如“大數(shù)據(jù)環(huán)境下公安情報學(xué)理論體系研究”（2020年）。這類項目共有117項，占有效樣本的21.7%。這類項目立項數(shù)量穩(wěn)中有升，說明目前步入學(xué)科交叉實質(zhì)階段的學(xué)科在不斷增加。

圖1 大數(shù)據(jù)多學(xué)科跨領(lǐng)域研究數(shù)量逐年變化圖

2.特征變化：學(xué)科交叉研究不斷深入

進一步分析學(xué)科研究隨時間的變化情況，發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的學(xué)科研究呈現(xiàn)學(xué)科融合不斷深化的特點：（1）從以數(shù)據(jù)為顯性特征的自然科學(xué)學(xué)科向社會科學(xué)學(xué)科擴散。從國家社科基金立項項目的逐年學(xué)科分布情況來看，這種擴散經(jīng)歷了三個過程：一是以數(shù)據(jù)為中心的統(tǒng)計學(xué)、圖書館、情報與文獻學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)等學(xué)科最早引入大數(shù)據(jù)，其內(nèi)容在于“方法”“體系”“應(yīng)用”“集成”等研究。二是擴散至以次生數(shù)據(jù)為中心的經(jīng)濟、管理、社會學(xué)、軍事學(xué)等學(xué)科，其內(nèi)容在于“模式”“模型”“影響”“預(yù)測”“預(yù)警”等研究，這些研究是傳統(tǒng)研究方法的升級版或優(yōu)化版。三是全面擴散至與人類活動相關(guān)的社會科學(xué)學(xué)科，其內(nèi)容在于“路徑”“策略”“治理”“機制”等研究，側(cè)重于研究方法的創(chuàng)新和優(yōu)化。（2）從工具性向工具性、人文性并重轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)是以研究工具的角色被引入國內(nèi)，其工具性特征在立項的社科基金項目中基本得以體現(xiàn)。大數(shù)據(jù)的引入為解決冗余數(shù)據(jù)“無法容忍”問題提供了解決方法，并迅速推廣至以數(shù)據(jù)為特征的各學(xué)科領(lǐng)域。Web數(shù)據(jù)的雜亂無章為社會科學(xué)帶來了難題，大數(shù)據(jù)方法的應(yīng)用使這些數(shù)據(jù)“從厚到薄”，把大數(shù)據(jù)變成小數(shù)據(jù)。然而，大數(shù)據(jù)的全面鋪開也帶來了思維、關(guān)聯(lián)、組織、融合等大數(shù)據(jù)治理問題。學(xué)者們在研究過程中，越來越重視大數(shù)據(jù)的人文性特征，如對大數(shù)據(jù)“倫理”“法治”“數(shù)據(jù)權(quán)利”等的研究。人文性特征的研究揭示出大數(shù)據(jù)的實質(zhì)不是工具而是思想，體現(xiàn)出我國大數(shù)據(jù)研究在不斷走向成熟。（3）從單學(xué)科融合向多學(xué)科交叉融合轉(zhuǎn)變。盡管大數(shù)據(jù)目前不自成為一門學(xué)科，但是其價值本質(zhì)上為人們提供了科學(xué)研究的新方法和新思維，為我國學(xué)科發(fā)展和創(chuàng)新提供了一條新路徑。計算機與信息、通信、統(tǒng)計等學(xué)科最先引入和借鑒大數(shù)據(jù)，并開展了諸如“大數(shù)據(jù)與統(tǒng)計學(xué)理論的發(fā)展研究”（2013年立項基金）、“面向大數(shù)據(jù)的單元信息組織體系研究”（2014年立項基金）等。隨著國際和國內(nèi)大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)與學(xué)科的融合加速了學(xué)科發(fā)展，快速推動了大數(shù)據(jù)與多學(xué)科的交叉融合。這里既有“傳統(tǒng)”交叉學(xué)科與大數(shù)據(jù)的融合，如“大數(shù)據(jù)時代民族自治地方農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧機制研究”（2017年立項基金）；也有大數(shù)據(jù)推動多學(xué)科的交叉融合，如“大數(shù)據(jù)驅(qū)動的互聯(lián)網(wǎng)平臺價值共創(chuàng)與治理模式研究”（2019年立項基金），就是社會學(xué)和管理學(xué)的交叉。

（二）存在問題

1.大數(shù)據(jù)支撐學(xué)科融合的基礎(chǔ)研究力量偏弱

科學(xué)的基礎(chǔ)研究是指對研究對象的內(nèi)涵、理論、屬性的認識，加強基礎(chǔ)研究是提高原始創(chuàng)新能力的重要途徑。中科院院士梅宏認為，大數(shù)據(jù)的價值本質(zhì)上是“提供一種人類認識復(fù)雜系統(tǒng)的新思維和新手段”[16]，思維是意識，是社會科學(xué)研究人類社會的主要范疇。大數(shù)據(jù)的社會科學(xué)性特征是我們對大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)研究的重點。大數(shù)據(jù)科學(xué)的基礎(chǔ)理論來自計算機科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、人工智能、社會科學(xué)等，其基礎(chǔ)研究應(yīng)該是數(shù)據(jù)應(yīng)用基礎(chǔ)理論、數(shù)據(jù)科學(xué)與社會科學(xué)（比如社會學(xué)、法學(xué)）等之間的互動。大數(shù)據(jù)的社會科學(xué)的基礎(chǔ)研究應(yīng)該立足于本質(zhì)、規(guī)律、價值、思維等范疇。就當(dāng)前已經(jīng)立項的基金項目來看，大數(shù)據(jù)的社會科學(xué)基礎(chǔ)研究項目還是偏少，推動大數(shù)據(jù)在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展上支撐力度不夠，支撐面較窄。在形成大數(shù)據(jù)的社會科學(xué)基礎(chǔ)理論共性規(guī)律上挖掘不多，成果顯示度不高。在立項項目和可檢索的高質(zhì)量文獻上，也反映了相同的結(jié)論。從已有的CSSCI文獻中，檢索發(fā)現(xiàn)僅有不到100篇文獻（占比2.1%）討論大數(shù)據(jù)的社會科學(xué)基礎(chǔ)理論?；A(chǔ)研究的缺乏造成核心技術(shù)的薄弱，這將導(dǎo)致我國信息技術(shù)，尤其是大數(shù)據(jù)技術(shù)處于低端化的尷尬狀況。

2.大數(shù)據(jù)融合研究的學(xué)科發(fā)展不平衡

一般認為，數(shù)據(jù)來源的途徑有兩種：一是來自物理世界，二是來自人類社會。一切人類社會活動所產(chǎn)生的內(nèi)容（數(shù)據(jù)）均為大數(shù)據(jù)研究的對象。大數(shù)據(jù)自引入我國，在統(tǒng)計學(xué)、圖書館、情報與文獻學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)、軍事學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，產(chǎn)生了豐碩的研究成果，極大促進了這些學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展。以大數(shù)據(jù)與新聞傳播學(xué)的融合為例，大數(shù)據(jù)使新聞傳播學(xué)迅速成為當(dāng)今的一項“顯學(xué)”，其外部與其他學(xué)科的融合程度更高,內(nèi)部學(xué)科的定位正從人文學(xué)科轉(zhuǎn)向社會科學(xué)[17]。但是，文學(xué)、歷史、宗教等學(xué)科研究者并沒有通過引入大數(shù)據(jù)激發(fā)這些傳統(tǒng)學(xué)科的生命力?？脊艑W(xué)、黨史、黨建、民族學(xué)（民族問題研究）、人口學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域僅有零星立項項目，立項數(shù)量排名前四的學(xué)科占據(jù)有效樣本的六成，大數(shù)據(jù)交叉融合研究的學(xué)科發(fā)展不平衡顯著。大數(shù)據(jù)與學(xué)科交叉的不平衡直接影響學(xué)科對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)的構(gòu)建，直接影響大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而影響我國行業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的轉(zhuǎn)型、重構(gòu)和提升。

3.立項項目研究成果影響力略顯不足

國家社科基金立項項目成果是國家學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新的體現(xiàn)。大數(shù)據(jù)盡管是自國外引入，但是隨著國內(nèi)計算機技術(shù)、信息技術(shù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，其在國際話語體系中已經(jīng)占有一席之地。不過，從以大數(shù)據(jù)為主題的國家社科基金立項項目研究成果來看，其影響力存在差距。從已發(fā)表的高水平論文來看，以大數(shù)據(jù)為主題的文章引用率最高的是孟小峰教授2013年發(fā)表的《大數(shù)據(jù)管理:概念、技術(shù)與挑戰(zhàn)》，引用數(shù)達4000次，但該文章并未有國家社科基金支撐。國家社科基金支撐的文章中影響力最大的當(dāng)屬朱建平教授的《大數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)分析理念的辨析》（432次被引用，2.66萬次下載），該文章是其2013年重大項目“大數(shù)據(jù)與統(tǒng)計學(xué)理論的發(fā)展研究”的成果。另外，國家社科基金立項成果以“研究報告”呈現(xiàn)的占比54.5%，但是從全國哲學(xué)社會科學(xué)辦公室官網(wǎng)或者其他地方能檢索到的研究報告數(shù)量相當(dāng)稀少，這類研究成果難以為其他學(xué)科的融合提供借鑒和推廣，影響了成果的轉(zhuǎn)化。

四、研究趨勢

（一）大數(shù)據(jù)方法從描述、預(yù)測性研究向指導(dǎo)性研究轉(zhuǎn)變

無論是從立項基金研究還是已有文獻成果來看，大數(shù)據(jù)為社會科學(xué)帶來了方法論的革命，大數(shù)據(jù)作為一種方法運用為學(xué)科研究提供了全新的路徑，極大提升了學(xué)科應(yīng)用的決策效率。一般認為，大數(shù)據(jù)應(yīng)用于決策系統(tǒng)包含三個層次：描述性分析、預(yù)測性分析、指導(dǎo)性分析。它們是層層遞進的關(guān)系，也反映了大數(shù)據(jù)與學(xué)科融合發(fā)展的融合深度。描述性分析是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的基礎(chǔ)層次，它幫助人們了解事物發(fā)展的歷程，為人們進一步?jīng)Q策提供依據(jù)，即解決大數(shù)據(jù)對學(xué)科“發(fā)生了什么”的問題。當(dāng)前的立項基金中，絕大部分是屬于這類研究，應(yīng)該說，大數(shù)據(jù)對各學(xué)科的影響已基本描述清楚。預(yù)測性分析是較高層次的大數(shù)據(jù)應(yīng)用，是在分析“發(fā)生了什么”的基礎(chǔ)上，進一步分析與其他事物之間發(fā)生的關(guān)系并做出判斷，即解決“周圍發(fā)生了什么”的問題。指導(dǎo)性分析是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的最高層次，是在“發(fā)生了什么”和“周圍發(fā)生了什么”的基礎(chǔ)上，對各種決策判斷可能的優(yōu)化，即解決“什么最適合”的問題。在立項基金項目中，屬于預(yù)測性分析的項目研究有一些，而指導(dǎo)性分析的項目則鳳毛麟角。從一般的決策規(guī)律來說，決策流程層次包括認知、決策和選擇，其恰好對應(yīng)大數(shù)據(jù)的三個層次。大數(shù)據(jù)方法運用的最高追求是在各種選項中選擇最佳方案，這也是推動大數(shù)據(jù)與學(xué)科交叉融合的最高境界，是推動學(xué)科革命性發(fā)展的根本所在。因而，學(xué)界需對此加強研究以提升大數(shù)據(jù)與學(xué)科的融合深度，促進學(xué)科發(fā)展不斷成熟。

（二）從聚焦行業(yè)大數(shù)據(jù)治理向大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建轉(zhuǎn)變

一直以來，大數(shù)據(jù)治理是學(xué)者關(guān)注的熱點問題，有49項立項基金涉及行業(yè)或者學(xué)科大數(shù)據(jù)治理的課題，占比9.1%，其中重點項目有5個。從有關(guān)文獻中也可以看到，大數(shù)據(jù)治理的研究聚焦于某一行業(yè)或者某一學(xué)科大數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀、規(guī)律及應(yīng)對，其中有關(guān)政務(wù)（政府）、教育、圖書館等的大數(shù)據(jù)治理研究成果頗多。各學(xué)科大數(shù)據(jù)治理取得的成果為大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。構(gòu)建健康的大數(shù)據(jù)治理體系是大數(shù)據(jù)與各學(xué)科交叉融合的重要內(nèi)容，是規(guī)范性制度保障。但是，大數(shù)據(jù)治理的研究大多局限于某一個學(xué)科而開展，缺乏大數(shù)據(jù)治理的跨界研究。隱私、安全和共享是大數(shù)據(jù)治理的核心問題，在某一學(xué)科（行業(yè)）研究和實踐運行過程中，三者與大數(shù)據(jù)利用效率之間的矛盾還不顯現(xiàn)。在與其他學(xué)科交叉過程中，由于大數(shù)據(jù)的確權(quán)不清、數(shù)據(jù)地位難以達成共識、數(shù)據(jù)行業(yè)壁壘難以打破、配套法律不相匹配導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在安全和隱私隱患，數(shù)據(jù)共享效率低下。因而，跨越多學(xué)科甚至全行業(yè)的大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建成為迫切需要。大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建要重點關(guān)注三個問題：一是大數(shù)據(jù)治理概念的延展，不能將大數(shù)據(jù)治理局限于一個學(xué)科領(lǐng)域，要從跨多學(xué)科大數(shù)據(jù)治理開始做好研究。二是形成各學(xué)科對大數(shù)據(jù)治理內(nèi)涵的共識，改變各學(xué)科各自定義、各自應(yīng)用的大數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)狀，形成系統(tǒng)全面的大數(shù)據(jù)治理理論體系。三是各學(xué)科大數(shù)據(jù)治理的研究要形成學(xué)科間大數(shù)據(jù)治理的關(guān)聯(lián)性、一致性的研究和實踐自覺，在多學(xué)科的多線索研究中相向而行，彌補各自為政的不足。

（三）從大數(shù)據(jù)工具研究向大數(shù)據(jù)科學(xué)研究轉(zhuǎn)變

人們通常認同已故圖靈獎得主、數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域先驅(qū)吉姆·格雷（Jim Gray）的觀點，即大數(shù)據(jù)方法是基于實驗、推導(dǎo)、模擬之外的“第四范式”——數(shù)據(jù)[18]?！暗谒姆妒健弊鳛橐环N科研方法是從傳統(tǒng)的假設(shè)驅(qū)動向基于科學(xué)數(shù)據(jù)進行探索的科學(xué)方法轉(zhuǎn)變[19]。對于社會科學(xué)而言，無論是從國家社科基金的立項研究還是已有研究成果來看，可以說，大數(shù)據(jù)作為一種研究工具，拓寬了社會科學(xué)界對科學(xué)研究方法的認識。中科院院士李國杰早在2012年就指出，“第四范式”不僅是科學(xué)方法的轉(zhuǎn)變，也是“思維方法的大變化”，并認為大數(shù)據(jù)完全可能發(fā)展成為“大數(shù)據(jù)科學(xué)”[20]。大數(shù)據(jù)研究伊始，人們受大數(shù)據(jù)的工具性特征限制，對其成為一門科學(xué)缺乏戰(zhàn)略性認識。大數(shù)據(jù)的研究和實踐經(jīng)歷了一段時間的跨越式發(fā)展，大數(shù)據(jù)的共性問題越來越多，在大數(shù)據(jù)技術(shù)推動經(jīng)濟發(fā)展、完善社會治理、提升政府決策及服務(wù)效能、行業(yè)預(yù)警監(jiān)管等方面取得了革命性的進步，在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)理論、學(xué)科的融合發(fā)展、國際交流合作等方面積累了一定的理論基礎(chǔ)，這些為大數(shù)據(jù)成為“科學(xué)”奠定了深厚的理論和實踐基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)之所以成為“科學(xué)”，是因為其可以提供學(xué)科間的“共性規(guī)律”，能從與不同學(xué)科交叉融合過程中研究“共性問題”，提煉可推廣的“共性規(guī)律”，最終普適于一般性學(xué)科的研究。因而，在大數(shù)據(jù)研究過程中，通過與學(xué)科交叉融合研究，可以不斷抽象融合規(guī)律，形成學(xué)科融合的共性問題，最終形成“大數(shù)據(jù)科學(xué)”。

（四）從服務(wù)學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展向服務(wù)國家戰(zhàn)略需求轉(zhuǎn)變

任何一門學(xué)科的發(fā)展，以解決現(xiàn)實問題為生命力。評價學(xué)科是否在發(fā)展，一要看其自身理論有多大發(fā)展、多少創(chuàng)新，二要看其是否解決了重大現(xiàn)實問題。毋庸置疑，大數(shù)據(jù)融入學(xué)科的理論研究為推動學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展注入了活力，取得了顯著成績。然而，大數(shù)據(jù)畢竟是以工具性特征見之于世，它到底為我們解決現(xiàn)實問題提供了多少路徑？大數(shù)據(jù)快速發(fā)展的動力來自國家戰(zhàn)略。比如，2012年美國奧巴馬政府啟動2億美元的“大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計劃（Big Data Research and Development Initiative）”極大地推動了美國對大數(shù)據(jù)的研究，一時引領(lǐng)了大數(shù)據(jù)研究的潮流。我國于2015年9月發(fā)布《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，并將“實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”寫入最近的兩次五年規(guī)劃中，在十八屆五中全會上反復(fù)強調(diào)大數(shù)據(jù)的國家戰(zhàn)略性，這是我國從數(shù)據(jù)資源大國向數(shù)據(jù)資源強國邁進，力爭成為全球數(shù)據(jù)中心的戰(zhàn)略舉措。歷年國家社科基金課題指南中發(fā)布的“大數(shù)據(jù)”立項題目，體現(xiàn)了國家社科基金的國家導(dǎo)向和問題意識。但是，僅有不到三成的國家重大或者重點基金立項項目研究大數(shù)據(jù)，且不完全與課題指南的研究學(xué)科、研究重點相匹配，因此，解決此問題刻不容緩。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)的國家戰(zhàn)略首先要解決大數(shù)據(jù)服務(wù)政務(wù)、實體經(jīng)濟融合（各學(xué)科的融合）、大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建、大數(shù)據(jù)核心技術(shù)研究等問題。從社會科學(xué)研究的角度來說，研究如何服務(wù)國家戰(zhàn)略的首要問題是人才隊伍建設(shè)問題。只有形成一批大數(shù)據(jù)研究的社會科學(xué)團隊，才能解決當(dāng)前研究力量單薄、各自為政、不持續(xù)的問題。