沈開舉，杜志勇

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

一、問題的提出

隨著農(nóng)村土地三權(quán)分置改革政策轉(zhuǎn)化為法律，《農(nóng)村土地承包法》和《民法典》等法律相繼規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，其中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度是明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)法律效力、穩(wěn)定農(nóng)地交易市場(chǎng)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模發(fā)展的重要保障?！掇r(nóng)村土地承包法》第41條(1)《農(nóng)村土地承包法》第41條規(guī)定：“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限為五年以上的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！焙汀睹穹ǖ洹返?41條(2)《民法典》第341條規(guī)定：“流轉(zhuǎn)期限為五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，自流轉(zhuǎn)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！币?guī)定家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則，《農(nóng)村土地承包法》第53條(3)《《農(nóng)村土地承包法》第53條規(guī)定：“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?！焙汀睹穹ǖ洹返?42條(4)《民法典》第342條規(guī)定：“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”規(guī)定其他方式承包(“四荒地”)產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)時(shí)登記規(guī)則。關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保登記規(guī)則，僅有家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有相關(guān)規(guī)定(5)《農(nóng)村土地承包法》第47條規(guī)定：“承包方可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保，并向發(fā)包方備案。受讓方通過流轉(zhuǎn)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)承包方書面同意并向發(fā)包方備案，可以向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保。擔(dān)保物權(quán)自融資擔(dān)保合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)就土地經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)先受償。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定?！?，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)則闕如。由此，關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生登記問題和擔(dān)保登記問題，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)如何登記；關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)登記問題，兩種承包方式所產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)如何登記；上述不同的情形，法律登記效力如何等均有待闡釋。

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則的不健全，可認(rèn)為與農(nóng)地三權(quán)分置改革由政策層面轉(zhuǎn)化為法律表達(dá)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議有密切聯(lián)系，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性問題至今都是學(xué)界爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性，學(xué)界存在債權(quán)說、物權(quán)說、二元說等觀點(diǎn)，不同的屬性界定與登記規(guī)則是否關(guān)聯(lián)，學(xué)界也存在不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者就認(rèn)為，廣受爭(zhēng)議的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定性問題只是一個(gè)解釋選擇問題，[1]不管如何定性都不影響土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則適用；但是，也有學(xué)者認(rèn)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則能夠佐證土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性，(6)有關(guān)內(nèi)容可參見宋志紅：《再論土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)——基于對(duì)〈農(nóng)村土地承包法〉的目的解釋》，載《東方法學(xué)》2020年第2期，第146頁(yè)；李國(guó)強(qiáng)：《〈民法典〉中兩種“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的體系構(gòu)造》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期，第31頁(yè)。更有助于形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)制度體系。綜上，面對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性紛爭(zhēng)和登記規(guī)則不健全的尷尬處境，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記問題更加復(fù)雜化。盡管如此，農(nóng)村土地制度從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，建立在集體土地所有權(quán)之上的土地承包制度，區(qū)分為家庭承包方式和其他方式承包兩大類的基本制度邏輯并未改變。因此，本文擬借助類型化思維方法，以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，區(qū)分家庭承包方式和其他方式承包上形成的不同類的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，辨析其屬性，繼而分析土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在設(shè)立、擔(dān)保、再流轉(zhuǎn)等不同情境類型中的登記規(guī)則，從而建立起完整的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度體系，以更好地保障農(nóng)地經(jīng)營(yíng)主體權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)地高效流轉(zhuǎn)，早日實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。

二、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記的法理邏輯

(一)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性界定

1.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性與登記規(guī)則關(guān)系

立法規(guī)范上，《民法典》和《農(nóng)村土地承包法》均已規(guī)定了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，換言之，民事基本法和特別法都對(duì)農(nóng)地三權(quán)分置改革作出了積極的回應(yīng)。但是，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)，其作為一項(xiàng)權(quán)利設(shè)立、運(yùn)作和登記的最基本問題，立法上卻模糊處理，[2]且學(xué)界難達(dá)共識(shí)。正如有的學(xué)者認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度中權(quán)利屬性這一問題，是制度本身的“內(nèi)傷”，造成新設(shè)的農(nóng)地權(quán)利不管是抵押還是轉(zhuǎn)讓都嚴(yán)重缺乏可操作性。[3]但是也有學(xué)者認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性爭(zhēng)論，不管是物權(quán)說、債權(quán)說抑或二元說都能在法律文本中找到相應(yīng)的依據(jù)或解釋空間，屬性上爭(zhēng)議所造成的法效果差別具有一定的特殊性，但是并不存在根本性差別，[4]僅是一個(gè)解釋選擇問題。[1]換言之，探討土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度問題，與其權(quán)利屬性之間沒有必然的關(guān)聯(lián)。該種觀點(diǎn)雖然可以在形式上區(qū)分土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性問題與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記問題，但是實(shí)質(zhì)上忽視了兩者間的密切關(guān)系。一方面，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性明確且無爭(zhēng)議，將會(huì)有助于在不健全的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記法律規(guī)則中，通過法律解釋等方法構(gòu)建出完整的登記規(guī)則體系；另一方面，登記制度是權(quán)利屬性的一種外在表現(xiàn)形式，完整的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度規(guī)則還有利于解決土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性認(rèn)識(shí)紛爭(zhēng)問題。

其一，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性物權(quán)說認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)用益物權(quán)。但是該項(xiàng)權(quán)利何時(shí)設(shè)立產(chǎn)生，有自合同設(shè)立時(shí)產(chǎn)生和再附加流轉(zhuǎn)期限5年以上才產(chǎn)生兩種不同的觀點(diǎn)。崔建遠(yuǎn)教授就認(rèn)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)，且不宜以5年為限區(qū)分不同屬性。[5]但有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該以5年為限。[6]因此，《民法典》第341條和《農(nóng)村土地承包法》第41條中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記條款作何理解，將直接影響到物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)認(rèn)定。繼而，會(huì)影響到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保問題，《農(nóng)村土地承包法》中雖然有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保條款，但是并無明確的擔(dān)保方式，若土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)，抵押擔(dān)保將是應(yīng)然的解釋，適用相關(guān)的登記規(guī)則。

其二，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性債權(quán)說認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)本質(zhì)上是債權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利流轉(zhuǎn)于他人，他人獲得債權(quán)性的權(quán)利，登記只是對(duì)該項(xiàng)債權(quán)的一種物權(quán)化保護(hù)，即債權(quán)物權(quán)化。根據(jù)債權(quán)擔(dān)保的一般理論，還可得出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押的結(jié)論，屬于權(quán)利質(zhì)押范疇。但是實(shí)踐中，我國(guó)并未建立起完善的土地租賃權(quán)登記制度。同時(shí)，也有學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)，其認(rèn)為盡管土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)，但具體問題具體分析，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保仍是抵押，法律規(guī)范上沒有禁止。[7]由此可見，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性不同的理解，將會(huì)直接影響到權(quán)利登記和擔(dān)保方式問題。

其三，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性二元說認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一個(gè)集合性概念，既包含了物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，也包含了債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。[8]前者可以通過抵押方式融資，后者可以通過質(zhì)押方式融資。雖然該種學(xué)說可以很好地回應(yīng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性爭(zhēng)議，能夠應(yīng)對(duì)實(shí)踐中對(duì)不同屬性農(nóng)地權(quán)利的需求，但是仔細(xì)推敲，該學(xué)說因違反了概念的統(tǒng)一性和嚴(yán)謹(jǐn)性，一直受到部分學(xué)者質(zhì)疑。根據(jù)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)二元說，不同屬性的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，將會(huì)適用不同的登記規(guī)則，物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)適用物權(quán)登記規(guī)則，而債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一般不涉及登記制度，登記成為物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)分的主要標(biāo)志。

綜上，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性問題與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記、擔(dān)保等制度密切聯(lián)系，并不能割裂彼此看待問題。若基于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性不同的認(rèn)識(shí)，分別闡釋土地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生登記問題和擔(dān)保登記問題，就會(huì)在權(quán)利屬性紛爭(zhēng)之外引出新的爭(zhēng)議，將很難建立起統(tǒng)一的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度運(yùn)行規(guī)則。因此，只有先清晰地界定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性，繼而才能分析土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度。

2.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性厘定

針對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性認(rèn)識(shí)紛爭(zhēng)，通過分析法律文本并結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐，運(yùn)用類型化思維方法解決該問題，將會(huì)更為妥當(dāng)。我國(guó)幅員遼闊，農(nóng)村地區(qū)分布廣泛，各地農(nóng)地資源稟賦不同，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的具體形態(tài)也會(huì)存在不同，由此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)會(huì)呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，只有區(qū)別界定權(quán)利性質(zhì)，才會(huì)更有利于保障農(nóng)民權(quán)益。[9]雖然土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性債權(quán)說能夠自圓其說，但是結(jié)合農(nóng)地三權(quán)分置改革目的和民法中土地權(quán)利體系建構(gòu)，債權(quán)說不足以承載起農(nóng)地改革的法律制度需求。正如謝鴻飛教授所指出的，在解釋論上土地經(jīng)營(yíng)權(quán)債權(quán)說的論證更為通暢，但是根據(jù)立法目的，為彰顯三權(quán)分置的改革創(chuàng)新意義和權(quán)利保護(hù)效力，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)說在法理上也無障礙。[4]但是將所有的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)均定性為物權(quán)，也并非妥當(dāng)。一方面，《民法典》第341條明確規(guī)定“5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”以設(shè)立方式產(chǎn)生，區(qū)別于5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，兩者并不完全相同。另一方面，若所有的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)均為物權(quán)，而5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)才具有登記能力且產(chǎn)生對(duì)抗力，5年以下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不具備登記能力，將同一屬性權(quán)利分割為兩類區(qū)別對(duì)待，并無充足的理由。二元說雖然以5年為界限區(qū)分物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是將同一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)作不同的屬性區(qū)分和內(nèi)涵闡釋，除了有違法律概念的統(tǒng)一性和嚴(yán)謹(jǐn)性外，也增加了法律解釋適用的復(fù)雜度。

筆者認(rèn)為，《民法典》第339條(7)《民法典》第339條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”和《農(nóng)村土地承包法》第36條(8)《農(nóng)村土地承包法》第36條規(guī)定：“承包方可以自主決定依法采取出租(轉(zhuǎn)包)、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，并向發(fā)包方備案。”中的“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”概念是一個(gè)描述性概念，只是在表達(dá)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以通過各種途徑流轉(zhuǎn)自己經(jīng)營(yíng)農(nóng)地的權(quán)利，這一權(quán)利此時(shí)還沒有準(zhǔn)確的明晰的定性。若將該條款中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)理解為是一項(xiàng)已經(jīng)在先存在的確定的權(quán)利，那么就違背了權(quán)利設(shè)立產(chǎn)生的基本邏輯。正如有學(xué)者所指出的，上述條文中的表述，實(shí)質(zhì)上混淆了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。[10]因此，上述兩個(gè)條文并不能作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性界定的核心條文。《民法典》第341條應(yīng)是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性界定需要分析的關(guān)鍵性條文，根據(jù)目的解釋的法律方法，該條文中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為物權(quán)，更符合農(nóng)地三權(quán)分置改革的目的和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求。由此，流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利可以視為是一項(xiàng)物權(quán)，名稱為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，且可以登記對(duì)抗第三人。此外，若流轉(zhuǎn)期限為5年以上，是否還可以產(chǎn)生債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；流轉(zhuǎn)期限為5年以下，權(quán)利屬性如何界定，解釋論上還存在較大分歧。

運(yùn)用類型化的思考方式，根據(jù)物權(quán)法定原則，5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)，除此之外的應(yīng)視為債權(quán)?；诓煌膬r(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，為充分保護(hù)承包地農(nóng)民權(quán)益，不宜將所有的經(jīng)營(yíng)權(quán)都視為用益物權(quán)；相反，要充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值和市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，也不宜全部否定物權(quán)性經(jīng)營(yíng)權(quán)。[9]由此，5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)，可以用土地租賃權(quán)、耕地租賃權(quán)等名稱表達(dá)，習(xí)慣上也存在用“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”稱呼。但是在學(xué)理上，應(yīng)將其定性為債權(quán)而非物權(quán)。其實(shí)早在農(nóng)地三權(quán)分置改革立法過程中，就曾有學(xué)者建議物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)稱之為“耕作權(quán)”，以區(qū)別于概念上不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)，但是立法者并未采納。法律上認(rèn)可5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)，但是并未禁止能夠通過其他方式產(chǎn)生5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利的可能性。根據(jù)契約自由原則，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者之間可以選擇設(shè)立5年以上的土地經(jīng)營(yíng)租賃權(quán)，訂立相應(yīng)的土地租賃權(quán)合同，由《民法典》合同編相關(guān)規(guī)則調(diào)整，從而不設(shè)立物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)，若延續(xù)法律的一貫性，應(yīng)將其視為物權(quán)，但同時(shí)也不能否定產(chǎn)生債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)租賃權(quán)的可能性，下文將予以詳細(xì)探討。

綜上，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性應(yīng)根據(jù)不同情形類型化認(rèn)識(shí)，符合物權(quán)構(gòu)成要件的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有物權(quán)屬性，而其他的應(yīng)視為債權(quán)屬性。表面上看這樣的結(jié)論與二元說相似，但是該觀點(diǎn)并不以5年為界限區(qū)分物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是承認(rèn)5年以上可以設(shè)立債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的可能性，給予當(dāng)事人充分的選擇權(quán)。

(二)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則的體系定位

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度建立在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)之上，但是完整的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度形成，還離不開體系化視野的分析。揆諸法律文本，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度中實(shí)質(zhì)上形成了兩個(gè)登記規(guī)則體系。

其一，以《農(nóng)村土地承包法》為核心，在特別法視閾內(nèi)形成的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則體系。《農(nóng)村土地承包法》第41條和第47條明確規(guī)定了家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立和擔(dān)保登記規(guī)則。與之相對(duì)的《農(nóng)村土地承包法》第53條僅規(guī)定了其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)時(shí)登記要求，而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生和擔(dān)保登記規(guī)則闕如。此時(shí)，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立和擔(dān)保登記規(guī)則，是參照家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)登記規(guī)則還是參照《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為兩種承包方式所產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有相似性，都不具有身份屬性，可以參照適用相關(guān)規(guī)則。[11]但是有的學(xué)者認(rèn)為家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)建立在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上，而其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)建立在集體土地所有權(quán)之上，兩者不能等同視之。[12]由此，若采用前者觀點(diǎn)僅以特別法為視角分析，那么就會(huì)形成以《農(nóng)村土地承包法》為核心的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則體系。

其二，以《民法典》為主導(dǎo)，在特別法與一般法互動(dòng)視野下形成的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則體系。家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保方式在承包法中規(guī)定并不明確，由此可以參照《民法典》中關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度的登記規(guī)則，從而得出可行的具體的擔(dān)保方式。其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則闕如，不能直接參照適用家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則，而應(yīng)適用《民法典》中相關(guān)規(guī)定，例如用益物權(quán)設(shè)立登記規(guī)則、抵押權(quán)設(shè)立登記規(guī)則等。因此，根據(jù)特別法沒有規(guī)定時(shí)適用一般法的法理，承包法中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則不明確時(shí)，應(yīng)適用《民法典》中相關(guān)規(guī)定。但是，這就會(huì)造成法律解釋上的選擇困境，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則的完善之路可以在上述兩個(gè)認(rèn)識(shí)體系中“游離”。

在農(nóng)地三權(quán)分置改革進(jìn)程中，雖然相關(guān)法律制度并不健全，但是規(guī)則的闡釋應(yīng)首先尊重立法者意圖，遵從法律文本，有必要借助于目的解釋方法。[13]在特別法有相關(guān)規(guī)定時(shí)，應(yīng)充分適用特別法對(duì)特殊問題的規(guī)定，但同時(shí)也應(yīng)與一般法形成邏輯上的互動(dòng)，彼此之間的關(guān)系才會(huì)相互協(xié)調(diào)。其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則不完善，可以參照家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則只是多種解釋論方案中的一種，且還要符合兩種權(quán)利具有相似性的前提條件。若兩種權(quán)利之間存在基本性質(zhì)上的差異，還是要區(qū)別對(duì)待，兩種承包方式建立起兩種不同的登記規(guī)則體系，并非不可取。

(三)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則的類型化層次

德國(guó)法學(xué)家考夫曼(Arthur Kaufman)曾強(qiáng)調(diào)，“對(duì)事物的本質(zhì)的思考是一種類型學(xué)的思考，”[14]347人類的思維對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的把握就是從對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的分類開始的。[15]32首先，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)類型可區(qū)分為家庭承包方式產(chǎn)生和其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。《農(nóng)村土地承包法》自制定時(shí)，就明確規(guī)定了兩類土地承包方式，多次修訂依然延續(xù)了最初的分類。物權(quán)法對(duì)《農(nóng)村土地承包法》上的分類方式予以繼承，《民法典》中依然未作出改變，只是在具體內(nèi)容上回應(yīng)農(nóng)地三權(quán)分置改革成果，規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度。雖然《民法典》中并未明確將家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分屬不同章節(jié)規(guī)定，但是從體系上分析，兩者仍是特別法上制度在《民法典》中的不同映射。

其次，應(yīng)根據(jù)具體情形，區(qū)別界定物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。在家庭承包方式中，根據(jù)物權(quán)法定原則，流轉(zhuǎn)5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有物權(quán)屬性。除此之外，法律上不能排除實(shí)踐當(dāng)中存在的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同，應(yīng)賦予其相應(yīng)的法律效力。在其他方式承包中，集體土地所有權(quán)人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以為他人設(shè)定物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)亦可以簽訂土地租賃合同，應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)?；l(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程，并非一蹴而就，因而法律制度應(yīng)尊重社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供多元化的制度選擇，從而更有利于建立起現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。

最后，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度可類型化區(qū)分為設(shè)立、擔(dān)保和再流轉(zhuǎn)等情形。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，從設(shè)立產(chǎn)生到擔(dān)保價(jià)值發(fā)揮和權(quán)利再流轉(zhuǎn)變動(dòng)，是一個(gè)線性動(dòng)態(tài)的過程。在權(quán)利變動(dòng)的不同階段適用不同的登記規(guī)則，從而產(chǎn)生不同的法律效力。在我國(guó)物權(quán)變動(dòng)體系中，存在債權(quán)形式主義、意思主義；效力上，存在登記生效主義、登記對(duì)抗主義，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度應(yīng)融入到我國(guó)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則體系中，從而形成一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范體系。

三、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)權(quán)登記

(一)家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記

2018年12月29日修訂通過的《農(nóng)村土地承包法》第41條規(guī)定了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度，2020年5月28日通過的《民法典》第341條對(duì)此又進(jìn)行了規(guī)定，但是對(duì)比上述兩個(gè)條文，二者存在明顯的差別：后者新增加“自流轉(zhuǎn)合同生效時(shí)設(shè)立”的規(guī)定。上述兩部法律修訂或頒布前后，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性一直是學(xué)界爭(zhēng)議的問題，但《民法典》中增加規(guī)定，應(yīng)被視為是對(duì)物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的肯認(rèn)?！霸O(shè)立”是一個(gè)典型的表述物權(quán)性土地權(quán)利產(chǎn)生的術(shù)語(yǔ)，這表明立法者認(rèn)為流轉(zhuǎn)5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)。[16]121也由此，流轉(zhuǎn)5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件下，應(yīng)視為一項(xiàng)用益物權(quán)，符合債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式，登記產(chǎn)生對(duì)抗效力。當(dāng)事人設(shè)立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的合同生效后即產(chǎn)生物權(quán)效力，但未登記不具有對(duì)抗善意第三人的效力，只有通過登記才能獲得完滿的物權(quán)效力，是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)首次登記。(9)《江蘇省不動(dòng)產(chǎn)登記條例》第55條規(guī)定：“通過承包地流轉(zhuǎn)取得流轉(zhuǎn)期限為五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)……當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記?！?/p>

流轉(zhuǎn)期限為5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，是何種屬性，是否具備登記能力，學(xué)界存在爭(zhēng)議。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性物權(quán)說中一些學(xué)者認(rèn)為，“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性不能以流轉(zhuǎn)期限長(zhǎng)短區(qū)分”，都應(yīng)視為物權(quán)，且應(yīng)具有登記能力。[5]該種觀點(diǎn)雖然能夠賦予所有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人以物權(quán)性權(quán)利且能夠通過登記表彰權(quán)利，但是已經(jīng)與法律文本相背離。同時(shí)，立法者以5年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)區(qū)別設(shè)立物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，是立法者根據(jù)農(nóng)地三權(quán)分置改革政策和實(shí)踐作出的法政策選擇，并非毫無根據(jù)。[1]對(duì)于不符合法定要件的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)情形，不能賦予其登記能力，否則將難以與已經(jīng)具有登記能力的權(quán)利相區(qū)分，且有違物權(quán)法定原則。因此，5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不具有登記能力，當(dāng)事人可以根據(jù)約定產(chǎn)生債權(quán)性的土地利用租賃權(quán)。此外，若土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利流轉(zhuǎn)期限在5年以上，當(dāng)事人僅約定該項(xiàng)權(quán)利為土地利用租賃權(quán)而不愿設(shè)定物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，法律上應(yīng)認(rèn)可當(dāng)事人的約定，遵循契約自由原則。由此，該項(xiàng)權(quán)利也就不具有相應(yīng)的登記能力。

(二)其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記

其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是否需要登記，如何登記，立法上沒有明確的規(guī)定?！掇r(nóng)村土地承包法》第49條(10)《農(nóng)村土地承包法》第49條規(guī)定：“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同，承包方取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?！眱H規(guī)定了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的途徑，其權(quán)利屬性問題也是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為是債權(quán)，應(yīng)與家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性債權(quán)說相統(tǒng)一。[17]在登記規(guī)則上，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，也應(yīng)以時(shí)限區(qū)分，只有流轉(zhuǎn)期限為5年以上的才具有登記能力。[1]該種觀點(diǎn)雖然有助于彌補(bǔ)其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則闕如問題，但并非最佳解釋路徑。

首先，應(yīng)尊重其他方式承包中產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與之前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的歷史延續(xù)性。在《農(nóng)村土地承包法》修訂過程中，針對(duì)“四荒地”的土地權(quán)利名稱，有學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有特定內(nèi)涵，具有社會(huì)保障的因素，但是“四荒地”并不具備、且權(quán)利享有者不限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，兩者不能等同，應(yīng)將其原名稱修改為“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，最終立法者采納了上述建議。[18]205由此可見，立法者在其他方式承包中采用“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”術(shù)語(yǔ)并非有特殊的考慮，只是形式上要與家庭承包方式產(chǎn)生的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相區(qū)分。因此，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則可以參照適用之前“四荒地”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則，兩者之間并不存在實(shí)質(zhì)性的差別，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》對(duì)此有明確規(guī)定。(11)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第47條規(guī)定：“承包農(nóng)民集體所有的耕地、林地、草地、水域、灘涂以及荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)用地……可以申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記；地上有森林、林木的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記時(shí)一并申請(qǐng)登記。”

其次，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有獨(dú)立性。很多學(xué)者認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》中既然規(guī)定了兩種相類似的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么某一類土地經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)規(guī)則闕如時(shí)就可以彼此參照。[1]這是最為直接的法律適用方法，但是不能忽視其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有獨(dú)立性。一方面，正如前文所述，其他方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有歷史延續(xù)性，與家庭承包方式產(chǎn)生的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于同一位階。雖然現(xiàn)在命名為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但其與家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并不屬于一個(gè)層級(jí)，具有相對(duì)的獨(dú)立性。根據(jù)參照適用規(guī)則，若其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)也只有流轉(zhuǎn)5年以上的才具有登記能力，明顯提高了當(dāng)事人設(shè)定物權(quán)性土地權(quán)利的門檻，限制了當(dāng)事人的權(quán)利，與農(nóng)地改革賦權(quán)于民的目標(biāo)相悖。換言之，沒有充足的理由，并不能額外增加當(dāng)事人設(shè)定相關(guān)農(nóng)地權(quán)利的負(fù)擔(dān)，限制民事主體的自由。[19]48另一方面,其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在價(jià)值功能和制度管理上也存在一定的差別?！八幕牡亍辈⒉粚儆谵r(nóng)用地，主要包括荒草地、鹽堿地、沙地、裸土地等，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值不高，依據(jù)市場(chǎng)化原則進(jìn)行開發(fā)利用，有助于實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，增加集體經(jīng)濟(jì)組織收入。家庭方式承包的土地具有社會(huì)保障性質(zhì)和福利性質(zhì)，盡管在其之上可以產(chǎn)生土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是仍舊不能忽視對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)，更傾向于尊重和保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人權(quán)益。例如《農(nóng)村土地承包法》第46條、第47條就多處規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的同意規(guī)則。因此，基于土地用途和社會(huì)功能的差異，農(nóng)村土地承包區(qū)分不同的承包方式，其法律性質(zhì)、條件、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)以及法律后果明顯不同。[20]323

最后，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)通過登記方式設(shè)立，應(yīng)適用《民法典》中相關(guān)規(guī)定。家庭承包方式產(chǎn)生的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，采用意思主義物權(quán)變動(dòng)模式。之所以采取這樣的權(quán)利設(shè)立模式，一方面源于農(nóng)地權(quán)利特殊的歷史發(fā)展背景，另一方面土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還具有身份屬性。然而，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并不具備上述特殊的背景。因此，在特別法沒有規(guī)定的情形下，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)適用一般的法律規(guī)定，即適用《民法典》第209條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采用登記生效規(guī)則。此外，若集體經(jīng)濟(jì)組織將“四荒地”以出租方式流轉(zhuǎn)，受讓人將獲得債權(quán)性土地租賃權(quán)，則不需要登記。

四、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的擔(dān)保登記

(一)家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保登記

1.農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)未流轉(zhuǎn)時(shí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保

《農(nóng)村土地承包法》第47條明確規(guī)定了兩類土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保方式，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)未流轉(zhuǎn)時(shí)擔(dān)保和流轉(zhuǎn)時(shí)擔(dān)保。當(dāng)農(nóng)戶未流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，是以何種權(quán)利客體進(jìn)行擔(dān)保，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抑或土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，解釋論上存在不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)未流轉(zhuǎn)土地權(quán)利時(shí)，應(yīng)以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為客體擔(dān)保，只有擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)客體才是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。[1]但是，有的學(xué)者認(rèn)為，若將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定位于用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人就可以通過為自己設(shè)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押擔(dān)保融資。[21]但是有的學(xué)者提出質(zhì)疑，預(yù)先為金融機(jī)構(gòu)設(shè)立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，該機(jī)構(gòu)并不符合《農(nóng)村土地承包法》第38條(12)《農(nóng)村土地承包法》第38條規(guī)定：“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：……(四)受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力或者資質(zhì)……?！币?guī)定的資質(zhì)。[1]

本文認(rèn)為，農(nóng)戶未流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，可以通過設(shè)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)方式進(jìn)行擔(dān)保融資。一方面有法律規(guī)定作為依據(jù)；另一方面，當(dāng)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)并不是自身要取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)通過拍賣等形式變現(xiàn)獲益，此時(shí)的受讓人符合相關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)要件即可。若農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為客體擔(dān)保，最終擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)清償，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)變了擔(dān)保物權(quán)客體，不符合擔(dān)保物權(quán)客體特定的原則。也由此，當(dāng)農(nóng)戶以其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保具體采用何種擔(dān)保形式，應(yīng)與下文所述的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)權(quán)利擔(dān)保形式相同。

2.農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利流轉(zhuǎn)時(shí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保

當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)采取何種具體的擔(dān)保形式，因立法時(shí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性尚存爭(zhēng)議，故法律規(guī)定并不明確。學(xué)界存在抵押還是質(zhì)押不同的觀點(diǎn)，具體有抵押說、[22]質(zhì)押說[23]和抵押質(zhì)押并行說。[24]根據(jù)上文所述，流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)性權(quán)利，在擔(dān)保融資方面理應(yīng)采取不動(dòng)產(chǎn)抵押的方式而不是權(quán)利質(zhì)押的方式。

其一，立法上，《民法典》第395條并未禁止土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，同時(shí)根據(jù)第381條(13)《民法典》第381條規(guī)定：“地役權(quán)不得單獨(dú)抵押。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。”規(guī)定，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可通過抵押方式融資。雖然第381條中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并未說明是家庭承包方式設(shè)立的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)還是其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是立法上已經(jīng)明確了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可采用抵押方式擔(dān)保融資。

其二，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)采取抵押方式融資而不是權(quán)利質(zhì)押。《民法典》第440條規(guī)定權(quán)利質(zhì)押情形，若土地經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押能夠成立，邏輯前提采用的是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性債權(quán)說，要么符合《民法典》第440條第6款“應(yīng)收賬款質(zhì)押”的規(guī)定，要么符合第7款“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的規(guī)定?！皯?yīng)收賬款質(zhì)押”對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押就是以土地經(jīng)營(yíng)未來預(yù)期收益質(zhì)押，此時(shí)質(zhì)押的客體是應(yīng)收利益而不是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)本身，已經(jīng)名不副實(shí)，且兩者并不具有同一性，體系定位亦不相同。[1]土地經(jīng)營(yíng)權(quán)建立在集體土地利用之上，是一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，相關(guān)的法律或行政法規(guī)并未直接規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以質(zhì)押，所以并不屬于《民法典》第440條第7款“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的情形。有的學(xué)者認(rèn)為可以采取質(zhì)押方式，其實(shí)是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股后的質(zhì)押，[24]本質(zhì)上已經(jīng)是股權(quán)質(zhì)押而非土地經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押。

其三，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)設(shè)立采取登記對(duì)抗模式。立法上采用該種登記模式，不同于一般抵押權(quán)設(shè)定采取的登記生效主義，更有利于促進(jìn)農(nóng)地權(quán)利抵押融資實(shí)現(xiàn)。但是，僅規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以向金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保融資，并未規(guī)定是否可以向其他主體擔(dān)保融資，根據(jù)法無禁止即可為的原則，應(yīng)當(dāng)予以允許，且適用土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記對(duì)抗模式。此外，家庭承包方式產(chǎn)生的債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(租賃權(quán))如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保融資功能，立法上沒有明確的規(guī)定，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以將債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股到其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體中，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，通過股權(quán)質(zhì)押方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保融資功能。

(二)其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保登記

《農(nóng)村土地承包法》第53條雖然明確“四荒地”的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押，但是并未明確采取何種方式進(jìn)行登記。有的學(xué)者認(rèn)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記應(yīng)采取一體化主義，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則和家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則應(yīng)保持一致，采取登記對(duì)抗主義。但是也有學(xué)者認(rèn)為其他承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押登記適用《民法典》中關(guān)于抵押權(quán)設(shè)立的一般規(guī)定，采用登記生效主義。[12]上文已述，兩種類型的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在適用具體規(guī)則上不能完全相類比，前者沒有相關(guān)規(guī)定時(shí)不必然參照適用后者。當(dāng)特別法中沒有相關(guān)規(guī)定時(shí)，其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記適用《民法典》第402條關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)等抵押權(quán)設(shè)立的規(guī)定，采取登記生效主義。此時(shí)，也能夠與其他方式承包設(shè)定的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生方式采取的登記生效主義相協(xié)調(diào)，保持法律適用規(guī)則的一致性。

此外，《農(nóng)村土地承包法》第53條規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)時(shí)需要取得權(quán)屬證書，此處的登記規(guī)定是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)設(shè)立的生效要件還是前提條件，存在不同的解釋方案。本文認(rèn)為，此處的登記是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立時(shí)的登記要求，符合土地經(jīng)營(yíng)權(quán)采用登記生效的物權(quán)變動(dòng)模式。若土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并未經(jīng)過登記，那么物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)就不會(huì)產(chǎn)生，其只是一個(gè)債權(quán)合同。只有經(jīng)過登記才能設(shè)立物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，繼而可以抵押擔(dān)保，抵押權(quán)設(shè)立仍舊采用登記生效主義。因此，該條款中的登記要求是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)設(shè)定的前提條件，而非抵押權(quán)生效要件。

五、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的再流轉(zhuǎn)登記

(一)家庭承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)登記

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第46條規(guī)定，受讓人可以再流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是再流轉(zhuǎn)包含哪些途徑，是否需要登記以及如何登記。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以再流轉(zhuǎn)，再流轉(zhuǎn)的方式包括轉(zhuǎn)租、入股應(yīng)無疑問，但是是否可以轉(zhuǎn)讓或設(shè)定出新的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，存在不同的解釋結(jié)論?！傲鬓D(zhuǎn)”術(shù)語(yǔ)在《農(nóng)村土地承包法》中的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生變化，“流轉(zhuǎn)”與“互換、轉(zhuǎn)讓”已經(jīng)不再是包含與被包含的邏輯關(guān)系，而是形成了平行并列的關(guān)系，[25]因此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)就不包含轉(zhuǎn)讓的形式。該種解釋結(jié)論符合形式上的要求，但實(shí)質(zhì)上并不合理。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓是受讓人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，沒有特別的法律規(guī)定不能剝奪。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押擔(dān)保就存在最終土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，若不允許受讓人轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，難謂公平。雖然，家庭承包方式初次流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，“流轉(zhuǎn)”的內(nèi)涵有限制，但是再流轉(zhuǎn)時(shí)，無充足的理由不能限定其內(nèi)涵，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換亦屬當(dāng)然之理。[1]

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)時(shí)，應(yīng)區(qū)別不同的情形采用不同的登記規(guī)則。當(dāng)受讓人以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租時(shí)，不需要登記。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股時(shí)，應(yīng)根據(jù)入股的主體類型進(jìn)行轉(zhuǎn)讓登記，受讓人獲得股權(quán)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)剩余期限不足5年時(shí)轉(zhuǎn)讓是否有登記能力，有的學(xué)者認(rèn)為必須超過5年，[25]因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)期限5年以上的才可以根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第41條和《民法典》第341條進(jìn)行登記。但是該種觀點(diǎn)并非合理，因?yàn)槲餀?quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)只要設(shè)立產(chǎn)生就是一項(xiàng)完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，設(shè)立時(shí)的5年期限限制不能在其轉(zhuǎn)讓時(shí)繼續(xù)予以限制。此外，受讓人是否能夠依據(jù)自身享有的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，再設(shè)立物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(次級(jí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán))。筆者持否定意見。根據(jù)物權(quán)法定原則，受讓人可以獲得物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，次級(jí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立也應(yīng)有法律明確規(guī)定，未規(guī)定時(shí)，不宜直接類推適用原規(guī)則設(shè)定新的用益物權(quán)，否則將會(huì)無限循環(huán)產(chǎn)生新的權(quán)利。

(二)其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)登記

《農(nóng)村土地承包法》第53條規(guī)定“四荒地”的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以通過出租、入股、抵押等方式再流轉(zhuǎn)，雖然未明確列舉“轉(zhuǎn)讓”方式，但“轉(zhuǎn)讓”也應(yīng)包含在再流轉(zhuǎn)方式之列。家庭承包方式中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利變動(dòng)時(shí)，流轉(zhuǎn)與轉(zhuǎn)讓、互換屬于一個(gè)層級(jí)，不能必然得出“四荒地”的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)也應(yīng)與轉(zhuǎn)讓相平行?！傲鬓D(zhuǎn)”從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榉尚g(shù)語(yǔ)，其內(nèi)涵不斷發(fā)生嬗變，其在家庭承包方式中的內(nèi)涵和其他方式承包中的內(nèi)涵，以及再流轉(zhuǎn)中的內(nèi)涵，應(yīng)根據(jù)具體的情形區(qū)別對(duì)待，而不應(yīng)固守一個(gè)內(nèi)涵。其他方式承包產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)登記，也應(yīng)區(qū)別不同的情形采用不同的登記規(guī)則。具體言之，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓和入股時(shí)，涉及到權(quán)利處分，應(yīng)適用權(quán)利首次登記時(shí)的規(guī)則，采取登記生效主義。此外，其他方式承包產(chǎn)生的物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立沒有期限限制，當(dāng)轉(zhuǎn)讓登記時(shí)，也不應(yīng)有剩余期限的限制。

六、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)地三權(quán)分置改革承載著我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)?；l(fā)展的歷史重任，只有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度功能充分發(fā)揮才能堪當(dāng)其任。但是農(nóng)地改革也是一個(gè)漸進(jìn)的完善過程，相關(guān)制度通過實(shí)踐不斷健全。在《民法典》和《農(nóng)村土地承包法》基礎(chǔ)之上形成的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，雖然有些問題學(xué)界依然存在爭(zhēng)議，但是基本的制度架構(gòu)和共識(shí)已經(jīng)達(dá)成。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性存在不同的學(xué)說觀點(diǎn)，但是物權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)，以此為基石形成農(nóng)地利用權(quán)利體系。雖然土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則尚存不足，但是通過類型化思維方法，區(qū)分不同承包方式產(chǎn)生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，區(qū)分權(quán)利不同的變動(dòng)狀態(tài)，從而建立起相對(duì)完善的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記規(guī)則體系，將有助于衡平保護(hù)不同主體的權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)有序發(fā)展。