陳 德 琥

（1.亳州學(xué)院 亳文化研究中心，安徽亳州 236800；2.華南師范大學(xué) 城市文化學(xué)院，廣東佛山 528225）

清人章學(xué)誠稱贊《文心雕龍》“體大而慮周”，《詩品》“思深而意遠(yuǎn)”①葉瑛：《文史通義校注》，中華書局1983年版，第559頁。，實際上包含了文學(xué)研究的邏輯理路、學(xué)術(shù)內(nèi)蘊與研究價值幾個方面的考量。然而，能將幾方面有機(jī)統(tǒng)一于一部論著之中，則是學(xué)術(shù)自覺、功力精深的體現(xiàn)。2020年出版的《陸機(jī)陸云考論》（下簡稱《考論》）可以說是這一方面代表性成果。近三年來，劉運好教授在中華書局連續(xù)出版了兩部新著，除了《考論》，還有《魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)》（下簡稱《詩學(xué)》）。雖然二書的治學(xué)方法都疊映著傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的特征——以“問題”為導(dǎo)向，以“考辨”為基礎(chǔ)，以“思辨”為升華，但仔細(xì)推敲，在學(xué)術(shù)方法與特征上又同中有異。本文從比較的角度，重點分析《考論》的學(xué)術(shù)特點，特別是文學(xué)家考論的學(xué)術(shù)自覺。

毫無疑問，《詩學(xué)》是近年來魏晉文學(xué)研究“視野宏通、立意高遠(yuǎn)”②劉躍進(jìn)：《視野宏通，立意高遠(yuǎn)——〈魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)〉序》，《人民政協(xié)報》2017年11月20日，第10版。的一部力作。然而，《考論》卻與之多有不同。其一，《考論》出于“一己之同情”，不同于《詩學(xué)》純粹的學(xué)術(shù)理性，而具有鮮明的研究主體性。其二，《考論》以“審美—抽象”為研究視角，不同于《詩學(xué)》的“歷史—文化”研究視閾，而具有鮮明的審美判斷性。其三，《考論》由“知人”到“論文”，小切口對接大視野，藉以宏觀而籠罩微觀，也不同于《詩學(xué)》“一體兩翼”的結(jié)構(gòu)方式，而具有鮮明的邏輯漸進(jìn)性。顯然，《考論》是一部微觀和宏觀、審美與抽象、歷史和時代有機(jī)結(jié)合的研究精品。比較而言，《考論》確無《詩學(xué)》之“體大”，而以類相從、剝繭抽絲的研究方法，卻有“慮周”特點；無《詩學(xué)》的“經(jīng)學(xué)化詩學(xué)”理論建構(gòu)，卻在“知人論世”與“以意逆志”相結(jié)合的經(jīng)典研究路徑上探索創(chuàng)新，凸顯出“思深”的特點與“意遠(yuǎn)”的價值。其考辨精審、持論公允、博取慎思，構(gòu)成了這部專著“慮周”“思深”“意遠(yuǎn)”的學(xué)術(shù)特征，體現(xiàn)出文學(xué)家考論基本的學(xué)術(shù)自覺。

一、慮周：學(xué)術(shù)理路的自覺

“慮周”——邏輯理路的嚴(yán)謹(jǐn)，是學(xué)術(shù)自覺的基本前提。文學(xué)家研究也是如此?！犊颊摗穼﹃P(guān)鍵性論題的錨定、知人論文的研究路徑和剝繭抽絲的研究方法，都體現(xiàn)了“慮周”特點?！岸憽毖芯浚?、錯簡、存疑等本來就棼絲難理，文本、思想、理論闡釋又見仁見智，論及文學(xué)影響更是眾說紛紜。因此，如何選擇研究的切入點并構(gòu)成完整的邏輯體系就十分重要?！犊颊摗返木稍O(shè)計在于，欲“論文”先“知人”，由小切口進(jìn)入大視野。為此，其所建構(gòu)的研究體系——“悲劇人生論”“生平著述考”“文集異議考”“思想體系論”“文學(xué)創(chuàng)作論”“文化視域論”“文學(xué)影響論”等，內(nèi)容豐富而不蕪雜冗繁，理線串珠且又委備周詳。

（一）切中肯綮——求同析異的理論抽象

《考論》雖也以問題為導(dǎo)向，帶有專題性研究的諸多特點，如論題專一，內(nèi)容具體，針對性強(qiáng)等，但是“二陸”研究具有一定的特殊性。一方面，“二陸”是同胞兄弟、年齡相亞，吳亡屏居華亭，而后奉詔入洛同時仕晉，聲氣互通、文化同根，具有鮮明的共同性；另一方面，二人畢竟是不同的社會主體和審美主體，其主體性格、理論取向、審美選擇必然有顯著的差異性。如何在“同”中求“異”，是“二陸”研究的核心問題?！犊颊摗穼χT如二陸的性格特點、思想差異、文體選擇、審美風(fēng)格及其文學(xué)史影響等都作了清晰的界分：“性情上，士衡‘言多慷慨’，偏于耿直；士龍‘文弱可愛’，偏于溫和。思想上，士衡‘伏膺儒術(shù)’，偏于儒學(xué)；士龍‘談老殊進(jìn)’，偏于道家。文學(xué)觀念上，士衡‘曲盡其妙’，偏于工巧；士龍‘雅好清省’，偏于自然。題材上，士衡偏于雜，士龍偏于純；體裁上，士衡善五言，士龍善四言；美學(xué)風(fēng)格上，士衡偏于繁縟，士龍偏于清省。在文學(xué)史上，士衡跫音空谷，回響熱烈；士龍潤物無聲，潛移默化?！雹蹌⑦\好：《陸機(jī)陸云考論》，中華書局2020年版，第341頁。

毫無疑問，這種基于微觀研究的理論抽象，正抓住了問題的關(guān)鍵。如以“伏膺儒術(shù)”與“談老殊進(jìn)”作為分析二陸思想不同的基點，并明確指出：“伏膺儒術(shù)”的家族學(xué)風(fēng)是陸機(jī)思想的支點，“玄體儒用”的洛下學(xué)風(fēng)則是陸云思想的支點；陸機(jī)思想偏于“傳統(tǒng)”，陸云思想則偏于“維新”；陸機(jī)因“伏膺儒術(shù)”，恪守傳統(tǒng)而又超越傳統(tǒng)，尚存漢末士族精神的回響；陸云“談老殊進(jìn)”乃至“玄體儒用”，汲取玄學(xué)而又超越玄學(xué)，是東晉士族精神的先聲。①劉運好：《玄體儒用：陸云思想論》，《學(xué)術(shù)界》2019年第9期。這樣，就在魏晉文學(xué)的發(fā)展流變、文化精神的延展差異中，厘清了二陸的思想基調(diào)。而二人處事方式的不同，文論思想的區(qū)別，創(chuàng)作風(fēng)格的差異以及審美取向的分殊，也由此變得涇渭分明。切中肯綮的論證，足見作者的學(xué)術(shù)敏銳性、研判準(zhǔn)確性以及理論穿透力。

（二）以類相從——撥筍抽絲的研究方法

為了使問題引向縱深，《考論》采用“以類相從”而“撥筍抽絲”的切入方法。用作者自己的話說：“筆者所見，悉加臚列，結(jié)論可靠者徑取之，異議蜂起者辨正之，史籍訛誤者考證之?！雹趧⑦\好：《陸機(jī)陸云考論》，第9頁。一方面，可靠結(jié)論之“徑取”，異議蜂起之“臚列”，按問題的類別各相歸屬，使得同一論題正反兩方面的材料更加集中、翔實，是“以類相從”的結(jié)果；另一方面，“考證之”“辨正之”則屬于“撥筍抽絲”的功夫。

以二陸籍貫為例，《考論》從祖籍、出生地以及后來行政區(qū)劃的變化入手，發(fā)現(xiàn)“吳郡說”太過寬泛，“吳郡華亭說”舛誤太多，從而考定二陸籍貫“應(yīng)該是吳郡吳人，即今之蘇州，與上海松江縣無涉”。其中，對“吳郡華亭說”的辨析尤見功力。作者結(jié)合《三國志·吳·陸遜傳》、唐陸廣微《吳地記》、丘悅《三國典略》，宋歐陽忞《輿地廣記》、樂史《太平寰宇記》等文獻(xiàn)，以及當(dāng)代學(xué)者曹道衡《中古文史叢稿》研究成果展開分析，論證陸遜封邑之“華亭”在江蘇昆山（原名“橫山”） 而不是“華亭”縣治（今上海市松江縣）；陸姓為“吳邑”四大望族之一，二陸出生地是昆山（今江蘇昆山市），宅居“華亭”至太康十年（289）方入洛（陽），死后陸機(jī)亦葬于此，故二陸的籍貫是吳縣（今江蘇蘇州市）?！犊颊摗贰耙灶愊鄰摹倍牧显斮?，“撥筍抽絲”又推論縝密，由此可見一斑。

（三）知人論文——理線串珠的邏輯結(jié)構(gòu)

當(dāng)然，小切口的專題性研究，雖有集中、深入探究問題的優(yōu)勢，但也可能存在只見樹木難見森林之不足。為了解決這一問題，必須基于大視野作整體性認(rèn)知，使“點”（切入點）與“面”（大視野）有機(jī)統(tǒng)一。即“點”是面上之點，“面”又始終以點為支撐，點面的有機(jī)統(tǒng)一，方能形成科學(xué)合理的整體性結(jié)構(gòu)。“二陸考論”如此結(jié)構(gòu)全篇，就與《詩學(xué)》始終以“一體兩翼”為學(xué)術(shù)觀照點存在不小的差異性。

《考論》先“知人”后“論文”，由小切口而進(jìn)入大視野。這樣，較《詩學(xué)》更具有“眼高天近千山上，身共云棲一壑中”（戴復(fù)古《廬山》）的特點。開篇以“綜論人物”為背景，作理解分析人物思想、文學(xué)創(chuàng)作的導(dǎo)引，即先“知人”，建構(gòu)出“眼高天近千山上”的“面”；進(jìn)而再具體到“論文”，在“點”的論證基礎(chǔ)上，收攏于“身共云棲一壑中”的理論抽象，由點歸面，以面彰顯點——這種“點”乃“立片言之居要”，拓展了“面”的理論張力。而“點”“面”的結(jié)合，便將二陸的異議考辨、文本釋讀、審美觀照、理論建構(gòu)、因革揚棄、接受影響等專題性討論，統(tǒng)領(lǐng)于“人物綜論”，故能理線串珠，形成整體。

在文本解讀上，作者則又由文及人，在文學(xué)發(fā)生學(xué)上，追尋“知人”和“知文”二元互動關(guān)系。如解讀《逸民賦》，作者結(jié)合陸云入洛后“談老殊進(jìn)”“玄體儒用”的文化精神轉(zhuǎn)向，探究文本的深層底蘊。在丘山杖策、枕石漱流、傲視外物、超然自逸的隱士境界中“原其所以”，從而揭示“載營抱魄，懷元執(zhí)一”的道家“以一為本”的生命哲學(xué)。唯因如此，文本“一丘之歡”“一壑之美”中的荒土、穹谷、疏圃、芳林、鳴琴、漁釣、式宴以及淡泊心志、齊一物我、持守本性、等同朝野等描述說理，本如散亂的珍珠，通過文化精神轉(zhuǎn)向的一線貫穿，便形成精雕細(xì)刻的專題性研究。在“知人”和“論文”的二元生成與文本互證中，建構(gòu)了“理線串珠”的研究理路，形成了作家與創(chuàng)作、文獻(xiàn)與理論、歷史與邏輯相互映照、互為支撐的整體架構(gòu)。

二、思深：學(xué)術(shù)內(nèi)蘊的自覺

然學(xué)術(shù)研究的“慮周”，還是為了學(xué)術(shù)意蘊的揭示?！犊颊摗肪跇?gòu)思，巧于布局，思慮之周，目的也是為了闡發(fā)學(xué)術(shù)內(nèi)涵，體現(xiàn)學(xué)術(shù)深度，即“燭照其（二陸）悲劇人生，展示其過人才華，發(fā)掘其輝煌文學(xué)成就，庶幾揭示其應(yīng)有的文學(xué)史地位”。①劉運好：《陸機(jī)陸云考論》，第1頁。為此，《考論》辨析史料、務(wù)求翔實；分析人物、務(wù)求準(zhǔn)確；品鑒作品、務(wù)求深入。從1999年發(fā)表第一篇論文《緣情綺靡”與陸機(jī)詩風(fēng)》（《寧波大學(xué)學(xué)報》1999年第3期）起，到2020年的《經(jīng)典與選擇：論二陸與六朝文學(xué)》（《江淮論壇》2020年第6期）止，論著作者在學(xué)術(shù)期刊上共刊出專題性研究論文28篇，其中絕大部分為核心期刊。加之作者先前曾對二陸文集加以整理校注，所以《考論》的研究基礎(chǔ)非常堅實，成果自然也十分厚重。20 多年來，在“知人論世”“以意逆志”與“外部研究”“內(nèi)部研究”中外理論的雙重指引下，伴隨問題的不斷追問，研究的逐步深入，作者的研究也由“曈昽”而“彌鮮”，既洞悉文心又明于知人，加之持論公允、衡斷準(zhǔn)確，使得《考論》“慮周”而“思深”，內(nèi)蘊豐厚，頗得學(xué)術(shù)研究的三昧。

（一）問題追問——思深的基點

通常，文獻(xiàn)“外證”，是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，《考論》也是如此。盡管它不像《詩學(xué)》之“經(jīng)學(xué)研究”那樣傾力于文獻(xiàn)“考索”，也不像文學(xué)編年史那樣專注于史料梳理，但是基本文獻(xiàn)的辨正仍然是本書的重要內(nèi)容，歷史觀照的“在場”也是本書的邏輯基點。也就是說，《考論》對于關(guān)涉文學(xué)創(chuàng)作、審美觀照的“外證”資料，也悉加“臚列”，取精用弘。特別是在目前有關(guān)二陸的文物、口述史資料極為匱乏的背景下，二陸“考論”在紙質(zhì)文獻(xiàn)上下足功夫就顯得非常重要。在這方面，論著作者深受業(yè)師郁賢皓先生“溯史料本源、循學(xué)術(shù)規(guī)范”②郁賢皓：《溯史料本源循學(xué)術(shù)規(guī)范——評〈冊府元龜〉（校訂本）》，《古典文獻(xiàn)研究》2008年第1輯。的學(xué)術(shù)濡染，把沉潛于文獻(xiàn)史料作“徹上徹下，徹里徹外，徹頭徹尾”地網(wǎng)羅放佚，作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，自然也有“上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料”（傅斯年語）的過程。他曾專門赴臺考察二陸文集，并發(fā)現(xiàn)臺灣“國家圖書館”所藏吳氏叢書堂明鈔本《陸士龍文集》乃海內(nèi)孤本，具有重要的版本意義。此外，二陸籍貫的考證、年譜與作品系年的辨正、錯簡的辯誤等均見其深厚的史學(xué)功底。可以說，文獻(xiàn)勾稽的深入全面，問題追問的孜孜不倦，是二陸“考論”走向縱深、直抵學(xué)術(shù)堂奧的前提條件。

如陸機(jī)《為顧彥先贈婦二首》，其篇名、作者、異文等向來“爭論最多”，而這恰好也是論著作者長期追問的論題——前期的研究成果如專著《陸士衡文集校注》就曾作過專門討論；而相關(guān)論文如《陸機(jī)詩歌研究三題》③劉運好：《陸機(jī)詩歌研究三題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第1期。等也仍在不斷地追問?！犊颊摗穭t在前期研究的基礎(chǔ)上，作了全面的總結(jié)。其中，考證詩題，即以《文選》李善注、《玉臺新詠考異》引李善注后所加的案語，以及逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》、姜亮夫《陸士衡年譜》等為基本文獻(xiàn)，逐一校勘，明確指出“令彥先”“令文彥先”別無所考，“顧令文與顧令文彥先是一人”實為訛誤，若將詩題改為《為令彥先作》《為令文彥先作》更是于史無據(jù)。而顧榮，字彥先，本是二陸同鄉(xiāng)，又互有贈答，故《文選》題作《為顧彥先贈婦》不誤?！犊颊摗愤M(jìn)而指出今人所誤的原因：一是對陸云《與兄平原書》“顧令文彥先每宣隆眷彌泰之惠”的語意誤讀所致，二是對詩中“翻飛游江汜”的異文誤解所致。④劉運好：《陸機(jī)陸云考論》，第116頁。特別是關(guān)于陸云《贈汲郡太守》之“奚世都”應(yīng)為“爰世都”、《征西大將軍京陵王公詩》之“征西大將軍”應(yīng)為“征東大將軍”之類的考證，都使積年疑案渙然冰釋。而其他舉凡涉及考證的內(nèi)容，都能博取文獻(xiàn)，取精用弘，結(jié)論水落石出。顯然，問題的深度追問構(gòu)成了此書思深的學(xué)術(shù)內(nèi)蘊。

（二）判斷準(zhǔn)確——思深的支點

文學(xué)研究除了文獻(xiàn)“外證”外，還必須注重文本解讀的“內(nèi)證”。如果說文獻(xiàn)的“外證”——外部研究是“考”，那么文學(xué)的“內(nèi)證”——內(nèi)部研究則是“論”。由靜態(tài)的文本（第一文本）走向動態(tài)的作品（第二文本），是讀者“以意逆志”的結(jié)果，也是文學(xué)研究的歸結(jié)點。所以“知人論世”和“以意逆志”有機(jī)結(jié)合，一直是中國文學(xué)研究的經(jīng)典性途徑，也是問題追問走向縱深的主要途徑。

由于研究對象的不同，《考論》比《詩學(xué)》更注重“以活潑的美感形式”品鑒文本，在“以意逆志”上頗多學(xué)術(shù)建樹。換言之，《考論》不單是找準(zhǔn)了問題追問的基點，也抓住了深入研究的支點——由“知人論世”的文獻(xiàn)考辨，走向“以意逆志”文本品鑒。內(nèi)外結(jié)合，推進(jìn)了問題的研究深化。誠然，《考論》通過文本審美觀照的過程，建構(gòu)了“在場”的文化語境，但是，任何文化語境的“在場”屬性，都無法剝離歷史文獻(xiàn)考證所獲得的時空信息，任何文本的題材內(nèi)容、風(fēng)格特征分析，也必須放在文學(xué)史的長河中才能得到確證。也就是說，文本解讀的“以意逆志”并非孤立的存在，必然與文獻(xiàn)考索的“知人論世”生生互證。析藝品詩、洞悉文心和考證辨?zhèn)?、明于知人，本質(zhì)上是二元同體的關(guān)系。

比如《登遐頌·玄俗》的作者考證就是一例。《考論》從《藝文類聚》“嫁名曹植”乃始作俑者入手，考證《曹植集》《漢魏六朝百三家集》以訛傳訛的源流，然后以《西晉文紀(jì)》《文章辨體匯選》等文獻(xiàn)為依據(jù)，正面論證《登遐頌·玄俗》的作者應(yīng)是陸云。到此為止，文獻(xiàn)考證不可謂不翔實，但是“考論”并未就此止步，而又進(jìn)一步深入到文本研究之中。一是《玄俗頌》與《曹植集》其他“頌”作比較，取材不類，風(fēng)格亦異；二是《玄俗頌》與陸云《登遐頌》其他篇章比較，題材相近、內(nèi)容統(tǒng)一、風(fēng)格一致。通過一反一正的兩面比較，由此論定俞士玲“當(dāng)為陸云文而誤入曹植集中”①俞士玲：《陸云〈登遐頌〉考釋——兼論〈陸機(jī)集〉卷九〈孔子贊〉〈王子喬傳〉非陸機(jī)作》，《古籍整理研究學(xué)刊》2005年第4期。一說為是。而其他相關(guān)存疑、偽作、錯簡等?？保泊蟮植捎眠@一考證方法逐一考辨，直到水落石出?！耙砸饽嬷尽迸c“知人論世”、“外部研究”與“內(nèi)部研究”的互相支撐，使得考證辨?zhèn)?，亦判然分明?/p>

（三）持論公允——思深的亮點

判斷準(zhǔn)確又與持論公允密切聯(lián)系。學(xué)術(shù)研究固然包含研究者的學(xué)術(shù)興趣及學(xué)術(shù)激情，然而秉持學(xué)術(shù)公心，避免褒貶失當(dāng)，卻是研究的基本標(biāo)尺。《考論》在這一方面的處理很具有學(xué)術(shù)啟迪意義?！犊颊摗酚伞耙患褐椤钡匠橄笏急?，藉“知人”而推及“論文”，個中的“獨立的生命感悟”“‘在場’的真實感受”以及“活潑的美感形式”等，不能不說帶有相當(dāng)濃郁的主體色彩，但是專著作者在藝術(shù)直覺、審美品鑒中卻立足于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目颊?，升華于思辨的抽象。因此，在活潑、靈動的文風(fēng)中，又不乏冷靜與理性、客觀與公正。從而達(dá)到微觀和宏觀、感性與理性、審美與抽象、歷史和時代的有機(jī)統(tǒng)一，故新見迭出，亮點紛呈。其中對“士無特操”的駁論，不僅慧眼獨具，而且持論公允。

駁論“士無特操”本為專著“后記”的內(nèi)容，卻又是貫穿于《考論》始終的重要問題。作者從秦漢之后士族階層的依附性入手，認(rèn)為缺少忠君不二的政治操守即“士無特操”，在封建社會確實令人不齒。然而，西晉中后期的特殊性在于：世積亂離、政出多門，文人欲依附皇權(quán)而無所依之。而“八王之亂”的本質(zhì)是王室內(nèi)部的權(quán)力紛爭，不涉及王朝更迭，也不關(guān)涉民族操守。何況二陸還是亡國孑余，貳臣于晉。思想上，君主偶像不存，節(jié)操不知歸處；現(xiàn)實中，既無祖蔭可庇，又少知己奧援?！昂糜螜?quán)門”是二陸在政治夾縫中追求輝煌人生的不二選擇。因此，簡單地將文人朝秦暮楚的政治選擇貼上“士無特操”的標(biāo)簽，或者“以進(jìn)趣獲譏”貶抑之，以“士無特操”苛求之，都沒有充分考慮到西晉獨特的社會環(huán)境以及二陸特殊的貳臣身份。顯然，這不僅顛覆了傳統(tǒng)觀念，而且持論公允，成為《考論》的亮點之一。其他如對宮體詩“淫靡頹蕩”的駁論，雖只是在論述二陸追求聲色之美影響時附帶提出，卻抓住宮體詩取境不高卻不庸俗，物色綺麗而不媚俗，風(fēng)格綺靡且不輕浮，論定其絕非全是“輕浮綺靡之詞”。同樣，認(rèn)為陸云詩學(xué)“抒情上自然（得之生命本真）與緣情辯證統(tǒng)一，表達(dá)上綺靡與自然（得之自然造化）辯證統(tǒng)一”，“解決了一直困擾前人創(chuàng)作的兩難選擇問題，尤其具有劃時代的意義”。②劉運好：《陸機(jī)陸云考論》，第628頁。這一類的具體論證和思辨抽象在《考論》中比比皆是?？傊?，《考論》立論公允，新論迭出而珠璣滿眼。這正構(gòu)成了《考論》“思深”的學(xué)術(shù)內(nèi)蘊。

三、意遠(yuǎn)：學(xué)術(shù)價值的自覺

如果說“慮周”側(cè)重于準(zhǔn)度、“思深”注重深度，那么“意遠(yuǎn)”則關(guān)注學(xué)術(shù)價值的高度。“我們用價值來思考世界?！钡聡枷爰荫R克斯·韋伯對哲學(xué)家李凱爾特的這一名言十分贊賞，并進(jìn)而指出：“價值”能“給我們的意志和行動提供方向”。①［德］馬克斯·韋伯著，韓水法等譯：《社會科學(xué)方法論》，中央編譯出版社2002年版，第6頁。學(xué)術(shù)研究的意義主要在于價值體系的建構(gòu)、研究范式的確立和研究對象的創(chuàng)新上。這三個方面系統(tǒng)性建構(gòu)，應(yīng)該是作者學(xué)術(shù)研究“意志和行動”的基本方向。也正是這種“意志和行動”，才形成《考論》“意遠(yuǎn)”的學(xué)術(shù)價值自覺。

（一）襲故——傳統(tǒng)研究路向的堅守

現(xiàn)代學(xué)術(shù)價值體系的構(gòu)建，并非是空中樓閣，而是基于傳統(tǒng)研究模式的創(chuàng)新。雖然“若無新變，不能代雄”（《南齊書·文學(xué)傳論》）是文學(xué)創(chuàng)作的法式，“彌患凡舊”也是學(xué)術(shù)研究的圭臬，然其“新變”卻來自于“搜討舊聞”。因此，創(chuàng)新絕不意味著抹殺傳統(tǒng)，而是立足傳統(tǒng)而又超越傳統(tǒng)。亦即不忘本來、博取反約，才能面向未來、留下學(xué)術(shù)精品。正是在這個意義上，“知人論世”與“以意逆志”結(jié)合的研究路徑，對于中國文學(xué)研究來說，仍然是基本的研究范式，也是必須堅持的經(jīng)典性研究路徑。

《考論》始終堅持這一研究理路。一方面，由“知人”到“論文”，小切口，大視野，形成二陸“考論”基本的研究路徑。上文已經(jīng)提及，作者特別注重問題導(dǎo)向，尤其關(guān)注“爭論最多”問題。而具體問題的分析，小切口的“點”聯(lián)結(jié)大視野的“面”。為此，由“知人”到“論文”是首選的研究路徑，符合“知人論世”與“以意逆志”兩相結(jié)合研究的傳統(tǒng)范式。而欲“論文”先“知人”的研究視域，以“人物綜論”為統(tǒng)領(lǐng)，避免了只見樹木而難見森林之不足；在整體架構(gòu)上，由“知人”到“論文”，點面結(jié)合，互證互生，既保證了問題研究的集中深入，又能理線串珠，形成有機(jī)整體。另一方面，考據(jù)聯(lián)結(jié)文本，審美與抽象的融通，這是《考論》主要研究方法。二陸“考論”當(dāng)然頗見作者“徹上徹下，徹里徹外，徹頭徹尾”的史學(xué)功底，但他顯然并不滿足于網(wǎng)羅放佚文獻(xiàn)的“外證”，而以文本釋讀為“內(nèi)證”，與文獻(xiàn)考據(jù)的“外證”交互印證。這樣，品鑒文本的審美體驗，以“以意逆志”為主；而考證辨?zhèn)巍⑼评碇?jǐn)嚴(yán)的哲學(xué)抽象，顯然是“知人論世”的自覺。因此，就方法論而言，考據(jù)與文本的結(jié)合，審美與抽象的融通，也是“知人論世”與“以意逆志”兩相結(jié)合研究的傳統(tǒng)路數(shù)。一句話，《考論》的學(xué)術(shù)價值體系構(gòu)建，因循經(jīng)典研究路徑，堅守了傳統(tǒng)研究模式。

（二）開新——研究內(nèi)容的升華

文學(xué)家考論更要學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而《考論》就是作者用意之深遠(yuǎn)、襲故而開新的力作。然其用意深遠(yuǎn)，卻不僅僅在于“襲故”——賡續(xù)傳統(tǒng)，株守傳統(tǒng)；更在于“開新”——披沙揀金，迭出新論。唯因“開新”，才深化了研究對象，升華了研究內(nèi)容，形成二陸研究的新高地。

《考論》完整的理論體系、細(xì)密的文獻(xiàn)考證、深刻的抽象思辨，以及精審的文本解讀、清晰的源流辨析，無不給人耳目一新之感，這正是學(xué)術(shù)“開新”重要標(biāo)志。為了進(jìn)一步說明這一問題，我們不妨再略舉幾個例證。

第一，考證：舊說新論?！犊颊摗分翱肌睂τ凇芭f說”皆一一加以考辨。如關(guān)于二陸的籍貫，向來歧說紛紜，不僅有“吳郡”“吳縣”說，而且近年來，又將二陸出生地昆山之華亭與松江之華亭混為一談。如尹軍《玉出昆岡——陸機(jī)、陸云評傳》即認(rèn)定二陸的籍貫是“松江”，主要依據(jù)是：二陸曾祖父陸駿徙居華亭谷、祖父陸遜封華亭候，其生母愛唱松江歌謠如吳語歌謠《百年歌》（陸機(jī)曾作《百年歌》）。②尹軍：《玉出昆岡——陸機(jī)、陸云評傳》，上海古籍出版社2011年版，第9-15頁。殊不知，此華亭非彼華亭也。論著作者從祖籍、出生地以及行政區(qū)劃變化等方面展開考釋，結(jié)論是二陸籍貫吳縣、出生于昆山，“與上海松江縣無涉”。史料翔實，史實確鑿，雖辨舊說，亦見新論。

第二，抽象：片言居要?！犊颊摗飞朴趶募娂嫃?fù)雜的文學(xué)史現(xiàn)象（或歷史現(xiàn)象）中，立片言以居要，抽象本質(zhì)。甚至連章節(jié)標(biāo)題都帶有這一特點，如以“傳統(tǒng)與超越”概括陸機(jī)思想，“玄體與儒用”概括陸云思想，等等。即使是學(xué)界熱點問題，也往往于片言抽象中表現(xiàn)出獨到的學(xué)術(shù)眼光。如論陸機(jī)賦的說理特點時，就具有理論抽象的深度：“若逢季世，現(xiàn)實的困窘和生命的危淺，都迫使詩人對現(xiàn)實人生作深層思考，哲思淹沒了感性，理性代替了直覺。季世原有秩序的解構(gòu)、生命的壓抑、文化的多元，恰恰是一個催生哲學(xué)的時代，而這個時代的詩賦也正是哲學(xué)的詩化表達(dá)?！雹賱⑦\好：《陸機(jī)陸云考論》，第288頁。這就將玄言詩、宋詩之所以充滿理趣，在文學(xué)發(fā)生上闡釋得十分清晰。

第三，思辨：哲理覃思。《考論》的《弁言》稱：“書中的藝術(shù)感悟、本質(zhì)抽象和哲學(xué)思辨，自然也蘊涵著筆者對歷史、社會、文學(xué)、人性的獨立思考?！边@恐怕也是《考論》不同于其他專著的特色之所在。如二陸乃至于西晉作家，既無建安救民倒懸的激情，也無正始現(xiàn)實羅網(wǎng)的顫栗，而多寫一己之悲歡。作者即從西晉特殊政治環(huán)境出發(fā)論二陸創(chuàng)作的獨特意義：“從現(xiàn)實人生出發(fā)，陸機(jī)極寫一己悲歡，卻如《金瓶梅》，在一人的盛衰之中，燭照了渾濁紛繁的世俗世界；從緣情綺靡出發(fā)，出之繁縟之筆，又如《紅樓夢》，在綺麗頹蕩的描述之中，積淀著現(xiàn)實人生的終極思考?！雹趧⑦\好：《陸機(jī)陸云考論》，第270頁。顯然，在文學(xué)史的縱向上闡釋二陸作品（乃至于西晉作家）的存在意義，覃思之中浸透哲學(xué)的思考。

（三）意遠(yuǎn)——理論體系的建構(gòu)

所謂“意遠(yuǎn)”，不僅指研究主體的學(xué)術(shù)用意深遠(yuǎn)，同時包括價值體系建構(gòu)的意義深遠(yuǎn)。《考論》在作家作品的具體分析時，特別注意從橫向歷史語境上闡釋其生成緣由，試圖從生命哲學(xué)上闡釋其抽象意義，又從縱向發(fā)展上闡釋其審美特點，建構(gòu)起立體交叉的理論體系。為此，從生平著述、文集異議的問題考釋，到思想體系的鉤玄抽象、文學(xué)創(chuàng)作的系統(tǒng)論述，再到文化視域的源流考索，最后歸結(jié)到文學(xué)影響，且以二陸悲劇人生籠罩全篇，既彰顯了作者學(xué)術(shù)用心的良苦，也形成了完整的結(jié)構(gòu)理論體系。

一方面，《考論》作者出于“一己之同情”——將自己的研究置于研究對象“在場”的歷史語境和生命律動之中，從而捫及研究對象的心靈深處；另一方面又時時跳出主體的“同情”，考據(jù)史實，以理性客觀的態(tài)度，評價人物，解讀歷史，抽象本質(zhì)，表現(xiàn)出深刻的哲學(xué)思辨。正如作者所言，“跳出史料，以獨立的生命感悟撞擊古人心靈，以‘在場’的真實感受解讀歷史事件，以活潑的美感形式品鑒文本藝術(shù)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某橄笏急娓爬ㄎ膶W(xué)本質(zhì)”，③劉運好：《陸機(jī)陸云考論》，第10頁。也正包含了《考論》這兩個方面的努力。

可以說，二陸的悲劇人生是作者研究的動因與出發(fā)點，所以《考論》始終抓住華屋丘山的人生遭際、出處艱難的價值抉擇、高傲自卑的矛盾心態(tài)，深入論述二陸跌宕起伏的人生悲劇以及色彩斑斕的文學(xué)創(chuàng)作。而通過發(fā)掘史料，考證辨?zhèn)危庾x歷史事件，概括文學(xué)本質(zhì)，發(fā)掘二陸輝煌的文學(xué)成就，從文學(xué)影響角度解讀文本意義的增殖，揭示二陸在文學(xué)史上的獨特貢獻(xiàn)，試圖給二陸一個文化史上深遠(yuǎn)影響的地位，則是《考論》的最終目的。簡言之，生命直覺和理性超越、現(xiàn)象闡釋和哲學(xué)思辨、文本審美和邏輯實證的有機(jī)交融，構(gòu)建了《考論》完整的學(xué)術(shù)價值體系。

整體上看，“慮周”“思深”“意遠(yuǎn)”是《考論》學(xué)術(shù)自覺的基本特點。它的研究路徑明確，方法簡捷圓熟，思辨追本溯源，論述鞭辟入里，理論深入淺出，對傳統(tǒng)研究方式作了大力拓展，對理論體系進(jìn)行了系統(tǒng)建構(gòu)。因此，《考論》在作家研究包括文學(xué)研究方面具有很強(qiáng)的示范性。