李 釗 彭邦本 龔 珍

1. 西華大學文學與新聞傳播學院 四川成都 610039；2. 四川大學歷史文化學院 四川成都 610065

一、問題的提出

馬克思主義唯物史觀認為，農(nóng)業(yè)是人類傳統(tǒng)社會變遷和發(fā)展的原動力，這已為人類傳統(tǒng)社會自身發(fā)展實際和多種科學研究所證實[1]425。在以農(nóng)立國的我國傳統(tǒng)社會，水利工程的建設與管理絕對是社會變遷與發(fā)展的一個永恒主題。這是因為，在兩千多年的發(fā)展歷程中，盡管社會性質(zhì)和政治意義上的上層建筑沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變，但由于農(nóng)業(yè)發(fā)展不僅在很大程度上依賴于特定的自然與人文環(huán)境，而且與王朝的嬗替及其對農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整等多種復雜的因素休戚相關。更為重要的是，在我國傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)發(fā)展進程中，作為推動農(nóng)業(yè)發(fā)展核心要素的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)整體上發(fā)展相對平穩(wěn)與緩慢，同時，國家統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)政策和近乎相同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在不同的區(qū)域并不必然形成等同的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，這就造成了農(nóng)業(yè)發(fā)展總體上呈現(xiàn)出共時性、但區(qū)域發(fā)展不均衡的顯著特征。另外，在現(xiàn)代交通設施問世以前，糧食及其他農(nóng)業(yè)物資的運輸只能依靠人力和畜力。人力和畜力不僅需要克服復雜多樣的地形地貌障礙，而且在運輸過程中本身也要消耗糧食和飼料，導致運輸能力十分有限。在這種情況下，擁有防洪、灌溉和運輸三大突出效能的水利工程的建設和管理就成為促進國民經(jīng)濟發(fā)展的生命線，關系到國家政權(quán)的穩(wěn)定。因此，歷朝歷代莫不把水利工程的建設和管理作為頭等大事來抓。

在眾多的水利工程中，都江堰水利工程堪稱其中的佼佼者，這不僅僅是因為它是世界上現(xiàn)存最早的無壩引水水利工程之一，而且也是唯一一項歷經(jīng)兩千多年的歷史風雨，依然高效發(fā)揮著實際效用的水利工程，這在世界水利工程史上、乃至整個人類社會發(fā)展史上幾乎是絕無僅有的。進入21 世紀以來，都江堰水利工程相繼入選世界文化、自然與灌溉工程遺產(chǎn)名錄，充分說明了它的生態(tài)工程模式，整體蘊涵的道法自然、天人合一的深沉哲理以及對于人類社會可持續(xù)發(fā)展的典范意義，越來越受到世人的高度評價和認同。領導設計、主持修建這一偉大水利工程的是否就是戰(zhàn)國時期秦國蜀守李冰？誠如是，李冰擔任蜀守是秦國遴選本土蜀人還是從秦國其他區(qū)域選派入蜀？李冰守蜀時間有多長？李冰蜀地治水史跡體現(xiàn)在哪些方面？李冰是調(diào)離蜀地還是最終病逝在什邡、葬于章山？這些問題盡管學術(shù)界已有所論證，但基本上都是圍繞李冰的生平、守蜀時間以及都江堰水利工程的修建等問題進行專題式的討論，尚未形成關于李冰守蜀系統(tǒng)性的觀點。同時，自2017 年四川省啟動實施了“四川歷史名人文化傳承創(chuàng)新工程”以來，如何探究歷史名人文化價值內(nèi)涵構(gòu)成及其創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，助力成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設已成為學術(shù)界迫切需要解決的關鍵性問題之一，目前學術(shù)界亦無專文對此予以討論。因此，本文綜合文獻記載、考古發(fā)現(xiàn)與民間傳說，嘗試對秦國蜀守李冰的生平、籍貫及其蜀地治水史跡進行系統(tǒng)的考論，并藉此探討歷史名人文化價值的內(nèi)涵構(gòu)成及其創(chuàng)新轉(zhuǎn)化策略，以就教于學界。

二、李冰生平、籍貫與守蜀時間

關于李冰的生平、籍貫與守蜀時間等問題，雖然自漢晉以來一直眾說紛紜，時至今日亦無確切定論，但我們可以通過文獻記載、日漸豐富的考古資料以及民間傳說的相互印證，形成一個相對合理的推論。

(一)李冰生平與守蜀時間

現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I關于李冰史跡的記載，最早見于西漢司馬遷的《史記·河渠書》，但僅有“于蜀，蜀守冰鑿離堆，辟沫水之害，穿二江成都之中”[2]1407等寥寥數(shù)語。在司馬遷的記載中，“蜀守冰”有官職和名，但無姓，僅突出了“蜀守冰”的治水業(yè)績，然缺乏“蜀守冰”作為歷史人物應有的生平、籍貫與守蜀時間等基本史實。在這種情況下，“蜀守冰”是否是指李冰，尚不能完全確定。參稽史料，西漢蜀郡成都（今成都市郫都區(qū)）人揚雄所著《蜀王本紀》①中有“江水為害，蜀守李冰作石犀五枚……以厭水精”[3]737之句，首次將《史記·河渠書》所載“蜀守冰”記為“蜀守李冰”。至此，“蜀守冰”方有了姓氏，成為“蜀守李冰”。揚雄的這一記載，得到了東漢史家、文人及地方官員的普遍認可。《漢書》卷29《溝洫志》載：“于蜀，蜀守李冰鑿離堆，避沫水之害，穿二江成都中?！盵4]1677崔寔《政論》曰：“蜀守李冰，鑿離堆，通二江?！盵5]11蔡邕《京兆樊惠渠頌》亦言：“明哲君子，創(chuàng)業(yè)農(nóng)事，因高卑之宜，驅(qū)自行之勢，以盡水利而富國饒人……李冰在蜀?！盵5]12出土文物亦提供了這方面的證據(jù)。1974 年，灌縣（今都江堰市，下文同）人民按照都江堰水利工程的歲修慣例，在疏浚渠首外江河道泥沙與加固河堤的過程中，先后發(fā)現(xiàn)了四尊石像，其中一尊整體高度2.90 米，身高1.90 米，肩寬0.96 米，體型健壯，頭梳冠帶，身穿長衣，腰間束帶，兩手袖在胸前，衣袖寬大下垂，面部肌肉豐滿，略有胡須，微帶笑容，神態(tài)自然，兩袖和衣襟上，刻有隸書題記三行。字內(nèi)充填朱色，盡管大部分已剝落，但字跡尚可清晰辨識，題刻如下：

故蜀郡李府君，諱冰。建寧元年閏月戊申朔廿五日，都水掾尹龍長陳壹造三神石人，珍水萬世焉。[6]

經(jīng)考古人員確認，該尊石像為東漢時期李冰石像，石像上所刻“建寧元年”（公元168 年）為東漢漢靈帝在位第一年。“都水掾”，有學者考證認為是漢代主管地方水利建設的官員[7]?？梢?，東漢政府不僅高度認可李冰蜀地治水事跡，而且蜀郡官員對其治水之法亦有繼承和發(fā)展。

將上述漢代諸書及出土的東漢李冰石人像資料合觀，可以發(fā)現(xiàn)，盡管《史記》所載“蜀守冰”是否是李冰，尚不確定。但自西漢揚雄首次將“蜀守冰”記為“蜀守李冰”之后，無論東漢史家載記、文人頌揚抑或出土文物所證官員對李冰治水之法的繼承與創(chuàng)新，都對“蜀守李冰”的治水史跡保持了高度認同。兩漢距離李冰治水時間不過三四百年，揚雄所記“蜀守李冰”當為信史，即都江堰水利工程是秦國蜀守李冰領導、主持修建的。

值得注意的是，《史記》記載李冰治水史跡僅出現(xiàn)在《河渠書》,而非人物傳記中，并且僅有“蜀守冰”。東漢時期的文獻資料雖然認同《史記》所載“蜀守冰”為“蜀守李冰”，但仍然對“蜀守李冰”的生平、籍貫與守蜀時間等信息缺載。這一現(xiàn)象值得仔細推敲，作為秦國政府層層遴選出、全力貫徹執(zhí)行秦國政府“得蜀而得楚，得楚，則天下并矣”[8]30這一既定統(tǒng)一戰(zhàn)略的蜀郡郡守，李冰到任后，領導、主持修建了都江堰這一舉世矚目的水利工程，為秦國的統(tǒng)一奠定了無可替代的物質(zhì)基礎。按照常理，秦國史書應該大書而特書，但無論現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I還是考古資料都未發(fā)現(xiàn)秦國史書關于“蜀守冰”治水史跡的記載，更別說李冰的生平、籍貫與守蜀時間等基本信息了。不僅如此，作為開創(chuàng)紀傳體體例撰寫史書的司馬遷為何沒有給“蜀守冰”單獨列傳，而僅僅是將其治水史跡在《河渠書》中予以記載？揚雄《蜀王本紀》原文已佚，揚氏是否在《蜀王本紀》中為“蜀守李冰”立傳載記其生平、籍貫與守蜀時間，已無從考察。另外，首開斷代史紀傳體例的《漢書》為何亦未為“蜀守李冰”單獨立傳，反而將繼承“蜀守李冰”治水理念，并致力于“化蜀”的文翁列為《循吏傳》第一人？再者，為何東漢之后，不僅蜀民對李冰的崇祀日漸興盛，而且黃河與長江兩大流域的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)也對李冰崇祀不絕（無論歷代典籍還是文人騷客都對“蜀守李冰”治水史跡不吝筆墨地廣為記載或高度詠頌便是明證）？這些“反?！爆F(xiàn)象作何解釋？恐怕只能寄希望于新的考古發(fā)現(xiàn)，并結(jié)合文獻記載，綜合考慮秦國的修史原則、司馬遷的撰史理念以及東漢之后歷朝歷代的農(nóng)業(yè)政策調(diào)整、史家與文人的文化觀念、各地民風民俗等因素，復原從秦漢史書“忽略”“蜀守冰”或“蜀守李冰”到東漢及東漢之后歷朝歷代“重塑”李冰治水史跡的內(nèi)在原因了。

換個角度看，盡管最接近于李冰治水時代的秦漢史書缺載李冰的生平、籍貫以及守蜀時間等基本信息，但不等于不能討論這一問題，我們可以根據(jù)文獻所載李冰守蜀時間及秦遴選地方官員的標準等歷史信息予以大體的推測?，F(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I關于李冰擔任蜀守時間記載有兩種觀點：秦昭王說與秦孝文王說。第一種觀點以《風俗通義》為依據(jù)，這也是最早記載李冰擔任蜀守的文獻。清人嚴可均輯《全后漢文》引《風俗通義·佚文》“新秦”條云：“秦昭王聽田貴之議，遣李冰為蜀郡太守，開成都兩江?！盵9]338其后，北魏酈道元撰寫《水經(jīng)注》沿用了這一觀點：“秦昭王以李冰為蜀郡守。”[10]643第二種觀點以《華陽國志》所載為據(jù)，該書卷3《蜀志》記為“秦孝文王以李冰為蜀守”[8]31。這兩種觀點孰是孰非，由于缺乏考古資料的佐證，自漢晉以來，迄今尚存爭議。秦昭王在位時間是公元前306—公元前251 年，秦孝文王在位時間是公元前250 年。兩條史料兩相對照，我們可以推測，李冰擔任蜀守的時間無論是秦昭王時期還是秦孝文王時期，至少應該不晚于公元前250 年。

與李冰擔任蜀守時間相對應的是其離任蜀守的時間及原因問題。參稽史料，亦無明文。1979 年內(nèi)蒙古準格爾旗納林公社出土了一件上郡青銅戈，正面刻有“二年上郡守冰造”[11]字樣。馮廣宏[12]、王家祐[13]據(jù)此認為，該青銅戈所刻“二年”應是指始皇二年（公元前245 年），“上郡守冰”即指蜀守李冰。按此說法，蜀守李冰至遲在始皇二年已經(jīng)調(diào)離蜀郡，擔任上郡郡守了。但黃盛璋考證認為，“二年上郡戈”與1983 年內(nèi)蒙古烏蘭察布盟清水縣賈浪村出土的“三年上郡戈”皆刻有“上郡守冰造”字樣。而始皇三年至四年（公元前244 年—公元前243 年），上郡郡守空缺，由相邦呂不韋監(jiān)造，故上郡守冰監(jiān)造的二、三年戈都不是始皇在位期間所造，應是此前[14]。按照黃氏所考，再考《史記·秦本紀》與《史記·呂不韋列傳》，秦國普遍設置郡縣是在秦孝公時期（公元前361 年—公元前338 年）。秦惠王十年（公元前328 年），“魏納上郡十五縣”于秦，上郡正式被納入秦國版圖。呂不韋擔任秦國丞相是在莊襄王元年（公元前249年）。由此可以斷定，“上郡守冰”監(jiān)造的二、三年戈只能是莊襄王二、三年（公元前248 年—公元前247 年）[2]206,2509。按照上文所考，李冰是在公元前250 年左右擔任蜀守的，此時距離李冰擔任蜀郡守不過三、四年的時間，這么短的時間內(nèi)李冰不可能帶領蜀民完成都江堰和什邡朱李火堰如此浩大水利工程的修建。因此，上述出土的秦上郡二年戈的監(jiān)造者“上郡守冰”也就不可能是蜀守李冰。至于李冰離任原因，甘章成認為李冰任蜀守后期，年邁體衰，在帶領群眾“導洛” “治綿”的工程中，因積勞成疾，勞累過度，死于什邡的水利工地上[15]，但遺憾的是，此說未能進一步深入論證。雖然這幾種觀點尚存爭議，但給我們考察李冰調(diào)離、還是留任蜀守等相關問題，無疑提供了一個新的思考視角。

另外，近年來出土的關于秦國遴選地方官員的秦簡資料或許可以為我們探討這一問題提供新的參考依據(jù)?！对缆磿翰厍睾啞罚ㄈ┮粭l關于縣令的年齡史料記載：“觸為令廿（二十）二歲，年卌（四十）三?！盵16]191該條史料所載“觸”擔任縣令的時間是二十二年，當時是四十三歲，由此可以判定，“觸”擔任縣令的年齡是二十一歲?？な氐穆毼灰哂诳h令，且擔任的行政任務更為重要，郡守的入職年齡應該不會低于二十一歲。假定秦國郡守人選的年齡是三十歲（《論語·為政》篇有“吾十有五而志于學，三十而立”之言?？梢?，在古人看來，三十歲應當有所成就），根據(jù)上述推測，李冰擔任蜀守的時間是公元前251 年或公元前250 年，那么，李冰可能出生在公元前281 年左右。同時，作為秦國政府層層遴選出、全力貫徹執(zhí)行秦國政府“得蜀而得楚，得楚，則天下并矣”這一既定統(tǒng)一戰(zhàn)略的蜀郡郡守，李冰赴任后，在第一時間就對蜀郡所轄區(qū)域進行了全面的考察。從地理環(huán)境上來看，由岷江與沱江及其支流組成的西南高、東北低的成都平原，既具有優(yōu)越的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，又面臨洪水頻繁侵擾的危害。因此，排泄洪水以消除水患、灌溉農(nóng)田以增加財賦收入、打通成都平原的對外交通以輸送戰(zhàn)略物資就成為李冰擔任蜀守的首要政務。治岷、導洛，工程龐大，再加上當時采用的幾乎是原始的人工施工條件。在這種情況下，沒有至少十五年以上的施工時間，是很難完成都江堰和什邡朱李火堰如此浩大的水利工程的。再者，筆者曾對什邡朱李火堰進行實地考察，從其防洪和灌溉的實際效用看，遠遠未能達到都江堰水利工程的高度，似乎是一個沒有竣工的水利工程。同時，上文提到的內(nèi)蒙古準格爾旗納林公社出土的秦戈，盡管所刻銘文有“二年，上郡守冰造”等字樣，但鉤稽史料，未能發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古準格爾旗發(fā)生洪澇或旱災的記載。秦政府應該不會將“知天文地理”、在蜀地治水頗有成效的李冰調(diào)離蜀地而去擔任上郡的郡守。銘文所刻“上郡守冰”，僅能證明時任上郡郡守的名字中有“冰”，但沒有其他可茲佐證的材料證明“上郡守冰”的姓氏。據(jù)此推測，銘文所刻“上郡守冰”應當是與蜀郡郡守李冰姓名中的“冰”字相同，但姓氏不詳?shù)钠渌?。另外，周赧王七年（公元?08 年），即秦舉巴蜀的第八年，在巴蜀社會漸趨穩(wěn)定之后，秦政府遣司馬錯“率巴、蜀眾十萬，大船舶萬艘，米六百萬斛，浮江伐楚”[8]30。但受限于戰(zhàn)略物資與交通運輸能力，未能達到“伐楚”的預期目的，故遴選“知天文地理”的李冰擔任蜀守，進一步發(fā)展蜀地經(jīng)濟，提升蜀地與長江流域的交通運輸能力。在這種情況下，秦政府沒有理由、也不可能將正在執(zhí)行秦國“得蜀而得楚，得楚，則天下并矣”這一既定統(tǒng)一戰(zhàn)略的李冰調(diào)離蜀地。

將這幾條信息綜合起來看，可以發(fā)現(xiàn)，李冰擔任蜀守之后，畢生都在致力于蜀地的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、人口增長以及對外交通等政務的經(jīng)略。李冰治水，首先對蜀郡所轄區(qū)域進行了全面考察，然后根據(jù)岷江與沱江的水勢運行規(guī)律及蜀地的社會風俗，確定了治水方略。由此來看，李冰治水過程大體分為前后兩個時期：前期主要治理流域面積更大、水患危害更大的岷江流域；后期則注重沱江流域的水患治理。李冰大約在70 歲左右，積勞成疾，病逝于什邡。明代蜀人曹學佺《蜀中名勝記》卷9“川西道·什邡縣”條亦記載：“章山后崖有大冢，碑云：秦李冰葬所?！盵17]139曹氏所言，雖然帶有很大的民間傳說附會成分，且考古學上業(yè)已證實該墓為漢代時期的衣冠冢，但不應完全排除其中內(nèi)含的史實素地。

至此，我們不妨假設，李冰大約出生于公元前281 年左右，在公元前250 年，即其30 歲左右擔任蜀守，在其古稀之年，也就是公元前211 年左右去世。另外，據(jù)馮廣宏先生的考證，李冰大約生于公元前305 年，33 歲（公元前273 年）時擔任蜀守，后調(diào)任上郡郡守，大約在公元前235 年去世，享壽70[18]。馮氏觀點，亦可作為本文所考的一個旁證。當然，本文所考，僅僅是根據(jù)文獻記載、考古發(fā)現(xiàn)、民間傳說、秦國遴選李冰擔任蜀守的政治目的以及當時蜀地的自然和人文環(huán)境所作的一個大體推測。這種解釋是否相對合理，敬祈學界同仁斧正。

(二)李冰的籍貫

關于李冰的籍貫，迄今學術(shù)界基本存在蜀人說、秦人入蜀說、山西解州說以及不詳說四種觀點。其中，在蜀人說中，又可細分為蜀人說、蜀地羌人說、蜀王鱉令說以及杜宇后裔說四種觀點。蜀人說于20 世紀50 年代由蒙文通先生首次提出。蒙先生在論及巴蜀史問題時，認為《華陽國志》所載“汶山為天彭闕，號曰天彭門，云亡者悉過其中”是蜀地原始巫術(shù)的觀念，李冰“從水上立祀三所，祭用三牲，珪壁沈濆”，即是運用這種宗教觀念治水，從而推測李冰是蜀族之人[19]3-49；任乃強先生進一步將這一觀點明確化，認為李冰是“蜀族陽平地區(qū)生長的人，他的治水才能，只能從蜀族柏灌氏和開明氏世代積累經(jīng)驗的基礎上，再加以改造發(fā)展而取得”[20]102。蜀地羌人說以郭發(fā)明先生為代表，郭氏通過對《蜀王本紀》所載李冰治水史跡的解讀，并結(jié)合蒙、任二位先賢的考證，認為李冰是蜀地羌人[21]。蜀王鱉令說發(fā)端于清初學者胡渭，胡氏認為都江堰水利工程并非李冰所修，而是戰(zhàn)國時期蜀國國君鱉靈[22]38。而后，衛(wèi)聚賢先生考證指出，開明即鱉令，原名為啟，漢人因避諱漢景帝而改。李冰、鱉令音相通，漢代史籍因方言的不同，而將同一個人名寫成不同的幾個字，遂分化為幾個人[23]。楊繼忠考據(jù)認為，司馬遷將“蜀王鱉靈”寫成“蜀守冰”的原因主要是因為司馬遷不懂蜀語，在灌縣采訪時將“鱉靈”誤記作“冰”，東漢應劭受封建大一統(tǒng)思想的影響，而將“鱉靈”記為“秦蜀守”[24]。蜀王杜宇后裔說則主要以馬百非、羅榮泉、王家祜等學者為代表。馬氏以清人陳懷仁《川主三神合傳》所載李冰為蜀主魚鳧裔孫為據(jù)，提出“李冰者，亦不詳其地望?；蛟疲骸氨斩庞睿柛∏?，蜀主魚鳧裔孫?！盵25]309羅氏則綜合文獻記載和神話傳說，推論李冰是杜宇直系裔孫，李冰因修筑都江堰造福巴蜀人民而被奉為“川主”[26]。王氏以秦漢時期蜀地流行的宗教“李家道”為切入點，認為李冰是蜀王杜宇后裔，在開明氏御蜀時期，擔任五斗米巫師，秦據(jù)蜀改蜀侯為郡守后被秦政府任命為蜀郡守[13]。李釗考證認為，秦壘蜀后，隨著社會漸趨穩(wěn)定，為貫徹執(zhí)行秦人“得蜀而得楚，得楚，則天下并矣”的既定戰(zhàn)略方針，在昭王御政時期，由田貴與張儀合力舉薦熟知蜀地自然地理特質(zhì)與風土人情的蜀人李冰擔任蜀守，全面發(fā)展蜀地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，應該是符合當時社會發(fā)展史實的[27]。秦人入蜀說主要以馮廣宏先生為代表。馮氏從李冰治水的時代背景、治水觀念以及因果關系三個方面論證了李冰是“依靠軍功步步提升的秦人”[28]。山西解州說的主要依據(jù)是20 世紀90 年代中期《李氏家譜》的發(fā)現(xiàn)。該家譜造自清同治十一年（1872 年），續(xù)至民國二十年（1932 年）終筆。其中記云：“余李氏始祖諱冰，又名季冰……二郎其子也……按秦時冰為蜀郡太守，見四川成都府屬灌縣都江堰口水患甚巨，因使其子二郎鑿山，保全成都等縣，蜀人德之?！贝思易V一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即可引起學術(shù)界的關注和熱議。王大奇[29]、張耕[30]24、張長星[31]等學者在對該家譜解讀的基礎上，結(jié)合金代泰和戊辰年（1208 年）在河東李冰家廟（今山西運城解州鎮(zhèn)郊斜村）發(fā)現(xiàn)的金石碑文記載，認為李冰是山西運城解州人。傅振倫[32]、家有才[33]、李樹清[34]472、阮榮春[35]112等學者均認為李冰的籍貫及生卒年缺乏可靠的史料記載，且現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)不足以支撐李冰的具體生年和詳細的籍貫。

這四種說法中，雖然自清代以來，流傳最廣的、影響力最大的就是蜀人說，但目前無論是文獻記載還是考古發(fā)現(xiàn)，都未能形成一個合理的、或者說是完整的證明李冰籍貫的證據(jù)鏈條。所以對于李冰的生平、籍貫及其家庭信息，學術(shù)界還將會繼續(xù)討論下去。但不管李冰是哪里人，他都代表了一種先進的文化，并且具有高超的領導才能、繼承與創(chuàng)新的科學精神以及卓越的治水技術(shù)，他領導蜀人共同造就了“天府之國”的千年基業(yè)，成為一個造福后世、受萬代敬仰的人。

三、李冰蜀地治水史跡

李冰治水史跡及其歷史功績，無論現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I還是出土文物，都清晰地說明了這一史實。最早記載李冰治水史跡的《史記·河渠書》載：

于蜀，蜀守冰鑿離堆，辟沫水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。至于所過，往往引其水益用溉田疇之渠，以萬億計，然莫足數(shù)也。[2]1407

《漢書·溝洫志》載：

于蜀，則蜀守李冰鑿離峯，避沫水之害，穿二江成都中。此渠皆可行舟，有余則用溉，百姓饗其利。至于它，往往引其水，用溉田，溝渠甚多，然莫足數(shù)也。[4]1677

東漢崔寔《政論》曰：

蜀郡李冰鑿離堆，通二江，益部至今賴之。[5]11

清人嚴可均輯《全后漢文》引東漢應劭《風俗通義·佚文》“新秦”條云：

秦昭王聽田貴之議，遣李冰為蜀郡太守，開成都兩江，溉田萬頃，無復水旱之災，歲大豐熟。[3]338

將上述漢代諸書合觀，可以發(fā)現(xiàn)，《史記》所錄“蜀守冰”的治水史跡雖然缺乏生平、籍貫、守蜀時間及其“鑿離堆”的具體地點、所“穿二江”的具體名稱和過程等基本史實，但著重強調(diào)了“蜀守冰”在蜀地消除水患、打通成都都市的對外交通以及農(nóng)田灌溉等歷史活動，并用“溉田萬億，百姓饗其利”等語句高度贊譽“蜀守冰”的歷史功績。《漢書》所載李冰治水史跡基本上遵從《史記》，只是增加了兩處：一是將“蜀守冰”記為“蜀守李冰”，明確了“蜀守冰”的姓氏，這大概是受到了揚雄《蜀王本紀》所記“蜀守李冰”以及當時民間傳說的影響；另一處是將《史記》中的“溉田疇之渠”記為“溝渠甚多”，應是根據(jù)兩漢對都江堰水利工程增修及其所產(chǎn)生的社會效果而進行的補記?！墩摗吩谧駨摹稘h書》所記“蜀守李冰”的基礎上，用“益部至今賴之”，記錄了當時都江堰水利工程對成都平原農(nóng)業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要作用?！讹L俗通義》則首次將李冰擔任蜀守的時間記為秦昭王時期；同時用“溉田萬頃，無復水旱之災，歲大豐熟”贊譽李冰治水的歷史功績。相形之下，對李冰治水史跡記述最為全面的當屬東晉蜀人常璩的《華陽國志·蜀志》。為了完整地了解這一史實，茲摘錄如下：

周滅后，秦孝王以李冰為蜀守。冰能知天文、地理，謂汶山為天彭門；乃至湔氐縣，見兩山對如闕，因號天彭闕；仿佛若見神，遂從水上立祀三所，祭用三牲，珪璧沈漬。漢興，數(shù)使使者祭之。

冰乃雍江作堋。穿郫江、撿江，別支流，雙過郡下，以行舟船。岷山多梓、柏、大竹，頹隨水勢，坐致材木，功省用饒。又灌溉三郡，開稻田。于是蜀沃野千里，號為陸海。旱則引水浸潤，雨則杜塞水門，故記曰：“水旱從人，不知饑饉。”時無荒年，天下謂之“天府” 也。外作石犀五頭以厭水精。穿石犀渠于南江，命曰犀牛里。后轉(zhuǎn)為耕牛兩頭，一在府市市橋門，今所謂石牛門是也。一在淵中。乃自湔堰上分穿羊摩江灌江西，于玉女房下白沙郵作三石人，立三水中。與江神要水竭不至足，盛不沒肩。時青衣有沫水，出蒙山下，伏行地中，會江南安，觸山脅溷崖，水脈漂疾，破害舟舩，歷代患之。冰發(fā)卒鑿平溷崖，通正水道?；蛟唬罕徰聲r，水神怒，冰乃操刀入水，與神斗。迄今蒙福。僰道有故蜀王兵蘭，亦有神作大灘江中。其崖嶄峻不可鑿，乃積薪燒之。故其處懸崖有赤白五色。冰又通笮道汶井江，徑臨邛，與蒙溪分水、白木江會，武陽天社山下合江。又導洛通山洛水，出瀑口，經(jīng)什邡，郫別江會新都大渡。又有綿水出紫巖山，經(jīng)綿竹入洛，東流過資中，會江江陽。皆溉灌稻田，膏潤稼穡。是以蜀川人稱郫、繁曰膏腴，綿、洛為浸沃也。又識察水脈，穿廣都鹽井、諸陂池。蜀于是盛有養(yǎng)生之饒焉。[8]31-32

可見，《華陽國志》進一步明確了“蜀守冰”即為李冰，并對李冰自身素養(yǎng)、擔任蜀守的時間、具體治水事跡與民間傳說、歷史功績等方面進行了全面的記述。此后歷代文獻無論是官修正史、編撰地方史志還是私人撰述，所載李冰治水史跡盡管在依從以上漢晉諸書的基礎上，相應地融入了編撰者所處時代關于都江堰水利工程的見聞和自我理解，但幾乎都將“秉筆直書李冰治水史跡”“傳承李冰治水之法”“褒揚李冰治水功績”作為撰修的宗旨所在。

再看出土文物，上文提到的1974 年灌縣出土的東漢李冰石人像已證明漢代已經(jīng)普遍認同李冰治水事跡。2013 年，在成都市天府廣場東北側(cè)工地上出土了一尊軀長三米、重約八噸的石獸，考古初步認定其所屬年代為東漢之前。雖然學術(shù)界至今對其“身份”和作用尚存爭議，但馮光宏先生考證認為該石獸即是《蜀王本紀》《華陽國志》等史籍所載“李冰作石犀五枚……以厭水精”中的一枚[36]。誠如馮氏所考，則史籍所載“李冰作石犀以厭水精”的治水史實就得到了考古學上的印證。

通過現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I記載和出土文物的相互印證，我們認為李冰蜀地治水史跡基本可以概括為五點。第一，李冰既然“知天文地理”，那么他應該接受過較高素養(yǎng)的教育或者受到類似教育環(huán)境的影響。第二，李冰是接替張若擔任蜀守的，此時秦國經(jīng)過幾次對蜀人叛亂的平定，蜀地社會已漸趨穩(wěn)定，行政制度已從郡國并置轉(zhuǎn)化為專設郡縣。第三，李冰治水不僅善于觀察成都平原的自然地理環(huán)境，遵循自然規(guī)律，而且還擅長利用當時蜀地的社會文化理念發(fā)動和團結(jié)廣大人民群眾參與治水行動，并由此制定了科學合理的水利工程建設與實施的規(guī)劃設計方案。第四，蜀郡統(tǒng)轄的核心區(qū)域成都平原是由岷江與沱江及其支流沖積扇重疊聯(lián)綴而成的沖積扇平原，從這個意義上講，李冰治水史跡涵蓋岷江、沱江及其支流流經(jīng)區(qū)域，即涵蓋整個成都平原。第五，李冰治水的核心目的是消除成都平原時常發(fā)生的水患，發(fā)展成都平原的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，打通蜀地與外界的水路交通網(wǎng)絡，從而貫徹執(zhí)行秦政府將蜀地視為其謀求全國統(tǒng)一的戰(zhàn)略基地這一既定政策。

都江堰水利工程“道法自然”“天人合一”的設計理念主要體現(xiàn)在六個方面。第一，成都平原從西北都江堰市向東南金堂、成都、新津以4‰的坡度逐漸遞減的地勢[37]，有利于開展自流灌溉，工程設計對這一自然地理特點予以統(tǒng)籌考慮。第二，依據(jù)岷江、沱江及其支流的水勢及汛期運行規(guī)律，繼承大禹“東別為沱”以及開明氏“鑿玉壘”的成功治水經(jīng)驗，開鑿寶瓶口以泄洪水；建造飛沙堰以消除水患；設計人字形分水堤以灌溉農(nóng)田；“穿二江于成都中”以打通蜀地與長江中下游區(qū)域的交通。第三，籠石筑堰，人字分流；榪槎截流，枯水歲修；方法簡單，效益巨大。第四，建筑材料就地取材。岷江兩岸，樹木茂密，竹林叢生，利用生長速度較快、且質(zhì)地堅硬的榿木制作榪槎；利用柔韌性較強的慈竹作竹籠，填以卵石，這種方法既符合經(jīng)濟效益，又合乎生態(tài)共養(yǎng)循環(huán)利用的科學原則。第五，“深淘灘，低作堰”六字訣，既是治水理念的升華，也是治水方法的具體實踐，經(jīng)久耐用，澤被后世。第六，在“因水為師”“因勢利導”的科學理念指導下，工程設計和建設以不破壞自然資源、充分利用自然資源為人類服務為前提，變害為利，使人、地、水三者高度協(xié)合統(tǒng)一。

按照人類社會學的一般發(fā)展規(guī)律，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，某個國家在某一歷史發(fā)展時期對某一區(qū)域采取大規(guī)模地修建水利工程，至少反映了兩個方面的問題：其一，該區(qū)域在這一歷史發(fā)展時期遭遇了相對頻繁的洪澇和旱災，對該區(qū)域的人民生活與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴重的影響；其二，該區(qū)域的農(nóng)業(yè)發(fā)展對于國家經(jīng)濟的發(fā)展、乃至國家的社會穩(wěn)定起著至關重要的作用。這一現(xiàn)象在以農(nóng)立國的我國傳統(tǒng)社會發(fā)展期間表現(xiàn)得尤為突出。秦據(jù)蜀后，蜀人屢次謀反，后被平叛。自李冰任蜀守后，直至秦帝國滅亡的百余年間，蜀人再無叛亂，這與李冰蜀地治水，順應了蜀地社會發(fā)展的需要不無關系。

通過上述所論，我們認為李冰治水是一個系統(tǒng)工程，都江堰水利工程應該是一個寬泛的概念。從地域上講，不僅僅單指都江堰，而應當涵蓋岷江、沱江及其支流的水利工程，即李冰在整個成都平原領導、主持修建的所有水利工程。從歷史發(fā)展上看，都江堰水利工程又是一個動態(tài)發(fā)展的水利工程體系，除了指李冰領導、主持修建的都江堰之外，亦應當包括后世歷代在此基礎上，維繕、擴建與新建的水利工程②。從歷史功績上看，李冰治水不僅僅表現(xiàn)在推動了當時蜀地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和內(nèi)外交通的高度發(fā)展，更表現(xiàn)在對后世蜀地治水的影響和社會的發(fā)展以及由此而折射出的處理人與自然相互關系的普遍性價值上。可以說，李冰不僅是華夏文明的杰出創(chuàng)造者，而且也是人類智慧的優(yōu)秀貢獻者。李冰領導、主持修建的都江堰水利工程所折射出的“道法自然”的科學理念以及“天人合一”的生態(tài)思想無疑可以為當今世界治理洪災和旱災提供典范的歷史智源和歷史智慧。

四、李冰文化價值的內(nèi)涵構(gòu)成及其創(chuàng)新轉(zhuǎn)化

黨和國家一直把保護、傳承和利用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為推進文化健康發(fā)展的工作重點。歷史名人文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，進一步加強歷史名人文化的保護、傳承和利用是我們當代人義不容辭的責任和義務。促進歷史名人文化價值的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，最重要的是弄清楚歷史名人文化的內(nèi)涵、價值及其當代轉(zhuǎn)換的基本策略等核心問題。本文以李冰文化的價值為例，嘗試對這一問題進行探討。

(一)李冰文化的內(nèi)涵

在討論李冰文化的內(nèi)涵及其價值問題之前，需要特別指出的是以歷史文化名人命名的文化內(nèi)涵問題。近年來，為了追求所謂的“歷史文化名人”社會效應，凡是有些名氣的“古人”，無論王侯將相抑或販夫走卒，無論是出現(xiàn)在文獻記載、文學創(chuàng)作還是民間傳說中的“歷史人物”，都會被“考證”出一個個“故里”來。不少地方政府將其強行拉入歷史人物的范疇，并由此衍生出所謂的“歷史名人文化”，甚至還出現(xiàn)了兩省三地爭搶西門慶故里、三省四地生拽柳下惠、六市掀起梁祝故里大戰(zhàn)的鬧劇。這與其說是“青睞”歷史名人文化，毋寧說是滿足歷史名人文化背后的表層經(jīng)濟利益訴求。這種缺乏對真正歷史名人文化價值進行理性挖掘的行為，顯然不利于文化自身的健康發(fā)展。因此，討論歷史名人文化的價值及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換相關問題，至少不能忽視四個最為關鍵的問題：什么是歷史名人，歷史名人文化的內(nèi)涵是什么，歷史名人文化的價值體現(xiàn)在哪些方面，當今社會應該如何保護、傳承和利用歷史名人文化。

那么，到底什么是歷史名人文化呢？從學理構(gòu)建角度講，應當涵蓋三個層面。首先，并非所有的“古人”均可稱之為“歷史人物”，只有那些出現(xiàn)在現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I記載或者經(jīng)過考古發(fā)現(xiàn)印證，的確存在于歷史發(fā)展進程中的“古人”才能稱之為“歷史人物”。其次，并非所有的歷史人物都可以稱之為“歷史名人”，只有那些經(jīng)過歷史發(fā)展檢驗，歷史人物通過其言行，在其生活的年代對社會發(fā)展作出了突出貢獻的歷史人物才能稱之為“歷史名人”。再次，并非所有的歷史名人涉及到的文化事象均可稱之為“歷史名人文化”，只有那些在其生活的時代創(chuàng)造了能夠推動社會發(fā)展的文化事象，并且被后世世人繼承與發(fā)展，或者說后世世人為紀念這一歷史名人而通過人為“打造”所形成的特定文化現(xiàn)象，才能稱之為“歷史名人文化”。按照馬克思主義的文化觀的解讀：文化是人在具體的生產(chǎn)勞動和社會生活實踐進程中創(chuàng)造的，涵蓋物質(zhì)、精神和制度三個層面[1]298,456。我們認為李冰文化應當包括李冰生平履歷、歷史貢獻、歷史遺跡以及由此而延伸至社會與其有關的民間傳說、民間信仰，也包括后世世人對他的各種祭祀行為和活動等內(nèi)容。由此可見，李冰文化也是一個動態(tài)變化的概念范疇，不僅僅包括李冰生活的時代內(nèi)容，也包括后世不斷對其“層累重塑”的文化事項。

(二)李冰文化價值及其當代轉(zhuǎn)換

促進李冰文化價值的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展要注意三個維度，即價值挖掘是前提，融入當代社會生活的可行路徑探索是保障，尋求世界表達是視野。

其一，李冰文化價值的挖掘，是促進李冰文化價值的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的前提和基礎。李冰文化價值突出表現(xiàn)在繼承與創(chuàng)新的探索精神、“道法自然”的科學精神以及實干務實的奉獻精神等方面。岷江流域的都江堰及沱江流域的朱李火堰作為李冰治水的大型系列水利工程，并非李冰一人一時之功，而是李冰在繼承大禹“東別為沱”以及開明氏“鑿玉壘”成功治水的基礎上，帶領蜀民在長達至少十余年的時間內(nèi)修建而成的。囿于資料的匱乏，雖然大禹是否在成都平原進行“東別為沱”的治水工程，已難以考證，但清人閻若璩《尚書古文疏證》卷6 引《禹貢》所載“岷、嶓既藝，沱、潛既道，蔡蒙旅平，和夷厎績”[38]910，說明了經(jīng)大禹蜀地治水，岷山、嶓山河谷地帶及和夷地區(qū)已成為可以發(fā)展初始農(nóng)業(yè)的區(qū)域；另一位清人崔述《崔東壁遺書·夏信考》亦載，大禹從岷山“隨山刊木……循水導之……以察地勢之高卑而蓄泄之”[39]107，可證治理岷江當為大禹治水之首功?！度A陽國志》卷3《蜀志》所言開明氏“決玉壘山以除水害”[8]28已成為學術(shù)界共識。“知天文地理”的李冰擔任蜀守后，帶領蜀民開鑿寶瓶口以泄洪水、修建魚嘴以除水害，正是繼承大禹和開明氏因勢利導、以除水害的治水理念。在此基礎上，李冰又“穿郫江、撿江，以行舟船，灌溉三郡”，修橋以及作石犀、石人立水中，并且“穿廣都鹽井”[8]29-30，將大禹、開明氏“消除水害”的治水理念，擴展至灌溉、交通以及生活中的方方面面。這分明是對大禹、開明氏治水理念的創(chuàng)新與發(fā)展，適應了當時社會發(fā)展的需要，推動了社會歷史的發(fā)展。至于李冰治水所折射出的“道法自然”的科學精神以及實干務實的奉獻精神，前文已有詳論?？傊畋幕膬r值不僅僅體現(xiàn)在歷史功績上，更重要的，李冰治水所折射出的繼承與創(chuàng)新、科學務實以及無私奉獻精神，在歷史發(fā)展的長河中，已經(jīng)被生活在各個時代的人繼承與發(fā)展，并融匯在中華民族精神內(nèi)核中，成為中華民族自強不息、艱苦奮斗、勤勞勇敢、繼往開來民族氣質(zhì)的象征和符號。

其二，積極探索李冰文化融入當今社會的可行性路徑，是促進李冰文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的基本保障措施。李冰治水所折射出的繼承與創(chuàng)新、科學務實以及無私奉獻精神，被后世世人繼承與發(fā)展，并不斷融入自我生活時代，使得李冰文化的內(nèi)涵日漸充實和豐滿，在我國歷史發(fā)展進程中一直發(fā)揮著重要的引領作用。如除了蜀民將李冰奉為“川主”祭祀之外，“治蜀先治水”成為歷代王朝治理蜀地的共識，李冰治水史跡以及由此而折射出的精神內(nèi)核不僅被歷代正史所載記，而且成為歷代文人騷客爭相吟誦的對象。唐代詩人岑參曾作《石犀》一詩：“江水初蕩潏，蜀人幾為魚。向無爾石犀，安得有邑居。始知李太守，伯禹亦不如。”[40]2044高度贊譽了李冰治水的豐功偉績。杜甫亦有《石犀行》：“君不見秦時李太守，刻石立作三犀?！袢笋婵湟磺лd，泛溢不近張儀樓?！盵40]2302則說明了自都江堰建成至唐代一千余年來，成都平原很少有水旱災害的發(fā)生。李冰文化融入當今社會的路徑可考慮三個層面。第一個層面是加強李冰學術(shù)研究，深度挖掘李冰文化的內(nèi)涵與價值。如依托李冰研究會和李冰研究中心，通過發(fā)布學術(shù)規(guī)劃專題，調(diào)動廣大的學者積極參與進來，開創(chuàng)李冰文化研究的新局面。第二個層面是加強李冰文化的宣傳與傳播，提升民眾對李冰文化的認同感，從而培養(yǎng)民眾的文化自信。文化自信是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，根植于民眾的認同中。如在中小學編撰李冰文化的鄉(xiāng)土教材；在大中院校開設李冰文化相關課程（如本文作者在西華大學給碩士研究生開設了《李冰與巴蜀文化》的課程，專門培養(yǎng)李冰學術(shù)研究人才）；面向社會受眾編寫李冰文化的社會普及讀物等，通過擴大社會受眾面，宣傳和傳播李冰文化。第三個層面是加強李冰文化資本的社會化轉(zhuǎn)化，為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設以及社會文化的健康發(fā)展服務。如通過對李冰文化資源的全面梳理，打造和提升李冰文創(chuàng)產(chǎn)品與當?shù)匚穆萌诤?，在利用中保護，在保護中傳承，從而為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設提供文化資源支撐，并由此推動文化的健康發(fā)展。

其三，講好李冰文化故事，向世界傳遞李冰文化的普遍性價值，尋求李冰文化的世界表達，是促進李冰文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展應該具備的視野。我們知道，文化是流動的，始終處于動態(tài)發(fā)展的變遷態(tài)勢之中，并不斷新生于我們當下的社會生產(chǎn)和社會生活實踐活動中。人類社會發(fā)展至今，面臨著盡快走出資源枯竭與環(huán)境破壞、降低自然災害以及探尋可持續(xù)發(fā)展新路徑等諸多亟待求解的問題。雖然人類在認識和處理人與自然相互關系上取得了重大理論創(chuàng)新和技術(shù)突破，并且有力地推動了社會的發(fā)展，但依然遭受著各種自然災害的頻繁侵擾。其中，洪災、旱災等自然災害因其發(fā)生的不確定性和周期性以及區(qū)域性和廣泛性，對人類社會的健康發(fā)展更具威脅。如何降低此類自然災害的發(fā)生概率或受災程度，將其變害為利，更好地服務于人類社會的發(fā)展，是任何國家和地區(qū)在推進社會發(fā)展進程中都不能、也不可能規(guī)避的問題。中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)之一就是不僅注重借鑒和運用歷史經(jīng)驗，而且善于探尋人與自然的和諧相處之道。世界文明的發(fā)展進程中，人類的水利活動始終扮演著極其重要的角色，在很大程度上體現(xiàn)了人類對自然的理解和利用。放眼全球，在眾多的水利工程中，戰(zhàn)國時期李冰主持修建的都江堰消除水患的能力舉世無雙，整個水利工程由魚嘴分水堤、飛沙堰溢洪道、寶瓶口引水口三大主體工程和百丈堤、人字堤等附屬工程構(gòu)成。它科學地解決了江水自動分流、自動排沙、控制進水量等問題。它的創(chuàng)建，以不破壞自然資源，充分利用自然資源為人類服務為前提，變害為利，使人、地、水三者高度協(xié)合統(tǒng)一。都江堰水利工程無疑可以為解決當前社會發(fā)展所面臨的上述亟待求解的問題提供可靠的歷史借鑒。領導設計、主持創(chuàng)建這一舉世聞名水利工程的李冰，不僅是華夏文明的杰出創(chuàng)造者，而且也是人類智慧的優(yōu)秀貢獻者。因此，講好李冰文化故事，推進李冰文化的譯介工作，尋求李冰文化的世界表達，從而進一步提升李冰文化在全國、乃至世界的影響力和輻射力，是李冰文化當代轉(zhuǎn)換不能忽視的視野。

結(jié)束語

作為世界上最古老的無壩引水水利工程之一，都江堰自其建成之后，不僅最大限度地解決了岷江頻繁發(fā)生的洪澇災害，而且因其能夠人工調(diào)節(jié)水量，變害為利，這就使得它潤澤成都平原及其周邊淺丘的能力不斷得以凸顯。東漢末年，經(jīng)過四百余年的檢驗，包括在此之前以及同時代修建的水利工程中，唯有都江堰做到了“水旱從人，旱澇不知饑饉”，“天府之國”也就從當時指代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)越的區(qū)域成為成都平原的專稱。時至今日，雖然歷經(jīng)兩千多年的歷史風雨，但依然用其勃勃的生機“福澤蜀地”“潤澤中華”，這在世界上是絕無僅有的，堪稱“千古一堰”。另外，由岷江、沱江及其支系沖積而成的成都平原是蜀郡核心農(nóng)業(yè)區(qū)，作為郡守的李冰是在執(zhí)行秦國將蜀地視為其謀求全國統(tǒng)一的既定戰(zhàn)略政策背景下治理蜀地水患的。因此，李冰治水應是一個系統(tǒng)的工程體系，都江堰只是這一水利工程體系的一個重要組成部分。也可以說，都江堰應該泛指李冰在蜀地領導設計、主持修建的所有水利工程，其作用是興水利、除水害、促農(nóng)業(yè)、開航運。這一工程體系的修建，實際上蘊含著從大禹時代、到開明時代、再到李冰時代蜀地廣大人民群眾的辛勤付出，也包含著后世歷代對其維繕和管理的具體政策和措施，是中國智慧的集中展現(xiàn)，集中以李冰為象征，并非一人一時之功。它的普遍性價值集中體現(xiàn)在科學認識和正確處理人與自然、人與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的關系上：對待大自然，需要秉承“道法自然”“無為而治”的理念，既不違背自然法則，又求得人與社會的生存與發(fā)展，從而上升為人類永恒的智慧。李冰文化的價值挖掘、探尋李冰文化融入當今社會的可行性路徑以及尋求李冰文化的世界表達，是實現(xiàn)李冰文化當代轉(zhuǎn)換不能忽視的三個基本維度。

注釋：

① 《蜀王本紀》原本亡佚，目前所存散見于后人所輯的文獻中。其中，宋人李昉撰修的《太平御覽》、明人鄭樸搜求諸書輯集而成的《蜀王本紀》輯本，兩書所載雖為甚詳，但畢竟不是輯錄全文?！妒裢醣炯o》是否曾經(jīng)專為李冰立傳，已無從考證。關于其作者，傳統(tǒng)觀點認為是揚雄所撰；徐中舒、羅開玉等學者認為是三國蜀漢人譙周所撰（參見徐中舒：《論<蜀王本紀>成書年代及其作者》，《社會科學研究》1979 年第1 期；羅開玉：《“鱉靈決玉壘”縱橫論—兼析<蜀王本紀>的寫作背景》，《四川師范學院學報》1984 年第1 期）等，本文姑從傳統(tǒng)觀點，即認為《蜀王本紀》為揚雄所撰。

② 2019 年11 月筆者在“四川什邡·李冰學術(shù)研討會”提出這一觀點之后，得到了學術(shù)界同仁的普遍認同。四川省文物考古研究院趙殿增研究員也認為，李冰治理的什邡朱李火堰與都江堰治水原理一脈相承，應納入世界文化遺產(chǎn)都江堰的范疇之內(nèi)。人民日報客戶端、中國新聞網(wǎng)、中國網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)、成都商報、四川在線、四川新聞網(wǎng)、封面新聞、江西新聞網(wǎng)等多家媒體對這些觀點予以了詳細報道。參見：人民網(wǎng)：《李冰還在什邡修了個“小都江堰”》，http://sc.people.com.cn/BIG5/n2/2019/1125/c379471-33571571.html；四川新聞網(wǎng)：《什邡有座李冰修建的“小都江堰”，專家：能否納入世界文化遺產(chǎn)》，http://local.newssc.org/system/20191124/002804364_2.htm 等。