閆敏敏 楊必安 黃作陣
扁鵲是我國(guó)醫(yī)學(xué)史上一個(gè)很重要的人物,但因其人生活時(shí)代久遠(yuǎn),可考文獻(xiàn)證據(jù)缺乏,關(guān)于其本人事跡、醫(yī)學(xué)理論傳承、醫(yī)學(xué)文本流傳等問題至今仍存在諸多爭(zhēng)議。對(duì)原始史料結(jié)合現(xiàn)代研究成果進(jìn)行重新梳理,就扁鵲人物形象及其醫(yī)學(xué)源流進(jìn)行分析解讀,為廓清扁鵲、扁鵲醫(yī)派及先秦醫(yī)學(xué)概貌提供參考。
扁鵲學(xué)派的說法,最早當(dāng)始于謝觀先生,其在所著《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》中云:“《史記·扁鵲列傳》,載其所治諸人,多非同時(shí),或疑史公好奇,不衷于實(shí),不知扁鵲二字,乃治此一派醫(yī)學(xué)者之通稱,秦越人則其中之一人耳。此其各有師承,猶兩漢之經(jīng)師也。特醫(yī)學(xué)之顯,不及儒術(shù),故其傳授世次不可得而考耳?!盵1]認(rèn)為“扁鵲”二字非特指一人,而是有專門理論與技術(shù)的一個(gè)醫(yī)學(xué)派別之通稱;李伯聰[2]154更是認(rèn)為“扁鵲是中醫(yī)之‘醫(yī)宗’,扁鵲學(xué)派是中醫(yī)史上出現(xiàn)最早,在戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期享譽(yù)最高、影響最大的學(xué)派”。盡管如此,由于相關(guān)史料不多,且可信度待考,關(guān)于“扁鵲”及“扁鵲學(xué)派”在概念上如何定義的問題至今仍爭(zhēng)議不休。
首先是“扁鵲”,目前學(xué)界有兩種說法流傳較廣,一是“二人說”,根據(jù)記載扁鵲事件的史料(主要是《扁鵲傳》)時(shí)間跨度達(dá)兩百年以上,判定“扁鵲非一人”,至少有二,第一位生活在春秋末年,第二位生活在秦武王時(shí)期(或漢初),另有“二人說”認(rèn)為有黃帝時(shí)扁鵲和秦越人之扁鵲,前者為主砭石之“官”,后者為“閭閻醫(yī)工”(民間醫(yī)生)[3];另一種說法則認(rèn)為“扁鵲”有廣義與狹義之分,狹義上指生活在春秋末年的一位醫(yī)技高明的醫(yī)者,“扁鵲”為其人之名,廣義上則是在狹義“扁鵲”的基礎(chǔ)上,對(duì)某一類醫(yī)家的概稱[4]。拋開史料的作偽問題不談,扁鵲在歷史上確有其人當(dāng)是確鑿無(wú)疑的,且形成醫(yī)學(xué)流派者當(dāng)為最早的那位扁鵲。
而對(duì)于扁鵲學(xué)派,李建民先生《扁鵲別脈》一書指出,“扁鵲作為一個(gè)‘學(xué)派’的標(biāo)簽可謂問題重重”,一方面如柯馬丁所說,古代學(xué)術(shù)的“‘家’之一字,司馬遷曾用來(lái)區(qū)分其他各個(gè)思想大師,絲毫沒有‘學(xué)派’”的意味”[5]150,另一方面,因相關(guān)文獻(xiàn)的缺如,厘清扁鵲學(xué)派核心學(xué)術(shù)思想、代表性醫(yī)家及傳承譜系非常困難??肌掇o?!穼?duì)“學(xué)派”的定義為:“一門學(xué)問中由于學(xué)說師承不同而形成的派別”,而根據(jù)陳吉生[6]的研究,“東西方學(xué)派的形成,大致有賴于三種因緣:即師承、地域、問題,因而大體上可歸為三類:即‘師承性學(xué)派’‘地域性學(xué)派’和‘問題性學(xué)派’,三者互有聯(lián)系,它們之間的劃分界限絕非涇渭分明”,陳吉生所言較《辭?!返亩x多出“地域”一項(xiàng),從我國(guó)歷史上諸多學(xué)派的形成與演變來(lái)看,地域確為一項(xiàng)重要條件,有不少學(xué)派即以學(xué)術(shù)團(tuán)體所在地域命名,如“錢塘醫(yī)派”“新安醫(yī)派”等,但實(shí)際凝聚學(xué)術(shù)派別的中心其實(shí)仍在于核心人物的學(xué)術(shù)思想或有一定社會(huì)影響力的學(xué)說,據(jù)此而言,則扁鵲學(xué)派的稱法是完全成立的,史料證據(jù)顯示,其有鮮明的學(xué)說特征,亦存在連續(xù)的繼承活動(dòng),故“扁鵲學(xué)派”之說當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>
扁鵲在戰(zhàn)國(guó)乃至西漢時(shí)期被普遍認(rèn)為是醫(yī)學(xué)之祖。據(jù)學(xué)者研究,太史公在編纂《史記》時(shí)著錄人物的第一標(biāo)準(zhǔn)乃是人物對(duì)社會(huì)世事實(shí)際影響力的強(qiáng)弱和人物對(duì)歷史進(jìn)程作用的大小[7],聯(lián)系自序所言,“扁鵲言醫(yī),為方者宗”“至今天下言脈者,由扁鵲也”,可見扁鵲自春秋末直至西漢時(shí)期的社會(huì)影響力是很大的。我國(guó)范行準(zhǔn)、任應(yīng)秋等先生及日本學(xué)者山田慶兒皆認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)和秦漢時(shí)期有過多個(gè)醫(yī)學(xué)學(xué)派,而扁鵲醫(yī)派毫無(wú)疑問是其中之一?!稘h書·藝文志》載醫(yī)經(jīng)七家,《黃帝內(nèi)經(jīng)》《黃帝外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》及《白氏內(nèi)經(jīng)》《白氏外經(jīng)》,可認(rèn)為是三家不同醫(yī)派的學(xué)術(shù)思想集成之作。同時(shí),秦漢以前文獻(xiàn)中含有大量描述扁鵲醫(yī)學(xué)相關(guān)的信息,如《韓非子·喻老》中不僅記載了扁鵲診桓侯一事,并有“然則叔瞻、宮之奇亦虞、鄭之扁鵲也”“此二臣皆爭(zhēng)于腠理者也”“聞古扁鵲之治其(甚)病也,以刀刺骨”等;《戰(zhàn)國(guó)策》載“或謂韓相國(guó)曰:人之所以善扁鵲者,為有癰腫;使善扁鵲而無(wú)癰腫也,則人莫之為之也”;《史記·高祖本紀(jì)》載:“高祖擊布時(shí),為流失所中,行道病。病甚,呂后迎良醫(yī)。醫(yī)曰‘病可治’,于是高祖謾罵之曰‘吾以布衣持三尺劍,取天下,此非天命乎?命乃在天,雖扁鵲何益!’雖不便治病,賜金五十斤罷之?!逼渌T如《淮南子》《鹽鐵論》《法言》《論衡》等文獻(xiàn)材料亦頗為豐富,在此不一一列舉。這些傳世文獻(xiàn)足以證明,扁鵲之學(xué)在先秦兩漢是影響力很大的醫(yī)學(xué)流派。
成都老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)的問世,再一次將扁鵲醫(yī)學(xué)推向了學(xué)術(shù)研究的前沿。根據(jù)出土醫(yī)簡(jiǎn)所載內(nèi)容,證實(shí)這些醫(yī)簡(jiǎn)與扁鵲醫(yī)派密切相關(guān)。如《敝昔診法》中有諸多關(guān)于脈診的論述,并且提出了脈診是診病關(guān)鍵這一觀點(diǎn),這與扁鵲醫(yī)派重視脈診一致,從時(shí)間關(guān)系上也是相符合的。另外條文中多處出現(xiàn)“敝昔”字樣,經(jīng)考證二字即扁鵲無(wú)誤。柳長(zhǎng)華[8]指出,老官山醫(yī)簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)主要是扁鵲醫(yī)經(jīng)的重新被理解。而據(jù)已有對(duì)經(jīng)脈學(xué)說之演變的研究[9],馬王堆、張家山等地出土的《脈灸經(jīng)》《脈死候》和《脈法》《脈書》等亦當(dāng)屬于扁鵲經(jīng)脈醫(yī)學(xué)。
《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》載秦越人飲“上池之水”三十日后,“視見垣一方人,以此視病盡見五臟癥結(jié),特以診脈為名耳”,“至今天下言脈者,由扁鵲也”[10]591,明確指出扁鵲醫(yī)派以脈學(xué)為宗。只是學(xué)者研究認(rèn)為,扁鵲經(jīng)脈醫(yī)學(xué)傳至倉(cāng)公時(shí)已然失去了其核心之術(shù)。公乘陽(yáng)慶給倉(cāng)公淳于意“傳黃帝、扁鵲之脈書,五色診病,知人死生,決嫌疑,定可治,及藥論,甚精”,《倉(cāng)公傳》所載淳于意的25個(gè)診籍,其中大約有2/3都是“診其脈”與“切其脈”分別陳述,先是說通過“診脈”可以得出診斷與預(yù)后(幾日如何死,或不死);然后再“切其脈”,按摸橈動(dòng)脈的搏動(dòng)于“脈口”或“氣口”,根據(jù)所候五臟之氣的所得進(jìn)行“切脈分析”;最后則根據(jù)“脈法曰”為其血脈診斷找到理論根據(jù),以圓其說(血脈診的方法在倉(cāng)公時(shí)期已顯成熟)。而扁鵲依靠經(jīng)脈診所要判斷的是十二經(jīng)脈的“病脈之所在”;倉(cāng)公淳于意依靠血脈診所要判斷的則是五臟六腑的“病臟之所在”[11],即我們今天脈診的確立實(shí)際上源于倉(cāng)公,扁鵲依經(jīng)脈診斷“知生死”“決嫌疑”的技術(shù)未能被繼承下來(lái)。
《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》載扁鵲診虢太子“乃使弟子子陽(yáng),厲針砥石,以取外三陽(yáng)五會(huì)”[10]592,說明其時(shí)扁鵲已有弟子相隨;唐代賈公彥《周禮·天官》疏云:“劉向云扁鵲治趙太子暴疾尸厥之病,使子明吹耳,子儀脈神,子游案摩。又《中經(jīng)薄》云《子義本草經(jīng)》一卷。(子)儀與(子)義,一人也。若然,子義亦周末時(shí)人也,并不說神農(nóng)”,東漢鄭玄在《周禮·天官》注中說:“五藥,草、木、蟲、石、谷也。其冶合之齊,則存乎神農(nóng),子儀之術(shù)云”[12],余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》第十二卷中,提出本草之書乃扁鵲弟子子義首創(chuàng),《子義本草》乃是《漢志》經(jīng)方《扁鵲俞拊方》中的一卷,“神農(nóng)嘗藥,子儀著書,其功相埒”[2]201-205,李伯聰先生受余先生之論的啟發(fā),傾向于同意這一說法,且進(jìn)一步考證認(rèn)為《吳普本草》《李當(dāng)之本草經(jīng)》《李當(dāng)之藥錄》為扁鵲學(xué)派的著作。此外,李伯聰先生《扁鵲和扁鵲學(xué)派研究》一書對(duì)扁鵲學(xué)派傳承人物及著作進(jìn)行了細(xì)致系統(tǒng)的考證,包括《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》是扁鵲學(xué)派的醫(yī)經(jīng)、《扁鵲俞拊方》是扁鵲學(xué)派的經(jīng)方,《難經(jīng)》《中藏經(jīng)》《褚氏遺書》和《扁鵲心書》等是扁鵲學(xué)派在不同歷史時(shí)期的著作;扁鵲學(xué)派傳承人物有淳于意及其弟子、涪翁、程高和郭玉、華佗及其弟子、南北朝世醫(yī)徐氏及宋代醫(yī)家竇材等,其證據(jù)充實(shí)、考證嚴(yán)謹(jǐn),結(jié)論基本為多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。另有學(xué)者考證提出,金元四大家之一的張子和亦為扁鵲醫(yī)派傳人[13], 日本醫(yī)家梶原性全所著《萬(wàn)安方》中引用的《究原方》(已佚)亦為扁鵲學(xué)派之傳習(xí)之作[14],《隋書·經(jīng)籍志》有《扁鵲陷水丸方》一卷、《扁鵲肘后方》三卷、《扁鵲偃側(cè)針灸圖》三卷等,原書雖佚,但可表明扁鵲醫(yī)學(xué)在晉隋時(shí)期仍有傳承。可見扁鵲醫(yī)學(xué)在歷史上并不曾真正消亡,文本的亡佚導(dǎo)致了扁鵲醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)直接傳承的中斷,但仍以間接的方式被不斷詮釋。
上文提到,扁鵲學(xué)派在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期是影響很大的醫(yī)學(xué)流派,何以有唐之后會(huì)眾口一詞地“公認(rèn)”岐黃為中醫(yī)唯一之所宗,扁鵲診療方法和學(xué)術(shù)思想也幾近消失,讓今天的學(xué)者只能從傳世其他文獻(xiàn)的記載中去推測(cè)和想象他神秘的面貌呢?綜合分析,主要有以下方面的原因。
《漢書·藝文志·方劑略》載醫(yī)經(jīng)七家,將醫(yī)學(xué)分為黃帝、扁鵲、白氏、旁篇等幾家,古書多不題撰人,同時(shí)也不題其為何氏何子之屬,則侍醫(yī)李柱國(guó)是如何辨別其學(xué)派歸屬,柳長(zhǎng)華先生根據(jù)《列子書錄》《戰(zhàn)國(guó)策書錄》所載圖書整理的方法,認(rèn)為“劉向校書,合中外之本,辨其為某家之學(xué),出于某子,某篇之簡(jiǎn),應(yīng)入某書,遂刪除重復(fù),另行編次,定著為若干篇,這是劉向等校書的一般情況。醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方之書,今雖不傳其書錄,但大抵不出此例”[15],說明李柱國(guó)校方技,亦采用此法。令人不解的是,《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》在《漢書·藝文志》出現(xiàn)后,歷代中醫(yī)古籍著作中不見其蹤影,如同憑空消失。以扁鵲之名著錄的著作如《難經(jīng)》《子午經(jīng)》亦多有爭(zhēng)議,《難經(jīng)》甚至被公認(rèn)為闡釋《內(nèi)經(jīng)》醫(yī)理之作,唐以前醫(yī)書《肘后備急方》《脈經(jīng)》《備急千金要方》《外臺(tái)秘要》等雖引用不少“扁鵲方”“扁鵲法”“扁鵲陰陽(yáng)脈法”等條文,然內(nèi)容零散不集中,且臨床實(shí)踐的運(yùn)用上已不常用,扁鵲醫(yī)經(jīng)名存而實(shí)亡,文本作為承載思想和技術(shù)的重要載體,是中醫(yī)知識(shí)傳承的主要依據(jù),失去了文本上的繼承和詮釋,以口耳相傳勢(shì)必不能流傳久遠(yuǎn)。何以在西漢時(shí)期與黃帝醫(yī)經(jīng)并列的扁鵲醫(yī)經(jīng)、白氏醫(yī)經(jīng)皆佚失,而《素問》《靈樞》作為《內(nèi)經(jīng)》的重要內(nèi)容卻能流傳至今,拋開戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)、文字載體的形式等客觀因素不談,同樣條件下,《內(nèi)經(jīng)》被保留了下來(lái),而扁鵲、白氏醫(yī)派的原始學(xué)術(shù)著作自魏晉以后鮮少被提起,毋論傳播和繼承,這其中的原因或涉及政治因素,具體還有待進(jìn)一步考查。
春秋以前,學(xué)在王官,包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)的專職技術(shù)掌握在上層貴族手中,其傳授并非是開放的,《靈樞·口問》中描寫黃帝“辟左右而問于岐伯曰:愿得口問”。岐伯曰:“此先師之所口傳也。”黃帝又曰:“愿聞口傳。”在《靈樞·師傳》中,黃帝曰:“余聞先師,有所心藏,弗著于方?!薄鹅`樞·禁服》中則有“此先師之所禁坐私傳之也”。這種師徒之間私密傳授的形式持續(xù)了整個(gè)中醫(yī)史,所不同者,春秋以后,隨著周王室的衰落,學(xué)術(shù)下及民間,私學(xué)興起,書著于文本漸漸增多,學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴隨之興盛[16],醫(yī)學(xué)技術(shù)的傳承亦多來(lái)自文本的解說這一項(xiàng),但醫(yī)學(xué)文本涉及技術(shù)內(nèi)容,并非僅靠自己閱讀就可以掌握的,師說在醫(yī)學(xué)傳承中仍占據(jù)著主要地位,唐代楊上善就明確提出醫(yī)學(xué)授受“文傳得粗,口傳得妙”[17]的原則,只有師徒之間的口耳相授方能得其精妙?!妒酚洝け怡o倉(cāng)公列傳》記載長(zhǎng)桑君傳授扁鵲方書時(shí)說“我有禁方,年老,欲傳與公,公毋泄”,“禁方”“公毋泄”都昭示著長(zhǎng)桑君所傳醫(yī)方要求扁鵲不能將其傳授給他人,后世未能有扁鵲醫(yī)學(xué)流傳的原因也就明了了。“非其人勿傳”一方面保證了醫(yī)療技術(shù)的高水平精準(zhǔn)化傳承,同時(shí)也造成了其在歷史發(fā)展過程中隨著社會(huì)科技水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的變化而泥守古法之下的失傳。
《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》載“長(zhǎng)桑君亦知扁鵲非常人也”,說明秦越人本身即有特殊之處,受禁方后飲上池水“視見垣一方人”“以此視病,盡見五藏癥結(jié)”,秦越人服用長(zhǎng)桑君所傳懷中藥后獲得了眼睛透視能力,暫不論當(dāng)時(shí)是否真的有這樣的神藥可以令人獲得超能力,但秦越人不同于普通人這一結(jié)論是肯定的,其所掌握的醫(yī)學(xué)技術(shù)無(wú)論從理論還是實(shí)踐上來(lái)說,都必然有一定難度。倉(cāng)公淳于意接受“扁鵲之脈書”,需要“受、讀、解、驗(yàn)”,凡“三年所”,而淳于意也常常會(huì)“診之時(shí)不能識(shí)其經(jīng)解”,淳于意是當(dāng)時(shí)名醫(yī),接受了老師所授的扁鵲脈書,可謂扁鵲直系傳承人了,尚對(duì)扁鵲醫(yī)書不能完全理解和掌握,遑論其他普通的醫(yī)生了。淳于意的老師公孫光說“吾有所善者皆疏”,是說和他結(jié)識(shí)的醫(yī)人,除個(gè)別人外,水平都不太高[5]9,也從側(cè)面反映出扁鵲醫(yī)學(xué)之難?!吨夂髠浼狈健肪硪辉疲骸氨怡o治忤,有救卒符并服鹽湯法,恐非庸醫(yī)所能,故不載”[18],皆說明了扁鵲醫(yī)學(xué)不是一般人能掌握的,這也就注定了其失傳于后世的命運(yùn)。
據(jù)《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》及先秦相關(guān)文獻(xiàn)的記述,扁鵲在先秦兩漢時(shí)期是非常有名的大醫(yī),有關(guān)其人物形象的詮釋亦充斥著一些神話色彩,《史記》首次為醫(yī)學(xué)人物列傳的做法更是直接確立了扁鵲醫(yī)宗的地位;魏晉以降,這種形勢(shì)發(fā)生了明顯的變化,醫(yī)學(xué)不再言必扁鵲,而以岐黃為宗,黃帝醫(yī)派的《素問》《靈樞》開始被尊奉為醫(yī)學(xué)之經(jīng),有關(guān)岐伯、黃帝人物形象的描寫與詮釋也越來(lái)越豐滿。根據(jù)陳昊[19]87-92的研究,魏晉醫(yī)家對(duì)舊有醫(yī)經(jīng)的整理,是對(duì)醫(yī)經(jīng)正典性的發(fā)掘,從而重新劃定了“醫(yī)學(xué)”的邊界,并塑造醫(yī)學(xué)知識(shí)的正統(tǒng)。與之相伴隨的是一連串根本性的變遷:醫(yī)學(xué)集團(tuán)的擴(kuò)大、文本公開化、醫(yī)書撰寫格式的改變、作者意識(shí)強(qiáng)化、方書形式的變化、古醫(yī)經(jīng)的改動(dòng)以及不同醫(yī)書位階的確立,自然地導(dǎo)致了扁鵲醫(yī)學(xué)地位的下降。至隋唐時(shí),對(duì)扁鵲的評(píng)價(jià)已與漢初大不一樣,楊玄操云:“黃帝有《內(nèi)經(jīng)》二帙,帙各九卷,而其義幽賾,殆難窮覽,越人乃采摘英華,抄撮精要,二部經(jīng)內(nèi)凡八十一章,勒成卷軸,伸演其首,探微索隱,傳世后昆?!盵20]根據(jù)這種評(píng)價(jià),扁鵲已從醫(yī)學(xué)的“醫(yī)方之宗”降為“傳道者”了,《難經(jīng)》為解《內(nèi)經(jīng)》之作的說法亦開始于此。到了宋代,扁鵲醫(yī)派的著作和傳承人已寥寥無(wú)幾,僅宋仁宗因病封扁鵲為神應(yīng)侯、神應(yīng)公,為其筑廟,太醫(yī)局將扁鵲作為醫(yī)學(xué)行業(yè)主祀之神,以岐伯從祀。南遷之后,宋高宗等于臨安府依在京舊制修建神應(yīng)王廟,金代部分醫(yī)生沿襲尊扁鵲的習(xí)俗。迨至元代,官方以三皇為醫(yī)家之祖,以十大名醫(yī)從祀,其中無(wú)扁鵲,明初沿襲元代之制,明嘉靖年間,增從祀的18位名醫(yī),扁鵲位列其中。清代基本沿襲明制,扁鵲在太醫(yī)院祭祀先醫(yī)之祀中,失去主祀身份,被看成醫(yī)學(xué)的傳承者之一,降為從祀的地位[21]。
扁鵲神醫(yī)形象的詮釋,反映了后世不同時(shí)代人們對(duì)其認(rèn)識(shí)觀念上的變遷,扁鵲從戰(zhàn)國(guó)西漢時(shí)期舉世聞名的大醫(yī),至明清先醫(yī)祭祀中的從祀之一,與其文本著作的失傳、魏晉時(shí)期醫(yī)學(xué)邊界的重新塑造與劃分有直接性的關(guān)系。根據(jù)顧頡剛先生“古史是層累地造成”這一觀點(diǎn),中國(guó)醫(yī)學(xué)史上相關(guān)人物形象的描寫也體現(xiàn)了這一特點(diǎn):《史記》以前諸文獻(xiàn)的記載皆直以“扁鵲”呼之,至《史記》時(shí),扁鵲有了姓名、里籍以及活動(dòng)事跡的具體描述,至隋唐《難經(jīng)集注》楊玄操序云:“越人受桑君之秘術(shù),遂洞明醫(yī)道,至能徹視藏府、刳腸剔心,以其與軒轅時(shí)扁鵲相類,乃號(hào)之曰扁鵲”[20],此時(shí)又出現(xiàn)了“軒轅時(shí)扁鵲”,讓本就帶有神化色彩的扁鵲形象變得更加撲朔迷離。宋以后,隨著對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》等醫(yī)學(xué)經(jīng)典文本的定型,岐伯醫(yī)宗、張仲景醫(yī)圣地位的確立,扁鵲漸漸退出醫(yī)學(xué)中心,而其所擅長(zhǎng)的經(jīng)脈醫(yī)學(xué)亦多為血脈醫(yī)學(xué)所替代,在臨床實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來(lái)越弱。
關(guān)于扁鵲里籍一事,因記載不一而多有爭(zhēng)議,其中“河北鄚縣(今任丘)”和“山東省長(zhǎng)清縣”是流傳較廣的兩種說法,前者理由在于《扁鵲倉(cāng)公列傳》載“扁鵲者,勃海郡鄭人也”,晉朝徐廣注云:“‘鄭’當(dāng)為‘鄚’。鄚,縣名,今屬河間”,唐代司馬貞《史記索隱》云:“勃海無(wú)鄭縣,當(dāng)作鄚縣,音莫,今屬河間”,后人多從之,認(rèn)為司馬遷“扁鵲者,勃??む嵢艘病敝小班崱睘椤班|”之誤,系后人傳抄有誤導(dǎo)致。后者則以楊雄《法言·重黎篇》:“扁鵲盧人也,而醫(yī)多盧”,《準(zhǔn)南子·齊俗訓(xùn)》許慎注:“扁鵲,盧人,姓秦名越人”,《漢書·高帝紀(jì)下》韋昭注:“泰山盧人也,名越人”等為據(jù),同意扁鵲為齊國(guó)盧地人的看法。但實(shí)際上,這兩種說法皆有矛盾之處,考鄚縣,“西漢置。治今河北任丘市鄚州北,初屬河間國(guó),后改屬涿郡。東漢改屬河間國(guó)”[22],可見鄚縣并非勃海郡轄下,因此“鄚縣”說無(wú)法確立;而“盧醫(yī)”說的依據(jù)在于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,“勃海非郡”,且“東漢和三國(guó)人的注文比六朝人徐廣之說更為可信”[23],以東漢和三國(guó)的注文與西漢司馬遷正史之記載相較,顯然后者更為可信,而當(dāng)前最大的問題在于渤??は聼o(wú)鄚縣。查考相關(guān)歷史文獻(xiàn)可見,《漢書·地理志》載“鄚”在“涿郡”條下,“勃??ぁ睏l在“涿郡”之后,二者均為“(漢)高帝置”,同屬“幽州”,清·朱鶴齡《禹貢長(zhǎng)箋》一書中“河間”條下的注解為:“春秋屬晉,戰(zhàn)國(guó)為燕趙齊三國(guó)之境,秦屬上谷鉅鹿,漢置河間國(guó)及渤??ぃ逄圃诲?,宋置瀛海軍,后升河間府,其地西倚太行,南枕滹沱,東瀕滄?!盵24]85,由此可知勃???勃、渤為古今文,在此不做區(qū)分)和河間國(guó)是有關(guān)系的。無(wú)獨(dú)有偶,根據(jù)周振鶴先生的研究,《漢書·地理志》載渤??ぁ案叩壑谩辈豢尚?,勃海郡是文帝十五年(公元前165年)河間國(guó)除以后所分置的新郡,文帝十五年,河間王薨無(wú)后,國(guó)除分為河間、廣川、渤海三郡[25],在此之前,渤海之稱包括的地域當(dāng)更為遼闊,《禹貢長(zhǎng)箋·卷二》云:“北岸海則漢書所謂北海也,古稱小海即渤海,愚按:志稱沙門島大海以西皆為青州,北海今青州,古北海、濟(jì)南、河間,古渤海地名分而海則一”[24]199-200,可見河間是古渤海之下的地名,則隸屬于河間的鄚縣自然亦屬渤海,加之西漢政區(qū)地理變動(dòng)頻繁,故“郡”為衍文或后人誤加可能性較大。又據(jù)《扁鵲倉(cāng)公列傳》“言臣齊勃海秦越人也,家在于鄭(鄚)”“為醫(yī),或在齊,或在趙”[10]591,漢初鄚地確屬故趙國(guó)土,則《史記》所云“勃??む|人也”之“郡”當(dāng)是據(jù)扁鵲自述加工而來(lái),因此“鄭”為“鄚”之說當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>
現(xiàn)存中醫(yī)古籍中,除《中藏經(jīng)》《肘后方》《脈經(jīng)》《千金要方》等有引載扁鵲醫(yī)派的理論和治方外,《黃帝蝦蟇經(jīng)》出現(xiàn)的“扁鵲”相關(guān)文字似乎信息更多,《黃帝蝦蟇經(jīng)·推天醫(yī)天德生氣淫第七》云:“凡陽(yáng)月以大吉加月建功曹下為天醫(yī),傳送下為扁鵲,陰月以小吉加月建功曹下為天醫(yī),傳送下為鶣鵲”,附錄陳祖同抄《醫(yī)心方》引《蝦蟇經(jīng)》佚文“正月扁鵲在酉,二月扁鵲在辰,三月扁鵲在亥,四月扁鵲在午,五月扁鵲在丑,六月扁鵲在申,七月扁鵲在卯,八月扁鵲在戌,九月扁鵲在己,十月扁鵲在子,十一月在未,十二月扁鵲在寅。凡病人不差,當(dāng)從天醫(yī)治之,不避眾忌,所治之處百鬼當(dāng)不敢,天醫(yī)所在,雖有兇神,不能為害也?!盵26]《黃帝蝦蟇經(jīng)》是一部論述四時(shí)刺灸禁忌的專著,現(xiàn)存日本文政六年癸未(1823年)敬業(yè)樂群樓刻衛(wèi)生匯編本,書中載丹波元胤識(shí)文,認(rèn)為此書正是《隋書·經(jīng)籍志》所載《黃帝針灸蝦蟇忌》,成書年代約在兩漢時(shí)期。而根據(jù)本書中對(duì)扁鵲的描述,其與“天醫(yī)”有聯(lián)系,“天醫(yī)者,天之巫醫(yī),其日宜請(qǐng)藥避病,尋巫禱祀”,扁鵲與“天醫(yī)”并稱,可見其時(shí)亦以扁鵲為神醫(yī),據(jù)之推算適合針灸治療的吉時(shí)?,F(xiàn)存古籍有關(guān)“天醫(yī)”的最早記載是《千金要方》,但有關(guān)天醫(yī)法的推算并未提及扁鵲,這說明《黃帝蝦蟇經(jīng)》的成書應(yīng)在東漢以后,《醫(yī)心方》之前,原因在于:《千金要方》中引用兩漢時(shí)期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)很多,若《黃帝蝦蟇經(jīng)》成書于兩漢,《千金要方》提到“天醫(yī)”推法時(shí)定會(huì)與《黃帝蝦蟇經(jīng)》所描述一致,但《千金要方》中所引扁鵲醫(yī)方時(shí)已然是將其看作一位名醫(yī)而非帶有神話色彩的人了;此外,有關(guān)天醫(yī)的記載較多出現(xiàn)在唐宋以后的文本中,這也從側(cè)面印證了《黃帝蝦蟇經(jīng)》當(dāng)成書與《千金要方》同時(shí)代或稍早時(shí)(“天醫(yī)”帶有道教色彩,正與魏晉時(shí)道教的興盛相合),《中醫(yī)古籍珍本提要》載本書成書年代為419年(魏晉時(shí)期),當(dāng)有所據(jù)。
本文通過對(duì)扁鵲醫(yī)派源流、衰落原因及人物形象變遷、里籍等相關(guān)問題的考察,傾向于認(rèn)為秦越人與先秦時(shí)扁鵲當(dāng)非同一人,《史記》所載里籍及相關(guān)師承史記當(dāng)屬秦越人,全文中雜糅了先秦扁鵲相關(guān)史料,扁鵲醫(yī)派是由與趙簡(jiǎn)子同時(shí)代的扁鵲所創(chuàng)立,醫(yī)學(xué)核心以經(jīng)脈診為宗,且善于治療癰腫等外科疾病。表面來(lái)看,《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》等扁鵲醫(yī)派核心理論著作的亡佚、禁方傳授傳統(tǒng)的限制及經(jīng)脈診斷理論的難以理解和掌握,導(dǎo)致了魏晉重新整理醫(yī)學(xué)經(jīng)典時(shí)確立了岐伯黃帝醫(yī)派為醫(yī)學(xué)之宗[19]88,扁鵲醫(yī)派由此開始滑離醫(yī)學(xué)發(fā)展的中心,漸漸走向衰落,但扁鵲醫(yī)學(xué)并未真正消亡,而是通過后世學(xué)者對(duì)中醫(yī)知識(shí)的重構(gòu)與詮釋被間接傳承。本文另就扁鵲里籍問題及《黃帝蝦蟇經(jīng)》所記載“天醫(yī)扁鵲所在”推算針灸治療時(shí)間提出了不同理解,希求教于大家,進(jìn)一步提供相關(guān)線索,或能使懸疑之問柳暗花明。
李伯聰先生在20個(gè)世紀(jì)90年代就前瞻性地指出:由于我們要研究的是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期各醫(yī)學(xué)學(xué)派影響大小的問題,所以在方法上就必須以搜尋戰(zhàn)國(guó)秦漢人寫作的有關(guān)材料或出土文物為主;在判斷標(biāo)準(zhǔn)上,就必須以戰(zhàn)國(guó)秦漢大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)、心理為準(zhǔn)[2]154。這一看法不自覺地運(yùn)用了詮釋學(xué)原則,即將其人放入其所處時(shí)代背景下去認(rèn)識(shí),方有可能得出最符合實(shí)際的答案,問題在于,扁鵲所處的時(shí)代在時(shí)空距離上已和我們相去甚多,先秦傳世文獻(xiàn)的匱乏及相關(guān)史料真實(shí)性的難以辨別,給我們認(rèn)識(shí)扁鵲醫(yī)學(xué)帶來(lái)了最大的障礙,然隨著近年來(lái)出土醫(yī)籍信息的不斷揭示,相信扁鵲及中國(guó)先秦醫(yī)學(xué)的面貌會(huì)逐漸在我們面前清晰。
(本文撰寫過程中得到中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院顧漫老師指導(dǎo),在此謹(jǐn)致以感謝)