顧亞林，趙龍祥，鄧 渝

（江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 期刊社，江蘇 南京 211168）

高?？蒲惺Х肚闆r較為復(fù)雜，近年來暴露出來的問題有向更高層次人群、更大范圍蔓延的趨勢，這種現(xiàn)象如果得不到有效遏制必然會影響創(chuàng)建世界科技中心這一戰(zhàn)略的順利實施。研究人員不遵守科研規(guī)范的行為簡稱為“科研失范行為”，從表面上看科研失范行為是由研究人員個人不講科研誠信、不遵守科學(xué)倫理道德等引起的；但是，深入分析可以看出，科研失范行為是由社會文化目標(biāo)、學(xué)術(shù)評價機(jī)制和利益分配機(jī)制等社會結(jié)構(gòu)因素引起的。因此，應(yīng)當(dāng)從社會結(jié)構(gòu)層面尋找科研失范行為產(chǎn)生的原因并提出相應(yīng)的治理措施[1]。下文將只討論高校教師及其科研院所相關(guān)人員的科研失范行為。

1 科研失范行為的界定及失范現(xiàn)狀

1.1 科研失范行為的含義

科研失范行為又稱為學(xué)術(shù)不端行為，或稱為科學(xué)失范、學(xué)術(shù)腐敗、科學(xué)越軌行為。其實，科研失范行為與學(xué)術(shù)不端行為等概念還是有一定區(qū)別的，它是從行為主體對違背科學(xué)研究規(guī)范的行為進(jìn)行界定的。梳理科學(xué)史可以發(fā)現(xiàn)，科研失范行為的提出和研究，是相對科研誠信而言的。概言之，科研失范行為是指在科學(xué)研究活動中的各種弄虛作假。它的內(nèi)涵與外延隨著科學(xué)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化。要準(zhǔn)確界定科研失范行為的基本內(nèi)涵就必須厘清以下三個問題：第一，科研失范行為的主體；第二，科研失范行為的領(lǐng)域；第三，科研失范行為的特征?？蒲惺Х缎袨榈闹黧w與其活動領(lǐng)域是緊密聯(lián)系在一起的，科研失范行為的主體一旦確定，科研失范行為的范圍也就相應(yīng)地明確了。

為此，我們對科研失范行為作如下界定：它是科研人員、科研管理人員（包括組織者）違背科學(xué)價值準(zhǔn)則和科研倫理，在科學(xué)研究活動中以不正當(dāng)?shù)氖侄胃`取、偽造學(xué)術(shù)成果，以達(dá)到騙取科研項目、科研經(jīng)費、研究機(jī)會、學(xué)術(shù)聲譽和發(fā)表論文等目的的一系列行為。首先，這里所討論的科學(xué)研究范圍既包括自然科學(xué)研究領(lǐng)域，也包括社會科學(xué)與人文科學(xué)研究領(lǐng)域。其次，科研失范行為的主體不僅指失范行為的直接當(dāng)事人，還包括科研組織中的科研管理人員。再次，科研失范行為是對科學(xué)規(guī)范、科研倫理及科研活動制度的背離，并且是以非制度化的手段達(dá)到個人的目的。這樣的界定就把科學(xué)研究中的失范行為與其他社會越軌行為有效地區(qū)別開來了，給高校教師科研失范具體行為的認(rèn)定和處理提供了判定的依據(jù)[2]。

1.2 高校教師科研失范現(xiàn)狀

根據(jù)國家自然科學(xué)基金委員會2020—2021年期間分五批公開查處的56起學(xué)術(shù)不端案件、科技部網(wǎng)站“科研誠信建設(shè)”專欄公示的近兩年公開處理的系列科研誠信案件以及新聞媒體曝光的一些典型科研失范行為，可以看出我國的科研失范行為呈現(xiàn)出下列特征。

1.2.1 失范人員涵蓋各類群體

已公開的各類科研失范行為案例顯示，高校的科研失范人員既包括還沒有走出校園的本科生、碩士生、博士生，也涉及眾多高等學(xué)校及其科研院所等機(jī)構(gòu)的教師及研究人員。而在涉及科研失范行為的高校教師中，既有剛走上工作崗位的年輕助教、講師，也有具備了一定研究基礎(chǔ)和研究能力的副教授以及具有較高研究能力、在所研究領(lǐng)域有一定的知名度且擁有正高級職稱的教授、研究員等。

1.2.2 失范案件涉及各類高校

國家科技部、衛(wèi)健委和自然科學(xué)基金委員會（以下簡稱“三部委”）公開查處的學(xué)術(shù)不端行為人員分布于我國各級各類高校，尤以醫(yī)科大學(xué)和醫(yī)院的技術(shù)人員居多。統(tǒng)計分析涉案人員所在單位可以發(fā)現(xiàn)：非重點高等院校的教師在上述三部委公開處理的涉案人員中只占少數(shù)，涉及科研失范行為案件的大多數(shù)人是211、985高校擁有正高級職稱的教學(xué)研究人員。因為只有這些居于象牙塔頂端的高校及知名研究機(jī)構(gòu)的資深研究人員，才具備重大科研項目對課題申報人所提出的職稱要求、前期研究成果等“先賦性”因素。醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)之所以被查處的科研失范行為最多，與奔波于各大醫(yī)院的醫(yī)藥代表及其所屬的大型跨國制藥公司不無關(guān)系；世界上一些頂級醫(yī)學(xué)期刊就是由這些制藥企業(yè)或醫(yī)藥公司主辦的，為了企業(yè)的利益和打開市場的需要，一些醫(yī)藥代表在為部分醫(yī)學(xué)科技人員在醫(yī)藥領(lǐng)域頂級期刊上發(fā)表科研論文方面發(fā)揮“穿針引線”的作用[3]。

1.2.3 科研失范行為涉及所有研究領(lǐng)域

三部委所公開處理的科研失范行為主要發(fā)生在基礎(chǔ)科學(xué)研究、技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用研究等領(lǐng)域，這與三部委的工作性質(zhì)及管理的研究項目有重大關(guān)聯(lián)。與上述研究領(lǐng)域相對應(yīng)的人文科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域是否也存在讓人揪心的科研失范行為？現(xiàn)階段這兩個研究領(lǐng)域之所以沒有發(fā)現(xiàn)或處理批量科研失范行為，與它們的研究成果主要通過語言文字來表達(dá)這種形式有很大的關(guān)系。在“中國知網(wǎng)”查重軟件大范圍推廣應(yīng)用之前，很多省、直轄市教育主管部門在對本?。ㄊ校└咝Ｋ蛯彽拇T士、博士畢業(yè)論文審查過程中，發(fā)現(xiàn)大量的涉及抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的人文社科論文；“中國知網(wǎng)”查重軟件普及之后，絕大多數(shù)高校在學(xué)生畢業(yè)答辯之前，都會免費幫助學(xué)生查重，而學(xué)生在導(dǎo)師的“指導(dǎo)”下，大多能把文字重復(fù)率控制在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范之內(nèi)。人文社科領(lǐng)域內(nèi)部分教師的研究成果“符合規(guī)范”的演進(jìn)過程也同樣如此。最終的結(jié)果是：在人文社科領(lǐng)域顯性的科研失范行為很難發(fā)現(xiàn)了，但是沒有創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價值的、“似曾相識”的重復(fù)性研究成果就屢見不鮮了。

另外，中國學(xué)者的論文被國際頂級學(xué)術(shù)期刊撤稿的相關(guān)數(shù)據(jù)也大致能反映出我國學(xué)術(shù)界的科研失范狀況。據(jù)學(xué)者王鳳產(chǎn)的統(tǒng)計，2007年1月至2018年12月世界上所有國家的學(xué)術(shù)論文被SCI來源期刊撤稿的論文總數(shù)為18 703篇，被撤的中國學(xué)者（不包括港澳臺地區(qū)的學(xué)者，下同）的論文數(shù)為9 276篇，約占被撤論文總數(shù)的一半，且中國學(xué)者的論文撤稿率為22.7%，居全球第一?？梢钥隙ǖ卣f，這些被撤的稿件及被曝光處理的案件在科研失范行為當(dāng)中只占極小的部分，科研失范行為發(fā)生的程度和范圍是很難用數(shù)字來精確描述的[4]。

2 科研失范行為的類型

當(dāng)前高校教師主要從事兩種類型的科學(xué)研究。一是根據(jù)個人研究興趣和單位科研工作任務(wù)，教師自主選擇研究項目從事科學(xué)研究。二是教師向各級政府部門、社科聯(lián)組織、協(xié)會學(xué)會、科研院所、高校和企業(yè)等機(jī)構(gòu)提出課題立項申請，課題發(fā)布機(jī)構(gòu)按照一定的程序組織評審專家對課題申請報告進(jìn)行評審、篩選，最終確定立項課題。上述機(jī)構(gòu)立項的課題又分為有經(jīng)費資助課題和無經(jīng)費資助課題。高校教師在從事上述兩種類型的科學(xué)研究時都可能發(fā)生科研失范行為[5-7]。

2.1 課題立項階段的失范行為

高校教師申請課題的目的在于滿足個人研究興趣，完成本單位規(guī)定的科研任務(wù)和獲得科研經(jīng)費等。只有通過專家評審的項目才能立項。因此，有些課題申請人往往會采取違規(guī)手段，以獲得課題立項資格。一是偽造學(xué)歷、獎勵證書等個人信息，或故意拔高課題主持人或課題組成員的專業(yè)技術(shù)職稱。二是課題申請者夸大、虛構(gòu)、偽造前期課題成果，有意抬高現(xiàn)有研究基礎(chǔ)。三是申請人通過非法途徑獲得別人相同研究主題的申報書，剽竊別人申報書中的文獻(xiàn)綜述、主要觀點、研究重點難點和創(chuàng)新點、研究方案等內(nèi)容。四是申請人所在單位或課題受理單位的某些工作人員，明知申報書內(nèi)容嚴(yán)重失實，卻仍然讓其參與評審。五是在課題評審過程中，課題發(fā)布單位的工作人員基于人情或私利，違反工作紀(jì)律泄露評審專家名單，為申請者“公關(guān)活動”提供方便，協(xié)助申請人或申請單位用不正常手段獲得課題立項資格。

2.2 科學(xué)研究階段的失范行為

一是提供虛假實驗數(shù)據(jù)。這種失范行為經(jīng)常發(fā)生在從事自然科學(xué)研究的高校教師身上，他們不以在研究過程中所觀察到的實際數(shù)據(jù)來驗證自己的假說和推論，進(jìn)而形成研究結(jié)論；而是根據(jù)自己的論證需要，任意取舍、篡改、編造研究數(shù)據(jù)，并用拼湊出來的數(shù)據(jù)來佐證自己的研究假說及建立在假說基礎(chǔ)上的推論。二是剽竊、盜用他人的研究成果。這些高校教師或是借助翻譯、語言重組等手段，將國內(nèi)外學(xué)者的研究成果嫁接到自己的研究項目上；或是直接使用他人已公開發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點、論證材料、主要結(jié)論和數(shù)據(jù)圖表等，卻不按照學(xué)術(shù)規(guī)范要求做出必要的注解或說明；或借學(xué)術(shù)交流機(jī)會，將獲得的其他研究人員尚未公開發(fā)表的同領(lǐng)域研究成果嵌入自己的研究成果，等等。

2.3 科研成果發(fā)布階段的失范行為

科研成果發(fā)布是指課題報告的形成、提交和學(xué)術(shù)論文的公開發(fā)表。此階段的科研失范行為主要有剽竊他人的研究成果、重復(fù)使用同一份研究成果和侵占他人的研究成果等。一些高校教師對他人論文或研究報告中的內(nèi)容不做任何修改，就植入自己的學(xué)術(shù)論文或結(jié)題報告；還有些教師把他人學(xué)術(shù)成果中的主旨思想、核心觀點、主要內(nèi)容重新組織，包裝成自己的研究成果，并公開發(fā)布。一篇論文重復(fù)發(fā)表是大家都比較了解的科研失范行為；而更為隱蔽的是有些研究人員就同一研究主題向不同機(jī)構(gòu)提出立項申請，并且這些申請都獲得了批準(zhǔn)，這種行為也屬于重復(fù)使用一種研究成果的科研失范行為，這種失范行為很難被發(fā)現(xiàn)。多人參與科學(xué)研究，并在研究成果上共同署名，這是符合科學(xué)研究規(guī)范的行為。但是，沒有參與研究工作的人也在研究成果上署名，這屬于侵占他人學(xué)術(shù)成果的科研失范行為。在別人的學(xué)術(shù)成果上署名的主要是一些高校及其科研院所的領(lǐng)導(dǎo)、研究生導(dǎo)師，他們甚至在沒有參與任何研究過程的情況下，卻署名論文的第一作者或研究報告的主持人，這種署名行為嚴(yán)重地破壞了實事求是的學(xué)術(shù)氛圍，挫傷了研究人員的科研積極性。

2.4 科研成果評價階段的失范行為

當(dāng)學(xué)術(shù)論文急需發(fā)表而論文水平又達(dá)不到期刊發(fā)表要求，課題面臨結(jié)項而結(jié)題報告又達(dá)不到結(jié)題條件時，少數(shù)高校教師就動起了“拉關(guān)系、走后門”的心思，通過暗箱操作來達(dá)成論文發(fā)表、課題結(jié)項的目的。在對課題進(jìn)行結(jié)題評審時，課題發(fā)布單位的科研管理人員受課題申請人影響，違反科研管理制度，組織評審專家對那些達(dá)不到結(jié)題條件的、不成熟的“研究成果”作出失實評價，使這些課題違規(guī)通過結(jié)項評審。少數(shù)期刊審稿人評審、選用擬刊發(fā)論文稿件時會按照某種隱形約定、他人暗示填寫審稿意見，致使學(xué)術(shù)水平達(dá)不到期刊要求的稿件被選中、刊發(fā)，給期刊發(fā)展帶來不良影響。

3 科研失范行為的社會結(jié)構(gòu)原因

科研失范行為的發(fā)生既與科研人員不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、有關(guān)機(jī)構(gòu)對科研失范行為的查處力度過輕有關(guān)，更與社會大系統(tǒng)中的科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)組織對科研成果的不合理預(yù)期、科研制度的欠缺以及部分科研人員從事科學(xué)研究的能力低下有關(guān)。

3.1 科研渠道制度化供給相對不足

科研失范行為之所以在全球范圍內(nèi)普遍出現(xiàn)，是因為社會文化賦予了研究人員都必須取得一定的科研成果這一使命要求；然而社會并沒有給他們提供相應(yīng)的實現(xiàn)科研目標(biāo)的制度化手段或渠道；這種目標(biāo)與手段之間的背離，必然會引發(fā)高校教師科研失范行為。國家賦予高等學(xué)校及高校教師的職責(zé)和使命是立德樹人、科學(xué)研究和社會服務(wù)，社會和學(xué)校給高校教師提供的職業(yè)階梯是：初級職稱—中級職稱—副高職稱—正高職稱。在高校不單是每個專任教師都擁有這種無法選擇的職業(yè)愿景，其他的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員及教輔人員同樣擁有類似的職稱晉升路徑，幾乎所有的高校專業(yè)技術(shù)人員都夢想沿著上述的職業(yè)階梯一路攀登上去，最終取得正高職稱。每個教師及相關(guān)研究人員能否順利晉升相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱，主要取決于他們所取得的科研成果?？梢哉f，我國社會無形之中給高校教師設(shè)定了明確的、與技術(shù)職稱捆挷在一起的科研目標(biāo)；但現(xiàn)實情況卻是科研系統(tǒng)并沒有給大多數(shù)教師提供必要的研究項目、經(jīng)費支持、成果發(fā)布渠道等研究機(jī)會。換言之，沒有給這些教師提供實現(xiàn)其科研目標(biāo)的制度化途徑，這種被動接受的個人科研目標(biāo)與其實現(xiàn)目標(biāo)的手段或渠道之間的背離，是導(dǎo)致我國高校教師產(chǎn)生科研失范行為的主要原因。

3.2 “馬太效應(yīng)”在科研領(lǐng)域的無限放大

科學(xué)社會學(xué)創(chuàng)始人默頓認(rèn)為，在科研系統(tǒng)或科學(xué)制度中，科研資源的占有與分配存在著極大的不平等：當(dāng)一位科研人員的研究工作達(dá)到甚至超過制度標(biāo)準(zhǔn)的要求時，便會獲得科研系統(tǒng)提供的更多的科學(xué)研究資源和發(fā)展機(jī)會，這時他也就啟動了其個人的科研優(yōu)勢的積累過程，隨著優(yōu)勢積累過程的延續(xù)，會進(jìn)一步增加其開展未來研究工作的機(jī)會；與之相對應(yīng)，科研領(lǐng)域的“失敗者”啟動的卻是科研劣勢積累過程，他們獲得的科研資源與提升機(jī)會越來越小。默頓對發(fā)生在科研領(lǐng)域的這種現(xiàn)象用《馬太福音》的經(jīng)典語言進(jìn)行了總結(jié)，“凡有的，還要加給他，叫他有余；而沒有的，連他所有的也要奪過來”[8]。這種情況在我國科學(xué)研究領(lǐng)域表現(xiàn)得更加突出。每一層級的研究人員在與同一平臺的其他人的競爭中能否勝出，主要取決于由他們的學(xué)術(shù)水平、科研能力和研究機(jī)會所帶來的科研成果；如果他能殺出重圍，他便開啟了默頓所說的學(xué)術(shù)生涯的“優(yōu)勢積累模式”，不但能很快實現(xiàn)自己的職稱夢想，而且與科研成果緊密相連的學(xué)術(shù)榮譽、科研經(jīng)費、工作崗位、福利待遇等個人利益也盡收囊中；而以往的學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)榮譽及已獲取的專業(yè)技術(shù)職稱又成為了他獲取更多科研機(jī)會的“先賦性”條件。而在當(dāng)今的發(fā)達(dá)國家，研究人員的上述“先賦性”因素對其未來科研機(jī)會的影響遠(yuǎn)不如我國這么突出。為避免在競爭中失敗而掉入科研劣勢的泥潭，我國一些包括高校教師在內(nèi)的研究人員往往會做出違背科研規(guī)范的行為。在一定程度上，可以說我國當(dāng)下的科研管理體制和學(xué)術(shù)評價機(jī)制為“馬太效應(yīng)”在我國科研領(lǐng)域的發(fā)酵提供了現(xiàn)實的土壤，也是催生科研失范行為的社會結(jié)構(gòu)性因素。

3.3 高校人才評價機(jī)制的“唯科研”偏好

高校學(xué)術(shù)與人才評價長期存在“唯文憑、唯論文、唯帽子”等不良傾向，不分崗位性質(zhì)和專業(yè)類別，實行科研成果“一刀切”，幾乎所有的高校都以量化的科研成果作為科研資助、職稱評聘、績效獎勵的主要依據(jù)，而個人的技術(shù)職稱又與科研成果共同作用于職級晉升、工資收入、出國進(jìn)修等其他事項。當(dāng)前幾乎所有高校評價科研成果的方法都是在區(qū)分課題資助單位、發(fā)文期刊及出版社等級的基礎(chǔ)上，加權(quán)統(tǒng)計教師所發(fā)表論文的數(shù)量、主持或參與研究課題的數(shù)量、專著數(shù)量、科研成果獲獎數(shù)量等。這種外顯的、數(shù)量化的評價指標(biāo)完全是以科研成果數(shù)量為標(biāo)尺，這樣的評價體系很難衡量出科研成果的實際價值，也反映不出科研人員真正的學(xué)術(shù)水平和科研能力。這種人才評價機(jī)制，一方面導(dǎo)致了高?！爸乜蒲小⑤p教學(xué)”現(xiàn)象的盛行；另一方面，對論文發(fā)表數(shù)量和科研項目的追求又催生了大量學(xué)術(shù)垃圾和科研失范行為。最為關(guān)鍵的是在這種評價機(jī)制的導(dǎo)向下，原本對科學(xué)研究充滿激情、熱衷于研究難度大且重要問題的研究人員為追求科研成果的數(shù)量，轉(zhuǎn)而與科研能力平平的人一道，開始去解決容易且沒有風(fēng)險、對科技創(chuàng)新和社會發(fā)展沒有多大意義的尋常問題，這種做法浪費了很多天才研究人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。

3.4 個人缺乏必要的科研素質(zhì)和能力

高校教師只有具備一定的學(xué)術(shù)水平和科研能力，才可能在學(xué)術(shù)研究中獲得重大突破，推動技術(shù)進(jìn)步。很多高校教師，尤其是行政、教輔人員并沒有相應(yīng)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和科研基礎(chǔ)，對他們來說，寫出一篇符合寫作規(guī)范的學(xué)術(shù)論文尚且困難；遑論要求他們在科研活動中運用新方法、解決新問題、提出新見解，最終形成創(chuàng)新性的研究成果。造成部分高校工作人員科研能力低下的原因是多方面的：有些工作人員在求學(xué)期間，其學(xué)業(yè)導(dǎo)師不是在培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力方面努力，而是直接傳授他們降低文章復(fù)制比的技巧與方法，最終導(dǎo)致這些學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力沒有得到應(yīng)有的提高；有些高校工作人員在承擔(dān)教學(xué)、科研工作之外，還兼做行政管理工作，科研時間和精力得不到保障，很難在所關(guān)注的研究問題上深耕細(xì)作； 還有部分高校教師受工作崗位所限，現(xiàn)階段研究領(lǐng)域與其先前所學(xué)專業(yè)關(guān)聯(lián)度不大，再加上前期在新的研究領(lǐng)域的積累不足，致使其研究基礎(chǔ)達(dá)不到完成科研任務(wù)的要求。由于學(xué)術(shù)素養(yǎng)、研究水平和研究能力不高，部分高校教師往往會采用違反科研倫理規(guī)范的手段，來達(dá)到其個人目的。

4 治理科研失范行為的對策

當(dāng)前教育行政及科研管理部門、高等學(xué)校、科研院所及承擔(dān)部分科研工作管理和規(guī)劃職能的學(xué)術(shù)團(tuán)體，主要通過加強(qiáng)科研人員誠信建設(shè)、加大對學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為的處罰力度等手段來治理科研失范行為。從引發(fā)科研失范行為的社會結(jié)構(gòu)因素看，降低社會對科研人員的社會預(yù)期、提升科研人員的學(xué)術(shù)水平和研究能力、構(gòu)建科學(xué)合理的科研評價考核機(jī)制，才是降低科研失范行為的發(fā)生率最有效的辦法。

4.1 調(diào)整對教師科研成果的不合理預(yù)期

國家提出階段性的教育與科技發(fā)展目標(biāo)之后，各級教育與科技管理部門隨即就制訂了長、短期的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃，并把每一階段本部門所承擔(dān)的科學(xué)發(fā)展任務(wù)細(xì)化為一系列具體的科研目標(biāo)與任務(wù)，再通過項目招標(biāo)的方式，將大小不一的科研項目連同研究經(jīng)費一道分配給課題立項獲得者。為保證科研活動能夠順利進(jìn)行并取得預(yù)期成果，科研管理部門、高等學(xué)校和有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)制定了相應(yīng)的科研評價指標(biāo)，最終所有的科研任務(wù)都落實到了承擔(dān)課題的教師及其他研究人員身上。這樣，政府部門與高校利用現(xiàn)行的科研運行機(jī)制把自身對科研成果的高預(yù)期以數(shù)字指標(biāo)的形式轉(zhuǎn)嫁到了每個科研人員身上。而每個教師申請到的課題數(shù)量、項目完成情況以及其他科研成果的多寡又與其未來研究機(jī)會的獲得、職稱評聘、個人薪資待遇等個人切身利益息息相關(guān)。眾多學(xué)者指出，當(dāng)前我國的科研體系更加強(qiáng)調(diào)的是科研成果的數(shù)量，而不是包含更多創(chuàng)新精神的科研成果的質(zhì)量，相應(yīng)地針對科研人員的考核也主要是量化考核。為開啟自己的科研優(yōu)勢積累過程，高校教師及其他研究人員對無論是否有科研興趣和有無經(jīng)費資助的研究項目都會極力爭取，想盡一切辦法多出、快出個人科研成果。這種“內(nèi)卷”的結(jié)果是量化的科研任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出部分高校教師和研究人員所能承受的極限，因而在這種壓力下產(chǎn)出的一些科研成果與人們的預(yù)期相距甚遠(yuǎn)。

眾多發(fā)達(dá)國家這方面的情況與我們完全不同，這些國家及其科研人員更看重的是具有重大內(nèi)在價值和社會應(yīng)用價值的科研成果。如果論文達(dá)不到自己所要求的標(biāo)準(zhǔn)或其同行的標(biāo)準(zhǔn)，科技發(fā)達(dá)國家的研究人員一般不會公開發(fā)表自己的研究成果；對一些著名的學(xué)者來說，盡管他們勉強(qiáng)拼湊來的論文在一流期刊當(dāng)中也有相當(dāng)大的發(fā)表市場，但他們?yōu)楸苊饬己玫膶W(xué)術(shù)生態(tài)遭到破壞，不會去發(fā)表這類文章。例如，當(dāng)年輕但在生物化學(xué)界嶄露頭角的學(xué)者西摩．本澤發(fā)表了較多的學(xué)術(shù)含量一般的論文時，業(yè)內(nèi)著名前輩德爾布呂克通過西摩．本澤的妻子提醒他，不要寫太多的普通的論文，而應(yīng)集中精力專注于精深研究。西摩．本澤聽從了德爾布呂克的建議，最終取得了非凡的成就。當(dāng)前中美兩國在高科技領(lǐng)域正展開激烈競爭，而美國一些學(xué)者并不擔(dān)心美國在中美科技競爭中敗下陣來。他們認(rèn)為中國的科研發(fā)展充滿了計劃和規(guī)劃的痕跡，追求的是科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量；與美國相比，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的情況在中國科技界也比較突出。學(xué)術(shù)壓力也使很多中國學(xué)者不能根據(jù)自己的學(xué)術(shù)興趣自由地從事研究工作，如被《自然》評為十位“中國科學(xué)之星”之一的顏寧出走美國，便是鮮明的例子。因此，將來在“0到1”這種從無到有的創(chuàng)新性成果的取得方面，中國還是比不上美國。姑且不論這些美國學(xué)者的觀點是否正確，從科學(xué)研究的自身規(guī)律出來，我們也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變科研導(dǎo)向，調(diào)整對科研成果的不合理的數(shù)量預(yù)期，降低科研成果的數(shù)量要求。

4.2 增加教師參與科學(xué)研究機(jī)會的制度供給

如前所述，我國高校的發(fā)展目標(biāo)和學(xué)術(shù)導(dǎo)向在無形之中給高校教師樹立了明確的科研目標(biāo)，但現(xiàn)實情況卻是整個科研系統(tǒng)并沒有給大多數(shù)教師提供必要的研究項目、經(jīng)費支持和成果發(fā)布渠道，也就是說科研系統(tǒng)沒有給這些教師提供實現(xiàn)其科研目標(biāo)的制度化手段，這種目標(biāo)與手段之間不協(xié)調(diào)的張力是產(chǎn)生科研失范行為的社會結(jié)構(gòu)因素。因此，在降低社會對高校教師及其他科研人員所提的目標(biāo)要求、調(diào)整不合理的科研預(yù)期的同時，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提高研究人員的學(xué)術(shù)水平和科研能力，加大對他們的研究機(jī)會的制度供給。首先，要加大制度供給。增加專門針對青年教師的研究項目，并取消課題申報當(dāng)中的職稱等級、前期研究成果、所獲獎項等“先賦性”要求，重大研究項目的機(jī)會應(yīng)當(dāng)對所有人開放。其次，從學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向角度出發(fā)，采取切實措施，從根源上逐漸消除讓學(xué)者們普遍詬病的“以刊評文”“按個人及單位聲望用稿”等不合理現(xiàn)象，取消以期刊級別、課題等級、科研成果獲獎情況及出版單位等級為標(biāo)尺的衡量科研成果優(yōu)劣的做法。最后，高校要有組織地提高教師的學(xué)術(shù)水平和科研能力。一方面，要加強(qiáng)對承擔(dān)科研任務(wù)的教師的教育，引導(dǎo)他們充分認(rèn)識科研工作對學(xué)校發(fā)展和他們個人成長的重要性，激發(fā)高校教師從事科研工作的積極性，引導(dǎo)教師樹立正確的科研價值觀念，形成良好的科研動機(jī)，明確自身所肩負(fù)的科研責(zé)任。另一方面，高?？蒲泄芾聿块T和二級院系應(yīng)該以促進(jìn)教師科研能力的提升為目標(biāo)，強(qiáng)化科研服務(wù)職能。有計劃地對教師進(jìn)行科研能力培訓(xùn)，幫助教師找出自身科研方面的短板，引導(dǎo)教師豐富自己的專業(yè)知識，更新知識結(jié)構(gòu)、夯實科研基礎(chǔ)、提高業(yè)務(wù)水平。定期邀請科研領(lǐng)軍人才來校講學(xué)，在研究領(lǐng)域的選擇、研究方向的確定、研究方法的選擇、研究項目的申報、學(xué)術(shù)論文和研究報告的撰寫等方面給予教師以指導(dǎo)，持續(xù)提高教師的科研能力。

4.3 完善教師科研考核評價機(jī)制

當(dāng)前我國的科研評價活動已不單單是科學(xué)活動的重要環(huán)節(jié)，它已經(jīng)成為有著重要社會影響的活動—深受政治、經(jīng)濟(jì)及文化的影響，又對這些領(lǐng)域發(fā)揮著重要影響?？蒲性u價是否科學(xué)合理不僅影響科學(xué)研究活動，影響科研成果的產(chǎn)出、交流、傳播和應(yīng)用，還影響與科學(xué)研究有著諸多聯(lián)系的各種社會關(guān)系的調(diào)整和社科資源的分配。合理的學(xué)術(shù)評價不但有利于良好學(xué)術(shù)生態(tài)的形成，而且在降低科研失范行為發(fā)生的概率方面具有不可替代的作用。

為有效促進(jìn)科學(xué)研究的順利推進(jìn)，首先，要建立合理的科研評價機(jī)制。當(dāng)前科研系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)減少行政管理部門對科學(xué)研究尤其是科研評價活動的干預(yù)，將學(xué)術(shù)評價權(quán)力真正地交與由學(xué)術(shù)專家組成的學(xué)術(shù)團(tuán)體，構(gòu)建起科學(xué)資助機(jī)構(gòu)（資源提供者）、學(xué)術(shù)評價主體、學(xué)術(shù)評價客體三者之間良性的運行機(jī)制。其次，改變以科研成果數(shù)量為主要標(biāo)尺的科研評價方式?，F(xiàn)階段高校對教師的科研工作評價主要以其取得的科研成果數(shù)量為評價尺度，而不是以科研成果的學(xué)術(shù)價值和社會應(yīng)用價值為主要標(biāo)準(zhǔn)，這種考核評價取向直接導(dǎo)致高校教師片面追求論文和課題的數(shù)量，而不是科研成果所擁有的內(nèi)在價值，不利于科技創(chuàng)新和國家提出的創(chuàng)建世界科技中心這一目標(biāo)的實現(xiàn)。再次，重視過程和能力考核?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步主要取決于“0到1”這種從無到有的原創(chuàng)性科技成果的突破和積累，國家之間的科技競爭也取決于這些重大原創(chuàng)性成果的質(zhì)量和數(shù)量?！?到1”創(chuàng)新性成果的研究與突破往往需要具有科學(xué)天賦的研究人員花費“十年磨一劍”的功夫，心無旁騖地專注于某一項研究。而當(dāng)前我國高校短周期的科研考核和“數(shù)量勝于質(zhì)量”的評價導(dǎo)向致使部分科學(xué)天才從對難度系數(shù)極高且具有重大研究價值的原創(chuàng)性項目的研究轉(zhuǎn)向?qū)﹄y度較低的“1到N”的普通問題的研究。因此，我們不但應(yīng)當(dāng)調(diào)整當(dāng)前的考核周期，調(diào)整科研成果的評價標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)增加過程考核和能力考核，對重大科研項目的攻關(guān)者應(yīng)當(dāng)以考核科研過程和研究能力為主，鼓勵埋頭于專項研究的科學(xué)天才潛心研究、努力探索、鑄就科研精品。最后，注重分類考核。在對研究人員進(jìn)行科研評價和考核時，要針對不同研究領(lǐng)域、不同學(xué)科和不同工作崗位人員的科研目標(biāo)提出差異性要求，構(gòu)建起科研的分類評價體系。例如，對基礎(chǔ)研究成果的評價要側(cè)重考察成果的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價值，對應(yīng)用和對策研究成果的評價要特別關(guān)注其社會應(yīng)用價值，對人文社科領(lǐng)域研究成果的評價應(yīng)當(dāng)突出研究成果的普適意義和在提高人類認(rèn)識方面的理論價值。

5 結(jié)語

2020年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確提出要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平。作為社會這個大系統(tǒng)組成部分的科研體系具有獨特的運行結(jié)構(gòu)、獎懲制度、人員分層及資源分配規(guī)律，社會和高校應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)研究規(guī)律，制定合理的科學(xué)發(fā)展政策和科研評價制度，增加教師參與科學(xué)研究機(jī)會的制度供給，營造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，以早日實現(xiàn)科技強(qiáng)國的發(fā)展目標(biāo)。