陳加晉 盧 勇

中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)之肇始可追溯至1920年金陵大學(xué)農(nóng)史研究機構(gòu)的創(chuàng)設(shè)，此后歷經(jīng)百年逐漸發(fā)揚光大，當下與中華民族復(fù)興大業(yè)一道正處于從全面建成小康社會到全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、從全面脫貧攻堅到全面推進鄉(xiāng)村振興的歷史交匯點上。對于這項百年之事業(yè)，學(xué)界前輩與同仁們已進行數(shù)次回顧、總結(jié)和展望(王思明，盧勇，2010；閔慶文等，2011；孫慶忠，關(guān)瑤，2012；王思明，2019；吳燦，王夢琪，2020；張燦強，吳良，2021)。略可惜的是，上述研究所展現(xiàn)出的基本思路均是從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念、內(nèi)涵出發(fā)，回答“是什么” “為什么”等底層問題，而鮮有從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的戰(zhàn)略或目標出發(fā)，首要或主要解決“服務(wù)于什么” “如何服務(wù)”等頂層問題。對于當前農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)來說，后者所體現(xiàn)出的戰(zhàn)略思維和目標導(dǎo)向可能更為緊要，因為其決定了當代價值能實現(xiàn)多少甚至有無的問題。更重要的是，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)天生具有“生態(tài)農(nóng)業(yè)”與“傳統(tǒng)文化”的內(nèi)核與特色，因此直接關(guān)乎鄉(xiāng)村振興、文化復(fù)興等若干國家與民族性議題。苑利曾指出：“我們的最終目的是想讓這些人類歷史上所創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗在新的歷史條件下得到弘揚，并讓它們以鮮活的狀態(tài)傳承于民間”(1)苑利,2006.加強農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護.中國社會科學(xué)院院報,8月24日。。無論是挖掘、傳承還是保護、利用農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，必然伴隨一定的目標需求乃至戰(zhàn)略訴求，故而學(xué)界雖尚未專門提出或明確界定農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在不同時代的戰(zhàn)略面向，但不可避免地有所涉及。特別是聯(lián)合國糧農(nóng)組織話語下全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的戰(zhàn)略目標，即建立全球重要文化遺產(chǎn)及其有關(guān)的景觀、生物多樣性、知識和文化保護體系，并使之在世界范圍內(nèi)得到認可和保護，成為可持續(xù)管理的基礎(chǔ)(孫慶忠，2009；袁正，閔慶文，2012)，曾被多次引用與認可?；诖?，筆者擬對我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)所經(jīng)歷的三次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，及從屬于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向下的原則與路徑轉(zhuǎn)向進行梳理與總結(jié)，并據(jù)此判斷、解讀當前農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所處的歷史方位，為明確當下與接下來農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的基本任務(wù)、總體布局、工作路線、戰(zhàn)略決策等提供理論依據(jù)與實踐參考。

一、從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、可持續(xù)農(nóng)業(yè)到鄉(xiāng)村振興：農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的三次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

1920年，金陵大學(xué)圖書館受美國農(nóng)業(yè)部委托，雙方協(xié)同匯編中國古代農(nóng)書索引，之后擴充為“圖書館研究部”，開始專門從事農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)的搜集與整理工作，中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)由此肇始。盡管在當時社會背景與條件下，個體機構(gòu)的學(xué)術(shù)行為無法得到國家行動的支持，但創(chuàng)始人萬國鼎(2005：326)還是賦予了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)明確的戰(zhàn)略定位和目標追索：“我們想要改進中國的農(nóng)業(yè)，不專在研究外國人發(fā)明的科學(xué)的農(nóng)業(yè)，而應(yīng)當做兩件工作：第一是從事實地調(diào)查中國的農(nóng)業(yè)狀況，第二便是從事于整理古農(nóng)書?！焙唵蝸碚f，就是從“整理古農(nóng)書”著手，以“改進中國的農(nóng)業(yè)”為目標。這種高站位的戰(zhàn)略視野與目標思維，奠定了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)服務(wù)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的第一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，同時深刻地影響了日后該項事業(yè)的發(fā)展基調(diào)和從業(yè)者的理想追求。

新中國成立后，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化很快被中央納入社會主義建設(shè)的重要議事日程。1949年，在第一次全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會議上，周恩來提出走農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。1954年9月，第一屆全國人民代表大會正式提出包括“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”在內(nèi)的“四個現(xiàn)代化”任務(wù)。1955年，在周總理的關(guān)懷與指示下，農(nóng)業(yè)部“中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院籌備小組”召開“整理祖國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)座談會”；隨后，首個國家級農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究機構(gòu)“中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室”成立。不難看出，無論是整理祖國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)任務(wù)的提出還是中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室的成立，主要是為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展與現(xiàn)代化提供智力支持與政策建議。也正是因為響應(yīng)并契合了國家戰(zhàn)略，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)才得到周恩來等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度支持，并迅速進入“快車道”。當時的學(xué)人對此認識也是很明確的，胡道靜(2011：67)有言：“整理農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)，是要吸收其中對今天農(nóng)藝仍然有用的部分，使之為生產(chǎn)服務(wù)”。

改革開放以后，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略被注入了更多元的內(nèi)涵，在此前“農(nóng)業(yè)四化”的基礎(chǔ)上提出了科學(xué)化、集約化、商品化、社會化等諸多戰(zhàn)略內(nèi)容(曹俊杰，2019)，特別是“科學(xué)技術(shù)”被廣泛視作農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)條件與基本手段。這一時期我國的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)進入第二次蓬勃發(fā)展，其戰(zhàn)略目標也不自覺地趨向于服務(wù) “現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技”，以至于李根蟠(2011)認為20世紀八九十年代“農(nóng)業(yè)科技和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是新時期農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究的中心”。但到20世紀90年代中后期，現(xiàn)代科技與工業(yè)力量在加速推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時，其“二元性”所引發(fā)的問題開始顯露，尤其是環(huán)境污染、地力退化、生物多樣性減弱等逐漸成為現(xiàn)代石油化工型農(nóng)業(yè)的病灶，因此國家與理論界不得不開始思考農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的可持續(xù)問題。1995年，黨中央、國務(wù)院把可持續(xù)發(fā)展作為國家的基本戰(zhàn)略后，王思明(1996)就在《從歷史傳統(tǒng)看中美生態(tài)農(nóng)業(yè)的實踐》一文中提出“中國生態(tài)農(nóng)業(yè)”方案，即“將現(xiàn)代科技成果與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)精華相結(jié)合而建立起來的具有生態(tài)合理性、功能良性循環(huán)的一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系”，可見農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是較早意識到可持續(xù)農(nóng)業(yè)之于自身具備戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域。

不過，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)真正以可持續(xù)發(fā)展為戰(zhàn)略面向，即第二次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，實則在21世紀初。2002年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)啟動“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”(以下簡稱GIAHS)計劃，并重新定義了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)：“農(nóng)村與其所處環(huán)境長期協(xié)同進化和動態(tài)適應(yīng)下所形成的獨特的土地利用系統(tǒng)和農(nóng)業(yè)景觀，這種系統(tǒng)與景觀具有豐富的生物多樣性，而且可以滿足當?shù)厣鐣?jīng)濟與文化發(fā)展的需要，有利于促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”。由此得知，聯(lián)合國之所以啟動GIAHS計劃，最重要的原因與根本目的是“有利于促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”。在此戰(zhàn)略理念之下，聯(lián)合國糧農(nóng)組織要求GIAHS項目必須“充分體現(xiàn)系統(tǒng)要素之間、人與自然之間和諧的可持續(xù)發(fā)展理念”(閔慶文，孫業(yè)紅，2009)，并任命可持續(xù)發(fā)展部農(nóng)村發(fā)展司為GIAHS計劃的管理與協(xié)調(diào)單位。

中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)界不僅最早響應(yīng)了聯(lián)合國GIAHS計劃，而且很快認可并接受了可持續(xù)戰(zhàn)略。2006年，GIAHS中國項目專家閔慶文(2006)指出農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“特別是對于當今人類社會協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系、促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展顯得更加彌足珍貴”。同年，他在參加FAO“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護論壇”(羅馬)后的重要感受是：青田縣稻魚共生系統(tǒng)列入GIAHS試點后“可以為世界可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展研究作出新的貢獻”(閔慶文等，2007)。正如他所愿，隨著國內(nèi)可持續(xù)問題的日益嚴重、各界對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的日益重視以及GIAHS計劃在中國的持續(xù)推行，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)很快被政府納入工作視野與議程中。2012年，農(nóng)業(yè)部正式啟動“中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”(以下簡稱NIAHS)的發(fā)掘工作，其目標訴求基本沿襲了聯(lián)合國糧農(nóng)組織的戰(zhàn)略理念，即“對我國農(nóng)業(yè)文化傳承、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)業(yè)功能拓展具有重要的科學(xué)價值和實踐意義”(2)農(nóng)業(yè)部關(guān)于開展中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)發(fā)掘工作的通知.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng).(2012-04-20)[2021-11-02].http:∥www.moa.gov.cn/nybgb/2012/dsiq/201805/t20180514_6141988.htm。。

國內(nèi)除農(nóng)業(yè)歷史學(xué)以外，其余諸多學(xué)科對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的關(guān)注與起步工作大多與2002年開始的GIAHS計劃相關(guān)，因此可持續(xù)農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略地位一直保持了多年。但不得不指出，終及21世紀前20年，學(xué)界雖然一直高度認可農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)戰(zhàn)略面向，但實際開展的相當多的工作與該戰(zhàn)略的聯(lián)結(jié)性及對該戰(zhàn)略的體現(xiàn)度還有待加強。其背后的原因有很多，單從可持續(xù)戰(zhàn)略本身來看，我們認為主要是其并非我國農(nóng)遺界的內(nèi)生性戰(zhàn)略，而是直接移植于聯(lián)合國糧農(nóng)組織，所以即便十分契合國內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，依舊不可避免地會遭遇本土適應(yīng)性及由此帶來的政府、社會、民眾的支持度問題。

直到2017年，黨的十九大報告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，上述難題因農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的第三次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向而被破解。與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、可持續(xù)農(nóng)業(yè)等戰(zhàn)略相比，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略得到了學(xué)界更加快速與熱烈的響應(yīng)。不到一年時間,就有曹幸穗、閔慶文、孫慶忠、盧勇等多名學(xué)者先后發(fā)聲。無論是閔慶文和曹幸穗(2018)提出的“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)富含鄉(xiāng)村振興的多種資源”，還是孫慶忠(2018)強調(diào)的“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的一個契機”，均鮮明反映了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)界對鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略訴求與認可。

除理論探索外，“十三五”期間的脫貧攻堅戰(zhàn)也為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了實踐基礎(chǔ)。截至2020年，NIAHS計劃覆蓋了40多個國家級貧困縣，并在當?shù)孛撠毠灾邪l(fā)揮了突出作用。例如，廣西龍勝縣通過對龍脊梯田旅游資源的轉(zhuǎn)化，短短幾年就實現(xiàn)了國家貧困縣到國家扶貧開發(fā)工作重點縣的跨越。實踐證明，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護為精準扶貧提供了可持續(xù)造血力，這一造血力自然會進一步傳導(dǎo)延續(xù)至作為脫貧攻堅“統(tǒng)一體”與“進階體”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上來。2021年，國家鄉(xiāng)村振興局成立后，快速將農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)納入常態(tài)性工作。以此為標志，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)在國家行政體制與工作視野中已成為全面推進鄉(xiāng)村振興進程中不可分割的一部分。

二、從以古鑒今、優(yōu)先保護到轉(zhuǎn)化利用：農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)戰(zhàn)略下的三次原則轉(zhuǎn)向

在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)初創(chuàng)期，即面向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略時代，首先提出與首要遵循的是“以古鑒今”原則，也就是將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體系蘊含的思想與智慧作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的智慧借鑒與理論參考。對此，石聲漢(1980：1)總結(jié)得十分精準：“如果我們能夠好好地繼承這份遺產(chǎn)，加以整理分析，將其中有益的部分，發(fā)揚光大起來，使它們‘古為今用’，肯定可以為現(xiàn)在和未來的大眾，作出更大貢獻。”與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)長期服務(wù)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略相一致，以古鑒今同樣長期被視作一項基本原則，因為它既是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之“初心”，更是其“立身之本”。正如習近平總書記所指出的：“歷史是一面鏡子，鑒古知今，學(xué)史明智”(3)習近平致信祝賀中國社會科學(xué)院中國歷史研究院成立.新華網(wǎng).(2019-01-03)[2021-12-24]. http:∥www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-01/03/c_1123942643.htm。。當時國家戰(zhàn)略之所以對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)有所訴求與期待，本質(zhì)上還是因為這一類“歷史遺留物”能夠發(fā)揮現(xiàn)實作用。如果放棄以古鑒今原則，那么農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)服務(wù)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)也就不復(fù)存在。

以以古鑒今原則為準繩，早年農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)學(xué)人一直保有濃厚的“致用”思維，無論是理論闡發(fā)還是實際工作都強調(diào)“必須是具有現(xiàn)實意義”和“就是要同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際相結(jié)合”(王毓瑚，2005：18)。但需要指出的是，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的代表或精華，與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)畢竟從屬兩個不同的歷史階段，前者以精耕細作、小農(nóng)經(jīng)營等為核心，后者以專業(yè)化、規(guī)模化為要素。因此，隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化特征越發(fā)顯現(xiàn)得與傳統(tǒng)不同，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“以古鑒今”的成效遭到質(zhì)疑。李根蟠即是親歷者之一，據(jù)其所述，改革開放初期“農(nóng)業(yè)科技界曾認為‘精耕細作以后不要提了’，甚至提出‘單一小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是我國長期動亂貧窮的病根’”(李根蟠，2011)。這一爭論雖很快平息， 且“以古鑒今”原則的指導(dǎo)地位加固，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的割裂已然顯現(xiàn)。

直到2002年后這種割裂感方得以彌合，彼時農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)已被聯(lián)合國糧農(nóng)組織視為可持續(xù)發(fā)展的樣板，并將其定義為一類不僅沿襲并保留至今，而且仍然作為當?shù)剞r(nóng)民的基本生產(chǎn)生活方式的經(jīng)濟、社會與生態(tài)系統(tǒng)。也就是說，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不再是已經(jīng)完成的“過去時”，而是擁有現(xiàn)實載體的“進行時”。不過，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的這種“共時性”特質(zhì)在模糊了古代與現(xiàn)代時間邊界的同時，也凸顯出另一問題：在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化浪潮下，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)雖在各地(尤其老少邊窮地區(qū))保持存續(xù)狀態(tài)，但大多已經(jīng)衰落或瀕危。因此，在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向以“優(yōu)先保護”為基本原則。我們從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的文章產(chǎn)出可清楚地看到這一轉(zhuǎn)向。2005年第一次出現(xiàn)以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護為主題的報道性文章(4)陳穆商，2005.青田稻魚共生系統(tǒng)啟動遺產(chǎn)保護.人民日報，6月10日。，2006年第一次出現(xiàn)以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護為主題的學(xué)術(shù)論文，其中苑利(2006)率先明確了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的對象是什么。其后至今，學(xué)界的主流研究基本都圍繞“保護”議題，成果也都集中在“保護”領(lǐng)域。2010年，“首屆中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護論壇”成功召開(邵剛，盧勇，2010)。2013年，農(nóng)業(yè)部在印發(fā)的《農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展規(guī)劃編寫導(dǎo)則》中正式提出“保護優(yōu)先”的基本原則。2015年，李明和王思明(2015：12)在《農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)學(xué)》中也明確指出：“經(jīng)過十年探索，我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)已逐步制定出‘保護優(yōu)先’等原則”。至此，無論是在主管部門還是理論界，“保護優(yōu)先”作為基本原則的地位得到確立。

正如曹幸穗(2015)所指出的：“瀕危性是遺產(chǎn)保護的前提?！敝挥邢冉鉀Q好保護性問題，才能解決農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的存在性問題，進而為遺產(chǎn)的挖掘、開發(fā)、轉(zhuǎn)化、利用等奠定基礎(chǔ)。與過去一般意義上的“靜態(tài)式” “博物館式”保護不同，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護內(nèi)核是“活態(tài)保護”，也就是在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)產(chǎn)生與存在的自然與社會環(huán)境中、在農(nóng)民生產(chǎn)與生活狀態(tài)中進行整體性、適應(yīng)性及動態(tài)性保護。對于農(nóng)民來說，通過活態(tài)保護可以保護其生計來源的生產(chǎn)系統(tǒng)、賴以生存的社會系統(tǒng)以及穩(wěn)定有序的傳承機制。因此，活態(tài)保護看似著力于“保護”，其實寓“保護” “傳承”和“利用”為一體。當農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不僅可以被“利用”，而且可以與“保護”交融共進的時候，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)實價值無疑會更加彰顯。學(xué)者借此會擁有更宏大的保護視野與更可靠的破題路徑，政府部門也會具備更強勁的政策抓手與保護動力。由此，在“保護優(yōu)先”的原則之外，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“轉(zhuǎn)化利用”原則開始自覺彌漫在從業(yè)者的思維中。

其實早在2009年，孫慶忠(2009)就已發(fā)現(xiàn)并總結(jié)道：“在開發(fā)與保護這對矛盾中，學(xué)者們尋找到了彌合二者的有效路徑——生態(tài)旅游和傳統(tǒng)手工業(yè)的振興”，也就是說農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游資源與手工技術(shù)資源的轉(zhuǎn)化利用率先得到了學(xué)界認可。此后，越來越多的學(xué)者意識到農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)本身就是一個巨大的“基因庫”與“資源庫”，但在轉(zhuǎn)化利用機制與路徑方面一直處于學(xué)術(shù)探索階段，直到2017年提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“轉(zhuǎn)化利用”原則的轉(zhuǎn)向與確立提供了真正的土壤與動力。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不僅是全局性戰(zhàn)略，還是歷史性任務(wù)；既有“三步走”時間表、“五個振興”路線圖等，也有“中央一號文件”等明確的部署決策，這就賦予了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化利用更切實的目標感和緊迫感。同時，習近平總書記在十九大報告中所提出的“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”(5)習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告.中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).(2017-10-27)[2021-12-27]. http:∥www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm。，對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)提出了更直接的原則要求與任務(wù)指引。此外，得益于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略展現(xiàn)出的與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的高度契合性，尤其是20字總要求幾乎可以在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域一一找到相匹配的要素，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)以鄉(xiāng)村振興為指向的轉(zhuǎn)化利用具備了可預(yù)見的通道，甚至擁有更具象的目標。

如果以2017年為記，“轉(zhuǎn)化利用”原則的轉(zhuǎn)向歷時不長，甚至正處于起步階段，但同樣可從相關(guān)成果產(chǎn)出與學(xué)者發(fā)聲中窺見一二。盡管當前仍以保護性研究為主，但從2017年前后開始關(guān)于“轉(zhuǎn)化利用”的研究逐漸增多，如《農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在鄉(xiāng)村振興中的價值與轉(zhuǎn)化》(陳茜，2020)、《論重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的當代創(chuàng)新利用》(吳合顯，2018)等皆采取了不同以往的研究視角與學(xué)術(shù)話語；甚至有學(xué)者認為：“如何實現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的價值轉(zhuǎn)化，已成了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用中的一個重要議題”(吳燦，王夢琪，2020)。同時，學(xué)者們對轉(zhuǎn)化利用的認知與態(tài)度也在悄然變化與分化。苑利(2014)強調(diào)“作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地，我們的宣傳重點、保護重點不應(yīng)落在旅游開發(fā)，而應(yīng)落在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護上來”，張燦強和吳良(2021)進一步提出要“增強動態(tài)保護與科學(xué)利用的意識和觀念”。由此可以預(yù)見，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實施與持續(xù)推進，“轉(zhuǎn)化利用”原則將會得到更多關(guān)注與認可。

三、從知識挖掘、戰(zhàn)略方案到鄉(xiāng)村鑄魂：農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)原則下的三次路徑轉(zhuǎn)向

盡管早期的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代社會似乎存在先天性的界限，但對于如何從實操層面踐行“以古鑒今”原則的路徑問題，以萬國鼎為代表的先行者們同樣給出了較明確的答案：“我們現(xiàn)在整理祖國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，一方面固然必須充分掌握古農(nóng)書和其他書籍上的有關(guān)資料，同時必須廣泛而深入地調(diào)查研究那些世代流傳在農(nóng)民實踐中的經(jīng)驗和實踐后獲得的成就”(6)萬國鼎，1956.祖國的豐富的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn).人民日報，8月4日。。簡言之，就是兩種路徑并走的方案，即“掌握”古農(nóng)書知識和 “調(diào)查”農(nóng)民經(jīng)驗。不過從之后至20世紀90年代前的工作與成績來看，現(xiàn)實中學(xué)界基本都選擇了第一條方案，即以古農(nóng)書為主要史料挖掘傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)知識與智慧的研究路徑。

石聲漢先生曾對以古鑒今原則做過透徹性的總結(jié)，其對古農(nóng)書的知識挖掘同樣有精要闡釋：“我們的任務(wù)，只是就兩千多年來各時代的代表性農(nóng)書，說明古農(nóng)書在記載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)知識上的演進跡象。也就是透過古代農(nóng)書的演變歷史，來看我國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)知識的進展”(石聲漢，1980：8) 。那么如何挖掘呢？從學(xué)界的工作重點與脈絡(luò)中可以得出結(jié)論，即古農(nóng)書的搜集、整理、編目、校釋、輯佚及文本分析。例如，中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室整理的《中國農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)選集》可以為各地專家們“方便地利用古書中的有關(guān)資料”(陳祖椝，1958：總序1)，夏緯英先生對《呂氏春秋上農(nóng)等四篇》的校釋工作可以便于“農(nóng)學(xué)家的研究”(夏緯英，1956：119)等，這些都是農(nóng)遺先賢所做的垂范。

古農(nóng)書的“史料價值”為挖掘與探索農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)提供絕佳入口的同時，常讓人忽略了另一基本事實：古農(nóng)書本身也屬寬泛意義上的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，而且與農(nóng)民的實踐經(jīng)驗相比更為稀少，因為“能被總結(jié)而記錄下來的只有一小部分”(7)同①。，這就導(dǎo)致古農(nóng)書的整理、校釋乃至分析研究工作是定量可窮盡的。20世紀90年代，在學(xué)界“基本摸清了農(nóng)書的家底”(惠富平，1997)之后，古農(nóng)書的知識挖掘路徑不可避免地走向狹窄，人們開始將目光重新投向萬國鼎先前指出但被學(xué)界長期忽略的另一方案——“農(nóng)民實踐的經(jīng)驗”，并嘗試引入和運用考現(xiàn)學(xué)、民族志、文化人類學(xué)、民俗學(xué)、社會調(diào)查等多學(xué)科方法加以解讀或解構(gòu)。

21世紀初，聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)計劃”并在中國執(zhí)行，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“保護優(yōu)先”原則逐漸被視為首要原則，但此原則的踐行有一個前提，即必須要先明確農(nóng)業(yè)文化保護的對象“是什么” “在哪里”等基本問題，因此多學(xué)科多方法的知識挖掘路徑得到施展、延續(xù)與演化。從2012年開始的NIAHS申報與評選無一不被農(nóng)業(yè)農(nóng)村部(原農(nóng)業(yè)部)界定為遺產(chǎn)“發(fā)掘”工作。2016年，“開展農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)普查”第一次被寫進中央一號文件。更早之前，王思明、李明已基本完成江蘇地區(qū)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源調(diào)查與挖掘工作。正是一系列或點或面的挖掘工作，逐步加深了政學(xué)兩界對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵、特征與價值的認知，從而實現(xiàn)了從知識挖掘到價值發(fā)現(xiàn)的升級轉(zhuǎn)變。其中，王思明(2016)所指較具代表性：“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的價值和魅力在于其千百年來孕育的生產(chǎn)功能、生態(tài)功能、生活功能和文化功能的統(tǒng)一”。如果我們將此與聯(lián)合國糧農(nóng)組織的農(nóng)業(yè)可持續(xù)戰(zhàn)略進行觀照即可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所體現(xiàn)出的核心價值幾乎等同于可持續(xù)農(nóng)業(yè)的價值?？梢哉f，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不僅是一種“遺產(chǎn)”類型，更是一種可持續(xù)農(nóng)業(yè)的類型或模式，實施農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護就是在踐行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略方案。

從全球范圍來看，GIAHS作為最廣泛的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護活動，自然也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“戰(zhàn)略方案”特征彰顯最為濃厚的場域，因為其所認定的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“足以被視為在糧食與營養(yǎng)安全、就業(yè)、健康與環(huán)境等領(lǐng)域可持續(xù)農(nóng)業(yè)政策與投資方面的典范”(Koohafkan & Altieri，2017)，每一項全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的誕生，就是一種可持續(xù)發(fā)展方案的提出。保護農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，尤其是保護其活態(tài)性、系統(tǒng)性，就是保證可持續(xù)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實存在與未來發(fā)展。在國內(nèi)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)因受各地政府主管與主導(dǎo)，其“戰(zhàn)略方案”路徑展現(xiàn)得更為具體與可操作性：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部專門印發(fā)“通知”來部署，以《中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認定標準》和《重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法》為依據(jù)，以《中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)申報書編寫導(dǎo)則》和《農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展規(guī)劃編寫導(dǎo)則》為指導(dǎo)。對于各地政府來說，申報成功大多是為實現(xiàn)“以評促建”的目的，積極保護則是為農(nóng)業(yè)建設(shè)與發(fā)展目標提供一個有力抓手，總體上依舊屬于“方案式”路徑的范疇。

進入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)化利用需求比以往明顯提升，特別是在確立了“轉(zhuǎn)化利用”原則后，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)就必須從原本的戰(zhàn)略方案路徑進一步提升到深度賦能路徑。從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)最深層的“文化”屬性來觀照鄉(xiāng)村社會最大的病灶“鄉(xiāng)土文化失憶”，我們認為孫慶忠在“第六屆全國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)大會”上首次提出的“鄉(xiāng)村鑄魂”(李文華等，2019)可能是最具預(yù)見性的路徑轉(zhuǎn)向之一。

對于如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，習近平總書記曾強調(diào)：“鄉(xiāng)村振興既要塑形，也要鑄魂?！编l(xiāng)土文化記憶正是農(nóng)村的根柢與魂魄，只有塑造文化鄉(xiāng)村、培育文明鄉(xiāng)風，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略才能真正實現(xiàn)。誠如孫慶忠(2014)的生動闡釋：“如果農(nóng)民的身體跑了，但精神尚在，那么鄉(xiāng)村就不算破敗；一旦農(nóng)民的魂被帶走了，鄉(xiāng)村就徹底破敗了。農(nóng)民對家鄉(xiāng)心存認同，家鄉(xiāng)不是落后和貧窮的象征。”但與產(chǎn)業(yè)、人才、組織振興等相比，文化振興不僅是難以量化的“軟指標”，更可能是欠賬最多、積弊最深的領(lǐng)域，諸如農(nóng)事節(jié)氣、生態(tài)倫理、節(jié)慶活動、民間藝術(shù)、祖?zhèn)骷矣?xùn)、鄉(xiāng)風民俗等中華文明得以生生不息的“基因密碼”幾乎都面臨不同程度的凋敝與消亡。在此形勢下，當農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)回歸到“文化”屬性時，那么其可能是鄉(xiāng)村文化最后的留存與巢聚，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為鄉(xiāng)村鑄魂則可能是鄉(xiāng)村文化振興最有效的“文化干預(yù)”手段。貧困可以幫扶，人才可以培養(yǎng)，技術(shù)可以引進，但鄉(xiāng)土文化的興盛必須從傳統(tǒng)文化乃至文化源頭去尋找營養(yǎng)與力量，這也是習近平總書記所提“深入挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)耕文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范”的要義所在。孫慶忠等農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)學(xué)者從實踐層面也證實了這一點，正是其對“陜西佳縣古棗園”數(shù)年的記憶記錄與文化拓展工作，才使得當?shù)刂匦聯(lián)碛小按迓淠酆袜l(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生性動力”(孫慶忠，2015a)，并且讓身為賦能與親歷者的他重新堅信 “今天的鄉(xiāng)村沒有崩潰瓦解，只是處于集體失憶的邊緣”(孫慶忠，2020)。

四、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的歷史方位：進入與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效螯合階段

中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)歷經(jīng)百年發(fā)展后，無論從其自身還是外部環(huán)境來看，都正處于時空交匯的坐標系上?？茖W(xué)判斷并解讀當前農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所處的歷史方位，能為明確當下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的基本任務(wù)、總體布局、主要矛盾等提供最基本的依據(jù)。同時，歷史方位的變化，也是時代和實踐發(fā)展變化的重要標志，可以為理解接下來農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)的新使命、新思想、新方略、新征程指明方向。盡管，目前尚未有學(xué)者作出明確界定，但農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的三次戰(zhàn)略性、原則性與路徑性轉(zhuǎn)向可以為我們提供思路和憑據(jù)。歷史方位是時間進程和空間分布結(jié)合而成的產(chǎn)物，判斷農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的歷史方位自然可以從面上、重大、重點問題的歷史節(jié)點中去尋覓。據(jù)此，我們以國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村戰(zhàn)略為面向，以轉(zhuǎn)向進程中的時代特征為參考系，認為當前農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)已進入與鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的有效螯合階段。

在當下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村振興的鏈接關(guān)系中，最基本的前提與特征是“合”。具體來說，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村戰(zhàn)略不僅高度契合，而且其契合程度應(yīng)該會隨時間發(fā)展而遞進，因為只有兩者相合到一定程度才會質(zhì)變?yōu)椤膀稀标P(guān)系。在20世紀90年代前的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略時代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的代表，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)面向的則是發(fā)展與未來。盡管學(xué)界公認兩者“僅僅是時間序列上的先后關(guān)系，而非正確與錯誤、先進與落后的關(guān)系”(王思明，2019)，但畢竟還是存在古與現(xiàn)、舊與新的巨大差別，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度越高，兩者的差異性就越鮮明。實際上在20世紀50—90年代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)學(xué)者開展的主要工作一直未脫離“農(nóng)業(yè)歷史學(xué)”范疇，這也決定了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)對于當時農(nóng)業(yè)發(fā)展的意義更多體現(xiàn)在思想性與借鑒性上，通俗來說就是一種“間接性”作用，如王毓瑚編撰的《中國農(nóng)學(xué)書錄》“僅供農(nóng)業(yè)科學(xué)工作者檢查之用”(王毓瑚，2006：序1)。由此不難理解改革開放初期為何出現(xiàn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)能否“以古鑒今”的爭論，這固然跟時代認識有關(guān)，但更深層次的原因是農(nóng)業(yè)科技化、農(nóng)學(xué)專業(yè)化所導(dǎo)致的與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的差別加大，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)能為農(nóng)業(yè)科學(xué)提供的幫助已越來越小。

這種情況到21世紀初發(fā)生質(zhì)變。在聯(lián)合國糧農(nóng)組織可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)已經(jīng)作為一項重要舉措(GIAHS計劃)，顯然此時其發(fā)揮的是一種遠不同于過去的“直接性”作用，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與農(nóng)村戰(zhàn)略的契合度進一步加強。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵與定位也隨之發(fā)生質(zhì)變，一方面被限定為“農(nóng)村與其所處環(huán)境長期協(xié)同進化和動態(tài)適應(yīng)”，另一方面被要求“具有豐富的生物多樣性，而且可以滿足當?shù)厣鐣?jīng)濟與文化發(fā)展的需要”，其中所體現(xiàn)出的當代性與活態(tài)性特征基本消弭了過去與現(xiàn)在的斷層，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不再是過去的，而是關(guān)乎當代與未來的一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式(8)全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng).聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織網(wǎng).[2021-12-17].http:∥www.fao.org/home/zh。。正因如此，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)才能成為農(nóng)業(yè)可持續(xù)戰(zhàn)略的一種方案、抓手或措施。延續(xù)至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)在“轉(zhuǎn)化利用”原則指導(dǎo)下進一步凸顯當代性與有用性特征，其與農(nóng)村戰(zhàn)略的契合度也隨之空前深化。如果說“以古鑒今”路徑主為發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，“戰(zhàn)略方案”路徑主為塑造農(nóng)村“骨肌”，那么“鄉(xiāng)村鑄魂”路徑就已開始觸及農(nóng)村的“根魂”層面，至此農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村振興之間“螯合作用”的特征開始顯現(xiàn)。

首先，近似于螯合作用中“螯合劑”與“中心體”共存于同一分子內(nèi)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村戰(zhàn)略同樣共存于同一個“農(nóng)業(yè)農(nóng)村”場域。在此場域內(nèi)，鄉(xiāng)村振興是不折不扣的“中心體”，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)從屬并服務(wù)于戰(zhàn)略的實施，同時其自身又高度類似“螯合劑”：自成體系、邊界寬泛。誠如孫慶忠(2015b)所指出的：“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與其他遺產(chǎn)類型相比，最顯著的特點是它與人們的生產(chǎn)、生活融為一體”。寬泛地講，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村體系是部分與整體的關(guān)系，但其本身又是一個可獨立存在與運行的活態(tài)的自然—社會系統(tǒng)，可以說某種程度上幾乎等同于農(nóng)業(yè)農(nóng)村體系，只不過生產(chǎn)、生活、生態(tài)、美學(xué)等形態(tài)或功能更趨近于傳統(tǒng)形態(tài)。

其次，基于豐富的內(nèi)涵、內(nèi)容與功能，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)擁有眾多與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略螯合的“配位鍵”，此類“配位鍵”常被學(xué)者冠以“基因”或“資源”之名，如閔慶文等(2018)指出：“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)蘊含的豐富的生物、技術(shù)、文化‘基因’，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施具有重要的現(xiàn)實意義”，“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)富含鄉(xiāng)村振興的多種資源”等。無論是“基因”還是“資源”，學(xué)界常視之為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基本單位與要素，而忽視了其同時也為兩者所共有、共享的基本事實，后者正是“配位”的條件與基礎(chǔ)。如果稍進一步具體到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的20字總要求，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的綠色產(chǎn)品與生產(chǎn)旅游之于“產(chǎn)業(yè)興旺”，傳統(tǒng)優(yōu)秀文化與倫理道德之于“鄉(xiāng)風文明”等，都是十分明顯的“配位鍵”。

最后，正如螯合物擁有遠超非螯合物的穩(wěn)定性，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村振興螯合后同樣能達到1+1>2的效果。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)需要具備戰(zhàn)略和目標，鄉(xiāng)村振興則需要落地與破題，兩者基于各自特性、需求與共有的基因、資源、元素等進行螯合，可以彌補雙方天生存在的不足并解決后天面臨的難題。前者提升了后者的有效性，后者增強了前者的有用性，對此李文華院士總結(jié)道：“鄉(xiāng)村振興為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)提供了發(fā)展機遇，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護與利用更是推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興與產(chǎn)業(yè)振興的重要舉措”(閔慶文等，2020)。

五、新的歷史方位下中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)的時代呼喚與未來走向

縱觀中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)百年歷程，除新中國成立前的創(chuàng)始期外，基本都有國家戰(zhàn)略引領(lǐng)和頂層設(shè)計。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)學(xué)人也都普遍保有濃厚的“致用”思維與目標意識，力圖以所學(xué)、所思、所行來推動農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)不斷追索乃至融入國家戰(zhàn)略，盡可能發(fā)揮農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)實價值。面向不同時期的國家鄉(xiāng)村戰(zhàn)略重點，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)完成了三次較大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向、原則轉(zhuǎn)向及路徑轉(zhuǎn)向。在此過程中，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不僅展示出了可塑性與生命力，而且與國家鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的契合度不斷加深，并在新時代下處于與國家鄉(xiāng)村振興的有效螯合的歷史方位中。盡管我們并未過多涉及，但顯而易見，上述轉(zhuǎn)向過程及從中體現(xiàn)出的階段性與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)自身及學(xué)科的內(nèi)涵、外延、價值演變歷程是高度一致的(王思明，2019)，尤其是第二次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，被李根蟠(2011)視為“在一定意義上使農(nóng)史學(xué)科回歸自己的主題”。

需說明的是，無論是戰(zhàn)略目標層面，還是基本原則或?qū)嵺`路徑層面，每一次的時代轉(zhuǎn)向并不是對上一次的替代或升級，而是不同時代與階段下圍繞“三農(nóng)”基本面為解決“三農(nóng)”主要矛盾而發(fā)生在某些面、點上的改變與突破，以符合時代與國家發(fā)展所需。正如2021年中央一號文件題名《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》所示：我們身處鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時代，同時也正走在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的道路上。學(xué)界大量新近研究也表明，在“轉(zhuǎn)化利用”之外，最早確立的“以古鑒今”仍是我們應(yīng)該堅守的基本原則之一；在鄉(xiāng)村鑄魂之外，最早踐行的“知識挖掘”仍是我們開展農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的主要路徑，只是在學(xué)科背景、方向方法、工具運用等方面有所區(qū)別與突破。

進入新方位，更需新作為?？梢灶A(yù)見的是，接下來農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)勢必與鄉(xiāng)村振興進一步螯合，轉(zhuǎn)化利用工作也將逐步進入“深水區(qū)”。從“農(nóng)民”“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)村”等鄉(xiāng)村振興三大基本面的歷史與現(xiàn)實邏輯來看，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)可能會呈現(xiàn)以下新的態(tài)勢或走向。

首先，進一步筑牢“農(nóng)民利益”至上的邏輯起點。農(nóng)民是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)唯一的創(chuàng)造者、擁有者和使用者。萬國鼎(2005)曾深刻指出：“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)大部分只是世代流傳在農(nóng)民的實踐中”，如果農(nóng)民因利益無法得到保障而告別土地、脫離農(nóng)業(yè)，那么農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)必然很快消亡，這也正是聯(lián)合國糧農(nóng)組織在遴選與監(jiān)測GIAHS項目時尤其注重農(nóng)民利益是否優(yōu)先保障及合理分配的原因所在。國內(nèi)學(xué)界同樣很早就意識到農(nóng)民利益的重要性并持續(xù)呼吁，如李文華等(2006)在《自然與文化遺產(chǎn)保護中幾個問題的探討》一文中強調(diào)：“遺產(chǎn)保護的主體是農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，農(nóng)民則是這種遺產(chǎn)的持有者，因此必須首先確保農(nóng)民的利益?！钡唧w到現(xiàn)實場景與應(yīng)用操作中，學(xué)者們又往往會更加關(guān)注遺產(chǎn)的“系統(tǒng)性” “活態(tài)性”等，以致在地方政府的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)工作中農(nóng)民利益的保障難以落地。而進入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時代，習近平總書記更是多次作出“圍繞農(nóng)民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”的指示，《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》從法律上確立以農(nóng)民利益為主導(dǎo)的地位：“堅持農(nóng)民主體地位，充分尊重農(nóng)民意愿，保障農(nóng)民民主權(quán)利和其他合法權(quán)益，調(diào)動農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，維護農(nóng)民根本利益”(9)中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法.新華網(wǎng).(2021-4-29)[2021-12-27].http:∥www.xinhuanet.com/politics/2021-04/29/c_1127393923.htm。。因此，面對鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略訴求，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)勢必會進一步穿透并筑牢“農(nóng)民利益”至上這一邏輯起點。

其次，逐步專注并深挖“農(nóng)業(yè)文化”價值。作為集生產(chǎn)、生態(tài)、生活、審美等為一體的農(nóng)業(yè)農(nóng)村系統(tǒng)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)擁有其他遺產(chǎn)類型難以匹配的多元屬性與多重價值，這也是其能夠持續(xù)不衰的生命力內(nèi)核。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略時代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的“遺產(chǎn)”屬性得到充分認可并盡可能發(fā)揮出了歷史價值；在可持續(xù)戰(zhàn)略時代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的“農(nóng)業(yè)”屬性得到了極大拓展，特別是其作為農(nóng)民重要生計來源的“農(nóng)業(yè)性”、作為環(huán)境友好典范的“生態(tài)性”等，都被視為“可持續(xù)發(fā)展”因子而得到了聯(lián)合國糧農(nóng)組織的大力推廣。那么進入鄉(xiāng)村振興時代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)體系中最具價值、最無法替代的是什么？我們認為正是前文所揭示的基于“農(nóng)業(yè)文化”屬性而發(fā)揮出的文化價值。因為對于鄉(xiāng)村振興來說，鄉(xiāng)村文化不僅積弊最深、落地最難，而且不同于產(chǎn)業(yè)、人才、組織等領(lǐng)域，鄉(xiāng)村文化的繁榮沒有快速而直接的手段，只能依靠“文化”來解決“文化問題”。習近平總書記曾強調(diào)：“要深入挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)耕文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，煥發(fā)鄉(xiāng)村文明新氣象”，而農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)正是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的薈萃與代表。從中國特色的農(nóng)事節(jié)氣，到天人合一的生態(tài)倫理；從鄉(xiāng)土氣息的節(jié)慶活動，到鄰里守望的鄉(xiāng)風民俗等，這些華夏生生不息的文化基因勢必會成為鄉(xiāng)村振興不竭的內(nèi)生動力。

最后，逐步轉(zhuǎn)向并深耕“鄉(xiāng)村社會”領(lǐng)域。在過去的“三農(nóng)”問題中，“農(nóng)業(yè)”問題尤其是產(chǎn)量、產(chǎn)業(yè)等問題一般被優(yōu)先考慮，反映到農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域則以能否助力農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為重要維度(徐業(yè)鑫，2021)。實際上，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)因為生產(chǎn)力與經(jīng)營方式的先天不足，其生產(chǎn)功能乃至經(jīng)濟價值一直是一個弱項，這也是學(xué)界在高度認可農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的同時，又一致強調(diào)“保護農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不是讓我們回到前現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)社會”(孫慶忠，關(guān)瑤，2012)的深層原因。而且在新時代，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展已提升到較穩(wěn)定水平，脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，因此我們應(yīng)該逐步將視角從“農(nóng)田作業(yè)區(qū)”轉(zhuǎn)移到“農(nóng)村生活區(qū)”，研究面向從“農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)移到“農(nóng)村”“農(nóng)民”，研究重點從“生產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)”轉(zhuǎn)移到“社會生態(tài)系統(tǒng)”。農(nóng)村社會既是農(nóng)民通過群體生活而獲得集體認同的空間場所，又是農(nóng)民通過父傳子授實現(xiàn)文化傳承的時間場域，轉(zhuǎn)向并深耕“鄉(xiāng)村社會”領(lǐng)域乃是以“農(nóng)民利益”為邏輯起點和以“農(nóng)業(yè)文化”為核心價值所共同的內(nèi)在要求。從這個角度來看，以農(nóng)村社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、歷史文化學(xué)等為代表的人文社會學(xué)科將在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域大有可為。