盧成仁

社會(huì)科學(xué)研究存在一個(gè)共識(shí)，即經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)“以小見大”。那么，社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究，如何才能做到“以小見大”？首要一點(diǎn)，是建立自身對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的整體認(rèn)識(shí)框架。若沒有對(duì)“大”(整體認(rèn)識(shí)框架)的意識(shí)，研究如何能夠“以小見大”？在筆者的理解中，“小”是細(xì)致、扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究，“大”是對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究整體的認(rèn)識(shí)框架和宏觀把握，經(jīng)驗(yàn)研究的“小”與整體認(rèn)識(shí)框架的“大”相互貫串，才能“以小見大”。換句話說(shuō)，對(duì)“小”的深刻研究(即經(jīng)驗(yàn)研究的穿透力)，是以對(duì)“大”的整體認(rèn)識(shí)、把握為基礎(chǔ)的。這也與中國(guó)傳統(tǒng)智慧“先立乎其大者，則小者不能奪”相符：當(dāng)我們確立了整體認(rèn)識(shí)框架后，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究中眾多細(xì)節(jié)、經(jīng)驗(yàn)調(diào)查以及相關(guān)議題，就能得到比較好的分類、排序和呈現(xiàn)。

建立農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究整體認(rèn)識(shí)框架，事實(shí)上也是樹立一個(gè)研究目標(biāo)。“取法乎上，僅得其中；取法乎中，僅得其下”。筆者對(duì)此的理解是，如果研究目標(biāo)定得比較高，需要長(zhǎng)期、持續(xù)努力才能達(dá)成，我們就會(huì)自我提醒要專注、勤奮；如果目標(biāo)定得比較低，不需太用力就能達(dá)成，則容易松懈，最后得到的也會(huì)是不太好的成果，甚至偏離預(yù)期目標(biāo)很遠(yuǎn)。因而，筆者在已有研究基礎(chǔ)上，嘗試從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)敘事方式、遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向、對(duì)文化遺產(chǎn)研究理論的拓展和補(bǔ)充、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與中國(guó)研究等五個(gè)層面，建立社會(huì)科學(xué)視角下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的整體認(rèn)識(shí)框架。這層層遞進(jìn)、相互關(guān)聯(lián)的五個(gè)層面，也是社會(huì)科學(xué)視角下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究由經(jīng)驗(yàn)到理論、由局部到整體的目標(biāo)體系。需要說(shuō)明的是，嘗試建立一個(gè)整體認(rèn)識(shí)框架，是希望樹立一種整體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)“以小見大”及“小”與“大”之間的相互貫串，而不是以這個(gè)框架來(lái)包納、涵蓋農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究所有的方向和議題，事實(shí)上整體認(rèn)知框架并非研究?jī)?nèi)容框架。

“可能之事皆不可得，除非你執(zhí)著地尋覓這個(gè)世界上的不可能之事……不然的話……甚至連今天可能做到的事也做不成”(韋伯，2009：296)。韋伯的論述與“取法乎上”的智慧有著異曲同工之妙，即研究目標(biāo)與我們經(jīng)過(guò)自身長(zhǎng)期努力能夠達(dá)到的研究水準(zhǔn)和層次有著直接的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究整體認(rèn)識(shí)框架中相互關(guān)聯(lián)的五個(gè)層面是一個(gè)“理想型概念”，是為深化并推進(jìn)社會(huì)科學(xué)視角農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究而提出的目標(biāo)。是否能夠達(dá)成目標(biāo)還是一個(gè)未知數(shù)。但我們知道，以此為目標(biāo)，通過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)的努力，能夠?yàn)樯罨r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究做出有益探索和貢獻(xiàn)。因此，立足“以小見大”“取法乎上”等方法論的指引，我們建立了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)整體認(rèn)識(shí)框架的學(xué)術(shù)合法性依據(jù)。

一、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的敘事方式

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究兼跨農(nóng)學(xué)、生態(tài)學(xué)、微生物學(xué)、歷史學(xué)及社會(huì)科學(xué)，是文理交叉或者說(shuō)文理綜合的研究領(lǐng)域。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究講求交叉、融合，但其基礎(chǔ)是“學(xué)有所本”。因此，站在“學(xué)有所本”的立場(chǎng)上，我們需要發(fā)問(wèn)：社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究如何展開？如何與自然科學(xué)、人文學(xué)科的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究形成差異？帶來(lái)新觀察、新分析的同時(shí)，如何與其他學(xué)科形成高質(zhì)量的交叉、融合？相對(duì)于自然科學(xué)以及史學(xué)研究，社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題是：有沒有可能對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)形成一套新的敘事方式？敘事方式表征思維方式，并與一種分析視角的價(jià)值和貢獻(xiàn)緊密相連。如果不能對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)形成新的敘事方式、新的思考方式以及新的分析視野，那么社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究在現(xiàn)有研究體系中的價(jià)值就會(huì)存疑，更沒有對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究形成推進(jìn)和貢獻(xiàn)的可能?；诖?，筆者提出以下三種建立農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究新敘事方式的可能路徑，供大家參考和批評(píng)。

其一，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)中，生物—社會(huì)協(xié)同演化的過(guò)程和機(jī)制是怎樣的？聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的基本定義是：“農(nóng)村與其所處環(huán)境長(zhǎng)期協(xié)同進(jìn)化和動(dòng)態(tài)適應(yīng)下所形成的獨(dú)特的土地利用系統(tǒng)和農(nóng)業(yè)景觀，這種系統(tǒng)與景觀具有豐富的生物多樣性，而且可以滿足當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的需要，有利于促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”(閔慶文，孫業(yè)紅，2009)。目前，自然科學(xué)研究對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在生物與環(huán)境演化關(guān)系及其演化機(jī)制上，討論得比較多，也比較深(張丹，2011；李文華，2016；高燈州等，2016；丁陸彬等，2019；李遠(yuǎn)等，2020)。但我們知道，對(duì)于一個(gè)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)而言，社會(huì)(文化)也深刻參與了與環(huán)境(生物)的演化關(guān)系和過(guò)程，系統(tǒng)本身的演化和動(dòng)態(tài)適應(yīng)，是生物—社會(huì)協(xié)同的結(jié)果。那么，在一個(gè)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)中，由人所形成的社會(huì)(文化)如何與生物(環(huán)境)一起協(xié)同塑造并演化成當(dāng)下我們所看到的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)，其生物—社會(huì)協(xié)同演化過(guò)程和機(jī)制是怎樣的？同時(shí)，在地農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)如何將生物、社會(huì)和人關(guān)聯(lián)為一個(gè)地域性的整體？將生物—社會(huì)協(xié)同演化過(guò)程和機(jī)制提煉并呈現(xiàn)出來(lái)，是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究中一個(gè)新的分析方向。這符合當(dāng)下人們對(duì)人與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的深度關(guān)切，并與科技哲學(xué)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、人類學(xué)“本體論轉(zhuǎn)向”密切相關(guān)，從而可能為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)帶來(lái)一種新的敘事方式。

其二，處于主客、“虛”“實(shí)”之間的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、文化體系及其遺產(chǎn)性質(zhì)是自在的，自在于遺產(chǎn)地社區(qū)人們的生產(chǎn)與生活中；而農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是自覺的產(chǎn)物，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的相關(guān)概念和制度是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，一定程度上也是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物：一個(gè)從“無(wú)”生出“有”的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程、一個(gè)從自在到自覺的文化調(diào)適過(guò)程。作為一種現(xiàn)代概念和現(xiàn)代制度的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，是一個(gè)客觀的存在。但農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)這一外來(lái)概念和制度所指代的事物，對(duì)于遺產(chǎn)地社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，又是自在的、情感的、口耳相傳、故老相習(xí)，并成為日常生活及其象征體系的一部分，是一種主觀的存在。因而，從遺產(chǎn)地社區(qū)居民視角來(lái)看，作為一種新的遺產(chǎn)類型，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)既不純粹客觀，也不純粹主觀，而是居于主觀與客觀之間的一種制度、感受和體驗(yàn)(1)居于主客之間的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)，來(lái)自與胡夢(mèng)茵、何宇飛、肖云澤、張青仁、張海超、李正元、石鼎等的討論，謹(jǐn)此致謝。。同時(shí)，食物生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的核心功能，物質(zhì)性是其主要特征。不過(guò)，在一些學(xué)者看來(lái)，一切遺產(chǎn)類型都有其無(wú)形性的特征(史密斯，2020：35-37)。實(shí)際上，遺產(chǎn)的無(wú)形性是要說(shuō)明任何遺產(chǎn)類型都是在一種觀念、一種文化之下的產(chǎn)物，有形物質(zhì)背后都受到一種無(wú)形觀念和文化的塑造與影響，處于“虛”“實(shí)”之間。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)亦不能自外于這一“虛”“實(shí)”相間的影響。不過(guò)，對(duì)于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)而言，還有一個(gè)外在的轉(zhuǎn)化，即遺產(chǎn)地社區(qū)經(jīng)常成為旅游目的地，成為一個(gè)吸引游客的由山水風(fēng)土共同構(gòu)建的人文“舞臺(tái)”。其真實(shí)性和建構(gòu)性受到游客和東道主的共同關(guān)注，并存在“前臺(tái)”“后臺(tái)”的區(qū)分：在前臺(tái)建構(gòu)，在后臺(tái)生活。在真實(shí)性上形成的某種建構(gòu)性，既脫胎于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)本身，又懸浮在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)真實(shí)生活之上，形成并帶來(lái) “虛”“實(shí)”相間的另一重面相。因此，在一個(gè)更大的歷史背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，我們既不將農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)看成是純粹客觀、真實(shí)的，也不將其看成是純粹主觀、無(wú)形的，而將其視作浮沉于“虛”“實(shí)”、主客間的一種制度、體驗(yàn)、情感和實(shí)踐。以此界定來(lái)看待農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，可以建立社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究新起點(diǎn)，并可能帶來(lái)一種新的敘事方式。

其三，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與營(yíng)養(yǎng)安全、食物健康。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織主要是從糧食安全角度認(rèn)識(shí)和界定農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價(jià)值，筆者曾考察過(guò)的河北涉縣旱作梯田系統(tǒng)，也主要以其“藏糧于地、儲(chǔ)糧于倉(cāng)、節(jié)糧于口”的糧食安全保障功能而得到闡釋、理解和保護(hù)。在《被遺忘的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)》(ForgottenAgriculturalHeritage)一書中，作者提到了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與營(yíng)養(yǎng)安全的關(guān)聯(lián)(Koohafkan & Altieril，2017：36-50)。雖然書中對(duì)營(yíng)養(yǎng)安全的論述并不多，但仔細(xì)考察作者對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與營(yíng)養(yǎng)安全的關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)其論證邏輯基本上與有機(jī)農(nóng)業(yè)的論述相似：人們需要通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品從土壤獲得70多種營(yíng)養(yǎng)元素，以化肥、農(nóng)藥、除草劑為核心的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系帶來(lái)農(nóng)藥殘留超標(biāo)等食品安全問(wèn)題，同時(shí)以氮、磷、鉀肥等為主要肥料的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也提供不了維護(hù)人體健康的全部營(yíng)養(yǎng)需求。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)以土壤為中心的種植、牧養(yǎng)等方式，不僅不存在農(nóng)殘等問(wèn)題，而且能滿足人們充分、豐富的營(yíng)養(yǎng)需要。雖然現(xiàn)有對(duì)于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價(jià)值的理解，主要是從糧食安全角度進(jìn)行分析和闡釋，但就中國(guó)的情況而言，以收入較低的農(nóng)民為例，其糧食消費(fèi)量從1978年人均248千克(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，1982：434)下降至2018年人均148.5千克(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2019：172)，降幅為40.1%?！俺燥枴币巡皇菃?wèn)題，如何“吃好”、吃得安全和健康，才是人們當(dāng)下及未來(lái)需面對(duì)的大問(wèn)題。在城市和農(nóng)村生活的人們，有著普遍的食品安全焦慮和強(qiáng)大的營(yíng)養(yǎng)安全需求，因而從營(yíng)養(yǎng)安全、食物健康角度重新理解農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價(jià)值，不僅關(guān)系著農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在新時(shí)期的保護(hù)和發(fā)展問(wèn)題，更關(guān)系著農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)新敘事方式的可能。同時(shí)，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)運(yùn)作方式為核心的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)有著內(nèi)在且緊密的關(guān)聯(lián)。如何厘清農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與有機(jī)農(nóng)業(yè)的關(guān)系及其異同，如何借鑒有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式(如社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、食物里程與產(chǎn)銷對(duì)接等)并將其應(yīng)用于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中，如何將農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)闡釋與有機(jī)農(nóng)業(yè)研究關(guān)聯(lián)起來(lái)？不僅關(guān)涉農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，也與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)新敘事方式直接相連。

事實(shí)上，從營(yíng)養(yǎng)安全、食物健康的角度對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進(jìn)行新的分析和闡釋，不僅是新敘事方式的問(wèn)題，也是在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知和界定的一種突破、補(bǔ)充和發(fā)展。如果說(shuō)價(jià)值認(rèn)識(shí)的變化和發(fā)展是推動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展的動(dòng)力(史晨暄，2015：8-9，133-165)，那么農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的(突出普遍)價(jià)值認(rèn)知和闡釋從糧食安全遞進(jìn)、拓展到營(yíng)養(yǎng)安全與食物健康，不僅擴(kuò)展了對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)本身的認(rèn)識(shí)，提供了新敘事方式的可能，更提供了保護(hù)和發(fā)展的新動(dòng)力。由此，它也涉及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要命題：研究引領(lǐng)遺產(chǎn)(實(shí)踐)，還是遺產(chǎn)(實(shí)踐)引領(lǐng)研究。對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)新敘事方式的討論，能否讓研究引領(lǐng)遺產(chǎn)(實(shí)踐)，是學(xué)者需要深入思考的一個(gè)重要問(wèn)題。相當(dāng)程度上，從實(shí)踐中來(lái)的(社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn))研究，需要回到實(shí)踐中去，回饋實(shí)踐，引導(dǎo)實(shí)踐。

不過(guò)，對(duì)于社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究而言，理解在地農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)在運(yùn)作，明了其精髓，探究其在當(dāng)代背景下存在的問(wèn)題及成因，并將其表現(xiàn)和問(wèn)題與更大的生物體系、社會(huì)結(jié)構(gòu)及歷史背景關(guān)聯(lián)起來(lái)，置于本學(xué)科視野中進(jìn)行分析、解釋并形成相應(yīng)的新的敘事方式，是最為基礎(chǔ)與核心的工作。

二、遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型

鄉(xiāng)村社區(qū)承載著農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)本體的敘事方式中走出來(lái)，我們首先觸碰到的是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與其他主體之間的關(guān)系及其影響。當(dāng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地被確立后，承載這一遺產(chǎn)的鄉(xiāng)村社區(qū)會(huì)發(fā)生什么變化，又會(huì)產(chǎn)生什么樣的問(wèn)題？以梯田農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為例，土地在資本的干預(yù)下流轉(zhuǎn)到合作社，既提升了在地村落婦女的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位，也導(dǎo)致了村民之間傳統(tǒng)互惠關(guān)系的解體(康瀟藝，2019：33-76)。同時(shí)，因遺產(chǎn)地旅游而出現(xiàn)的水資源緊張，不僅帶來(lái)了外來(lái)社群(如客棧經(jīng)營(yíng)者、游客)與村民、村落間的緊張關(guān)系(收益不均、獵奇目光等)，而且在村落內(nèi)部形成了村民之間、村民與村干部之間的緊張關(guān)系(王秋辰，2018：80-83；馬翀煒，孫東波，2019)。此外，旅游公司與村落、村民在旅游收益和分配上的不均衡，帶來(lái)了遺產(chǎn)地社區(qū)軟硬兼具的抗?fàn)?，緊張關(guān)系彌散在社區(qū)內(nèi)外(李富強(qiáng)，2009：189-197；巴丹，2013：11-34)。由這一系列緊張關(guān)系，我們可以看到遺產(chǎn)地社區(qū)傳統(tǒng)互惠機(jī)制與公平體系已經(jīng)被打破，旅游發(fā)展和資源分配不均帶來(lái)村落內(nèi)部及其與外部社會(huì)關(guān)系上的一系列張力，形成了遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的難題。因此，如何在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中，重建鄉(xiāng)村社會(huì)公平機(jī)制與體系，成為遺產(chǎn)地社區(qū)亟待分析和破解的核心問(wèn)題之一。

更為重要的是，無(wú)論農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)參與旅游發(fā)展與否，原住人口外流都是其面臨的普遍問(wèn)題。遺產(chǎn)地社區(qū)人口的不斷外流(以及在村人口向旅游、民宿、餐飲服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移)，也帶來(lái)了如下追問(wèn)：農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)會(huì)消失嗎？鄉(xiāng)村社會(huì)會(huì)消失嗎？農(nóng)民會(huì)終結(jié)嗎？因此，我們?nèi)绾畏治龊屠斫膺z產(chǎn)地社區(qū)不斷外流的人口以及由此形成的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，成為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究必須回應(yīng)的問(wèn)題。在此，社會(huì)形態(tài)學(xué)研究為我們提供了一個(gè)很好的分析入口。簡(jiǎn)而言之，社會(huì)形態(tài)是指因人口數(shù)量、密度的變動(dòng)，帶來(lái)社會(huì)運(yùn)作以及組織形態(tài)的變化過(guò)程(哈布瓦赫，2005：49-82)。在莫斯的研究中，因紐特人在夏季和冬季分別實(shí)行群居與家庭獨(dú)居生活，因兩季人口數(shù)量與密度的差異，夏季和冬季的宗教生活(夏季極少宗教儀式，冬季有大量?jī)x式)、政治生活(夏季實(shí)行家長(zhǎng)制，冬季實(shí)行民主推舉制)、財(cái)產(chǎn)制度、婚姻家庭制度等都不一樣(莫斯，2014：421-495)。因而，莫斯(2014：502)在因紐特人的社會(huì)形態(tài)研究中提出了一條方法論準(zhǔn)則，即社會(huì)生活及其所有的形式(道德、宗教、司法、政治等)是與各人類群體的人口總量、密度、組織方式一起變化的。我們可以看到農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)中出現(xiàn)了人口向城市集聚的過(guò)程，而遺產(chǎn)地社區(qū)的信仰、儀式(如涉縣旱作梯田核心保護(hù)區(qū)的奶奶頂廟會(huì))等，又定期地把人口從城市往鄉(xiāng)村吸聚，使遺產(chǎn)地社區(qū)在一年的時(shí)間段里形成兩種不同的社會(huì)形態(tài)。從社會(huì)形態(tài)角度來(lái)考察遺產(chǎn)地社區(qū)人口流動(dòng)以及人口組織方式的變化，對(duì)于整個(gè)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)體系運(yùn)作、道德、財(cái)產(chǎn)、習(xí)慣法以及婚姻家庭、社會(huì)文化究竟有怎樣的影響，是一個(gè)值得考慮的方向。如何從社會(huì)形態(tài)學(xué)的角度，理解遺產(chǎn)地社區(qū)的這些新變化及其帶來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，是一個(gè)重要且有趣的問(wèn)題。

不過(guò)，在外部性觀察之外，是否還存在一種內(nèi)部性視角？如果說(shuō)社會(huì)形態(tài)學(xué)是一種對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)相對(duì)外部的組織過(guò)程和組織形態(tài)的分析，那么在遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，其內(nèi)部人群關(guān)系的性質(zhì)有沒有發(fā)生變化？如何發(fā)生變化及如何看待這一變化？這些都是需要回應(yīng)的問(wèn)題。滕尼斯在《共同體與社會(huì)》中，提供了這樣一種理解視角：將那些把人們組合成群體(或?qū)⑷藗儚娜后w中消解)的情感、動(dòng)機(jī)、意愿區(qū)分為人的自然意志(本質(zhì)意志)與選擇意志兩類；所謂自然意志，是自然的、本原的，如血緣、地緣等；在選擇意志中，知識(shí)、能力、思考占支配地位，如法人組織、趣緣團(tuán)體等。滕尼斯(2010：117-169)將由自然意志占支配地位的人群聯(lián)合體稱為共同體，將通過(guò)選擇意志形成并被其決定的人群聯(lián)合體稱為社會(huì)。不過(guò)，共同體和社會(huì)這兩種不同的人群組織關(guān)系類型本質(zhì)上在所有人群聯(lián)合體(包括現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì))中同時(shí)存在、相互交織，不能截然二分。實(shí)際上，在當(dāng)下的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)中，共同體與社會(huì)兩種關(guān)系類型，大多同時(shí)存在、相互影響。那么，我們應(yīng)該如何分析和理解這兩種同時(shí)存在的關(guān)系類型及其相互影響，以及它對(duì)遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響？從共同體與社會(huì)這兩種同時(shí)存在的人群關(guān)系視角，我們所看到的遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型是怎樣的過(guò)程，對(duì)理解遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型具有怎樣的啟發(fā)？這是需要長(zhǎng)期觀察、持續(xù)思考的問(wèn)題。實(shí)際上，透過(guò)共同體與社會(huì)相互交織、同時(shí)存在的內(nèi)部性視角，我們可以超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二分，對(duì)遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型中頗具張力的延續(xù)與斷裂，抱持一種更寬廣、更具歷史深度與人性縱深的溫情理解。

事實(shí)上，作為一項(xiàng)正式制度的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，還可以看成國(guó)家透過(guò)行政力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行的一種由上至下的文化干預(yù)。這一文化干預(yù)的目的是，引導(dǎo)鄉(xiāng)村變遷，達(dá)成鄉(xiāng)村社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展(2)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為一種文化干預(yù)的認(rèn)識(shí)，來(lái)自與孫慶忠教授的交流，謹(jǐn)此致謝。。當(dāng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)是否及如何由下至上應(yīng)用這一遺產(chǎn)類型，從而對(duì)由人口外流而致的鄉(xiāng)村凋敝景象進(jìn)行干預(yù)、調(diào)適，在陜西佳縣古棗園農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與泥河溝村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的關(guān)聯(lián)中得到了很好的呈現(xiàn)(孫慶忠，2018a：18-24，258-320；孫慶忠，2018b：14-116，246-280)。但是，對(duì)于大多數(shù)遺產(chǎn)地社區(qū)而言，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為一種由上至下的外來(lái)文化干預(yù)，如何與鄉(xiāng)村社會(huì)由下至上的內(nèi)生文化動(dòng)力相結(jié)合，從而引導(dǎo)遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型，始終是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的重要觀察對(duì)象，需要持續(xù)地調(diào)查和分析。我們可以看到的是，國(guó)家(文化)干預(yù)、(遺產(chǎn)旅游所顯現(xiàn)的)市場(chǎng)影響以及村落社會(huì)內(nèi)源性的文化動(dòng)力，三者共同推動(dòng)并形成了當(dāng)下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的社區(qū)已不是所謂“傳統(tǒng)的村落”，它超越了傳統(tǒng)村落社會(huì)的運(yùn)作方式，在人口形態(tài)、利益分配、村落組織等方面成為名實(shí)兼具的跨越邊界的社區(qū)。這一被跨越的“邊界”不僅指物理邊界、身份邊界，也包括社會(huì)形態(tài)的邊界?？缭竭吔绲纳鐓^(qū)只是對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象的一種陳述，如何進(jìn)行深入分析并嘗試提煉恰切的分析概念，是一項(xiàng)重要工作。因此，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的縮影，對(duì)于前者的分析和討論就是在回應(yīng)后者面臨的問(wèn)題和難點(diǎn)，并為其提供經(jīng)驗(yàn)闡釋與可能的分析概念。

三、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是以農(nóng)業(yè)體系為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)系統(tǒng)，研究農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)無(wú)法規(guī)避對(duì)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的討論。當(dāng)下，食物與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域有四種主要的發(fā)展脈絡(luò)(3)這四種主要發(fā)展脈絡(luò)，既是繼替的，也是同行的。。一是傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)。人類從狩獵采集進(jìn)入耕作牧養(yǎng)，在食物獲取方式上出現(xiàn)革命性的變化，形成了以生物循環(huán)為基礎(chǔ)的人與自然協(xié)同、共生的可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)作體系。當(dāng)代眾多的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)類型及其運(yùn)作體系，大多脫胎于傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)，蘊(yùn)藏著眾多人與自然協(xié)同共生的可持續(xù)智慧、技術(shù)、物種體系及人文生態(tài)系統(tǒng)。二是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)以尤斯圖斯·馮·李比希(Justus von Liebig)的植物礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)學(xué)說(shuō)、養(yǎng)分歸還學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)(李比希，2011：20-52，88-102)，以化學(xué)肥料和農(nóng)藥、科學(xué)選種(及轉(zhuǎn)基因育種(4)除常規(guī)選種、雜交育種，部分論者將轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來(lái)的選種育種方面變化，稱為農(nóng)業(yè)的“生物革命”。不過(guò)，轉(zhuǎn)基因作物仍然需要與化肥、農(nóng)藥、除草劑相互配合，因此筆者仍將其視為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的延伸。)、機(jī)械化為核心，形成了產(chǎn)量增加、勞動(dòng)量降低及可復(fù)制性強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)極大地增強(qiáng)了人們對(duì)食物產(chǎn)量與種養(yǎng)過(guò)程的確定性把握，節(jié)約了土地資源，節(jié)省了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入，并能提供充足的食物供給，對(duì)于人們免于饑餓、全球減貧及后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展等具有支撐性作用。三是有機(jī)農(nóng)業(yè)。面對(duì)食品安全、營(yíng)養(yǎng)安全、農(nóng)業(yè)面源污染及農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)重建等問(wèn)題，以無(wú)化學(xué)肥料、農(nóng)藥、除草劑為種植特色的有機(jī)農(nóng)業(yè)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的替代體系，得到廣泛倡議和推廣。有機(jī)農(nóng)業(yè)體系內(nèi)有著諸多不同的農(nóng)法(如自然農(nóng)法、樸門農(nóng)法、生物動(dòng)力農(nóng)法等)，不過(guò)廣義上的有機(jī)農(nóng)業(yè)大多提倡生物多樣性及以堆肥為中心的生物循環(huán)種植。有機(jī)農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但在經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)、運(yùn)作與組織等方面也存在基本差異(盧成仁，2022)。四是作為替代蛋白的人造肉系統(tǒng)。人造肉依托植物基、細(xì)胞基、藻基(5)植物基人造肉也叫植物肉，以大豆、花生、豌豆等為原料，通過(guò)加熱、擠壓、冷凍等一系列方法，將植物蛋白由球形結(jié)構(gòu)向一定纖維結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，并經(jīng)植物油脂、調(diào)味、調(diào)色成為類肉食物。細(xì)胞基(細(xì)胞肉)是指從具最佳遺傳基因的動(dòng)物身上，提取可高效增殖的干細(xì)胞或組織放入生物反應(yīng)器中繁殖，從而生成肌肉組織的原始纖維(張國(guó)強(qiáng)等，2019)。細(xì)胞基人造肉因價(jià)格昂貴，目前尚未進(jìn)入大規(guī)模商用階段。藻基則利用微藻強(qiáng)大的光合作用能力，提取其內(nèi)儲(chǔ)量豐富的蛋白質(zhì)作為人造肉的原料。此外，還有利用發(fā)酵基(微生物)制造人工乳制品的替代蛋白技術(shù)。，利用最新食品科技進(jìn)行類肉及實(shí)肉食物的制造。人造肉蛋白高、脂肪低，生產(chǎn)過(guò)程節(jié)能可持續(xù)，也不存在現(xiàn)代養(yǎng)殖體系中的食品安全問(wèn)題，解決了肉食生產(chǎn)過(guò)程的動(dòng)物福利問(wèn)題，是人類肉食生產(chǎn)上的一次革命性變化。人造肉系統(tǒng)是當(dāng)下食品科技的前沿方向，代表或預(yù)示著人類食物體系的一種新可能，但是植物基、藻基尤其是作為當(dāng)下人造肉主流體系的植物基體系，其原料來(lái)源于農(nóng)業(yè)種植過(guò)程，因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依然是人造肉系統(tǒng)的主要基礎(chǔ)之一。

如果說(shuō)傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)象征過(guò)去，有機(jī)農(nóng)業(yè)、人造肉預(yù)示未來(lái)，那么現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系則無(wú)疑是當(dāng)下主流的農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑。以化學(xué)肥料、農(nóng)藥、除草劑為核心的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系的優(yōu)勢(shì)在于產(chǎn)量高、節(jié)省土地資源、節(jié)約勞動(dòng)力、常規(guī)農(nóng)資價(jià)格便宜并有相應(yīng)補(bǔ)貼、符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的規(guī)?；c效率要求。其不足是，常規(guī)農(nóng)資主要來(lái)源于不可再生的自然資源(特別是石油、天然氣資源)，帶來(lái)農(nóng)業(yè)面源污染，形成巨大的環(huán)境與生態(tài)問(wèn)題，碳排放居高不下；同時(shí)，過(guò)量使用化肥、農(nóng)藥、除草劑，不僅產(chǎn)生農(nóng)夫個(gè)人健康風(fēng)險(xiǎn)(張超，2016：65-87；陳全暉等，2021)，帶來(lái)農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留問(wèn)題，而且土壤的貧瘠化也給人們帶來(lái)營(yíng)養(yǎng)安全和身體健康問(wèn)題。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系的發(fā)展基本解決了糧食安全和食物充裕供給的問(wèn)題，這是其對(duì)人類社會(huì)的一大貢獻(xiàn)，它的作用和意義無(wú)論如何闡釋都不為過(guò)。但這一農(nóng)業(yè)運(yùn)作體系又以巨大的環(huán)境和生態(tài)代價(jià)為基礎(chǔ)，以人們的營(yíng)養(yǎng)安全和身體健康為代價(jià)，對(duì)于生態(tài)環(huán)境與食品安全、食物健康而言，是一種不具可持續(xù)性的農(nóng)業(yè)運(yùn)作體系。正如上文所言，我國(guó)人均主糧消費(fèi)40年間一直在下降，食品安全焦慮與身體健康祈盼使人們對(duì)安全、健康食物的需求一直在上升(盧成仁，2020)。實(shí)際上，安全、健康的食物消費(fèi)需求，國(guó)家的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)可持續(xù)目標(biāo)以及碳達(dá)峰、碳中和的發(fā)展戰(zhàn)略，已經(jīng)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向提出了明確的要求，即低碳減排與環(huán)境可持續(xù)、食品安全與食物健康，是國(guó)民和國(guó)家繼糧食安全之后，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展及方向提出的新目標(biāo)與新要求。換言之，環(huán)境可持續(xù)與安全、健康食物生產(chǎn)是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要方向。

因而，我們需要思考農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系問(wèn)題，將其作為深入回應(yīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的前提。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展難的問(wèn)題，并不只在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)自身，相對(duì)外部的原因來(lái)自以化學(xué)肥料、農(nóng)藥、除草劑為核心的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系與傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)體系間的矛盾和張力。在糧食安全與營(yíng)養(yǎng)安全(食品安全)、吃飽與吃得健康、環(huán)境可持續(xù)與不可持續(xù)之間，有著不同的出發(fā)點(diǎn)和做法(傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)以順應(yīng)自然為中心運(yùn)作，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以控制自然為中心運(yùn)作)，其所面對(duì)和解決的問(wèn)題也各不相同，存在矛盾和張力在所難免。另外，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展難的問(wèn)題，也與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系單向度地強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張有著一定的關(guān)聯(lián)。筆者在河北涉縣旱作梯田、福建安溪鐵觀音種植、甘肅什川古梨園等農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地，都看到了以化學(xué)肥料、農(nóng)藥、除草劑為核心的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的擴(kuò)張以及對(duì)傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)作體系的侵蝕。相當(dāng)程度上，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)單向度的擴(kuò)張和侵蝕，已成普遍現(xiàn)象。這是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展難的原因之一。實(shí)際上，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之間不應(yīng)只是單向度的擴(kuò)張，而應(yīng)是雙向度的交流和采借，這就涉及如何看待農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的問(wèn)題。

如果說(shuō)，環(huán)境可持續(xù)與食品安全、食物健康將是中國(guó)農(nóng)業(yè)的主要發(fā)展方向，那么現(xiàn)實(shí)中就存在著一個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，即轉(zhuǎn)向環(huán)境可持續(xù)并能生產(chǎn)安全、健康食物的農(nóng)業(yè)運(yùn)作體系?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系在國(guó)家“雙減”(減化肥、減化學(xué)農(nóng)藥)政策壓力下，緩慢而艱難地轉(zhuǎn)向可持續(xù)農(nóng)業(yè)、健康友好型農(nóng)業(yè)，亦即現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生態(tài)轉(zhuǎn)型。作為傳統(tǒng)可持續(xù)農(nóng)業(yè)杰出代表的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，可以為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系提供豐富的可持續(xù)智慧、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)及可資對(duì)照、比較的農(nóng)業(yè)運(yùn)作系統(tǒng)。同樣，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)也需要借鑒現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的科技手段和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，如農(nóng)業(yè)機(jī)械化、智能化以及差異化、專業(yè)化的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售路徑，在技術(shù)化時(shí)代及買方市場(chǎng)的行業(yè)背景下，更好地傳承和發(fā)展自身可持續(xù)的農(nóng)業(yè)運(yùn)作體系。在環(huán)境可持續(xù)與生產(chǎn)安全、健康食物的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展主要方向上，在已經(jīng)開始出現(xiàn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系之間，并不是對(duì)立的關(guān)系，也不能是單向度的擴(kuò)張關(guān)系，而應(yīng)是雙向度的交流、采借和交融。中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的完成，既要看農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代科技和市場(chǎng)體系下的良好發(fā)展，也取決于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可持續(xù)運(yùn)作的成功轉(zhuǎn)向。因而，二者互為鏡鑒、相互采借的相連關(guān)系，才能有效推進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，真正完成中國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)運(yùn)作與食物安全、健康的發(fā)展轉(zhuǎn)向。

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)實(shí)踐與研究關(guān)聯(lián)著中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)既與預(yù)示著未來(lái)的有機(jī)農(nóng)業(yè)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)(6)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與有機(jī)農(nóng)業(yè)之間是關(guān)聯(lián)與差異并存。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)可以為有機(jī)農(nóng)業(yè)帶來(lái)怎樣的促進(jìn)和影響？有機(jī)農(nóng)業(yè)又能夠給農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)帶來(lái)怎樣的傳承和發(fā)展？這都需要在當(dāng)下的實(shí)踐和田野調(diào)查中進(jìn)行持續(xù)觀察和思考。，又緊密聯(lián)系著當(dāng)下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生態(tài)轉(zhuǎn)型。因而，我們可以說(shuō)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向上串聯(lián)起了過(guò)去、當(dāng)下與未來(lái)。在此背景下，李文華院士也特別提出，“要把農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究跟解決探索中國(guó)農(nóng)業(yè)走什么樣的道路聯(lián)系起來(lái)”(7)劉莉，2021.李文華院士：挖掘農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的根與魂.科技日?qǐng)?bào)，6月7日。。因此，對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究，應(yīng)該回應(yīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的討論，提供從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究中得出的觀察、看法和見解，參與爭(zhēng)鳴，在推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的同時(shí)，為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展蹚出一條可能的新路。

四、對(duì)文化遺產(chǎn)研究理論的拓展與補(bǔ)充

既然農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是一種新的遺產(chǎn)類型，那么對(duì)它的研究、分析和討論，就不能自外于文化遺產(chǎn)學(xué)科。當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)學(xué)科的關(guān)聯(lián)和貫通時(shí)，就會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題：包括了自然與文化遺產(chǎn)的社會(huì)科學(xué)遺產(chǎn)研究，究竟是一個(gè)已經(jīng)形成獨(dú)立理論體系的學(xué)科，還是一個(gè)知識(shí)上處于依附地位的研究領(lǐng)域？尤澤爾(D. Uzzell)對(duì)此有過(guò)一個(gè)生動(dòng)的描述，遺產(chǎn)研究是“從多個(gè)學(xué)科學(xué)者之間的重重關(guān)系中誕生的私生子，由從業(yè)人員和相關(guān)機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)成人”(轉(zhuǎn)引自哈里森，2021：9)。那么，文化遺產(chǎn)研究究竟是“私生子”——一個(gè)知識(shí)上處于依附地位的研究領(lǐng)域，還是一個(gè)具獨(dú)立知識(shí)地位的學(xué)科，需要我們做出辨析：不僅能明確文化遺產(chǎn)研究在學(xué)術(shù)體系中的位置，也能明確農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在遺產(chǎn)研究領(lǐng)域中的位置和可能性。在此，我們以勞拉簡(jiǎn)·史密斯(Laurajane Smith)的《遺產(chǎn)利用》和羅德尼·哈里森(Rodney Harrison)的《文化和自然遺產(chǎn)：批判性思路》為中心，嘗試對(duì)遺產(chǎn)研究在知識(shí)上的獨(dú)立與依附做出分析。

《遺產(chǎn)利用》中特別值得注意也是其貢獻(xiàn)所在的地方有兩個(gè)：一是，提出了遺產(chǎn)研究從權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向與情感、社區(qū)及認(rèn)同相關(guān)的遺產(chǎn)話語(yǔ)研究(通俗地說(shuō)，就是從大傳統(tǒng)的遺產(chǎn)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向小傳統(tǒng)的遺產(chǎn)話語(yǔ))；二是，將遺產(chǎn)從有形性、物質(zhì)性研究轉(zhuǎn)向了無(wú)形性研究。在史密斯看來(lái)，所有遺產(chǎn)都是無(wú)形的。巨石陣不過(guò)是一堆大石頭，究竟是什么使這些石頭變得有價(jià)值和意義并成為遺產(chǎn)的？正是人們對(duì)其進(jìn)行的文化活動(dòng)、文化過(guò)程，使其變得有價(jià)值、有意義，大石頭成了文化過(guò)程的一部分(史密斯，2020：1-82)。不過(guò)，仔細(xì)考察遺產(chǎn)無(wú)形性的論說(shuō)，與人類學(xué)對(duì)文化的定義和認(rèn)識(shí)，基本沒有太大的差別。權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)與平民、社區(qū)遺產(chǎn)話語(yǔ)背后的分類意識(shí)，與人類學(xué)大、小傳統(tǒng)的類型劃分屬于同一種人文分類思維，在思維模式和思維結(jié)構(gòu)上具有明顯的“家族相似性”。正如作者在書中所說(shuō)，借鑒了人類學(xué)視角和民族志方法。同時(shí)，與情感、社區(qū)和認(rèn)同相關(guān)的遺產(chǎn)話語(yǔ)研究，也與20世紀(jì)七八十年代以來(lái)人類學(xué)對(duì)認(rèn)同、情感的研究相契合。事實(shí)上，目光向下的社區(qū)視角(底層或平民視野)，是人類學(xué)學(xué)科的基本視角。因而，《遺產(chǎn)利用》是在借鑒和應(yīng)用人類學(xué)的視角、方法和概念進(jìn)行遺產(chǎn)分析和研究。但是，遺產(chǎn)研究作為一個(gè)重要的知識(shí)領(lǐng)域，能夠反饋給人類學(xué)及其他學(xué)科的知識(shí)是什么？形成其獨(dú)特知識(shí)貢獻(xiàn)并能反哺整體學(xué)術(shù)體系的分析概念是什么？這些問(wèn)題基本沒有得到回應(yīng)和呈現(xiàn)。

《文化和自然遺產(chǎn)：批判性思路》的核心關(guān)鍵詞有三個(gè)：物質(zhì)性、關(guān)聯(lián)性與對(duì)話。物質(zhì)性不僅指文化和自然遺產(chǎn)中物質(zhì)性的一面，也指人與自然、生物等非人因素呈現(xiàn)在物質(zhì)性中的互動(dòng)和交往(遺產(chǎn)便是這一交往和互動(dòng)的產(chǎn)物)。關(guān)聯(lián)性不僅指不同利益主體在遺產(chǎn)中的連接，也指人與非人因素在遺產(chǎn)中的關(guān)聯(lián)。這一關(guān)聯(lián)形成一種對(duì)話，直接呼應(yīng)遺產(chǎn)管理和處置的民主性過(guò)程(在這一民主性過(guò)程中，不僅要容納不同的利益主體，相互做出協(xié)商和妥協(xié)，也要在人和非人因素之間形成一種妥協(xié)：一種相互看見、相互理解和相互整合)(哈里森，2021：15-47，246-274)。因此，哈里森的批判性遺產(chǎn)研究思路，雖然借鑒了法蘭克福批判學(xué)派視角，但主要是用人與非人因素的關(guān)聯(lián)、纏繞來(lái)批判并超越遺產(chǎn)研究中以人為中心的視角。從根源上看，哈里森批判性遺產(chǎn)分析的核心知識(shí)源頭，主要來(lái)自人類學(xué)家布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論及其“自然的政治哲學(xué)”論述(拉圖爾，2005：175-415；拉圖爾，2010：1-56，87-165；拉圖爾，2016：17-239，344-428)。一個(gè)具有獨(dú)立知識(shí)地位的學(xué)科，或者以其獨(dú)特性知識(shí)沖擊(或證偽)已有的理論體系，或者在對(duì)現(xiàn)象和行為分析中抽象出具有解釋力的獨(dú)特、創(chuàng)新性的分析概念。若以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看到文化遺產(chǎn)研究在分析概念、分析范式上主要來(lái)自對(duì)其他學(xué)科的采借，在理論體系、分析質(zhì)量以及獨(dú)特性知識(shí)的提供上，還沒有形成獨(dú)立地位。遺產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)成為一個(gè)能夠提供眾多就業(yè)機(jī)會(huì)的“行當(dāng)”，但這一“行當(dāng)”還未在知識(shí)體系、分析方式、理論概念上擺脫依附地位。

那么，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)可以為文化遺產(chǎn)研究獨(dú)立知識(shí)地位形成做出怎樣的貢獻(xiàn)？特別是對(duì)文化遺產(chǎn)研究在獨(dú)特性知識(shí)提供與創(chuàng)新性理論概念建構(gòu)上，形成哪些有效拓展和補(bǔ)充？一個(gè)值得考慮的方向是，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)性與活態(tài)保護(hù)。如果將自然、文化遺產(chǎn)及其他遺產(chǎn)類型放在一起來(lái)看，目前大概有三種遺產(chǎn)活態(tài)性類型：第一種是“物的社會(huì)生命”，如部分建筑遺產(chǎn)由居住、生產(chǎn)、議事功能轉(zhuǎn)變?yōu)檎褂[、展示和教育功能；第二種是復(fù)合的活態(tài)性，指遺產(chǎn)原初的功能不變，但又復(fù)合以新的功能，如食物生產(chǎn)功能復(fù)合以景觀、生態(tài)保護(hù)、休閑旅游、生活質(zhì)量提升等新的功能；第三種是演化中的活態(tài)性，表現(xiàn)為遺產(chǎn)的核心功能及其演化歷程一直存在，從過(guò)去到現(xiàn)在至將來(lái)，其核心功能演化歷程將一直運(yùn)作下去。這三種遺產(chǎn)活態(tài)性的類型，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中都存在，且第二、三種類型在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中表現(xiàn)尤為突出。因此，在遺產(chǎn)的活態(tài)性及活態(tài)運(yùn)作和保護(hù)上，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在諸遺產(chǎn)類型中表現(xiàn)得最為深刻、鮮明。但在文化遺產(chǎn)研究中，遺產(chǎn)知識(shí)的特殊性及其一般性并沒有得到充分呈現(xiàn)。換句話說(shuō)，我們關(guān)于遺產(chǎn)的知識(shí)，并沒有沖擊并拓展學(xué)術(shù)界已有的理論體系和分析概念，帶來(lái)對(duì)人類行為與社會(huì)運(yùn)作新的分析和解釋。從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)充分、鮮明、獨(dú)特的活態(tài)性及活態(tài)保護(hù)出發(fā)，將遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中一種特殊性(即活態(tài)性)過(guò)程，做鞭辟入里的呈現(xiàn)，并以此特殊性作為文化遺產(chǎn)研究理論一般性建構(gòu)的基礎(chǔ)，從而形成具有獨(dú)特知識(shí)品質(zhì)的遺產(chǎn)研究分析概念及其可能。透過(guò)對(duì)活態(tài)性這一遺產(chǎn)體系中具某種獨(dú)特性的知識(shí)呈現(xiàn)及一般性的理論建構(gòu)，可以由農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究進(jìn)入對(duì)文化遺產(chǎn)研究理論的拓展和補(bǔ)充，進(jìn)而為推動(dòng)文化遺產(chǎn)學(xué)科獨(dú)立知識(shí)地位的形成做出有益探索和貢獻(xiàn)。

不過(guò)，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)性與活態(tài)保護(hù)中，活態(tài)運(yùn)作及其保護(hù)的究竟是什么？是農(nóng)業(yè)體系中的知識(shí)和技藝，還是一種人與自然的相處方式和觀念？是生物多樣性，還是一種統(tǒng)合了自然、社會(huì)與文化的生活方式多樣性？是人在自然中生發(fā)出的觀念和精神世界，還是人與非人因素的連接過(guò)程和方式？同時(shí)，活態(tài)性及活態(tài)保護(hù)，涉及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)演化過(guò)程中的延續(xù)性和斷裂性問(wèn)題：究竟哪些斷裂是可以接受的？哪些延續(xù)是值得贊賞的？“活態(tài)文化遺產(chǎn)”保護(hù)的難度和復(fù)雜性，是其他類型文化遺產(chǎn)所不能相比的，其保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展也是世界各國(guó)普遍存在的難題(杜曉帆，2020：255，267)。其難點(diǎn)在于對(duì)何謂活態(tài)性、如何認(rèn)識(shí)活態(tài)性這一基本問(wèn)題在學(xué)理上的闡釋和理解尚付闕如。對(duì)活態(tài)性的分析和認(rèn)識(shí)，不僅涉及對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的理解深化，也涉及文化遺產(chǎn)研究獨(dú)特知識(shí)貢獻(xiàn)和獨(dú)立知識(shí)地位形成的問(wèn)題，這是社會(huì)科學(xué)視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究應(yīng)當(dāng)廓清的問(wèn)題和努力的方向。

五、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與中國(guó)研究

中國(guó)研究既包括本土學(xué)術(shù)體系，也有海外漢學(xué)、中國(guó)學(xué)的參與，事實(shí)上中國(guó)研究本身就是一門世界性的學(xué)問(wèn)。中國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的討論和分析是中國(guó)研究的重要部分，既需要將自身嵌入中國(guó)研究來(lái)理解，更需要參與中國(guó)研究的知識(shí)生產(chǎn)和爭(zhēng)鳴。海外中國(guó)研究有一個(gè)核心問(wèn)題，即何為中國(guó)，如何理解中國(guó)(陳致，2012：83-87)？實(shí)際上，漢語(yǔ)人文社會(huì)科學(xué)也是在如何理解中國(guó)這一大問(wèn)題下運(yùn)作、發(fā)展，并形成不同的理解中國(guó)的視角和方式，如“被土地束縛的中國(guó)”“黃河邊的中國(guó)”“鄉(xiāng)土中國(guó)”等。對(duì)何為中國(guó)、如何理解中國(guó)的討論，不僅受當(dāng)下政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的深刻影響，更關(guān)乎我們對(duì)過(guò)往的認(rèn)識(shí)、對(duì)行動(dòng)的選擇以及對(duì)未來(lái)的塑造。整體來(lái)看，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)對(duì)何為中國(guó)、如何理解中國(guó)有著不同的進(jìn)路。在人文學(xué)科如歷史學(xué)的視角下，中國(guó)在歷史空間和王朝管治上是流動(dòng)的，但在文化上具有同一性(葛兆光，2011：1-65；葛兆光，2017a：1-26，67-84；葛兆光，2017b)。從社會(huì)科學(xué)如人類學(xué)的視角來(lái)看，在“田野里發(fā)現(xiàn)中國(guó)”，中國(guó)既有漢人社會(huì)，也有少數(shù)民族社會(huì)，中國(guó)文化是多元的；同時(shí)，田野里的中國(guó)文化，既是倫理的、古典的、有文字的“文化”，也是活態(tài)的、被實(shí)踐著的、無(wú)文字的“文化”。因而，跳脫“中國(guó)”概念討論中有關(guān)“實(shí)體”和“想象”的爭(zhēng)論，中國(guó)既是一體的，也是多元的，中國(guó)文化的活力和韌性正在于其內(nèi)部的多樣性和豐富性(黃劍波，2021：295-298)。

中國(guó)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)分布在草原、沙漠、平原、山地、湖泊、河流等不同地貌、地區(qū)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)本身也有著相對(duì)豐富的類型，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中存在的智慧及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展中存在的張力和問(wèn)題，事實(shí)上是當(dāng)代中國(guó)的一個(gè)縮影。中國(guó)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)既有種植業(yè)、林業(yè)，也有牧業(yè)；既有提供食物的同一性，也有食物種類和技術(shù)手段的多元性與豐富性。中國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)體系的活力和韌性，就來(lái)自其內(nèi)部的多元性和豐富性。因此，換個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)既是“一”，也是“無(wú)數(shù)”。這個(gè)“一”和“無(wú)數(shù)”并不對(duì)立，而且“一”并不是從“無(wú)數(shù)”中抽象出來(lái)的，相反“一”只能借助 “無(wú)數(shù)”呈現(xiàn)自身(劉志偉，孫歌，2016：111)。因此，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究理應(yīng)是中國(guó)研究的一部分，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究中的思考、觀察和發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該參與何為中國(guó)、如何理解中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)程，為其提供具有自身特色且具獨(dú)創(chuàng)性的觀察和分析。

由“一”和“無(wú)數(shù)”出發(fā)，涉及一個(gè)更重要的命題：如何由農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究走入中國(guó)文化深處？(8)走入中國(guó)文化深處的提問(wèn)，來(lái)自孫慶忠教授在“農(nóng)遺共學(xué)營(yíng)”上的啟發(fā)，謹(jǐn)此致謝。體知是中國(guó)傳統(tǒng)文化中一個(gè)獨(dú)特的知識(shí)形成方式。在杜維明(2002：329-378)看來(lái)，體知是由身體(親身)的體驗(yàn)、感知出發(fā)，獲得的與“心”及“道”相關(guān)的智慧、意識(shí)及認(rèn)知。由體知而來(lái)的知識(shí)、智慧形成行動(dòng)上的改變，從而帶來(lái)“知行合一”的表現(xiàn)(9)若體知是“知道如何作”之“知”，是“會(huì)”的過(guò)程(杜維明，2002：344-354)，那么體知與“默會(huì)知識(shí)”似乎有著內(nèi)在相似性(波蘭尼，2017：81-264)，是中國(guó)哲學(xué)思維特別是儒家思想的特色。。所謂耕讀傳家，事實(shí)上就是一種體知的知識(shí)形成與應(yīng)用方式。從體知的知識(shí)形成方式來(lái)看，耕讀傳家不僅是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的生計(jì)、生活方式，更是中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)、情感與思維的傳承和傳遞方式。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不僅映現(xiàn)著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的生計(jì)、生活方式，也承載著中國(guó)傳統(tǒng)文化的知識(shí)體系及獨(dú)特的知識(shí)形成方式。在文化變遷高速發(fā)展的當(dāng)下，體知的知識(shí)形成方式及其情感、思維的傳承和傳遞方式，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中還存在嗎？如果存在，是如何影響當(dāng)代中國(guó)人的？以怎樣的方式影響？因此，對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究而言，透過(guò)耕讀傳家背后體知的知識(shí)形成方式及其情感、思維傳承、傳遞方式的分析和討論，可以逐漸進(jìn)入中國(guó)文化的深處。

錢穆(1992：250-257)在晚年最后一篇講稿中，將“天人合一”觀作為整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化思想之歸宿。余英時(shí)(2014：63-227)認(rèn)為“天人合一”不僅奠定了中國(guó)文化的獨(dú)特精神取向，也對(duì)中國(guó)文化發(fā)展起著長(zhǎng)期的引導(dǎo)作用。從思想史的角度來(lái)看，從以巫為中心的舊“天人合一”轉(zhuǎn)向“引‘道’入‘心’”的新“天人合一”，在思想內(nèi)涵和思想內(nèi)容上出現(xiàn)了“內(nèi)向超越”和突破，但在思維模式和思維結(jié)構(gòu)上卻有著內(nèi)在延續(xù)性。張光直(1999：53-58)在中西文明比較視野中，將“天人合一”觀的延續(xù)性放入到財(cái)富積累與政治運(yùn)作的延續(xù)性中來(lái)理解。同樣站在中西文明比較的立場(chǎng)，費(fèi)孝通(2009a：302-313，439-449)認(rèn)為延續(xù)和發(fā)揚(yáng)“天人合一”觀，并以此為基礎(chǔ)重建心態(tài)秩序及人與自然關(guān)系，將人、社會(huì)、自然放到一個(gè)統(tǒng)一體系中來(lái)看待，在當(dāng)今世界尤為重要。遺產(chǎn)體系本身是觀念的產(chǎn)物，中國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)無(wú)疑深刻地承載著“天人合一”的觀念和行為過(guò)程。因此，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中“天人合一”思想內(nèi)容、思維方式及行動(dòng)模式的延續(xù)性，是否以及如何延及當(dāng)代中國(guó)人的生計(jì)、生活及日常，是否發(fā)生了新的變化，新變化帶來(lái)怎樣的社會(huì)構(gòu)造和后果？透過(guò)對(duì)這一系列問(wèn)題的追問(wèn)和探索，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究中，不僅可以走入中國(guó)文化深處，也能觀照中國(guó)文化的變化、發(fā)展及未來(lái)走向。

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)穿越千年而來(lái)，只要我們還有食物生產(chǎn)和消費(fèi)的需要，就會(huì)一直存在下去。因而，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)遷延著歷史，站立在當(dāng)下，連接著未來(lái)，將歷史、當(dāng)下與未來(lái)貫串在一起，是中國(guó)研究中相當(dāng)獨(dú)特的一個(gè)研究對(duì)象。在社會(huì)科學(xué)研究中，有一種從周邊(邊緣)看中心的視角，希望從周邊(邊緣)的視界來(lái)重新理解、認(rèn)識(shí)中國(guó)(黃應(yīng)貴，葉春榮，1997：5-33，235-258)。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)大多分布在交通不便的山區(qū)及江河湖泊等地，從周邊(邊緣)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)看中心、看中國(guó)，是中國(guó)研究中一種重要且不可或缺的視角。從社會(huì)科學(xué)體系理解中國(guó)的視角，有土地、階層、權(quán)力、治理、宗教、婚姻家庭、親屬關(guān)系等，但從貫串著歷史、當(dāng)下與未來(lái)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)視角來(lái)理解當(dāng)代中國(guó)，還比較少見。因此，從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的角度，能不能在理解何為中國(guó)的知識(shí)進(jìn)程中，形成一種獨(dú)特的視野，帶來(lái)不一樣的認(rèn)識(shí)，在同一性的背景下豐富并拓展對(duì)中國(guó)社會(huì)的多元知識(shí)譜系，恰是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究所擁有并在中國(guó)研究中不能被替代的核心部分。這一視角不僅關(guān)聯(lián)著對(duì)歷史中國(guó)的理解，也關(guān)涉對(duì)當(dāng)下中國(guó)的洞察，更與對(duì)未來(lái)中國(guó)的愿景相關(guān)。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為鏡像所映現(xiàn)的中國(guó)，不僅將歷史、當(dāng)下與未來(lái)貫串在一起，更在中國(guó)研究中提供了某種具獨(dú)特性的視角和知識(shí)體系。因而，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究作為中國(guó)研究(具獨(dú)特性)的一部分，應(yīng)當(dāng)參與何為中國(guó)、如何理解中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)與爭(zhēng)鳴。

六、結(jié)論與討論

認(rèn)識(shí)框架籠括著細(xì)節(jié)、經(jīng)驗(yàn)與闡釋。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)敘事方式、遺產(chǎn)地社區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向、對(duì)文化遺產(chǎn)研究理論的拓展和補(bǔ)充及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與中國(guó)研究等五個(gè)層面，構(gòu)成社會(huì)科學(xué)視角下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的整體認(rèn)識(shí)框架。這五個(gè)層面層層遞進(jìn)、相互連接，也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)由經(jīng)驗(yàn)到理論、由局部到整體的研究目標(biāo)體系。認(rèn)識(shí)框架的提煉和確立，不僅可以“由小見大”把握作為整體的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，更能深化對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知、理解和分析。

由農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究五個(gè)層面的討論延伸而來(lái)，需要再次面對(duì)方法論的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)類型眾多，社會(huì)科學(xué)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究大多采取個(gè)案(社區(qū))研究進(jìn)路，面對(duì)社區(qū)研究與區(qū)域研究、遺產(chǎn)研究與中國(guó)研究、多與一的張力，需要在方法論上回應(yīng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中個(gè)案研究與整體研究(區(qū)域)的關(guān)系問(wèn)題。理解這個(gè)問(wèn)題，首先需要明了通過(guò)個(gè)案研究我們要達(dá)到什么樣的目標(biāo)。筆者認(rèn)為在個(gè)案研究中，至少要達(dá)成兩個(gè)目標(biāo)：一是，在個(gè)案研究中完整地呈現(xiàn)單一農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)的狀況與樣態(tài)；二是，這一農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)的狀況與樣態(tài)，對(duì)于本學(xué)科研究的價(jià)值和意義是什么(10)例如，拉圖爾對(duì)科學(xué)技術(shù)(實(shí)驗(yàn)室)過(guò)程的研究，為人類學(xué)帶來(lái)了人與非人因素相互關(guān)聯(lián)的新視角，拓展了人類學(xué)的思維方式和理論空間及對(duì)新事相進(jìn)行分析和把握的可能性和學(xué)科效力。那么，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)活態(tài)性和活態(tài)保護(hù)，能不能提供人類學(xué)文化變遷研究對(duì)斷裂與延續(xù)之討論以新的視角和新的可能性？。另外，文化遺產(chǎn)體系的個(gè)案研究不能只是借鑒其他學(xué)科的視角、理論和概念，也應(yīng)在自身研究中反饋給整體學(xué)術(shù)體系以新的知識(shí)、判斷及價(jià)值。因此，若從個(gè)案研究的目標(biāo)來(lái)看其與整體研究的關(guān)系，主要有以下兩種：一是個(gè)案研究就像“解剖麻雀”(費(fèi)孝通，2009b：343-348)，當(dāng)個(gè)案研究得以積累時(shí)，我們可以透過(guò)個(gè)案研究進(jìn)行文化比較、區(qū)域比較，從而獲得對(duì)整體的認(rèn)識(shí)；二是拓展個(gè)案法，透過(guò)個(gè)案研究對(duì)特殊性知識(shí)的獲取與提煉，在深度拓展基礎(chǔ)上進(jìn)行一般性概念或理論的建構(gòu)，從而獲得某種整體性、普遍性的認(rèn)識(shí)(布洛維，2008：543-581)。對(duì)于個(gè)案研究與整體研究的關(guān)系問(wèn)題，各方見仁見智，研究實(shí)踐中也有更豐富的操作空間，以上兩個(gè)方向只是一種研究建議。另外，我們需要特別注意農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)超越村落，跨越鎮(zhèn)域甚至縣域，面對(duì)這一大區(qū)域的特性，如何在已有研究方法基礎(chǔ)上，提煉并整合出恰切的、新的研究方法，如何在方法論層面對(duì)此進(jìn)行整全的論述，是社會(huì)科學(xué)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究必須面對(duì)的挑戰(zhàn)，也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)能為文化遺產(chǎn)學(xué)科獨(dú)立知識(shí)地位形成做出貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)之一。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的五個(gè)層面及其方法論說(shuō)明，既是對(duì)已有研究實(shí)踐的總結(jié)和提升，也提出了整體研究的目標(biāo)。“取法乎上，僅得其中”，只有朝著這個(gè)方向去努力，才能得到一個(gè)可能(卻不可欲)的結(jié)果。