董鋒

上海亦境建筑景觀有限公司 上海 200062

1 文旅項目的在地性

文旅也就是文化旅游，按照世界旅游組織（UNWTO）對狹義的文化旅游的定義，文化旅游是“人們?yōu)闈M足基本的文化需求而開展的活動，包括民俗旅游、古跡旅游、節(jié)慶旅游、朝圣旅游、演藝旅游等”[1]。旅游原本就是以地域差異性為誘因的，而文化旅游作為一種旅游的類別，因其具有文化導(dǎo)向而富于地域性、藝術(shù)性、民族性、神秘性、多樣性、互動性等文化特征。

伴隨著文化旅游熱度的提升，文旅項目已成為近年的建設(shè)熱點。文旅項目強調(diào)對旅游資源文化內(nèi)涵的體驗，地域性就是這種文化內(nèi)涵中的最為重要的一個維度，這種文化內(nèi)涵的表達(dá)就是以本土的地域性文化特征為基礎(chǔ)，以對地域文化的挖掘與再創(chuàng)作為手段，以形成不同于他處的文化表達(dá)的差異性為目標(biāo)。在“記得住鄉(xiāng)愁”的語境下，以差異性為外來游客提供“他鄉(xiāng)”的新鮮感與獨特性體驗，滿足他們探奇求知的需要；以地域性為本土民眾提供對“故鄉(xiāng)”的自我認(rèn)知，來求得他們的認(rèn)同感，這兩方面就成為文旅項目設(shè)計的使命。

以此認(rèn)知為基礎(chǔ)，以“在地性”作為文旅項目的設(shè)計應(yīng)答就成為一種可能。首先，在宏觀層面，在地性的文化觀可以著眼一個區(qū)域的地方文化，提煉既有的地方文化符號作為顯性的要素；也可以著眼于一個區(qū)域承載的人文信息，將其轉(zhuǎn)化為可以發(fā)生聯(lián)想的顯性要素，兩種方式都是以凸顯文旅項目不同于他處的視覺形態(tài)特征為目的。其次，在中觀層面，在地性的空間觀可以從文旅項目所在空間的特征入手，表達(dá)項目與周邊環(huán)境的融合性與差異性。每一個特定的場所都有一個特定的性格，就像它的靈魂一樣，它統(tǒng)轄著一切，甚至造就了那里人們的性格。[2]第三，在微觀層面，在地性的技術(shù)觀可以通過發(fā)掘和傳承當(dāng)?shù)氐臓I造技術(shù)，從而在細(xì)節(jié)上表達(dá)文旅項目的特征。通過上述三個層面，在地性的思考就有可能轉(zhuǎn)化為文旅項目的差異性和融合性的追求。

2 魯迅外婆家“竹弶”

2.1 文化原型提取

魯迅外婆家景區(qū)位于紹興孫端鎮(zhèn)的安橋頭村，也就是魯迅筆下的“平橋村”。這是個自帶故事的小村子，因為魯迅先生的《社戲》和《故鄉(xiāng)》兩部文學(xué)作品中多處都講述了他兒時的趣聞軼事。魯迅外婆家舊址、門前的河道、兒時與阿發(fā)追逐的平橋……很多場景迄今仍有保留。

作為3A級景區(qū)的魯迅外婆家景區(qū)與安橋頭村合二為一，村民的日常生活仍在其中。因此對于景區(qū)的整體提升規(guī)劃，我們將重點放在挖掘魯迅在這里的成長故事，打造“魯迅的童年生活”為主題的旅游IP。規(guī)劃在原有的空間結(jié)構(gòu)中，通過局部植入一些易于觸發(fā)聯(lián)想的元素，塑造一系列可供體驗的場景，最終將作為魯迅文學(xué)感知的觸點和水鄉(xiāng)童年記憶的升華。

“竹弶”是魯迅外婆家景區(qū)整體提升項目中的一個重要的組成部分，在我們考慮如何植入“魯迅的童年生活”這一核心IP時，最為大眾熟知的兩篇作品《故鄉(xiāng)》、《從百草園與三味書屋》中均有描述的一個器具引起了我們的興趣?！豆枢l(xiāng)》中閏土“他是能裝弶捉小鳥雀的”，“用短棒支起一個大竹匾”,作為兒時冬季的一項重要娛樂?！稄陌俨輬@與三味書屋》也有“用一支短棒支起一面大的竹篩”的方法，但魯迅“卻不大能用”。以“弶”為載體，應(yīng)該是可以形成趣味點，勾起聯(lián)想并構(gòu)成故事性的。而竹篾編織的生活用品在紹興當(dāng)?shù)貍鞒幸丫?，竹編工藝還被列入當(dāng)?shù)氐姆俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。如果能建構(gòu)出一個夸張尺度的大“竹弶”，塑造出一種特殊的空間體驗，這種戲劇化的效果，也恰好符合魯迅外婆家景區(qū)提升規(guī)劃以文學(xué)作品為發(fā)端，塑造旅游IP的訴求。

2.2 空間特征塑造

作為外婆家景區(qū)為數(shù)不多的幾處新的建構(gòu)筑物，竹弶的選址需要有一定的顯示度，讓外來游客可以清晰地感知到，同時又能很好地服務(wù)于村民。

安橋頭村濱鄰河道的區(qū)域大多保留著傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的民居建筑，而遠(yuǎn)離河道的區(qū)域則是近年來逐漸興建的民居。在新舊民居之間有一塊約1500平方米的不規(guī)則空地，場地由一排傳統(tǒng)民居與幾棟小型公共建筑形成半圍合，空間界面相對松散。由于這塊空地正對南北向進(jìn)村主路的端部，是外來游客的必經(jīng)之地，是旅游體驗的空間序列中的重要節(jié)點；同時這塊場地靠近村中心的位置，村民使用頻率很高，平日里的停車晾曬，特殊時間的紅白宴請，都在這里解決。這塊空間既不屬于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的近人尺度的開放空間節(jié)點，又不是新的鄉(xiāng)村規(guī)劃中清晰限定的廣場空間，更大程度上是早期的幾條狹窄的人行支弄與后期的機動車道交匯的一個交通轉(zhuǎn)換空間，因此空間性質(zhì)可以被視為一個傳統(tǒng)與當(dāng)代的過渡空間。在對村民的訪談中，我們還得知場地西南的一棟小型公共建筑十多年前曾是一所小學(xué)，課間學(xué)后孩子們就是在這片場地奔跑嬉戲玩耍的，這里承載著他們的兒時記憶。本次規(guī)劃中，我們?yōu)樵?jīng)的小學(xué)注入了書店的新業(yè)態(tài)。作為竹弶的選址，這里既有顯示度，又有場所記憶，非常適合。于是，在這個場地上要解決的問題和注入的內(nèi)容就逐漸清晰起來。正如舒爾茨所說：“創(chuàng)造建筑空間，就意味著把志向決定的生活形態(tài)在環(huán)境中統(tǒng)一起來?！盵3]。我們要在這個村中心場地上形成一個具有空間凝聚力的公共場所，功能上能讓游客游玩體驗，能讓村民納涼休憩，能承載節(jié)慶活動聚會；心理上能激發(fā)游客的好奇心，能喚起村民的兒時記憶。

什么樣的空間模式能夠承載如此多的內(nèi)涵？我們想到了傳統(tǒng)園林中的“亭”，當(dāng)我們置身亭子中的時候，亭子如同一把打傘為我們遮風(fēng)避雨卻依然能夠與周邊環(huán)境對話；而當(dāng)我們在亭子外觀望它時，它又如同一個舞臺成為視覺焦點，亭中人則自然而然的成為舞臺上的主角。亭的這種空間模式對于這塊場所再合適不過了。

這塊場地周邊的建筑建造于不同歷史年代，從晚清時期的合院民居到近期的“小洋樓”式樣的民居，有白粉墻也有各色瓷磚琉璃瓦，一層到三層平頂坡頂各異，呈現(xiàn)出不同建筑風(fēng)貌、形態(tài)尺度和材料色彩。與場地銜接的街巷空間，從十米寬的車行主路到不足一米的人行支弄，不同方向和尺度的道路交匯于此。場地中還有幾棵已經(jīng)成形的大香樟樹。面對如此多而雜糅的元素，什么樣形態(tài)的亭才能與這些元素和諧共處？與上述環(huán)境中的任何一種元素尋找同質(zhì)關(guān)系都難以與其他元素取得協(xié)調(diào)，或許跳脫既有邏輯，植入某種新的語匯才能找到解決方案，我們嘗試用柔韌曲線的空間張力來調(diào)和不同的元素。格雷格·林恩認(rèn)為“柔順的形式特征——主要是非標(biāo)準(zhǔn)的形式和拓?fù)鋷缀螌W(xué)，它們通過變形保持形式上的完整，這種變形不會導(dǎo)致開裂或折斷，但是通過變形他們能夠有效的聯(lián)結(jié)、混合、融為一體”[4]。

最終，一個由四根柱子支撐的近八百平方米“亭子”誕生了，這個“亭子”以適度夸張的尺度與柔和的形態(tài)，與新老建筑、道路街巷、香樟樹并置卻不沖突，形成了一種新的平衡的力量感。

2.3 材料工藝建構(gòu)

與磚、石、木這些傳統(tǒng)建材相比，竹子具有天然的柔韌性，尤其當(dāng)竹子被劈成竹篾后，這種特征更加凸顯，并在傳統(tǒng)竹編器具展現(xiàn)得淋漓盡致。竹子的這種材料特質(zhì)與我們的追求在兩個方面有較高的契合度：一是從材料表觀對魯迅文學(xué)作品中“竹弶”的聯(lián)想，一是的在混雜環(huán)境中塑造柔順形態(tài)的可能性。

對于竹弶的材料與色彩，渾然一體的構(gòu)成使人從材料和色彩上能夠很輕易的感知到竹編的特征；同時我們采用尺度上的強烈對比，大尺度的竹編結(jié)構(gòu)使人至于下方時，能夠感知到那種被籠罩的戲劇化的空間體驗，猶如幻化成了魯迅兒時記憶中那些覓食的鳥雀。為了讓文學(xué)作品中的場景更加通俗易懂，我們還在竹弶下方放置了一組與兒童尺度相近的彩色鳥雀雕塑，這種“通感”的方式可以讓兒童也能感知到竹弶的空間魅力。這些小鳥姿態(tài)各異輕松自如，完全沒有要被控制的緊張感，這種從容淡定源自竹弶中心可以自由飛出的直徑九米的圓孔。這種處理手法也恰好隱喻了魯迅在《故鄉(xiāng)》一文中所要表達(dá)的對自由的渴望。

對于竹弶的曲面形態(tài)，我們采用鋼龍骨骨架外包竹篾表皮的方式實現(xiàn)了整體化的曲面造型，充分彰顯了竹編的塑形能力。同時我們沒有延續(xù)傳統(tǒng)竹編工藝規(guī)則有序的編制邏輯，反而采用了看似無序的冰裂紋式的圖案編制方式，這種自由編織的方式有效的緩解了單根小尺度竹篾在面臨大尺度建筑表皮時拼接困難的問題。

當(dāng)夜幕降臨，竹弶的四個支點下透出暖光，我們用寬距窄距兩種投光燈間隔環(huán)狀布置，光線透過環(huán)狀座椅的縫隙，衍射出的交疊光暈投射到了竹弶底部形成了盛放的花瓣。

3 會安斗笠餐廳的在地性表達(dá)

3.1 背景

會安斗笠餐廳項目位于與越南會安古城隔河相望的一座小島上，整座島是我們規(guī)劃的一個“印象會安文化主題樂園”，樂園以表現(xiàn)會安古城500年前商賈云集的海上絲綢之路重鎮(zhèn)為主題，其核心吸引物是晚間的一臺大型實景演出。演出通常在晚間7點左右開始，可容納3200名觀眾同時觀看，相當(dāng)多的觀眾需要在樂園中共用晚餐，因此一個幾百人的大餐廳就成為必須。

3.2 文化符號的轉(zhuǎn)譯

樂園還原了500年前會安因碼頭而興起的歷史場景，很多小體量的建筑散亂地聚合在一起，具有有一定戲劇性而更像舞臺布景。這一場景成為了餐廳的環(huán)境背景，而餐廳作為樂園中最大體量的建筑，面對外來游客，尤其是60%以上的國際游客，需要傳達(dá)與真實功能相一致、與當(dāng)代會安相匹配的信息。因此，在地性的文化表達(dá)就成為設(shè)計思考的切入點。

在越南，頭戴斗笠身著奧黛的女性形象，是非常具有代表性的民族特色的著裝習(xí)俗，至今的節(jié)慶、儀式中仍然保留著這一習(xí)俗，其中的竹編斗笠已然成為一種文化符號。因此我們選用斗笠的圓錐形象作為餐廳的基本形態(tài)，就地取材、本土編織技藝以及對多雨濕熱氣候的適應(yīng)性是斗笠的主要特征，這些主要特征也恰如其分地成為表達(dá)地域性傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的載體。

3.3 空間與場景

斗笠餐廳位于樂園中部的軸線位置，軸線東端是樂園里的核心項目室外劇場，軸線南北兩側(cè)分別是歷史場景體驗區(qū)與親水體驗區(qū)，北側(cè)水面相對開敞，而南側(cè)的仿古街區(qū)則呈現(xiàn)出多個小體量建筑聚合的狀態(tài)，因此斗笠餐廳成為非常重要的視覺標(biāo)志物，而斗笠狀的圓形屋頂所具有的向心感恰好能夠承載這一訴求。

圓形平面的餐廳直徑達(dá)到26.9米，對于竹結(jié)構(gòu)而言單跨的支撐顯得薄弱，空間層次也顯得比較單一。因此我們設(shè)置內(nèi)外兩圈柱網(wǎng)以增強支撐效果，內(nèi)圈柱子支撐大跨的屋頂，而外圈柱子則起到斜撐的效果，因循著屋頂也自然地形成了重檐效果，兩層重檐之間的縫隙自然地形成了高窗。這樣圓形坡頂下的內(nèi)圈柱子所圍合的空間具有強烈的內(nèi)聚力，形成了禮儀感非常好的集中就餐場所，而兩圈柱子之間的空間尺度略低更有親和力，視線的發(fā)散效果也更適合布置散座輕松用餐。

會安濕熱的氣候條件下，自然通風(fēng)非常重要。餐廳設(shè)計利用斗笠遮陽通風(fēng)的原理，建筑屋頂外圈大尺度的出挑可以有效遮陽，全架空的空間結(jié)合高聳的圓錐最頂部的通風(fēng)孔，以及高低屋面之間的高側(cè)窗形成了良好的拔風(fēng)對流效果。我們在建筑周圈布置了小的淺水池，當(dāng)傍晚時分游客在餐廳用餐時，徐徐的清風(fēng)就能從水面帶來涼爽氣流，調(diào)整了餐廳的小環(huán)境而提高了用餐舒適度。

3.4 建構(gòu)：材料與構(gòu)造

確定了斗笠作為形態(tài)基礎(chǔ)，我們深入研究了斗笠的制作工藝：竹篾構(gòu)成圓錐形的骨架，骨架上覆蓋一層層棕櫚葉或竹葉，再用堅韌的葵絲縫紉，編成之后還要涂上專用油防止?jié)B水。我們將這種構(gòu)造原理移植到建筑屋頂，同時吸收了越南當(dāng)?shù)氐闹窠ㄖ慕ㄔ旖?jīng)驗，塑造出輕巧而柔韌的骨架。首先對單根竹子進(jìn)行去糖、防腐處理，以增強其防火和耐久性能；其次進(jìn)行單根柱子的熱彎成型；接下來對多根竹子進(jìn)行綁扎形成“束竹”的梁柱，成為滿足結(jié)構(gòu)要求的“預(yù)制”構(gòu)件；最后進(jìn)行吊裝和現(xiàn)場裝配。在這樣的結(jié)構(gòu)骨架之上，支撐小斷面竹子密集編織成的竹望板，然后逐層覆蓋竹席、PVC防水膜，以及最外側(cè)覆蓋的竹葉與稻草困扎成的屋面，最終呈現(xiàn)了地方特色濃郁的“斗笠餐廳”。

4 結(jié)語

紹興“竹弶”與會安“斗笠餐廳”兩個項目盡管具有不同文化背景、不同地理區(qū)位、不同空間環(huán)境，但我們都嘗試從三個不同的維度進(jìn)行在地性的表達(dá)。首先是在地文化的挖掘與提煉，竹弶是我們從文學(xué)作品中找尋文化標(biāo)志進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，而斗笠餐廳則是對生活要素進(jìn)行平移與抽象，二者最終都被賦予了一定的故事性，這是文旅項目的重要支撐點。其次，我們從項目基地的空間場景中梳理出場所特征，竹弶是我們在新舊交界多元并置的環(huán)境中，追求對話與融合的結(jié)果；而斗笠餐廳則是在娛樂化場景中凸顯其內(nèi)聚力與獨特性的表達(dá)。第三，在建構(gòu)層面，我們從地方材料與生活生產(chǎn)技藝中找尋適當(dāng)?shù)姆绞?，而兩個項目的所在地恰好都有竹編工藝的傳統(tǒng)，我們從傳統(tǒng)技藝中汲取營養(yǎng)，用不同的方式予以表達(dá)，最終呈現(xiàn)出完全不同的個性特征。注入文化講述故事、響應(yīng)環(huán)境塑造場所、傳承技藝構(gòu)建特色，這就是我們以“在地性”的方式對文旅項目建設(shè)的回應(yīng)方式。