姚尚建

一、研究的緣起： 數(shù)字權(quán)力的連續(xù)性約束

在羅素(Bertrand Russell)看來，人與動物的主要區(qū)別在于，人類的某些欲望“是根本無止境的，是不能得到完全滿足的”[1]。當(dāng)這種欲望與支配能力結(jié)合起來，權(quán)力就隨之產(chǎn)生。在多米尼克·邁爾(Dominik Meier)和克里斯蒂安·布魯姆(Christian Blum)看來，數(shù)千年來，不同的學(xué)科圍繞權(quán)力的爭論集中體現(xiàn)為兩個方面：第一，權(quán)力應(yīng)該被理解為以目標(biāo)為導(dǎo)向的行動能力即行動權(quán)(power to)，還是應(yīng)該被理解為管控他人的能力即控制權(quán)(power over)？第二，權(quán)力是一種能夠被個人和集體所占有的資源，還是一種可以指導(dǎo)或決定個體行為的社會結(jié)構(gòu)？[2]

伴隨著國家的崛起，權(quán)力控制成為政治學(xué)的核心話題之一?！懊系滤锅F的立法、行政、司法三權(quán)分立的主張，英國人對于制衡原則的傳統(tǒng)信任，邊沁的政治學(xué)說以及十九世紀(jì)自由主義的全套理論，其目的都在于防止專橫地行使權(quán)力?！盵3]因此，權(quán)力濫用在于有權(quán)者的內(nèi)在品質(zhì)及其難以克服的欲望，奧爾森(M.Olson)也發(fā)現(xiàn)，權(quán)力的行使過程中，人的動機(jī)是值得關(guān)注的，“人的行為極為復(fù)雜……歷史的結(jié)果確實既依賴握有權(quán)力的人的動機(jī)和自利行為，也依賴他們的道德和性格”[4]。邁爾和布魯姆通過權(quán)力思想史的梳理，主張把權(quán)力理解為控制權(quán)，即把權(quán)力看作個體或社會用以控制個人行為的工具。[5]邁爾和布魯姆更為杰出的貢獻(xiàn)在于其承認(rèn)關(guān)于權(quán)力的“商品模型帶有強(qiáng)烈的前理論直覺，該模型認(rèn)為權(quán)力是能夠被有目的地使用和累積的，并將此發(fā)展成一個完好的理論，使得行為體間的權(quán)力不對等能夠被分析和量化”[6]。

因此，作為一種控制力量，權(quán)力既涉及人與人的關(guān)系，也涉及人與社會的關(guān)系，權(quán)力還是一個可以被量化分析的對象。從源頭上看，權(quán)力的形成與權(quán)力的濫用也有很大聯(lián)系。當(dāng)權(quán)力的形成缺乏必要的制約機(jī)制時，權(quán)力的濫用就變得可能。1949年后，新中國同樣面臨權(quán)力控制的話題，反對權(quán)力腐敗，實現(xiàn)人民至上的國家治理，既是世界主義的倫理關(guān)懷，也是中國政治發(fā)展的主要任務(wù)。習(xí)近平指出，要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。[7]這一論斷為新時代中國的控權(quán)學(xué)說提供了理論基礎(chǔ)，使中國的權(quán)力治理具有明確的切入口。

科技革命的發(fā)展與數(shù)字技術(shù)的加持，推動了中國公共治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。網(wǎng)絡(luò)的匿名性、流動性使傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)逐步虛擬化、流量化，“雪亮工程”“面部識別”等技術(shù)手段又使個體逐步清晰化、穩(wěn)定化，線上審批、數(shù)據(jù)運(yùn)行使政府逐步平臺化、流程化。數(shù)字治理改變了傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，也給權(quán)力控制這一傳統(tǒng)話題增加了變數(shù)。針對數(shù)字權(quán)力的巨大變化，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)先行地區(qū)——貴州省率先提出要打造“數(shù)據(jù)鐵籠”(data cage)。《貴陽市全面推進(jìn)“數(shù)據(jù)鐵籠”工程建設(shè)的指導(dǎo)意見》《貴陽市2016年全面推進(jìn)“數(shù)據(jù)鐵籠”工程建設(shè)工作實施方案》《貴州省“數(shù)據(jù)鐵籠”工作推進(jìn)方案》(下文簡稱《推進(jìn)方案》)先后發(fā)布，其中，《推進(jìn)方案》提出要運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段，實現(xiàn)政府權(quán)力運(yùn)行全覆蓋、監(jiān)管過程“全留痕”、“三重一大”監(jiān)管和兩個責(zé)任落實，減少和消除權(quán)力尋租空間，完善監(jiān)督和技術(shù)反腐體系，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，提升政府治理能力，為國家“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里”提供可復(fù)制推廣的貴州經(jīng)驗和模式。[8]“數(shù)據(jù)鐵籠”試圖在制度建設(shè)的前提下，通過程序性的監(jiān)管過程實現(xiàn)數(shù)字權(quán)力的連續(xù)性控制。

與信息賦予的治理權(quán)力相對應(yīng)的是，越來越多的人們生活在自我選擇的信息之中，在海量的信息推送中，在熟悉的信息閱讀中，人們?nèi)找婷允Я俗约?，并進(jìn)入了大小不等的“信息繭房”，“信息繭房”不僅體現(xiàn)為數(shù)字權(quán)力控制的社會性后果，更體現(xiàn)為數(shù)字權(quán)利的喪失。“信息繭房”的形成及其破繭的過程，也成為觀測中國數(shù)字權(quán)力控制與權(quán)利生長的又一窗口。

二、“信息繭房”的形成：算法偏差與權(quán)力偏好

借用瑞士計算機(jī)科學(xué)家尼古拉斯·沃斯(Nicklaus Wirth)“程序=數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)+算法”這一著名的公式，數(shù)字社會的運(yùn)行意味著數(shù)字社會結(jié)構(gòu)與數(shù)字算法兩個方面的內(nèi)容。在數(shù)字社會中，人們通過信息獲取與信息使用進(jìn)行生活與工作；數(shù)字權(quán)力的運(yùn)行隱藏在數(shù)字社會之中，通過與算法的邏輯互動塑造并改變著社會組織結(jié)構(gòu)，信息繭房就是社會組織的一種極端形式。

首先，數(shù)字社會的算法偏差。從計算機(jī)科學(xué)的角度，程序是計算機(jī)指令的組合，用于控制計算機(jī)的工作流程；算法是程序的邏輯抽象，是解決客觀問題的過程；數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是對現(xiàn)實世界中數(shù)據(jù)及其關(guān)系的映射，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)既可以表示數(shù)據(jù)本身的物理結(jié)構(gòu)，也可以表示計算機(jī)中的邏輯結(jié)構(gòu)。[9]因此，良好的數(shù)字治理一定是建立在良好的算法基礎(chǔ)之上，算法需要以精細(xì)的數(shù)據(jù)科學(xué)反映出社會的結(jié)構(gòu)性特征，從而為數(shù)字治理提供邏輯支持。但是基于科學(xué)認(rèn)知的漸進(jìn)性，算法也會存在偏差，閆坤如把算法偏差分為三種類型：算法歧視、不公平競爭和算法濫用?；谶@樣的類型，他認(rèn)為“算法偏差一般指的是計算機(jī)程序或者人工智能系統(tǒng)在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)選擇和使用的過程中因包含了人類的隱含價值而在輸出中呈現(xiàn)出不公平現(xiàn)象，算法偏差是對算法客觀性的偏離”[10]。也就是說，算法偏差可能源自數(shù)據(jù)采集的不完整、數(shù)據(jù)分析的不嚴(yán)密和數(shù)據(jù)采用的不系統(tǒng)，同時可能源自算法設(shè)計者的價值取向。

從工具理性的角度來看，技術(shù)本身也可能導(dǎo)致算法的偏差。僅僅以并行算法(parallel algorithm)為例，并行計算機(jī)(即擁有多個處理單元的計算機(jī))在編程上都有共同之處，即使用靜態(tài)線程(static threading)。一般來說，這些線程共享一個相同的存儲器，操作系統(tǒng)加載一個線程到處理器上執(zhí)行代碼，并在其他線程需要運(yùn)行時再將其交換出來。然而，共享存儲計算機(jī)直接使用靜態(tài)線程編程比較困難甚至容易犯錯，其中一個原因就是，在計算之初，多線程負(fù)載均衡調(diào)度的實現(xiàn)十分困難；在計算過程中，即使并行計算機(jī)模型擁有同等計算能力的性能假設(shè)，并假設(shè)算法的循環(huán)中所有迭代都能被并行執(zhí)行，并且多線程算法中沒有包含非法的競爭代碼，這樣的代碼計算才可能達(dá)到滿意的結(jié)果。[11]遺憾的是，這一理想狀態(tài)并不總是存在，從任務(wù)分割、算力差異到代碼競爭，這些問題伴隨著算法社會的全過程，其中任何一個環(huán)節(jié)的錯誤都足以導(dǎo)致嚴(yán)重的社會后果，例如2003年北美大停電事件就源于算法中的一次代碼競爭錯誤。

其次，算法的權(quán)力依賴與“信息繭房”的建成。大數(shù)據(jù)是信息社會的基本特征，在信息社會中擁有并支配信息是一種屬于多人的權(quán)力。算法在成為人類生產(chǎn)生活活動基本規(guī)則的同時，也重新建構(gòu)了人類社會的權(quán)力關(guān)系[12]。從信息科學(xué)與情報科學(xué)的角度來看，在海量信息或數(shù)據(jù)面前，用戶需求及信息的個性化服務(wù)必然涉及一個信息篩選的過程，這一過程就為算法的介入提供了條件，因此前文所提及的算法歧視、不公平競爭和算法濫用，如果僅僅表述為數(shù)據(jù)的控制與算法設(shè)計者價值取向的不足，倒不如理解為算法背后的權(quán)力取向。算法介入提供了個性化的信息選擇并為多人權(quán)力的行使提供了便利，個人化的選擇帶來信息的偏向，也容易帶來“信息繭房”效應(yīng)。[13]

信息社會的海量數(shù)據(jù)必然形成多人的權(quán)力，問題卻在于，多人的權(quán)力何以形成“信息繭房”？這一回答必須從數(shù)據(jù)的蕪雜性及其對算法的依賴性入手方能解釋?！拔覀冎宦犖覀冞x擇的東西和愉悅我們的東西的通訊領(lǐng)域?！盵14]一些研究認(rèn)為，用戶維度、信息維度和社會環(huán)境維度是“信息繭房”建成的三個維度，其中，用戶情感、信息能力和專業(yè)知識是影響網(wǎng)絡(luò)用戶形成信息繭房的重要因素。[15]但是越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，在用戶選擇背后，還有一種支配性的權(quán)力——一系列根據(jù)偏好而推進(jìn)的計算機(jī)算法及信息過濾，正是由于“信息過濾機(jī)制(包括算法推薦)，讓我們只看到我們想看到的東西、只聽到自己認(rèn)同的觀點(diǎn)，只跟觀念相同的人交朋友，那些觀點(diǎn)不斷重復(fù)之后不斷加深，最終變成一個只能聽到自己聲音的‘密室’，即信息的回聲室效應(yīng)”[16]。

由于支配性權(quán)力的存在，算法瓦解了信息選擇的自由，人們被迫選擇了別人期待其選擇的答案。正是算法技術(shù)對于互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容單向化、窄化、精準(zhǔn)化的分發(fā)，強(qiáng)化了不同個體間分享信息的差異化程度，解構(gòu)了社會共識的信息基礎(chǔ)。[17]更加需要注意的是，“信息繭房”關(guān)閉的人口并非少數(shù)，絕大多數(shù)人都在“繭房”之中。算法依賴數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，從統(tǒng)計學(xué)的角度看，來自足夠大規(guī)模的群體的統(tǒng)計性答案等同于全體人口范圍內(nèi)取樣的觀點(diǎn)，谷歌的成功在于它知道什么是大多數(shù)搜索者想要的，而這些正是特定的大多數(shù)人想要的。[18]因此，只要了解少數(shù)人的信息需要，算法就能推送特定群體期待的信息，從而使越來越多的人深陷自身參與設(shè)計的“信息繭房”。進(jìn)一步講，從少數(shù)選擇的限制到多數(shù)共識的瓦解，算法偏差足以深刻改變數(shù)字社會結(jié)構(gòu)，為數(shù)字社會治理增加變數(shù)。

最后，“作繭”之人與權(quán)力的內(nèi)卷。信息化社會是一個高度依賴算法的社會。“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)(Data Structure)描述的是按照一定的邏輯關(guān)系組織起來的待處理數(shù)據(jù)的表示及相關(guān)操作，涉及數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系、數(shù)據(jù)在計算機(jī)中的存儲和數(shù)據(jù)之間的操作(運(yùn)算)?！盵19]數(shù)字社會結(jié)構(gòu)被演化為諸多數(shù)據(jù)及其邏輯關(guān)系的表述與運(yùn)算的過程，數(shù)字社會結(jié)構(gòu)的清晰化與算法互為支撐，互為結(jié)果。從數(shù)據(jù)、算法與權(quán)力的關(guān)系出發(fā)，“信息繭房”支持了以下判斷：一是算法偏差是信息社會中被允許存在的誤差，即數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)邏輯表述及數(shù)據(jù)處理都容易存在技術(shù)性偏差；二是在數(shù)據(jù)不充分的前提下推行的算法過程與社會結(jié)構(gòu)編織的過程，在技術(shù)上就是一種自我束縛的過程；三是由于數(shù)字個體的信息偏好以及事實上每個人都擁有大大小小的權(quán)力，因此任何人行使權(quán)力的過程都是集體編織“信息繭房”的過程；四是權(quán)力并不平等，算法背后存在著一個支配性權(quán)力；五是支配性權(quán)力同樣可以進(jìn)入公共領(lǐng)域，存在信息偏好的“作繭者”同樣會將其對于社會的理解反作用于算法之上。

算法的偏差與權(quán)力的偏好支持了不完善的數(shù)字治理，扭曲了數(shù)字社會結(jié)構(gòu)。在國家與社會的關(guān)系中，技治主義的缺陷不僅僅體現(xiàn)為治理主義對計算機(jī)模擬技術(shù)的執(zhí)著，更體現(xiàn)為日益內(nèi)卷的權(quán)力偏向。當(dāng)復(fù)雜的社會問題日益技術(shù)化時，當(dāng)技術(shù)邏輯主宰社會結(jié)構(gòu)時，算法也就遮蔽了數(shù)字治理的邏輯改進(jìn)。同時，信息繭房使數(shù)字社會共識成為困難，并給數(shù)字社會共同體的營建帶來阻礙，因此更完善的結(jié)構(gòu)分析、更清晰的信息處理、更科學(xué)的算法邏輯就成為數(shù)字治理優(yōu)化的必需。

三、“數(shù)據(jù)鐵籠”的出場與權(quán)力控制的邊界

數(shù)據(jù)是數(shù)字社會的基礎(chǔ)。無論是從能力還是從資源看，數(shù)據(jù)都支持了數(shù)字社會的權(quán)力生產(chǎn)，因此數(shù)據(jù)的掌握與支配成為數(shù)字社會權(quán)力的表征。孟德斯鳩堅信，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”[20]。數(shù)字權(quán)力的使用同樣符合這一判斷：基于控制權(quán)原則，有權(quán)者將盡量增加自身基于數(shù)據(jù)的控制能力；基于資源型原則，數(shù)據(jù)日益成為其擴(kuò)權(quán)的基礎(chǔ)。而與之對應(yīng)的是，一些個體無權(quán)使用數(shù)據(jù)，甚至日益蛻化為數(shù)據(jù)的一部分，而最終失去公共治理的主體性地位。

首先，“數(shù)據(jù)鐵籠”的理論假設(shè)。如果說由于人的無盡欲望，權(quán)力的行使必然帶來無盡的擴(kuò)張。在孟德斯鳩之后，越來越多的國家走向了憲制，而憲制史就是國家權(quán)力的控制史。數(shù)字社會中的公權(quán)力同樣必須得到控制。2015年2月14日，李克強(qiáng)在詳細(xì)了解了貴陽利用執(zhí)法記錄儀和大數(shù)據(jù)云平臺監(jiān)督執(zhí)法權(quán)力情況后指出，把執(zhí)法權(quán)力關(guān)進(jìn)“數(shù)據(jù)鐵籠”，讓權(quán)力運(yùn)行處處留痕，為政府決策提供第一手科學(xué)依據(jù)，實現(xiàn)“人在干、云在算”。[21]2018年，在前期試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，貴州省提出“全面打造‘?dāng)?shù)據(jù)鐵籠’，運(yùn)用大數(shù)據(jù)改進(jìn)政府管理方式，實現(xiàn)政府負(fù)面清單、權(quán)力清單和責(zé)任清單的透明化管理，完善大數(shù)據(jù)監(jiān)督手段和技術(shù)反腐體系，促進(jìn)簡政放權(quán)、依法行政”[22]。

把數(shù)字權(quán)力關(guān)進(jìn)“數(shù)據(jù)鐵籠”主要建立在一種假設(shè)之上，即公權(quán)力必須基于數(shù)據(jù)資源方能行使，“數(shù)字社會權(quán)力生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件是對數(shù)據(jù)的占有，這對國家和社會概莫能外。作為信息的符碼化載體，數(shù)據(jù)從最初國家統(tǒng)計權(quán)力中一種‘被收編的工具’，不僅發(fā)展為現(xiàn)代社會秩序中的重要驅(qū)動力，而且成為逐漸稀釋權(quán)力專屬性、調(diào)整權(quán)力發(fā)生機(jī)制的關(guān)鍵入口，擁有數(shù)據(jù)以及掌握數(shù)據(jù)運(yùn)作尤其是算法制定等基礎(chǔ)能力，對于權(quán)力的生產(chǎn)至關(guān)重要”[23]。擁有數(shù)據(jù)、運(yùn)作數(shù)據(jù)、制定算法因此成為數(shù)字權(quán)力的重要內(nèi)容，數(shù)字權(quán)力的控制理論上同樣需要從三個方面著手，即數(shù)據(jù)控制、數(shù)據(jù)運(yùn)作及算法規(guī)則都必須同步控制。

其次，數(shù)字權(quán)力行使的技術(shù)路線及其流程化控制?！皵?shù)據(jù)鐵籠”的實質(zhì)是運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維和相關(guān)技術(shù)，推動政府行政權(quán)力運(yùn)行過程信息化、數(shù)據(jù)化、自流程化、融合化，實現(xiàn)對政府部門權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)管、預(yù)警、分析、反饋、評價和展示，從而構(gòu)建一套基于數(shù)據(jù)的權(quán)力監(jiān)督及技術(shù)反腐體系。[24]這一定義從數(shù)字化思維入手，通過數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)來觀測權(quán)力的運(yùn)作過程。研究發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于權(quán)力監(jiān)督實踐有一個共通的行為邏輯，即建立權(quán)力運(yùn)行過程與行為的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化體系和設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)值→使用設(shè)備采集權(quán)力過程與行為數(shù)據(jù)→匯聚多類型、多元數(shù)據(jù)形成大數(shù)據(jù)并建立數(shù)據(jù)平臺→數(shù)據(jù)融合、比對、分析與運(yùn)用。[25]從具體案例上看，“人在干、云在算”這一構(gòu)想建立在政府自我革命和技術(shù)中立的基礎(chǔ)上，其目的是對行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)進(jìn)行技術(shù)遏制?！皵?shù)據(jù)鐵籠”的理論價值在于，執(zhí)法者是權(quán)力的負(fù)載者，其權(quán)力過程將體現(xiàn)為數(shù)據(jù)的流動，其行動本身及其過程具有可計算性，也應(yīng)該被嚴(yán)格計算。以貴陽市城管局“數(shù)據(jù)鐵籠”大數(shù)據(jù)融合分析平臺為例，不但街邊的煙酒雜貨鋪、公交車站都在數(shù)字地圖中要被清晰標(biāo)注，城管執(zhí)法人員及車輛也必須被特別標(biāo)注以方便在地圖上找到執(zhí)法軌跡，[26]從而為后來的數(shù)據(jù)分析提供基礎(chǔ)。

從國家與社會的關(guān)系角度看，行政權(quán)是直面社會的權(quán)力，也是經(jīng)常引發(fā)不滿的權(quán)力。貴州省從這些具體的面向社會的權(quán)力入手來嘗試“數(shù)據(jù)鐵籠”的運(yùn)行，繼而“全面發(fā)展智能治理模式，聚焦政務(wù)服務(wù)、交通、醫(yī)療、環(huán)保、公共安全等領(lǐng)域熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，推動各級政府部門將市場監(jiān)管、檢驗檢測、違法失信、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、投訴舉報、消費(fèi)維權(quán)等數(shù)據(jù)進(jìn)行匯聚整合和關(guān)聯(lián)分析，做到適時公示和預(yù)警，提升政府決策和風(fēng)險防范能力，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管和服務(wù)，提高監(jiān)管和服務(wù)的針對性、有效性”[27]。在行政執(zhí)法中，權(quán)力運(yùn)行的過程就是一個數(shù)據(jù)集聚的過程，數(shù)據(jù)向特定節(jié)點(diǎn)集中的異常過程因此就成為權(quán)力監(jiān)控的病理學(xué)視角?！皵?shù)據(jù)鐵籠”的流程化控權(quán)思路是有價值的，這一思路包括以下技術(shù)路線：權(quán)力的數(shù)據(jù)化、權(quán)力的規(guī)范化、權(quán)力的清單化、權(quán)力的可視化，在這一基礎(chǔ)上，“數(shù)據(jù)鐵籠”建立大數(shù)據(jù)預(yù)警監(jiān)管平臺，推進(jìn)權(quán)力歷程的規(guī)范化、數(shù)據(jù)化，是權(quán)力監(jiān)督的核心環(huán)節(jié)。[28]

最后，數(shù)據(jù)控權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及生態(tài)依賴。如果僅僅把數(shù)字權(quán)力理解為一種數(shù)據(jù)的控制權(quán)，那么這一判斷則沒有超越邁爾和布魯姆關(guān)于權(quán)力爭論的梳理。與農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會的權(quán)力制度化呈現(xiàn)不同，數(shù)字社會中的權(quán)力有一個彌散的過程，這一過程既包括數(shù)據(jù)的采集與處理，也包括算法。在這一基礎(chǔ)上，“數(shù)據(jù)鐵籠”努力突破傳統(tǒng)的權(quán)力框架，把控權(quán)行為看作過程行為，即指以權(quán)力運(yùn)行和權(quán)力制約的信息化、數(shù)據(jù)化、自流程化和融合化為核心的自組織系統(tǒng)工程。[29]這一流程化的權(quán)力控制需要建立在良好的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)之上，建立在權(quán)責(zé)的明晰化、標(biāo)準(zhǔn)化與可計算性之上。然而，公共治理的復(fù)雜性與自由裁量的必要性之間無疑將形成一定的張力?，F(xiàn)有的“數(shù)據(jù)鐵籠”的表述中，要依托大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢加快網(wǎng)上政務(wù)建設(shè)，把能夠納入網(wǎng)絡(luò)的行政權(quán)力全部納入網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行，通過制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化、細(xì)化、固化權(quán)力運(yùn)行流程和辦理環(huán)節(jié)，合理、合法地分配各項職責(zé)，實現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行全程電子化、處處留“痕跡”，讓權(quán)力在“陽光”下運(yùn)行，置于社會公眾的監(jiān)督之下。[30]也就是說，明確的標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)力留痕的技術(shù)前提，脫離了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力“留痕”既可能形成數(shù)字治理中的形式主義，也加重了行政執(zhí)法的負(fù)擔(dān)。

現(xiàn)有的“數(shù)據(jù)鐵籠”的表述也對權(quán)力監(jiān)督生態(tài)提出要求，即不僅僅監(jiān)督者需要掌握行政權(quán)的法律依據(jù)、實施標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)路徑，公眾也需要突破數(shù)字監(jiān)督的技術(shù)門檻，并具備實施數(shù)字監(jiān)督的知識前提。然而值得關(guān)注的是，數(shù)據(jù)的掌握及標(biāo)準(zhǔn)的制定恰恰與現(xiàn)有權(quán)力密切相關(guān)。僅僅以數(shù)據(jù)占有為例，目前我國各級政府掌握約80%的數(shù)據(jù)，因此讓擁有20%數(shù)據(jù)的民眾監(jiān)督擁有80%數(shù)據(jù)的政府，在數(shù)字邏輯和數(shù)字生態(tài)上就是存疑的。為了優(yōu)化數(shù)字生態(tài)，權(quán)力監(jiān)督指向了數(shù)據(jù)開放，數(shù)據(jù)開放又指向了政府內(nèi)部的權(quán)力配置甚至機(jī)構(gòu)設(shè)置。研究發(fā)現(xiàn)，貴州的政府機(jī)構(gòu)為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)督權(quán)力，還需要有組織機(jī)構(gòu)以專事數(shù)據(jù)收集、融合、分析，運(yùn)用數(shù)據(jù)平臺形成部門間數(shù)據(jù)信息的比對、分析，這些不僅涉及相應(yīng)的機(jī)構(gòu)安排，也涉及原有責(zé)權(quán)關(guān)系的調(diào)整。[31]數(shù)字權(quán)力最終指向政府部門而非數(shù)字生態(tài)和民眾參與，必將強(qiáng)化政府部門的內(nèi)部監(jiān)督，促進(jìn)數(shù)字權(quán)力的固化，并最終背離權(quán)力監(jiān)督的政策初衷。

四、以數(shù)字權(quán)利為中心的權(quán)力制衡

“權(quán)力和自由之間互為條件、相互危害的悖論只能得到證明，卻無法得到解決，這是我們作為社會人的基本構(gòu)成。不斷地在二者中進(jìn)行合理權(quán)衡和調(diào)整是我們的實際任務(wù)?！盵32]數(shù)字權(quán)力的監(jiān)督與數(shù)字自由密切相關(guān)，當(dāng)數(shù)據(jù)沿著權(quán)力的邏輯分布時，對數(shù)字權(quán)力的監(jiān)督就必須沿著同樣的邏輯展開。然而，痕跡主義的權(quán)力制約既增加了行政成本，也使數(shù)字權(quán)力運(yùn)作無法實現(xiàn)現(xiàn)代治理的權(quán)利主義邏輯，在這樣的前提下，數(shù)字社會中的權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系討論再次成為必需。

首先，數(shù)字權(quán)力的法律控制。郭春鎮(zhèn)認(rèn)為，雖然數(shù)字社會中國家、企業(yè)乃至個人的關(guān)系發(fā)生了新變化，但是本質(zhì)上仍處在傳統(tǒng)的“權(quán)力—權(quán)利”軌道之上：國家在數(shù)字賦能之后，所掌握的權(quán)力得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，如果說國家權(quán)力可以滲透整個國家的肌體中，那么經(jīng)過數(shù)字技術(shù)的加持，國家權(quán)力能夠延伸至各個毛細(xì)血管，甚至更加精細(xì)微末之處。[33]因此，是數(shù)字權(quán)力的彌散性，給數(shù)字權(quán)力的控制帶來了困難。在數(shù)字社會的運(yùn)行過程中，數(shù)據(jù)與算法構(gòu)成了數(shù)字權(quán)力研究的兩個入口：數(shù)字權(quán)力的分布依次可以劃分為基于數(shù)據(jù)的權(quán)力分布和基于算法的權(quán)力分布。從前者的角度，數(shù)據(jù)的處理過程就是權(quán)力分布的過程；從后者的角度，算法作用的結(jié)果，就是權(quán)力“反馴”的結(jié)果。數(shù)字權(quán)力研究的兩個入口同樣為法律的介入提供了思路。

從數(shù)據(jù)類型看，數(shù)據(jù)有私人數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)之分，國家在法律范圍內(nèi)采集數(shù)據(jù)，并依法開放政務(wù)數(shù)據(jù)?！吨腥A人民共和國數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)的需要收集、使用數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)在其履行法定職責(zé)的范圍內(nèi)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件和程序進(jìn)行；對在履行職責(zé)中知悉的個人隱私、個人信息、商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息等數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以保密，不得泄露或者非法向他人提供……國家制定政務(wù)數(shù)據(jù)開放目錄，構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的政務(wù)數(shù)據(jù)開放平臺，推動政務(wù)數(shù)據(jù)開放利用?！盵34]公共數(shù)據(jù)尤其是政務(wù)數(shù)據(jù)的依法公開、私人數(shù)據(jù)的依法保護(hù)，成為限制數(shù)字公共權(quán)力的法定途徑。

從算法角色看，“算法標(biāo)志著管理功能的自動化，同時也意味著算法將扮演全部或部分的管理者角色”[35]。作為管理者的算法，其權(quán)力運(yùn)行一靠技術(shù)壟斷，二靠空間隔離?！八惴ㄐ惺箼?quán)力的方式，并非由人來發(fā)號施令強(qiáng)迫用戶遵從，而是以技術(shù)的面貌出現(xiàn)，是一整套復(fù)雜的規(guī)則和程序，很容易因為缺乏主體意志而被誤認(rèn)為是客觀公正的裁決。用戶在面對算法命令時，即使存在不滿，也無法看到其他人的抗議，技術(shù)制造出的隔離空間，使用戶不能得到同情和支援，從而提升接納意愿。”[36]為了打開算法黑箱，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》規(guī)定，“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制等”[37]。依托算法的治理由此進(jìn)入治理算法的階段，而法律，正是這一轉(zhuǎn)變的重要推動者。

其次，數(shù)字權(quán)利的普遍彰顯。數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷與空間隔離，賦予了數(shù)字權(quán)力運(yùn)行的資源及其無處不在的場域；同時，數(shù)字社會無法擺脫國家與社會關(guān)系的基本邏輯，也無法擺脫權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的基本立場。馬長山認(rèn)為，信息社會帶來了第四代人權(quán)，“它以雙重空間的生產(chǎn)生活關(guān)系為社會基礎(chǔ)、以人的數(shù)字信息面向和相關(guān)權(quán)益為表達(dá)形式，以智慧社會中人的全面發(fā)展為核心訴求，突破了前三代人權(quán)所受到的物理時空和生物屬性的限制，實現(xiàn)自由平等權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利、生存發(fā)展權(quán)利的轉(zhuǎn)型升級”[38]。劉志強(qiáng)不贊同第四代人權(quán)的提法，他認(rèn)為從人權(quán)的代際劃分原理來看，“數(shù)字人權(quán)”的概念即使成立，也只屬于三代人權(quán)范疇的內(nèi)容，可以在既有人權(quán)體系的框架內(nèi)得到合理解釋；個人數(shù)據(jù)信息類權(quán)利的出現(xiàn)，未構(gòu)成人權(quán)的代際革新。[39]

兩位法學(xué)家的爭論核心在于，在數(shù)字社會中，數(shù)字人權(quán)是一種新興的權(quán)利還是僅僅表現(xiàn)為一種基于數(shù)字的權(quán)利。在政治學(xué)的視野中，與電報、電話一樣，作為科技革命的成果，數(shù)字技術(shù)歸根到底仍然是一種階段性的科學(xué)技術(shù)，而權(quán)利作為現(xiàn)代社會的恒久命題，是人類發(fā)展的內(nèi)在軸線，因此在這一背景下，數(shù)字權(quán)利仍然是制約權(quán)力擴(kuò)張的重要利器。在直面數(shù)據(jù)與算法的雙重壓制時，數(shù)字社會的權(quán)力控制需要擺脫技術(shù)主義的窠臼，需要擺脫權(quán)力制約權(quán)力的迷思。技術(shù)阻斷的是權(quán)利，數(shù)字社會的根本性缺陷在于權(quán)利的計算。[40]也就是說，在權(quán)利不被充分彰顯的前提下，“數(shù)據(jù)鐵籠”無法遏制權(quán)力的自我膨脹，更無法把社會個體從信息繭房中逐一救出。數(shù)字社會是一種流量社會，“是數(shù)字化技術(shù)通過快速、大規(guī)模的信息數(shù)據(jù)流動去整合社會”[41]。流量社會同樣是權(quán)利擴(kuò)散的社會，在這一流動性的社會結(jié)構(gòu)中，一些地方在疫情期間，通過多人在線編輯文檔、線上擴(kuò)散求助信息的行為充分說明，人們可以通過數(shù)據(jù)流動形成跨越地域、跨越階級的社會聯(lián)盟，正是這一信息聯(lián)盟到權(quán)利聯(lián)盟的過渡，使普遍性的數(shù)字權(quán)力約束得以可能。

最后，個體數(shù)字權(quán)利的技術(shù)糾偏：反篩選與自我干預(yù)。個體是社會的組成單元，數(shù)字社會中的每一個個體都承載著數(shù)字權(quán)利，但是在數(shù)字社會中，數(shù)字權(quán)利的匱乏往往率先在個體身上得到顯示，人們往往以技術(shù)門檻來解釋這一個體性數(shù)字權(quán)利的匱乏；但是數(shù)字社會的技術(shù)剝削并不會放過任何個體，在技術(shù)對于社會的強(qiáng)制中，老人無法使用智能手機(jī)從而無法出行、農(nóng)民工無法通過軟件搶購返鄉(xiāng)火車票、程序員倦于程序、外賣小哥困于算法，這些數(shù)字社會中的極端案例告訴我們，如果僅僅依賴相對滯后的法律而缺乏必要的個體行動，每個人都將在數(shù)字剝削之中，每個人都參與了這場剝削他人的盛宴。數(shù)字權(quán)利的匱乏啟發(fā)了人們對于個體樸素權(quán)利的思考，當(dāng)技術(shù)馴化社會并最終異化了社會形態(tài)，數(shù)字社會的技術(shù)糾偏事實上就必須體現(xiàn)為兩個方面的內(nèi)容：反篩選與自我干預(yù)。

從反篩選的角度看，個體是數(shù)字社會的治理主體而非數(shù)據(jù)自身。在個體行動中，反對被動的信息提取、反對濫用個人信息成為近期推動數(shù)字立法行動的重要動力；從自我干預(yù)的角度看，個體能夠在技術(shù)社會中恰當(dāng)而充分地表達(dá)意見是民主社會的內(nèi)在之意。從技術(shù)糾偏的角度看，個體參與算法過程同樣是重要的?！八惴ㄊ腔跈C(jī)器語言的清晰指令系統(tǒng)地描述和解決問題的策略機(jī)制。”[42]這一表述事實上揭示了清晰指令對于解決問題的重要性，一旦指令模糊，問題的解決就會出現(xiàn)困難?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第十七條規(guī)定了個體的技術(shù)性救濟(jì)手段：“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供不針對其個人特征的選項，或者向用戶提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項。用戶選擇關(guān)閉算法推薦服務(wù)的，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即停止提供相關(guān)服務(wù)。”[43]在這一規(guī)定出臺之后，越來越多的應(yīng)用程序如淘寶、微信、抖音等上線算法關(guān)閉鍵，用戶可以自行關(guān)閉個性化推薦來進(jìn)行算法干預(yù)，體現(xiàn)出“參與式文化在數(shù)字媒介時代的延伸”[44]的特點(diǎn)。從群體救濟(jì)的角度看，基于權(quán)利的聯(lián)盟還可以通過諸如評分等集體性技術(shù)行動，遏制無所不在的權(quán)力擴(kuò)張。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“從商業(yè)和公共管理的邏輯出發(fā)，廣泛采用評分機(jī)制是更好的策略，不僅可以幫助將更多細(xì)節(jié)行為納入管理，還可以為進(jìn)一步優(yōu)化法律和平臺成文規(guī)則提供數(shù)據(jù)支撐”。[45]有鑒于此，數(shù)字化背景下的管理重生必須實現(xiàn)“由控制勞動向解放勞動的管理范式突破”[46]。

結(jié) 語

現(xiàn)代社會是技術(shù)社會，更是權(quán)利社會，自由的喪失大多表現(xiàn)為權(quán)利的喪失。借助于商業(yè)繁榮帶來的平等關(guān)系以及工業(yè)革命形成的技術(shù)手段，人類可以正視自身的地位并形成權(quán)利的聯(lián)盟。從數(shù)據(jù)出發(fā)，社會形成了新的社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)，也形成了新的權(quán)利結(jié)構(gòu)。但是由于權(quán)利對于數(shù)字的技術(shù)性依賴，數(shù)字權(quán)利需要借助于數(shù)據(jù)篩選方能達(dá)成。在這一背景下，人們在海量的信息篩選中失去部分自由并深陷“信息繭房”。更為隱蔽的是，“信息繭房”的形成恰恰隱藏在多人權(quán)力行使的過程之中，換言之，是人們在逐漸行使權(quán)力的過程中放棄了權(quán)利。

權(quán)力具有強(qiáng)制性，權(quán)力控制是權(quán)利解放的前提，數(shù)字社會同樣面臨權(quán)力控制的任務(wù)。正是數(shù)字權(quán)力的隱蔽性，使數(shù)字社會的個體進(jìn)入了“信息繭房”。但是從數(shù)字社會的基本構(gòu)成出發(fā)，數(shù)據(jù)是數(shù)字社會的基礎(chǔ)，是權(quán)利的基礎(chǔ)；數(shù)據(jù)同樣是權(quán)力的基礎(chǔ)。從委托代理關(guān)系入手，“數(shù)據(jù)鐵籠”遏制代理方的權(quán)力擴(kuò)張，從而延續(xù)了工業(yè)革命以來的權(quán)力制衡路徑。然而作為一種技術(shù)性想象，“數(shù)據(jù)鐵籠”并非是“信息繭房”的解決方案，在數(shù)據(jù)權(quán)力之后，算法才是更加隱蔽的強(qiáng)制性權(quán)力。由于權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的數(shù)字化延伸，數(shù)字社會的權(quán)力控制歸根到底要落實到權(quán)利解放上。在數(shù)字社會中，數(shù)字權(quán)利同樣遵循兩條遞進(jìn)的路徑：從數(shù)據(jù)出發(fā)，共享公共數(shù)據(jù)是權(quán)利破繭的法律基礎(chǔ)；從算法出發(fā)，個體參與并干預(yù)算法是權(quán)利維持的外部條件。也只有在這樣的前提下，數(shù)字權(quán)利才能得到充分的保障，從而構(gòu)建數(shù)字共同體的基本結(jié)構(gòu)，并形成數(shù)字權(quán)力的連續(xù)性控制。