韓 升 王晨曦

面對(duì)百年未有之大變局，習(xí)近平指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨將繼續(xù)同一切愛(ài)好和平的國(guó)家和人民一道，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值，堅(jiān)持合作、不搞對(duì)抗，堅(jiān)持開(kāi)放、不搞封閉，堅(jiān)持互利共贏、不搞零和博弈，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，推動(dòng)歷史車(chē)輪向著光明的目標(biāo)前進(jìn)！”[1]從民族國(guó)家的價(jià)值形成過(guò)程來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的文化深植于其獨(dú)特的歷史記憶與生活經(jīng)驗(yàn)之中，是該國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)民心理、精神樣態(tài)的整體反映，正是民族文化的漫長(zhǎng)積淀塑造了該國(guó)特定的價(jià)值觀(guān)念。因此，全人類(lèi)共同價(jià)值的生成與實(shí)現(xiàn)不能忽視對(duì)文化普遍性與文化特殊性的辯證把握。現(xiàn)代化背景下世界文化的多元化走向既是全人類(lèi)共同價(jià)值生成與實(shí)現(xiàn)的重要前提，也是其必須要回應(yīng)和解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、全人類(lèi)共同價(jià)值緣何生成：全球一體化與文化多元化的矛盾應(yīng)對(duì)

全球一體化在當(dāng)今世界最顯著的表征是世界范圍內(nèi)日常生活方式的趨同性，身處全球化大潮中的人們，可以吃著同樣的早餐、從事同樣的工作、使用同樣的產(chǎn)品，但這種日常生活表層的同質(zhì)化并不能掩蓋各民族國(guó)家文化基因的深層差異性。在全球化擴(kuò)張尤其是資本邏輯強(qiáng)行展開(kāi)的過(guò)程中，世界范圍內(nèi)的多元文化不僅面臨互相競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，也要應(yīng)對(duì)共同生存的考驗(yàn)，如何處理其中的文化癥結(jié)、價(jià)值癥候成為人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題。

(一)霧起：全球一體化與文化多元化的碰撞

1.全球化的演進(jìn)與多元文化的凸顯

文化多元化的凸顯與世界歷史的發(fā)展緊密相聯(lián)。在世界連為一個(gè)整體以前，人類(lèi)文化本身便是多元的，只是相互封閉的生存狀態(tài)使得各民族文化在總體上相對(duì)獨(dú)立，并維持著各民族內(nèi)部的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與秩序。直至近代，全球化浪潮迫使各民族文化來(lái)到世界舞臺(tái)前沿接受比較與質(zhì)疑。在比較的意義上，文化的多元性才真正凸顯出來(lái)，文化差異問(wèn)題才由隱性變?yōu)轱@性并被日益重視。毋庸置疑，全球化所具有的強(qiáng)大同質(zhì)化力量能夠抹平現(xiàn)代社會(huì)的大量差異，一種可感可知的全球化生產(chǎn)生活方式正在成為現(xiàn)代化社會(huì)的強(qiáng)有力表征。然而，“每日每時(shí)都會(huì)有大量的差異被抹平，同樣，每日每時(shí)都會(huì)有大量新的差異生成。”[2]可以說(shuō)，那種根源于特定民族歷史的文化差異并不會(huì)消逝，特定社會(huì)生活共同體的精神歸屬和文化認(rèn)同依然維持著自身的獨(dú)特邏輯。

時(shí)至今日，全球一體化發(fā)展正在遭遇新冠肺炎疫情及其加劇的逆全球化新情勢(shì)：“疫情促使歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家更強(qiáng)調(diào)自身的‘經(jīng)濟(jì)主權(quán)’，全球化受到抑制，并可能會(huì)回歸到20世紀(jì)80年代之前的國(guó)際貿(mào)易投資形式，部分產(chǎn)業(yè)回流本國(guó)。當(dāng)各國(guó)都想方設(shè)法收回更多‘經(jīng)濟(jì)主權(quán)’時(shí)，全球化方向就會(huì)發(fā)生變化，即從之前的‘超級(jí)全球化’變?yōu)椤邢奕蚧??！盵3]但文化的交流碰撞并不會(huì)因?yàn)槟嫒蚧奶魬?zhàn)而出現(xiàn)倒退，相反，在和平與發(fā)展作為時(shí)代主題的背景下，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)與文化軟實(shí)力較量會(huì)更為激烈地出現(xiàn)在后(再)全球化時(shí)代。面對(duì)世界文化的多元化沖擊，經(jīng)過(guò)理性啟蒙洗禮的現(xiàn)代人絕不會(huì)再像騎士時(shí)代那樣運(yùn)用野蠻和暴力實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的排異與統(tǒng)一，如何在多元文化對(duì)話(huà)與文明交流互鑒中推動(dòng)生成一種更加公正合理、平衡有序的價(jià)值秩序已成時(shí)代之需。

2.世界文化多元走向的后果

就民族國(guó)家本身而言，世界文化的多元走向使其面臨著主體化建構(gòu)與主體性失落的風(fēng)險(xiǎn)選擇。現(xiàn)代化背景下，作為特定文化形態(tài)的“自我文化”無(wú)不在遭遇著“他者文化”的沖擊，文化主體意識(shí)的覺(jué)醒與文化交流互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)相伴而生，實(shí)現(xiàn)文化的主體解放與避免文化的殖民統(tǒng)治是一體兩面的，貫穿在世界文化多元化發(fā)展的歷史進(jìn)程之中。一方面，文化的交流互動(dòng)是獲得文化主體性的重要前提，“普遍交往……使每一民族都依賴(lài)于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?！盵4]唯有在一個(gè)開(kāi)放包容的語(yǔ)境中，特定民族國(guó)家的文化樣態(tài)才能獲得一種成長(zhǎng)性的自我確證。另一方面，崛起于西方的現(xiàn)代性文化洪流在強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的過(guò)程中極有可能侵蝕特定民族國(guó)家文化樣態(tài)的自主性發(fā)展，造成主體意識(shí)的遮蔽和主體精神的失落。在全球一體化發(fā)展的過(guò)程中，本土文化如何在外來(lái)文化的沖擊與挑戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)自身的超越性發(fā)展至關(guān)重要。

從全球范圍內(nèi)來(lái)看，文化發(fā)展的多元化走向反映了基于“中心—邊緣”模式的舊世界格局的弱化與消解。文化本來(lái)并無(wú)優(yōu)劣之分，但經(jīng)濟(jì)上先發(fā)展起來(lái)的國(guó)家的文化輸出甚至文化殖民是一個(gè)不爭(zhēng)的客觀(guān)事實(shí)，由此而來(lái)的西方工業(yè)文明及其帶有的現(xiàn)代性文化先進(jìn)標(biāo)簽似乎順理成章，然而東方農(nóng)業(yè)文明蘊(yùn)含的因應(yīng)天地、自然教化旨趣也一直在默默地為世界文明進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。梁漱溟早在1921年就已提出：“蓋人類(lèi)將從人對(duì)物質(zhì)的問(wèn)題之時(shí)代而轉(zhuǎn)入人對(duì)人的問(wèn)題之時(shí)代”“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興，有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣”“中國(guó)化復(fù)興之后將繼之以印度化復(fù)興。于是古文明之希臘、中國(guó)、印度三派竟于三期間次第重現(xiàn)一遭”。[5]伴隨著世界歷史的深度發(fā)展，西方主導(dǎo)的帶有強(qiáng)烈征服和支配色彩的全球化模式正在被打破，全球化不再是西方殖民化的美麗外衣和意識(shí)形態(tài)托辭，而正在成為不同國(guó)家和地區(qū)在平等交流中實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步與完善的世界正義敘事。在這個(gè)替代和超越“中心—邊緣”世界格局的新全球化歷史進(jìn)程中，東方文化(尤其是中華文化)的內(nèi)斂品格與西方文化的外擴(kuò)屬性之間的碰撞與對(duì)話(huà)正在推動(dòng)世界文明交流互鑒走向縱深。

(二)霧濃：多元文化向何處去的時(shí)代困境

長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)于多元文化如何共處的探討形成了多種意見(jiàn)，其中既涉及文化普遍主義與文化特殊主義的爭(zhēng)論，也囊括了文化保守主義與文化融合主義的相持，但始終沒(méi)有形成良好的存續(xù)方案。

1.文化普遍主義與文化特殊主義的爭(zhēng)論

文化普遍主義倡導(dǎo)各種文化價(jià)值具有內(nèi)在的共同性和普遍性，在價(jià)值范疇上持本質(zhì)主義立場(chǎng)。事實(shí)上，普遍主義的話(huà)語(yǔ)敘事淵源已久，無(wú)論是康德的“世界公民”還是道家的“一生二，二生三，三生萬(wàn)物”都是這種敘事的表現(xiàn)。普遍性之所以擁有一種魔力以驅(qū)使人類(lèi)孜孜以求的原因在于其對(duì)特殊性的克服與超越，這種克服使得該文化的價(jià)值不再是自成一體的喃喃自語(yǔ)，而擁有了在現(xiàn)實(shí)中生生不息的活力，用黑格爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，它得到了普遍“承認(rèn)”。但是，真正把普遍主義推上風(fēng)口浪尖的是西方“普世價(jià)值”論。從唯物史觀(guān)的視角來(lái)看，一種價(jià)值是否能從特殊上升為普遍，關(guān)鍵在于它是否從普遍的社會(huì)生產(chǎn)中產(chǎn)生出來(lái)，是否為普遍主體所需要。顯然，“普世價(jià)值”不過(guò)是蘇東劇變后，西方尤其是美國(guó)意欲實(shí)現(xiàn)全球霸權(quán)而宣揚(yáng)的一種意識(shí)形態(tài)噱頭，它所謂的“自由與民主”根源于資產(chǎn)階級(jí)攫取跨國(guó)利益的欲求而非根源于世界人民的普遍生活需要。因此，西方所謂的“普世價(jià)值”不過(guò)是文化霸權(quán)、文化中心主義的表征，是一種試圖將普遍性的光輝據(jù)為己有的意識(shí)形態(tài)謀劃而非世界人民美好生活需要的普遍性話(huà)語(yǔ)表達(dá)。

文化特殊主義堅(jiān)信文化間的個(gè)性不能相通，在價(jià)值范疇上持相對(duì)主義立場(chǎng)。文化相對(duì)主義、文明沖突論、價(jià)值中立論、單邊主義、民族主義等都可視為文化特殊主義的表現(xiàn)形式。文化特殊主義意味著在拒絕開(kāi)放與包容中對(duì)狹隘自我意識(shí)的頑固堅(jiān)持，蘊(yùn)含著對(duì)啟蒙理性所開(kāi)啟的現(xiàn)代世界的懷疑與畏懼，實(shí)質(zhì)上是執(zhí)著于既定傳統(tǒng)的文化保守主義甚至文化復(fù)古主義?？v觀(guān)人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代化歷程，啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使世界褪去了神秘的宗教外衣，人類(lèi)開(kāi)始自覺(jué)運(yùn)用理性的力量來(lái)構(gòu)建一個(gè)全新的棲息地：“以往，生活是依其所是的樣子而被接受的；現(xiàn)在，人的理性能夠有目的地塑造生活，直到使生活成為它所應(yīng)是的狀態(tài)?！盵6]在這個(gè)過(guò)程中，現(xiàn)代性自我從傳統(tǒng)生活世界中獨(dú)立出來(lái)，自我理性為特殊價(jià)值賦予了合法性，特定文化形態(tài)不斷在變革中實(shí)現(xiàn)著重構(gòu)性發(fā)展。然而，文化特殊主義對(duì)人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)步敘事視而不見(jiàn)。不可否認(rèn)，文化的特殊性具有其重要價(jià)值，然而，文化特殊性的過(guò)度彰顯只不過(guò)是一種精神尋根的鄉(xiāng)愁沖動(dòng)，帶來(lái)的終究是傳統(tǒng)失落的傷痛與苦難。

2.文化保守主義與文化融合主義的相持

“在不同的財(cái)產(chǎn)形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著各種不同的，表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀(guān)構(gòu)成的整個(gè)上層建筑?！盵7]文化作為觀(guān)念上層建筑具有意識(shí)形態(tài)性，特別是在當(dāng)今時(shí)代，文化層面的沖突成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)領(lǐng)域的重要表征。面對(duì)“他者文化”時(shí)，民族國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的警惕性與排異性遠(yuǎn)超于以往任何時(shí)代。文化保守主義一方面是出于意識(shí)形態(tài)安全的防范，另一方面也是對(duì)“本體性安全”[8]被打破的恐懼與憂(yōu)慮。文化保守主義倡導(dǎo)通過(guò)維護(hù)舊有的社會(huì)信仰、傳統(tǒng)的社會(huì)秩序來(lái)防止“一切固定的東西煙消云散”，但是殊不知傳統(tǒng)與慣例能夠維持的安全感實(shí)質(zhì)上早已因?yàn)閱适r(shí)代性而危如累卵。文化保守主義借以自我安慰的托辭終會(huì)將其引向自身的反面，甚至發(fā)展為文化多元主義、文化中心主義，成為加重社會(huì)分裂與不安的負(fù)面因素。

在文化保守主義的另一面存在著對(duì)文化融合的合理期待，但是問(wèn)題的關(guān)鍵是如何融合？文化融合主義若無(wú)法克服生硬性，不同文化主體之間沒(méi)有價(jià)值共識(shí)作為根基，即便平等交流、以和為貴的聲音不斷高漲，各個(gè)國(guó)家的軍事防線(xiàn)仍會(huì)不斷壘筑，直至“文化差異”被視為前提性的規(guī)則成為話(huà)語(yǔ)交流的天然性屏障。“為了實(shí)現(xiàn)和平與人類(lèi)福祉，我們應(yīng)該期望并致力于全球治理，主要以共享技術(shù)和項(xiàng)目為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)展，而不是依賴(lài)文化方面的相互理解?！盵9]“在幾年來(lái)的對(duì)話(huà)中，我們?cè)絹?lái)越清楚地意識(shí)到，跨文化不可能發(fā)生在兩種文化之間，它恰恰發(fā)生在一種文化之內(nèi)?！盵10]在當(dāng)今時(shí)代，尤其是文明形態(tài)激烈沖突的地區(qū)，如果不能在世界范圍內(nèi)形成有效的共同價(jià)值信念，求同存異、和而不同的方案無(wú)異于無(wú)源之水、無(wú)本之木，文明融合的種種方案都將面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。因此，我們應(yīng)該也必須在世界范圍內(nèi)有價(jià)值偏向地強(qiáng)調(diào)共同性的挖掘與建立，弱化差異性對(duì)立話(huà)語(yǔ)的消極影響。

(三)霧散：全人類(lèi)共同價(jià)值出場(chǎng)的邏輯必然

“尋求解決全球化與不同文明之間的關(guān)系，就必須超越現(xiàn)有的一些思路，在一個(gè)更高的層次上重新構(gòu)建自我文明和他人文明的認(rèn)識(shí)，只有當(dāng)不同族群、民族、國(guó)家以及各種不同文明，達(dá)到了某些新的共識(shí)，世界才可能出現(xiàn)一個(gè)相對(duì)安定祥和的局面，這是全球化進(jìn)程中不可回避的一個(gè)挑戰(zhàn)。”[11]全人類(lèi)共同價(jià)值要實(shí)現(xiàn)的便是這種新的價(jià)值共識(shí)，它的生成是世界歷史發(fā)展的必然，蘊(yùn)含著對(duì)文化普遍性與文化特殊性的辯證超越。

1.對(duì)西方征服邏輯的超越符合世界歷史發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w

全人類(lèi)共同價(jià)值是對(duì)建基于西方原子式社會(huì)本體論之價(jià)值哲學(xué)的全面超越。西方原子式社會(huì)本體論將社會(huì)狀態(tài)理解為主體間自我持存的對(duì)立與斗爭(zhēng)，“永恒的利益沖突最終發(fā)展成為契約論論證國(guó)家主權(quán)的首要依據(jù)。”[12]始于馬基雅維利的西方近現(xiàn)代政治理論一改傳統(tǒng)政治哲學(xué)的善政使命，力圖使所謂的平等契約成為破解政治主體間對(duì)立與斗爭(zhēng)的最“伶俐的手法”。然而，社會(huì)契約內(nèi)涵的自由精神往往在遭遇到政治權(quán)威或資本邏輯之后自動(dòng)退場(chǎng)，價(jià)值理性與工具理性面臨深刻的分裂，資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值哲學(xué)言談只是在最為抽象的意義上實(shí)現(xiàn)了自圓其說(shuō)。全人類(lèi)共同價(jià)值突破了西方自由主義式的契約方案，破除了原子化自我的對(duì)立思維，立足于和平與發(fā)展的世界大局，立足于世界一體化的客觀(guān)歷史進(jìn)程，立足于世界人民休戚與共的共同命運(yùn)，立足于全人類(lèi)對(duì)美好生活的共同期盼，提出了促進(jìn)人類(lèi)共同發(fā)展的中國(guó)方案，彰顯了馬克思主義價(jià)值哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念在高度融合中貢獻(xiàn)世界的中國(guó)智慧。全人類(lèi)共同價(jià)值體現(xiàn)的不是西方霸權(quán)的征服邏輯，而是全球普惠的共榮邏輯，蘊(yùn)含著世界歷史發(fā)展的人類(lèi)共同價(jià)值旨趣。

2.對(duì)西方“普世價(jià)值”邏輯的超越符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展方向

“美國(guó)的對(duì)外交往不是傳統(tǒng)意義上的外交政策，而是傳播價(jià)值觀(guān)的工程。它認(rèn)為其他所有民族都渴望照搬美國(guó)的價(jià)值觀(guān)?！盵13]自詡為天選之子、世界良心的美國(guó)以上帝之名行文化霸權(quán)之實(shí)，所謂“普世價(jià)值”實(shí)為“美國(guó)價(jià)值”的意識(shí)形態(tài)包裝。世界各國(guó)的文化樣態(tài)、價(jià)值觀(guān)念形成于各國(guó)不同的歷史實(shí)踐之中，置各國(guó)具體國(guó)情于不顧、片面強(qiáng)調(diào)美國(guó)價(jià)值邏輯的普世性顯然有違世界歷史發(fā)展趨勢(shì)。世界人民需要何種價(jià)值，不由某一國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際地位所決定，而是取決于各國(guó)人民的共同需要、共同實(shí)踐。全人類(lèi)共同價(jià)值反對(duì)霸權(quán)主義、單邊主義，它的提出不是“中國(guó)價(jià)值”的國(guó)際占位，而是中國(guó)向世界發(fā)出的時(shí)代吁求，是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值方案。全人類(lèi)共同價(jià)值承認(rèn)差異、尊重多樣，倡導(dǎo)不同文明交流互鑒，共同發(fā)展，共同進(jìn)步。它的提出根源于中國(guó)實(shí)踐但不局限于中國(guó)實(shí)踐，它以一種開(kāi)放的視野、寬廣的格局、博大的胸懷觀(guān)照世界各民族的共同發(fā)展，旨在尋求國(guó)際間的真誠(chéng)合作與平等交流，以共同應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)，回應(yīng)亟需解決的時(shí)代難題。

3.對(duì)西方資本強(qiáng)權(quán)邏輯的超越符合世界人民的美好生活需要

西方“普世價(jià)值”支配下的世界秩序是一種以經(jīng)濟(jì)—權(quán)力結(jié)構(gòu)為核心的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作體系，其中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分布起著決定性作用。盡管西方“普世價(jià)值”高舉自由、民主、人權(quán)大旗，但背后的資本強(qiáng)權(quán)邏輯使其世界秩序呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)上的高度不自由、不民主、非人權(quán)?！百Y本不僅要在一國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)一種‘市民社會(huì)’的政治經(jīng)濟(jì)秩序，也要在世界范圍內(nèi)建立一種‘市民社會(huì)’的帝國(guó)?！盵14]威斯特伐利亞體系下民族國(guó)家本位的治理觀(guān)念已經(jīng)不適用于共同問(wèn)題頻發(fā)的現(xiàn)代全球社會(huì)，資本的自我增殖本性驅(qū)動(dòng)著強(qiáng)勢(shì)國(guó)家不斷向落后國(guó)家擴(kuò)張、征服，從而使得中心—邊緣的世界格局在不斷拉扯中動(dòng)蕩不安。世界歷史的發(fā)展需要打破舊的以國(guó)家實(shí)力為準(zhǔn)則的世界秩序，各主權(quán)國(guó)家應(yīng)實(shí)現(xiàn)平等的對(duì)話(huà)與交流，以世界人民共同的美好生活需要為核心塑造新的價(jià)值共識(shí)，從而為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體、實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同發(fā)展奠定思想根基、凝聚融通話(huà)語(yǔ)。

二、全人類(lèi)共同價(jià)值何以生成：多元文化非對(duì)抗性與共同價(jià)值包容性的契合

全人類(lèi)共同價(jià)值何以生成，這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，它取決于多元文化是否具有實(shí)質(zhì)非對(duì)抗性，人類(lèi)實(shí)踐是否具有現(xiàn)實(shí)相通性。全人類(lèi)共同實(shí)踐是全球一體化與文化多元化的根本契合點(diǎn)，也是全人類(lèi)共同價(jià)值得以生成的根本落腳點(diǎn)。人類(lèi)共同的實(shí)踐基礎(chǔ)與價(jià)值追求決定了文化多元化本質(zhì)意義的非對(duì)抗性，從而決定了只有包容形式差異、追求實(shí)質(zhì)發(fā)展的全人類(lèi)共同價(jià)值才能夠?yàn)槿祟?lèi)實(shí)踐的發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(一)多元文化本質(zhì)上是非對(duì)抗性的矛盾

文化多元實(shí)質(zhì)上是各文化樣態(tài)間的差別問(wèn)題，而這種差別是否具有對(duì)抗性，關(guān)鍵在于從何種維度展開(kāi)分析。若隨意用社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平或時(shí)代發(fā)展的先后順序來(lái)斷定文化的先進(jìn)抑或落后、優(yōu)秀抑或低劣，必然會(huì)帶來(lái)對(duì)立與沖突。文化的沖突與國(guó)家利益的沖突既相伴相生又迥然不同，作為一種社會(huì)意識(shí)，文化的生發(fā)并不受制于具體的國(guó)家邊界，即便是宗教色彩最濃郁的國(guó)家也會(huì)有科學(xué)理性的發(fā)展。因此，不同文化樣態(tài)間的差異本質(zhì)上是非對(duì)抗性矛盾，蘊(yùn)含著在交流對(duì)話(huà)中實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展的相互證成性力量。

1.人類(lèi)發(fā)展具有共同的價(jià)值目標(biāo)

無(wú)論是西方對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)調(diào)還是東方對(duì)國(guó)家干預(yù)的偏好，無(wú)論是重商的現(xiàn)代社會(huì)還是重禮的古代社會(huì)，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)精神歸屬的宗教信仰還是執(zhí)著利益算計(jì)的世俗理性，盡管會(huì)囿于認(rèn)知偏見(jiàn)和視角差異而誤入歧路，但整體而言，人類(lèi)文化的發(fā)展都在趨向人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧共處?？梢哉f(shuō)，文化表現(xiàn)形態(tài)的差異性并不能遮蔽人類(lèi)生存共識(shí)與共同價(jià)值追求的形成；相反，世界范圍內(nèi)的沖突越是劇烈，恐怖主義、霸權(quán)主義、資本擴(kuò)張、貧富差距、生態(tài)危機(jī)等問(wèn)題越是嚴(yán)重，人類(lèi)的共同價(jià)值追求便越是迫切與普遍?！扒嗌揭坏劳朴?，明月何曾是兩鄉(xiāng)”，透過(guò)法國(guó)大革命、美國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、德國(guó)農(nóng)奴制改革、中國(guó)新民主主義革命，即便是中東地區(qū)——人類(lèi)文明沖突的窗口——都可以發(fā)現(xiàn)：人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展會(huì)在經(jīng)歷同樣問(wèn)題中形成共同的價(jià)值追求，人類(lèi)對(duì)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的探索從未中斷，只不過(guò)不同時(shí)代條件下價(jià)值話(huà)語(yǔ)的指稱(chēng)和重點(diǎn)有所差別而已。20世紀(jì)的“和平”指向戰(zhàn)亂的平息，21世紀(jì)的“和平”則更多地指向有序的競(jìng)爭(zhēng)，百年未有之大變局下任何單一國(guó)家企圖以本國(guó)價(jià)值偏好取代全人類(lèi)共同價(jià)值追求的做法都注定會(huì)一敗涂地。全人類(lèi)共同價(jià)值是植根于人類(lèi)漫長(zhǎng)歷史實(shí)踐之中、生發(fā)于不同文明形態(tài)的差異性之上的普遍性?xún)r(jià)值共識(shí)，實(shí)現(xiàn)了從價(jià)值殊相到價(jià)值共相的超越，既能從特定而具體的文化價(jià)值話(huà)語(yǔ)中汲取自我發(fā)展的活力，又能在平等交流的文化價(jià)值間性中保持平衡穩(wěn)定的張力。

2.文化融合面臨共同的問(wèn)題

文化能否實(shí)現(xiàn)融合首先取決于價(jià)值之間能否通約。“只要是不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化系統(tǒng)發(fā)生了互動(dòng)關(guān)系，就會(huì)涉及比較和可比性的問(wèn)題……一旦進(jìn)入一種比較性的思維，就必然已經(jīng)接受了這樣一個(gè)前提，即人類(lèi)的理解有共同性，有一種共同的物質(zhì)的和心理的基礎(chǔ)，有一種文化編碼和價(jià)值判斷上的可理解性和可溝通性。”[15]從人類(lèi)文明發(fā)展史來(lái)看，文化的融合是促進(jìn)本民族發(fā)展的重要手段，人類(lèi)文化的融合由來(lái)已久。早期“兩希文明”與日耳曼文明的交融形成了西方現(xiàn)代文明的雛形，伊斯蘭文明在與猶太、希臘、印度、波斯、基督教文化碰撞后迎來(lái)了蓬勃的文化之春。反之，查士丁尼一世統(tǒng)治時(shí)期對(duì)雅典學(xué)院的叫停導(dǎo)致其自身成為“費(fèi)拉”民族(斯賓格勒語(yǔ)，意為文明長(zhǎng)期停滯僵化、缺乏實(shí)質(zhì)突破的狀態(tài))。不僅西方，遠(yuǎn)在東方的印度在新婆羅門(mén)教主導(dǎo)時(shí)期將佛教從本土擠出后同樣出現(xiàn)這種情況，中國(guó)在宋朝后期也是如此。從國(guó)家間的民間交往來(lái)看，民間領(lǐng)域的跨文化交流往往能夠維持一種友好的氛圍而不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的對(duì)抗與沖突，甚至能夠?qū)崿F(xiàn)真正的相互承認(rèn)與欣賞。這在很大程度上是因?yàn)槊耖g交往較大地突破了國(guó)家交往間的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)禁錮，形成了一種相對(duì)寬松、自由包容、富有活力的開(kāi)放話(huà)語(yǔ)體系，并為國(guó)家間的官方正式交往提供了穩(wěn)定基礎(chǔ)。因此，跨文化的融合能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于能否真正跨越意識(shí)形態(tài)的壁壘，切實(shí)在超越本國(guó)文化傳統(tǒng)局限的基礎(chǔ)上對(duì)時(shí)代發(fā)展的共同問(wèn)題做出積極回應(yīng)。

(二)全人類(lèi)共同價(jià)值是對(duì)價(jià)值觀(guān)念差別的包容

多元文化的非對(duì)抗性本質(zhì)決定了全人類(lèi)共同價(jià)值生成的可能性，而對(duì)多元文化價(jià)值的包容則決定了全人類(lèi)共同價(jià)值生成的必然性。全球一體化的發(fā)展背景下要維護(hù)各民族國(guó)家的發(fā)展利益，保障各民族國(guó)家的發(fā)展活力，就必須尊重不同的文化差異，保持不同文化的核心特色，才能在差異的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)，滿(mǎn)足人類(lèi)共同的發(fā)展需求。

1.文化多元性之不可或缺

西方強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單同一性的“非文化現(xiàn)代性”(1)當(dāng)代哲學(xué)家查爾斯·泰勒用語(yǔ)。的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展正在使真正的文化多樣性遭到窒息與扼殺：“不管是在權(quán)威國(guó)家，還是在其他地方，裝潢精美的工業(yè)管理建筑和展覽中心到處都是一模一樣。輝煌雄偉的塔樓鱗次櫛比，映射出具有國(guó)際影響的出色規(guī)劃，按照這個(gè)規(guī)劃，一系列企業(yè)如雨后春筍般發(fā)展起來(lái)，這些企業(yè)的標(biāo)志，就是周?chē)黄野档姆课?，而各種商業(yè)場(chǎng)所也散落在齷齪而陰郁的城市之中?！盵16]對(duì)同一性的過(guò)度追求將使現(xiàn)代性啟蒙變成一種自反性力量，藝術(shù)將無(wú)美感可言，文明也將與野蠻失去界線(xiàn)。必須要看到，西方“普世價(jià)值”宣揚(yáng)者的價(jià)值灌輸與虛情煽動(dòng)使其無(wú)異于扼殺文化特殊性的劊子手。但同時(shí)也要看到，對(duì)同一性的批判并不是要完全否定同一性，而是“使辯證法擺脫這些肯定的特性，同時(shí)又不減弱它的確定性”。[17]文化的多元不是要擴(kuò)大差異、助長(zhǎng)碎片化、加速分裂，而是要努力尋求共識(shí)，在實(shí)現(xiàn)不同文化多元平衡的基礎(chǔ)上保持文化的本真與特色，既要防止啟蒙理性的過(guò)度泛濫吞噬精神創(chuàng)造的獨(dú)特性，也要警惕意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)宰制各民族文化自我發(fā)展的合理性。因此，文化多元性的展現(xiàn)應(yīng)該是阿多諾主張的彼此獨(dú)立又交相輝映的“星叢”，應(yīng)該是雅斯貝斯所言的文化在普遍聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)的“第二次呼吸”，應(yīng)該是印度伊斯蘭教的“分映萬(wàn)燈”，應(yīng)該是中國(guó)儒家倡導(dǎo)的“和而不同”。

2.全人類(lèi)共同價(jià)值不在于形式求同而在于實(shí)質(zhì)發(fā)展

全人類(lèi)共同價(jià)值的提出不是為了占領(lǐng)人類(lèi)文明的制高點(diǎn)，而是倡導(dǎo)世界各國(guó)尊重不同文化的差異，尋求普遍的價(jià)值共識(shí)，以期實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)人民的共同發(fā)展?！案鲊?guó)歷史、文化、制度、發(fā)展水平不盡相同，但各國(guó)人民都追求和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值。我們要本著對(duì)人類(lèi)前途命運(yùn)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，做全人類(lèi)共同價(jià)值的倡導(dǎo)者，以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，尊重不同國(guó)家人民對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的探索，把全人類(lèi)共同價(jià)值具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)本國(guó)人民利益的實(shí)踐中去?！盵18]全人類(lèi)共同價(jià)值內(nèi)生于中華民族五千年發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，植根于中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深厚底蘊(yùn)中，是回答時(shí)代問(wèn)題的中國(guó)聲音，但是，全人類(lèi)共同價(jià)值不是一種中國(guó)價(jià)值話(huà)語(yǔ)的擴(kuò)張，更非對(duì)世界文化同一化的強(qiáng)求，而旨在尋求平等交流、合作共贏的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。中華文化是內(nèi)生于中國(guó)大地的文化，也是在與世界文化交流互鑒中發(fā)展起來(lái)的文化，在全球一體化發(fā)展的大背景下，不同國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程都擁有自己的“內(nèi)部敘事”，同時(shí)也離不開(kāi)世界范圍內(nèi)的“外部參考”。全人類(lèi)共同價(jià)值是對(duì)文化差異的承認(rèn)與轉(zhuǎn)化：面對(duì)世界文化多元性的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)文化差異可以使民族國(guó)家現(xiàn)代化道路的探索不至于丟失民族文化特色與經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，又能將文化差異轉(zhuǎn)化為自身發(fā)展活力以保障民族國(guó)家與世界的接軌，豐富人類(lèi)文化寶庫(kù)，推進(jìn)人類(lèi)文明發(fā)展進(jìn)程。對(duì)文化差異的承認(rèn)有助于打破意識(shí)形態(tài)的壁壘，糾偏西方主導(dǎo)全球權(quán)力的價(jià)值秩序，重新審視強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的價(jià)值論調(diào)，揭露不合時(shí)宜的個(gè)人主義的價(jià)值底色背后的霸權(quán)邏輯，推動(dòng)各國(guó)發(fā)展模式向更加合理、公正、包容的方向邁進(jìn)。

(三)全人類(lèi)共同價(jià)值的哲學(xué)反思

全人類(lèi)共同價(jià)值是實(shí)踐的哲學(xué)，它不是僅僅停留于意識(shí)層面的理論升華，而是扎根于人類(lèi)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向。它的提出來(lái)自人類(lèi)以往實(shí)踐歷程中產(chǎn)生的共同需要，它的展開(kāi)指向人類(lèi)未來(lái)實(shí)踐過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，它的價(jià)值要義導(dǎo)向真正的人類(lèi)自由與解放。

從生存論意義上來(lái)說(shuō)，全人類(lèi)共同價(jià)值根源于物質(zhì)的感性的活動(dòng)?！笆澜珞w系的每一個(gè)思想映象，總是在客觀(guān)上受到歷史狀況的限制，在主觀(guān)上受到得出該思想映象的人的肉體狀況和精神狀況的限制?！盵19]全球一體化發(fā)展已經(jīng)為身處其中的每一個(gè)人創(chuàng)造了一個(gè)無(wú)可逃避的共同生活世界，以世界歷史發(fā)展進(jìn)程中的猶太人問(wèn)題為例，無(wú)論猶太民族在歷史上被視為如何堅(jiān)韌的民族，猶太文化如何牢固，終究淹沒(méi)于神圣文化祛魅的現(xiàn)代世俗生活中。面對(duì)洶涌澎湃的全球化浪潮，置身事外的旁觀(guān)與缺席已經(jīng)不再可能，唯有投身其中的參與與在場(chǎng)才能真正贏得未來(lái)。全人類(lèi)共同價(jià)值的提出基于世界發(fā)展現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、人類(lèi)發(fā)展共同利益，而非抽象理性的形式邏輯推演，更非單純的意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)，它立足于世界歷史共同演繹的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，祛除了“普世價(jià)值”的先驗(yàn)理性幻象，譜寫(xiě)了波瀾壯闊的全人類(lèi)共同參與價(jià)值創(chuàng)造的偉大樂(lè)章。在全人類(lèi)共同價(jià)值引導(dǎo)下開(kāi)創(chuàng)世界未來(lái)的人不是西方沉浸于意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)中“用頭走路的人”，而是扎根世界歷史創(chuàng)造實(shí)踐的“腳踏實(shí)地的人”，是馬克思所說(shuō)的活生生的“現(xiàn)實(shí)的人”。

從實(shí)踐論意義上來(lái)說(shuō)，全人類(lèi)共同價(jià)值立足于現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題導(dǎo)向，具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)。實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)是馬克思主義首要的基本觀(guān)點(diǎn)，“現(xiàn)實(shí)的人”及其創(chuàng)造的社會(huì)生活世界是一切價(jià)值關(guān)系展開(kāi)的前提和基礎(chǔ)。“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開(kāi)實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題。”[20]全人類(lèi)共同價(jià)值聚焦于舊世界格局中價(jià)值杠桿的失衡和價(jià)值秩序的錯(cuò)亂，聚焦于制約人類(lèi)共同發(fā)展的價(jià)值話(huà)語(yǔ)壁壘，聚焦于各國(guó)利益差異的深層交匯和共同利益的凝聚融合，既有現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題導(dǎo)向，也有可行的實(shí)踐基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，全人類(lèi)共同價(jià)值的構(gòu)建既是應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)對(duì)立的客觀(guān)需要，又是世界文化變遷發(fā)展的自然結(jié)果；既是避免文化霸權(quán)的形勢(shì)所迫，更是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的自主選擇。

從價(jià)值論意義上來(lái)說(shuō)，全人類(lèi)共同價(jià)值致力于真正的人類(lèi)自由與解放。人類(lèi)懵懂時(shí)期產(chǎn)生的宗教信仰與禁忌是人得以在強(qiáng)力自然面前穩(wěn)定自身、生存延續(xù)的重要支撐，而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展在祛魅了世界之后也造成了人類(lèi)的自我價(jià)值迷失。如何在文化多元化的背景下建構(gòu)一個(gè)更加合理公正的現(xiàn)代價(jià)值世界并由此為人類(lèi)生存進(jìn)行奠基與定向，已經(jīng)成為當(dāng)今世界歷史發(fā)展最重要的價(jià)值命題。文化的發(fā)展程度不能簡(jiǎn)單以生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)程度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以具體的歷史的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為評(píng)判依據(jù)，以人的自由全面發(fā)展為根本的價(jià)值尺度。全人類(lèi)共同價(jià)值要實(shí)現(xiàn)的是建立在“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[21]的“自由人聯(lián)合體”，它要揚(yáng)棄的是現(xiàn)有不平衡的國(guó)際秩序下一部分人的發(fā)展以另一部分人的利益犧牲為代價(jià)的不平等狀態(tài)，它是真正適應(yīng)人的生存狀態(tài)、體現(xiàn)人文關(guān)懷的價(jià)值體系。

三、全人類(lèi)共同價(jià)值如何生成：世界文化普遍性與各國(guó)文化特殊性之融通

(一)生發(fā)基礎(chǔ)：理性與感性相協(xié)調(diào)的交往辯證法

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的相互依賴(lài)所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！盵22]當(dāng)今時(shí)代，一種席卷全球、聯(lián)系世界的力量業(yè)已形成，一切民族國(guó)家都已卷入世界性的生產(chǎn)進(jìn)程，覆蓋全球的普遍交往活動(dòng)已經(jīng)成為常態(tài)，民族歷史的演化也早已無(wú)法擺脫世界歷史進(jìn)程的深刻影響，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于建構(gòu)一種什么樣的世界交往哲學(xué)來(lái)為全球普遍交往提供合理而有效的理念導(dǎo)引和思想支撐，這也正是全人類(lèi)共同價(jià)值實(shí)現(xiàn)自我確證與實(shí)踐轉(zhuǎn)化的根本前提。

1.堅(jiān)持平等開(kāi)放的理性交往原則

普遍交往首先需要厘清自我與他者的關(guān)系問(wèn)題。近代西方認(rèn)識(shí)論哲學(xué)為自我理性確立了一種自明性與完滿(mǎn)性的基礎(chǔ)：“真理就是它自己的完成過(guò)程，就是這樣一個(gè)圓圈，預(yù)懸它的終點(diǎn)為目的并以它的終點(diǎn)為起點(diǎn)，而且只當(dāng)它實(shí)現(xiàn)了并達(dá)到了它的終點(diǎn)它才是現(xiàn)實(shí)的?！盵23]理性真理的“自圓其說(shuō)”使得自我無(wú)須向外探尋真理的內(nèi)容，理性主體在實(shí)現(xiàn)真理的獨(dú)白中成為自足的原子化自我，自我理性之外的“他者”對(duì)于理性主體而言都成為費(fèi)希特所謂的“非我”。在這一對(duì)立邏輯下，相互交往變成了主體同一性的工具，“他者”不過(guò)是千篇一律的客體，只需將其同化到“自我”的規(guī)定性中便實(shí)現(xiàn)了交往的目的。這是一種明目張膽的主體形而上學(xué)霸權(quán)！在此，“他者”的構(gòu)成性意義完全被忽視和消解了，原本豐富而獨(dú)特的自我意識(shí)也在簡(jiǎn)單抽象的對(duì)象化思維中枯萎了。建基于此的西方現(xiàn)代性文化實(shí)現(xiàn)了自我霸權(quán)的擴(kuò)張，也在窒息文化他者的同時(shí)讓自身陷入了被動(dòng)消極的自我沒(méi)落之中。一種更有活力、更具成長(zhǎng)性的世界文化必然是對(duì)西方現(xiàn)代化霸權(quán)文化的批判性超越，必然蘊(yùn)含著對(duì)“有意義的他者”的充分尊重，必然實(shí)現(xiàn)著一種更加開(kāi)放包容的自我文化建構(gòu)趨向。

毋庸置疑，文化具有排異性，這種排異性使得文化在發(fā)生碰撞交流時(shí)難以實(shí)現(xiàn)完全同一，但支撐全人類(lèi)共同價(jià)值的不是簡(jiǎn)單抽象形式化的同一邏輯，而是共處邏輯、開(kāi)放邏輯、包容邏輯。當(dāng)今世界，“愛(ài)的智慧”的倫理學(xué)已經(jīng)取代了“愛(ài)智慧”的知識(shí)論成為第一哲學(xué)，基于交往理性的現(xiàn)代社會(huì)生活如何展開(kāi)已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代最緊迫的問(wèn)題。因此，需要立足于現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)實(shí)踐，推動(dòng)人類(lèi)自我意識(shí)從反思“人是什么”向探求“人的生存狀態(tài)”轉(zhuǎn)變，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)原子化自我的根本性超越，建構(gòu)一種更具成長(zhǎng)性和彼此建構(gòu)性的“自我—他者”關(guān)系，才能順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)、體現(xiàn)人類(lèi)未來(lái)的價(jià)值追求。因此，只有開(kāi)放包容的主體性才能破除其形而上學(xué)的色彩以免走向沒(méi)落的“黃昏”，只有平等開(kāi)放的文化交往才能促進(jìn)不同價(jià)值觀(guān)念的交流與融合，只有審慎自律的理性原則才能催生充滿(mǎn)溫情的感性交往。

2.根植“愛(ài)”的感性交往邏輯

理性的解放確證了自我存在的合理性，但自我理性的絕對(duì)且片面化確定也在反噬著真正的自我。人用客觀(guān)理性證明自身，同時(shí)也用工具理性看待他人，人與人的交往變成孤獨(dú)理性主體間的利益交換關(guān)系。于是，米德所說(shuō)的“有意義的他者”變得陌生而遙遠(yuǎn)，世界在客觀(guān)化過(guò)程中變得冷漠無(wú)情，社會(huì)交往背離了交往的初衷(破除孤獨(dú))。在工具理性的支配下，利益成為交往的唯一目的，甚至“愛(ài)”也需要疊加利益的砝碼，“愛(ài)”，不再是愛(ài)的關(guān)系建構(gòu)的目的，而是淪落為資本邏輯創(chuàng)造的功利世界中的一枚棋子。在資本邏輯下，“我們的特點(diǎn)是適于交換和接受，適于物質(zhì)交易和消費(fèi)；每樣?xùn)|西——精神的以及物質(zhì)的東西——都變成變換的對(duì)象、消費(fèi)的對(duì)象?！盵24]資本邏輯在全世界的暴力擴(kuò)張，演繹的正是真正世界之愛(ài)的隕落。因此，在世界范圍的普遍交往，如何打破純粹理性話(huà)語(yǔ)掩蓋的資本支配邏輯，變得至關(guān)重要。

全人類(lèi)共同價(jià)值內(nèi)在地蘊(yùn)含著對(duì)人的真切觀(guān)照，應(yīng)為全球普遍交往包含的“善”的邏輯、道德的邏輯、“愛(ài)”的邏輯所實(shí)現(xiàn)的對(duì)資本邏輯支配下物化邏輯的批判性超越。在西方，“愛(ài)”的根基源于上帝，“這一個(gè)[愛(ài)]，它參與萬(wàn)物，若無(wú)它的意愿則沒(méi)有任何實(shí)在的能夠是實(shí)在的，一切事物通過(guò)這愛(ài)以某種方式(在精神上)相互分有，相互團(tuán)聚；這一個(gè)[愛(ài)]，它曾經(jīng)創(chuàng)造萬(wàn)物……這一個(gè)[愛(ài)]即是上帝——即作為一個(gè)宇宙和整體的世界之諸位格的中心?！盵25]因愛(ài)上帝而愛(ài)人的間接邏輯維護(hù)的是脆弱的、虛假的交往關(guān)系。與之相對(duì)，在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，“愛(ài)”是直接的邏輯，“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“仁者愛(ài)人”“以德立人”，“愛(ài)”是人的本真性的印記，無(wú)須任何中介便在人的身上得到直接的體現(xiàn)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這一邏輯是非理性的，但這種非理性是必要的。“自然倫理狀態(tài)”下的家庭成員之間純粹的承認(rèn)源于情感上的互相肯認(rèn)，這是一種超越純粹抽象形式化關(guān)系的、根植于生活實(shí)踐中并成為激發(fā)生活動(dòng)力的持久性力量。“愛(ài)”，不是占有，而是共享生命最真切的體驗(yàn)和最本真的意義。愛(ài)這個(gè)世界，就是要投身其中，在物我兩忘、豁然開(kāi)朗中體悟休戚與共的命運(yùn)共同感。以“愛(ài)”為根基的交往是人與人之間最深刻的關(guān)懷，也是當(dāng)前全球普遍交往追求的最高境界。

(二)生成原則：自我與他者相協(xié)調(diào)的承認(rèn)辯證法

全人類(lèi)共同價(jià)值的構(gòu)建離不開(kāi)世界各國(guó)人民的互相尊重與認(rèn)同，文化普遍性與文化特殊性的協(xié)調(diào)也離不開(kāi)承認(rèn)哲學(xué)理念的導(dǎo)引。承認(rèn)哲學(xué)自費(fèi)希特發(fā)端，已形成一條連貫發(fā)展的思想脈絡(luò)：“承認(rèn)是建立在人們相互之間的信任和尊重的基礎(chǔ)上，它從本質(zhì)上反映了人的主體間性。承認(rèn)的關(guān)系型塑著主體認(rèn)同感的兩個(gè)方面。首先，承認(rèn)在家庭、社會(huì)和政治共同體中給主體帶來(lái)多方面的共享認(rèn)同和期望標(biāo)準(zhǔn)；其次，承認(rèn)促使主體通過(guò)交往和實(shí)踐經(jīng)過(guò)他者的中介打開(kāi)了主體的內(nèi)在世界，最終達(dá)到自我認(rèn)同和自我實(shí)現(xiàn)?！盵26]承認(rèn)，不僅僅是主體間的認(rèn)同與確證，同樣是主體自身的體認(rèn)與自洽?；诔姓J(rèn)視角的全人類(lèi)共同價(jià)值要實(shí)現(xiàn)文化普遍性與文化特殊性的協(xié)調(diào)，一方面要通過(guò)文化主體間的承認(rèn)實(shí)現(xiàn)從特殊到一般的上升，另一方面要通過(guò)文化主體的自我肯定實(shí)現(xiàn)從一般到特殊的下滲，這是一種雙向互動(dòng)的承認(rèn)辯證法。

1.對(duì)“他者”的承認(rèn)

在黑格爾哲學(xué)的語(yǔ)境內(nèi)，“自我意識(shí)”為“另一個(gè)自我意識(shí)”而存在，在這一意義上，對(duì)“他者”的承認(rèn)既是承認(rèn)“自我”的前提，也是獲得“他者”承認(rèn)的基礎(chǔ)。馬克思從人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾抽象的自我意識(shí)的超越：在資本主義私有制條件下，承認(rèn)是建立在赤裸裸的商品關(guān)系之中，“有支付能力的人”“有還貸能力的人”才有被承認(rèn)的資格，這就完全忽視了人作為人的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。承認(rèn)關(guān)系是主體通過(guò)自主勞動(dòng)實(shí)踐而確立的，滲透著社會(huì)交往所蘊(yùn)含的相互尊重的相互肯定關(guān)系。從社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，個(gè)人得到社會(huì)承認(rèn)體現(xiàn)為與社會(huì)成員同等地?fù)碛袡?quán)利，同等履行義務(wù)；從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，國(guó)家得到承認(rèn)體現(xiàn)為享有獨(dú)立主權(quán)，同等參與國(guó)際事務(wù)，同等承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。但是，在資本邏輯支配下的承認(rèn)只是抽象的、虛假的、形式上的承認(rèn)，是一種扭曲和變態(tài)的承認(rèn)。克服資本邏輯的遮蔽與支配，確立真正的他者意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)形式承認(rèn)與實(shí)質(zhì)承認(rèn)的真正融合，人與人之間才能達(dá)到以誠(chéng)待人、講信修睦的協(xié)調(diào)狀態(tài)。在這一意義上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的豐富的哲學(xué)思想、人文精神以及道德理念，對(duì)于協(xié)調(diào)自我與他者關(guān)系，重塑文化特殊與文化一般的承認(rèn)狀態(tài)具有重要意義，可以說(shuō)，在新的時(shí)代條件下充分挖掘和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想資源與推動(dòng)全人類(lèi)共同價(jià)值的生成和實(shí)現(xiàn)是同向同行的。

2.對(duì)“自我”的承認(rèn)

無(wú)論是費(fèi)希特的“有限理性存在者”還是黑格爾的“主奴辯證法”，都將自我意識(shí)的完整意義建立在主體間的相互承認(rèn)特別是“他者”對(duì)自身的承認(rèn)基礎(chǔ)上。馬克思的承認(rèn)理論則突破了“他者”的絕對(duì)限制，通過(guò)勞動(dòng)將自我確證歸于真正主體力量的發(fā)揮。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)勞動(dòng)中，人的主體性力量得以發(fā)掘，由此獲得自我確證的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這樣自我認(rèn)同的形成不再寄托于外部的力量。同時(shí)，在社會(huì)分工與勞動(dòng)實(shí)踐的過(guò)程中，自我與他者的互相承認(rèn)獲得了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，資本拜物教的出現(xiàn)使人的關(guān)系轉(zhuǎn)換成物的關(guān)系、所有者的關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)與沖突再次成為現(xiàn)代資本邏輯下的世界交往的主要形式，對(duì)“自我”的承認(rèn)被“對(duì)物的占有”這一異己力量所蒙蔽。從“應(yīng)然”的意義上看，每個(gè)主體都有獨(dú)特的價(jià)值，不能夠用物的尺度進(jìn)行衡量以決定其獲得承認(rèn)的額度；在“實(shí)然”的意義上看，只有將自我承認(rèn)的意義重新放回到自由自覺(jué)的勞動(dòng)意義上才能將真正的承認(rèn)落到實(shí)處。“而無(wú)產(chǎn)者，為了實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性，就應(yīng)當(dāng)消滅他們迄今面臨的生存條件，消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)迄今為止的社會(huì)的生存條件，即消滅勞動(dòng)?！盵27]由此來(lái)看，消滅資本邏輯主導(dǎo)的勞動(dòng)，消滅不平等的國(guó)際分工，消滅物的邏輯的優(yōu)先地位，人才能重新獲得自身，全人類(lèi)共同價(jià)值的實(shí)現(xiàn)才具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

(三)生長(zhǎng)空間：統(tǒng)一與自由相協(xié)調(diào)的共同體辯證法

共同體的建構(gòu)是全人類(lèi)共同價(jià)值得以生成的重要空間。共同體的建構(gòu)意欲達(dá)成的是公共性與自由個(gè)性的協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)顯然是通過(guò)統(tǒng)一性的要求來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而個(gè)性對(duì)統(tǒng)一性天然的激烈反抗是共同體建構(gòu)面臨的重要隱患。面對(duì)這種隱患，馬克思提出“自由人的聯(lián)合體”是共同體的理想狀態(tài)，涂爾干提出“有機(jī)團(tuán)結(jié)”是共同體呈現(xiàn)和諧狀態(tài)的必要選擇，滕尼斯提出區(qū)別于機(jī)械聚合的“社會(huì)”的“共同體”是擁有趣味規(guī)范的有機(jī)體。與此類(lèi)似，馬克斯·韋伯也提出區(qū)別于“聯(lián)合體關(guān)系”的“共同體關(guān)系”范疇，齊格蒙特·鮑曼則給出了悲觀(guān)的態(tài)度，認(rèn)為共同體無(wú)法協(xié)調(diào)確定性與自由的撕裂，是“不可能之物”，可以說(shuō)，同一性與特殊性實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)、共同發(fā)展是理想共同體的基本樣態(tài)。但這種共同體是否如鮑曼所說(shuō)是“不可能之物”，關(guān)鍵在于如何理解共同體的“統(tǒng)一性”。

1.歷史必然性的獲得是共同體實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的基礎(chǔ)

在共同體中，“統(tǒng)一”是作為消極的限制因素而存在還是積極的建構(gòu)因素而發(fā)力取決于共同體的形成是被動(dòng)結(jié)合還是主動(dòng)建構(gòu)，或者說(shuō)，取決于個(gè)體與共同體的關(guān)系是被動(dòng)隸屬還是主動(dòng)靠攏。以人的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的自然共同體和以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的資本主導(dǎo)的抽象共同體成就的人都是“偶然的人”，而不是“有個(gè)性的人”。與此相對(duì)，共同體也有偶然與必然之分。主體迫于生存壓力而依附于其中的共同體是“偶然的共同體”，在“偶然的共同體”中，人與共同體的關(guān)系表面上是統(tǒng)一的，實(shí)質(zhì)上卻是分離的?！案鱾€(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來(lái)說(shuō)是偶然的；事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α??！盵28]基于“零和博弈”“某國(guó)獨(dú)大”的思維建立起的共同體就是喪失必然性的共同體，是“強(qiáng)制統(tǒng)一”而非各主體主動(dòng)靠攏的共同體。反之，符合共同體成員共同需要的共同體才具有歷史必然性，一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界沒(méi)有理由不吸引世界人民的主動(dòng)建構(gòu)，沒(méi)有理由會(huì)成為某些國(guó)家借以稱(chēng)霸的平臺(tái)和載體。在后工業(yè)化時(shí)代，人已經(jīng)擁有了將共同體的秩序由自發(fā)創(chuàng)制轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)創(chuàng)制的能力，這種積極的建構(gòu)不同于對(duì)傳統(tǒng)共同體理念的消極接受，它必將取代零和博弈、互相防備的對(duì)立理性，而以一種互利互惠、理解合作的新型共同體面貌來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自主參與、自動(dòng)靠攏，實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一性”與“自由個(gè)性”的兼容共在。

2.對(duì)自由度的包容是共同體統(tǒng)一性得以持續(xù)的條件

個(gè)體與共同體能否實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)兼容取決于“統(tǒng)一”的程度，即“統(tǒng)一度”與“自由度”是否越過(guò)合理范圍?！八季S的原罪就在于它試圖清除所有外在于思維的東西，即主體試圖吞噬客體，竭力追求同一性。這樣，思維就變成了支配的同謀。”[29]“統(tǒng)一”包含內(nèi)容與形式兩個(gè)方面，早期工業(yè)社會(huì)追求的統(tǒng)一多傾向于形式上的同一，特別是霸權(quán)國(guó)家的強(qiáng)制力將這種統(tǒng)一推到浪尖，卻罔顧了實(shí)質(zhì)上的差異，結(jié)果導(dǎo)致了對(duì)立與沖突進(jìn)一步強(qiáng)化。共同體的建立要超越抽象的統(tǒng)一論，尋求內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一，而這種實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一的建構(gòu)不是依托強(qiáng)硬的霸權(quán)力量，而是在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)。這種共識(shí)的凝聚首先需要跨越主權(quán)國(guó)家的邊界、超越意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，“要超越舊的各種刻板的印象(stereotype)和判斷，搞清楚各種文明中的人們的社會(huì)生活，并以此為基礎(chǔ)(而不是以某種意識(shí)形態(tài)體系為基礎(chǔ))來(lái)構(gòu)建人類(lèi)跨文明的共同的理念。”[30]因此，全人類(lèi)共同價(jià)值的生成需要在不同的精神產(chǎn)品、文化積淀中挖掘超越單純物質(zhì)占有關(guān)系的真實(shí)的人際關(guān)系，共識(shí)的達(dá)成不是要強(qiáng)制改變差異，不是要占有什么，而是要共享什么?！肮磐駚?lái)，中華民族之所以在世界有地位、有影響，不是靠窮兵黷武，不是靠對(duì)外擴(kuò)張，而是靠中華文化的強(qiáng)大感召力和吸引力。我們的先人早就認(rèn)識(shí)到‘遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之’的道理。”[31]突破占有邏輯的共同體將在對(duì)話(huà)與交流中使全人類(lèi)共同價(jià)值的生成成為必然，在這個(gè)基礎(chǔ)上，“統(tǒng)一”與“自由”的兼容性發(fā)展才能真正實(shí)現(xiàn)。

(四)生存保障：國(guó)家主權(quán)與國(guó)際公權(quán)相協(xié)調(diào)的世界秩序辯證法

第一個(gè)國(guó)際關(guān)系體系——威斯特伐利亞體系的產(chǎn)生使得國(guó)家邊界得以劃分，國(guó)家主權(quán)得以確立并成為國(guó)際交往的最高法則，國(guó)家的存在因而擁有了最大的合法性支持。但是，主權(quán)的高度彰顯使得真正的世界秩序出現(xiàn)“空?qǐng)觥?，“人只在地理學(xué)意義上屬于世界，在政治學(xué)意義上卻只屬于國(guó)家，于是，世界只是被濫用和掠奪的公共資源，是被爭(zhēng)奪和被損害的生存空間?！盵32]在國(guó)家主權(quán)相對(duì)于國(guó)際公權(quán)具有絕對(duì)優(yōu)先性的政治理念下，世界秩序就有可能會(huì)成為強(qiáng)權(quán)國(guó)家實(shí)行霸權(quán)的工具，其運(yùn)行遵循的將是叢林法則而非共贏理念，國(guó)家間關(guān)系可能陷入“囚徒困境”而難以自拔。面對(duì)世界格局的深刻變化和全球性問(wèn)題的不斷增多，舊的世界秩序已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘，在全球發(fā)展的十字路口亟待形成新的價(jià)值秩序以引領(lǐng)人類(lèi)前行，它將“不是某個(gè)霸權(quán)國(guó)家或列強(qiáng)聯(lián)盟統(tǒng)治世界的秩序，而是以世界共同利益為準(zhǔn)的世界主權(quán)秩序；不是一國(guó)為世界建立的游戲規(guī)則，而是世界為所有國(guó)家建立的游戲規(guī)則”。[33]

1.以共生共在的世界意識(shí)實(shí)現(xiàn)世界秩序重組

世界秩序的建構(gòu)是對(duì)國(guó)家邊界的重組，這種重組不是地理學(xué)意義上的，而是政治文化層面上的。一方面，多元文化要實(shí)現(xiàn)和諧共處，就必須突破以國(guó)界為核心的邊界意識(shí)，國(guó)界不能成為各國(guó)相互交流的壁壘。誠(chéng)然，現(xiàn)代社會(huì)還遠(yuǎn)未達(dá)到馬克思所言的“國(guó)家消亡”的條件，但是人類(lèi)必須朝這個(gè)方向不斷努力，而不是畫(huà)地為牢，為自己預(yù)設(shè)屏障。另一方面，“每個(gè)領(lǐng)域的‘游戲規(guī)則’不得越過(guò)各自領(lǐng)域的‘邊界’，去干涉其他領(lǐng)域的活動(dòng)，去規(guī)范其他領(lǐng)域的存在、運(yùn)動(dòng)和生成，去充當(dāng)其他領(lǐng)域的‘權(quán)威’，如果企圖越過(guò)邊界，把本來(lái)只適用自身領(lǐng)域的規(guī)則用于其他領(lǐng)域，充當(dāng)其他領(lǐng)域的‘話(huà)語(yǔ)霸權(quán)’，必然帶來(lái)人的生活世界秩序的錯(cuò)位和混亂，從而導(dǎo)致諸多難以解決的悖論?！盵34]顯然，能夠?qū)崿F(xiàn)兼顧兩者又超越兩者的希望寄托在共生共在的世界意識(shí)之上，它所依靠的不是某幾個(gè)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，而是一種休戚與共的人類(lèi)命運(yùn)共同體觀(guān)念，“既要始終把本國(guó)人民的利益放在首位，同時(shí)又兼顧世界人民的共同利益?！盵35]基于這樣一種觀(guān)念的世界秩序可以突破傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家邊界屏障，將人類(lèi)共同問(wèn)題的解決放置于強(qiáng)調(diào)對(duì)話(huà)交流、平等參與的全球治理框架之中。唯有如此，一種更加公正合理的世界秩序的建構(gòu)才具有了現(xiàn)實(shí)的可能性，當(dāng)前全球發(fā)展難題的破解才可能看到希望和曙光。

2.以共同發(fā)展的世界格局保障世界秩序的效力

共同發(fā)展的世界格局既是維持去中心化、去等級(jí)化的世界秩序的最有力保障，也是通達(dá)全人類(lèi)自由與解放的必然途徑。當(dāng)今世界，國(guó)際格局發(fā)生深刻變化，東西對(duì)比迎來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī)，人類(lèi)發(fā)展差距不斷縮小，多極化已成世界大勢(shì)，世界各國(guó)的共同發(fā)展具有了現(xiàn)實(shí)的歷史條件。共同發(fā)展是和平的發(fā)展，穩(wěn)定祥和的世界發(fā)展形勢(shì)是各國(guó)人民的普遍期盼，共同抵制恐怖主義、共同化解矛盾與沖突是各國(guó)的共同義務(wù)。共同發(fā)展是平等的發(fā)展，“西方中心論”的全球化邏輯嚴(yán)重阻礙著各國(guó)的獨(dú)立發(fā)展，世界發(fā)展的單一化敘事結(jié)構(gòu)使得現(xiàn)代化道路的多種選擇被美國(guó)主導(dǎo)的西方模式所遮蔽。“主權(quán)平等，真諦在于國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，主權(quán)和尊嚴(yán)必須得到尊重，內(nèi)政不容干涉，都有權(quán)自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路?！盵36]共同發(fā)展是協(xié)同的發(fā)展，需要聚焦全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同問(wèn)題，面對(duì)全球發(fā)展增長(zhǎng)動(dòng)能不足、經(jīng)濟(jì)治理滯后、發(fā)展失衡的現(xiàn)狀，各國(guó)需要加強(qiáng)合作與聯(lián)動(dòng)，共同應(yīng)對(duì)逆全球化的風(fēng)浪沖擊，共同承擔(dān)全球發(fā)展的副效應(yīng)，共同享有全球發(fā)展的成果。面對(duì)人類(lèi)發(fā)展的共同需要、人類(lèi)命運(yùn)的共同走向，世界秩序的公共效力必須打破原有的差序格局，破除以弱國(guó)為食的強(qiáng)國(guó)發(fā)展邏輯，以世界各國(guó)的共同發(fā)展為原則保障國(guó)際社會(huì)的公平正義。

結(jié) 語(yǔ)

全球一體化發(fā)展的歷史進(jìn)程似乎正在不斷消解文化特殊性的價(jià)值認(rèn)同邏輯，但正是這種消解也在加速著一個(gè)全新的、具有普遍認(rèn)同基礎(chǔ)的價(jià)值共識(shí)產(chǎn)生。我們應(yīng)該看到，全人類(lèi)共同價(jià)值凝聚著中華民族對(duì)全人類(lèi)共同命運(yùn)的深切關(guān)懷，彰顯著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化生生不息的世界關(guān)懷與“協(xié)和萬(wàn)邦”的獨(dú)特智慧，充分挖掘和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想資源是豐富發(fā)展全人類(lèi)共同價(jià)值的重要手段，積極推進(jìn)世界多元文化的交流互鑒，是探尋“人類(lèi)發(fā)展最大公約數(shù)”的重要內(nèi)容。我們必須看到，世界歷史的發(fā)展，不是某些國(guó)家的特別意志，而是世界人民的共同意愿，全人類(lèi)共同價(jià)值的提出是中國(guó)面對(duì)“時(shí)代之問(wèn)”做出的建設(shè)性回答，是百年未有之大變局下世界歷史發(fā)展的必然結(jié)果，其中蘊(yùn)含的對(duì)文化普遍性與文化特殊性的辯證超越是建構(gòu)一個(gè)更加公平合理、穩(wěn)定有效的世界秩序的邏輯前提。全人類(lèi)共同價(jià)值的生成與實(shí)現(xiàn)，必將破除一切虛偽的、僵化的、霸道的價(jià)值言說(shuō)，為“諸神之爭(zhēng)”尋到一片安寧，為“東西之辯”謀得一處歸宿，為人類(lèi)的解放與發(fā)展開(kāi)創(chuàng)一條新的道路。