□李 健 李雨潔

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 100086）

一、問題的提出

過去30年，我國城市化不斷推進(jìn)，大中城市人口迅速增加，出現(xiàn)了一批超大型社區(qū)，我們將之稱為超大城市社區(qū)。超大城市社區(qū)一般面積超過20萬平方米，居住人數(shù)超過3萬[1]，這些社區(qū)有效緩解了城市居民的住房問題，有利于改善居民的居住條件，但呈現(xiàn)出的某些超常特性，也帶來一系列新的“社區(qū)病”，具體體現(xiàn)在社區(qū)結(jié)構(gòu)突生、群而不和，以及社區(qū)關(guān)系高度脫域、利益結(jié)構(gòu)碎片化、流動(dòng)人口遷居化等問題，由此產(chǎn)生公共服務(wù)需求異質(zhì)性和公共服務(wù)供給精細(xì)化之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。對(duì)此，一些地方政府先后采取了一社多街（街道辦）、一社多居（居委會(huì)）、一社一委（管委會(huì)）等治理模式。但在傳統(tǒng)政府主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)下，基層單位容易陷入職責(zé)超載與“本領(lǐng)恐慌”的困境，上述探索和嘗試始終難以緩解超大城市社區(qū)超高強(qiáng)度的治理負(fù)荷，現(xiàn)實(shí)要求政府轉(zhuǎn)換思路、轉(zhuǎn)移職能，擴(kuò)大公共服務(wù)供給主體，建立政社協(xié)同治理的創(chuàng)新治理模式[2]。

在理論界，政府失靈理論、合作理論、新治理理論都被廣泛應(yīng)用于論證政社協(xié)同治理的必要性。韋斯布羅德（Weisbrod）提出的開創(chuàng)性“政府失靈”理論，是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)對(duì)政社合作探討的早期努力之一。他的理論始于市場失靈的經(jīng)典假設(shè)，即市場無法提供某些商品或服務(wù)，這種失靈源于市場只為愿意并有能力支付的顧客生產(chǎn)商品或服務(wù)。政府干預(yù)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)此市場失靈的標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng)，但在民主社會(huì)中，政府只生產(chǎn)大多數(shù)公民所期望的集體產(chǎn)品。為了贏得選舉，政府的政治決策傾向于根據(jù)“中間選民”的偏好，以確保得到大多數(shù)人的支持。然而，在人口多樣性導(dǎo)致高度異質(zhì)性需求的社會(huì)中，政府無法輕易滿足公民所有集體商品的需求，非營利組織則可以與政府形成互補(bǔ)[3]。薩拉蒙（Salamon）批判了“政府總是市場失靈情況下第一道防線”的觀點(diǎn)，并將非營利組織視為主要的反應(yīng)機(jī)制，即便是在擁有廣泛的國家服務(wù)提供系統(tǒng)的情況下也是如此。尤其是當(dāng)出現(xiàn)新的問題時(shí)，國家系統(tǒng)反應(yīng)遲緩，動(dòng)員政府應(yīng)對(duì)集體物品短缺的“交易成本”往往比動(dòng)員志愿行動(dòng)的成本要高得多。盡管非營利組織有很多優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)它們自身也有很大的局限性，限制了它們應(yīng)對(duì)公共問題的能力。這些問題包括慈善不足、家長作風(fēng)、慈善特殊性和慈善業(yè)余化等問題，為此，政府提供資金，將公共服務(wù)的任務(wù)委托給非營利組織來承擔(dān)，非營利組織負(fù)責(zé)提供服務(wù)，二者合作可以發(fā)揮出雙方各自的優(yōu)勢[4]。隨后發(fā)展起來的新治理理論（new governance theory）傾向于回答為什么消費(fèi)者和納稅人會(huì)支持政府求助于非營利組織來幫助提供公共服務(wù)？新公共管理理論強(qiáng)調(diào)依賴市場和市場企業(yè)來承擔(dān)以往由政府履行的職能，新治理理論認(rèn)可間接利用第三方政府運(yùn)作所產(chǎn)生的巨大優(yōu)勢，但它通過在公共管理工作中喚起對(duì)一個(gè)新的“分析單元”的關(guān)注來做到這一點(diǎn)，即非營利組織可以為提供公共融資服務(wù)帶來顯著優(yōu)勢。因?yàn)榉菭I利組織不太受利潤最大化需求的驅(qū)動(dòng)，因此可以承受收入下降的影響，相比之下其更具有持久力，這在弱勢群體依賴供應(yīng)商提供援助的領(lǐng)域尤為重要。基于所有這些原因，新治理理論得出結(jié)論：“志愿部門的弱點(diǎn)與政府的強(qiáng)項(xiàng)非常吻合，反之亦然?！盵5]因此，政府和非營利部門之間的廣泛合作并不是一種無法解釋的反?，F(xiàn)象，而是政府和非營利組織在“邏輯和理論上合理的妥協(xié)”[6]。

上述理論表明通過政社協(xié)同治理改善公共服務(wù)供給已漸成共識(shí)，但有關(guān)政社協(xié)同治理機(jī)制的具體討論還不多見。20世紀(jì)90年代以來興起的網(wǎng)絡(luò)化治理理論提出在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中有必要設(shè)計(jì)、選擇和采用某些治理規(guī)則和結(jié)構(gòu)[7-8]，埃格斯（Eggers）與戈德史密斯（Goldsmith）在《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》中較為系統(tǒng)地論述了網(wǎng)絡(luò)化治理機(jī)制：在內(nèi)部，網(wǎng)絡(luò)化治理可以將垂直的、自上而下的單一控制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)的、雙向互動(dòng)的、多元的參與結(jié)構(gòu)；在外部，網(wǎng)絡(luò)化治理形成了政府、非營利組織、私人部門和公民多方參與的制度安排[9]。然而，企業(yè)、非營利組織的行為是基于理性選擇的，它們既從整齊劃一的官僚結(jié)構(gòu)中汲取養(yǎng)分，又在網(wǎng)絡(luò)交互關(guān)系中采取行動(dòng)策略。在網(wǎng)絡(luò)化治理框架內(nèi)，容易存在治理主體整體功能失調(diào)、公眾需求滿足嚴(yán)重依賴政府、治理目標(biāo)缺乏統(tǒng)合以及規(guī)范引導(dǎo)相對(duì)薄弱等問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)化治理模式失去價(jià)值[10]。

總之，既有研究側(cè)重于對(duì)政社協(xié)同治理機(jī)制進(jìn)行理論層面的應(yīng)然描述，缺乏對(duì)政社互動(dòng)多樣化的實(shí)踐描述，尤其是沒有在超大城市社區(qū)的特殊背景下進(jìn)行討論。對(duì)此做進(jìn)一步研究，不僅可以在學(xué)理層面回應(yīng)如何推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以及如何構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體等關(guān)鍵問題，同時(shí)也有助于在實(shí)踐層面提升超大城市社區(qū)的治理效能。

二、公共服務(wù)鏈、模塊化治理與政社協(xié)同治理機(jī)制創(chuàng)新框架分析

（一）公共服務(wù)鏈

薩瓦斯（Savas）研究公私部門在提供公共服務(wù)過程中的伙伴關(guān)系時(shí)，區(qū)分了公共服務(wù)中的三個(gè)基本參與者：消費(fèi)者、服務(wù)生產(chǎn)者、服務(wù)安排者。依據(jù)這一區(qū)分，他實(shí)際上提出了公共服務(wù)供給過程中將安排者與生產(chǎn)者相分離的觀點(diǎn)，即作為服務(wù)安排者的政府不再擔(dān)任服務(wù)生產(chǎn)者的角色，而是將公共服務(wù)生產(chǎn)或供給職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織等私人部門，政府只專注于提供資金、制定規(guī)則和監(jiān)督管理[11]。

遵循這一研究進(jìn)路，郁建興和吳玉霞從服務(wù)型政府建設(shè)的目標(biāo)出發(fā)，提出了公共服務(wù)供給二次分工的假說，即在政府將公共服務(wù)外包給社會(huì)和市場力量之后，后者可以將自己不能有效完成的服務(wù)通過整合其他服務(wù)資源來間接滿足公共服務(wù)需求[12]。吳玉霞進(jìn)一步發(fā)展出公共服務(wù)鏈理論，提出了政府引導(dǎo)形成的以樞紐型組織承接服務(wù)集成為特色的新型鏈狀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，此時(shí)，樞紐型組織作為提高公共服務(wù)供給效率和滿足多元公共服務(wù)需求的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，公共服務(wù)鏈的提出實(shí)際上打破了公共服務(wù)供給二次分工的限制[13]。在其研究基礎(chǔ)上，李健和俞祖成從政府購買服務(wù)的視角區(qū)分了購買生產(chǎn)者服務(wù)和購買集成者服務(wù)兩種模式[14]。政府購買集成者服務(wù)的重點(diǎn)是購買樞紐型組織的集成性、規(guī)范性和程序化的管理。向服務(wù)鏈方向發(fā)展的政社協(xié)同治理，可以被看成是公共服務(wù)分工多元化向?qū)I(yè)化的創(chuàng)新，可以通過增加異質(zhì)性服務(wù)的供給產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的乘數(shù)效應(yīng)。

（二）模塊化治理

模塊化（modularity）最早出現(xiàn)于工程學(xué)中，是指可以組合和更換的標(biāo)準(zhǔn)單元硬件或軟件。鮑德溫（Baldwin）和克拉克（Clark）認(rèn)為模塊化是通過每個(gè)可以獨(dú)立設(shè)計(jì)的，并且能夠發(fā)揮整體作用的更小的子系統(tǒng)來構(gòu)筑復(fù)雜產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的過程[15]。隨著社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性增強(qiáng)和城市議題的集中爆發(fā)，模塊化進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期，其應(yīng)用范圍也不斷被拓寬，近幾年來更是在治理框架下得到關(guān)注。

模塊化治理即公共服務(wù)供給主體應(yīng)用模塊化的方法，解決了復(fù)雜分工網(wǎng)絡(luò)中的合作問題。按照這一理論，模塊化公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)主要由系統(tǒng)規(guī)劃者（system planner）、系統(tǒng)集成商（system integrators）和通用/專用模塊供應(yīng)商（modular suppliers）組成，分別對(duì)應(yīng)政府、樞紐型組織、社會(huì)組織和社會(huì)企業(yè)等公共服務(wù)主體。系統(tǒng)規(guī)劃者也被稱為“舵手”，他們將復(fù)雜公共服務(wù)進(jìn)行模塊化分解，并事先構(gòu)思好模塊之間的聯(lián)系規(guī)則，定義公共服務(wù)供給體系的架構(gòu)、界面和標(biāo)準(zhǔn)，確保子模塊在系統(tǒng)規(guī)則下開展行動(dòng)。系統(tǒng)集成商在模塊化公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中居于核心地位，他們往往規(guī)模較大，實(shí)力較強(qiáng)，能夠?qū)Ψ稚⒌墓┙o和需求進(jìn)行有效集成。模塊供應(yīng)商包括通用和專用兩種，通用供應(yīng)商面向所有居民提供服務(wù)，專用供應(yīng)商則面向特殊居民提供服務(wù)。模塊供應(yīng)商通常在某一公共服務(wù)領(lǐng)域具有核心專長，在系統(tǒng)規(guī)劃者和模塊集成商的規(guī)則要求下，獨(dú)立面向公眾提供服務(wù)[16]。模塊化操作方面，學(xué)者進(jìn)一步總結(jié)出分離、替代、擴(kuò)展、排除、歸納和移植等六種模塊化操作符[17]。向模塊化方向發(fā)展的政社協(xié)同治理，可以看成是政社關(guān)系由集中控制轉(zhuǎn)向分散化的創(chuàng)新，同時(shí)伴隨著更靈活、更大眾化的設(shè)計(jì)規(guī)則以及事后的競爭性再集中?？傊?，模塊不僅為善治提供方法，也為法治提供依據(jù)。

圖1超大城市社區(qū)政社協(xié)同治理機(jī)制分析框架

（三）政社協(xié)同治理機(jī)制創(chuàng)新框架

基于上述理論梳理可以發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)鏈中的“鏈”主要解決異質(zhì)性需求的敏捷性響應(yīng)問題：由于信息集中在服務(wù)鏈的上游，政府對(duì)居民公共服務(wù)的需求變化感知存在不確定性，公共服務(wù)價(jià)值鏈的二次分工有利于提升對(duì)公共服務(wù)末端需求的敏捷性響應(yīng)能力。模塊化治理中的“塊”主要解決異質(zhì)性需求的有效供給問題：模塊化可以衍生出異質(zhì)性的公共服務(wù)主體，在統(tǒng)一的設(shè)計(jì)規(guī)則下借助模塊的靈活組合提升服務(wù)供給能力。由于單一的公共治理模式難以匹配超大城市社區(qū)的異質(zhì)性公共服務(wù)需求而發(fā)生治理失靈，此時(shí)，需要通過不同治理模式的銜接和融合，方能整合“碎片化”的治理資源，以提升基層治理績效[18]。因此，基于兩種理論視角的各自優(yōu)長，本文構(gòu)建超大城市社區(qū)政社協(xié)同治理機(jī)制的新型分析框架，該框架包括橫向的“鏈”和縱向的“塊”兩種混合治理機(jī)制。

為實(shí)證檢驗(yàn)上述研究框架，本文擬以北京市開展的“優(yōu)化提升回龍觀天通苑地區(qū)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施三年行動(dòng)計(jì)劃”（下文簡稱“回天地區(qū)三年行動(dòng)計(jì)劃”）為個(gè)案分析對(duì)象。選擇北京市“回天地區(qū)”的理由有以下三點(diǎn)：一是案例的典型性，“回”和“天”分別代指昌平區(qū)回龍觀、天通苑兩個(gè)超大型居住區(qū)，兩大居住區(qū)毗鄰，包括了兩鎮(zhèn)三街道，總面積63平方公里，共有130個(gè)社區(qū)，常住人口86.3萬，被稱為“亞洲最大社區(qū)”，在國內(nèi)超大城市社區(qū)中具有典型性。二是案例的示范性，北京市作為首都，在社會(huì)治理方面有著豐富的治理經(jīng)驗(yàn)和充足的改革動(dòng)力，在近年來推進(jìn)的政府購買社會(huì)組織服務(wù)方面走在全國前列[19]，其啟動(dòng)的“回天地區(qū)三年行動(dòng)計(jì)劃”在全國超大城市社區(qū)治理中力度空前，對(duì)國內(nèi)超大城市社區(qū)治理的實(shí)踐探索具有標(biāo)桿性。三是案例的成效性，經(jīng)過三年的努力，回天地區(qū)區(qū)域發(fā)展水平顯著提升、發(fā)展活力得到激發(fā)和釋放。2021年1月19日，北京市人民政府專門舉行了“回天地區(qū)三年行動(dòng)計(jì)劃”收官成效新聞發(fā)布會(huì)，宣布公共服務(wù)提升、交通治理和市政基礎(chǔ)設(shè)施完善三大攻堅(jiān)工程取得積極成效，回天行動(dòng)計(jì)劃已經(jīng)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，樹立起共建共治共享美好幸福家園的“回天有我”品牌，成為超大城市社區(qū)治理創(chuàng)新的一個(gè)正面樣本。

三、“回天地區(qū)三年行動(dòng)計(jì)劃”中的政社協(xié)同治理機(jī)制分析

20世紀(jì)90年代末，國家啟動(dòng)城鎮(zhèn)住房分配制度改革，北京批準(zhǔn)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房。為解決北京科教人員住房問題，北京市在回龍觀、天通苑地區(qū)陸續(xù)建設(shè)大量住宅小區(qū)。然而，由于欠缺整體建設(shè)規(guī)劃，回天地區(qū)集中出現(xiàn)了超大城市居住區(qū)面臨的普遍性問題，比如交通擁堵、人口聚集、生活不便、配套不足、訴求多元等等。為徹底改變這一局面，2018年北京市人民政府發(fā)布了《優(yōu)化提升回龍觀天通苑地區(qū)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施三年行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》，著力優(yōu)化公共服務(wù)供給，改變社會(huì)治理面貌。在打造大型居住社區(qū)治理示范方面，超大型居住社區(qū)治理的首要目標(biāo)是宜居，政府的治理政策要符合人們居住生活的需求，一方面要具備優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)體系，另一方面要具備良好的社區(qū)治理體系[20]。為此，政府探索的路徑是通過政府購買服務(wù)整合社會(huì)力量，通過政社合作發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

（一）政社協(xié)同的“鏈”機(jī)制

在超大城市社區(qū)治理中，面對(duì)分散的、個(gè)性化的服務(wù)需求與不規(guī)則的供給，遵循公共服務(wù)鏈進(jìn)行分工可以有效整合各種社會(huì)資源，為不同類型的服務(wù)主體充分發(fā)揮各自優(yōu)勢、參與社會(huì)治理提供制度性通道。

1.初次分工：政府——區(qū)級(jí)樞紐型組織

在超大城市社區(qū)中，隨著合作方數(shù)量的增加，政府直接管理往往力不能及，傾向于尋找樞紐型組織等代理人的方式達(dá)成對(duì)合作方的間接管理，以降低管理風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約管理成本、保障治理效果。為此，昌平區(qū)政府相關(guān)部門聯(lián)合指導(dǎo)成立了區(qū)級(jí)樞紐型組織——北京市昌平區(qū)社會(huì)組織發(fā)展服務(wù)中心（以下簡稱“中心”）。政府每年從社會(huì)治理創(chuàng)新專項(xiàng)資金中劃撥固定資金額度，用于支持該中心搭建和運(yùn)營全區(qū)統(tǒng)一的政府購買社會(huì)組織服務(wù)部署和管理平臺(tái)——“回天有我”?！盎靥煊形摇本€上平臺(tái)對(duì)公共服務(wù)需求清單、各級(jí)政府購買社會(huì)組織服務(wù)計(jì)劃、承接主體信息、項(xiàng)目開展情況及績效評(píng)估結(jié)果等進(jìn)行統(tǒng)一發(fā)布。原先多個(gè)部門多頭購買服務(wù)的模式被統(tǒng)籌整合到一個(gè)具體由樞紐型組織操作的購買服務(wù)平臺(tái)，由中心負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、安排政府購買服務(wù)的資源進(jìn)入，組織各服務(wù)承接方參與購買過程，從而建立起了政府購買社會(huì)組織服務(wù)統(tǒng)籌管理機(jī)制。具體實(shí)施流程為：“回天有我”平臺(tái)發(fā)布政府購買社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)公告；公告發(fā)布后，符合條件的承接方通過平臺(tái)提交申請；經(jīng)網(wǎng)上申報(bào)、資質(zhì)初審、專家評(píng)審和綜合研究，確定項(xiàng)目中標(biāo)機(jī)構(gòu)并公示。

除了作為全區(qū)統(tǒng)一購買服務(wù)部署平臺(tái)外，中心還承載著多重功能。一是協(xié)助政府履行監(jiān)管職能和制定規(guī)則，輔助監(jiān)管購買過程是否合法合規(guī)、公開透明，參與起草回天地區(qū)社會(huì)組織治理的政策文件。二是信息的采集、整理、發(fā)布與交流。居民通過“北京昌平”手機(jī)APP、12345熱線、“回天有我”線上平臺(tái)和小程序、回龍觀社區(qū)網(wǎng)、天通苑社區(qū)網(wǎng)等平臺(tái)反饋需求。各鎮(zhèn)街在基層治理和民生服務(wù)中遇到的難點(diǎn)問題以及政府不能或不便直接提供的服務(wù)，都由各級(jí)樞紐型組織進(jìn)行定期梳理匯總到中心，并篩選有價(jià)值的內(nèi)容補(bǔ)充到需求目錄中，根據(jù)需求緊急程度和重要性，特殊項(xiàng)目可被列為優(yōu)先購買服務(wù)項(xiàng)目。三是孵化和培育。2019年，中心成立了“回天社區(qū)公益基金會(huì)”，基金會(huì)從“社會(huì)組織孵化”轉(zhuǎn)向“社會(huì)服務(wù)孵化”，多渠道籌集資金強(qiáng)化引領(lǐng)扶持、培育孵化，成為回天地區(qū)各級(jí)各類社會(huì)組織的堅(jiān)實(shí)后盾。

2.二次分工：區(qū)級(jí)樞紐型組織——街鎮(zhèn)級(jí)樞紐型組織

在鎮(zhèn)街一級(jí)，回天地區(qū)七個(gè)鎮(zhèn)街均成立了社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)。這些聯(lián)合會(huì)扎根社區(qū)，作為鎮(zhèn)街的樞紐型組織發(fā)揮橋梁紐帶作用，為社區(qū)社會(huì)組織提供服務(wù)。社區(qū)社會(huì)組織主要在社區(qū)范圍內(nèi)開展為民服務(wù)、公益慈善、鄰里互助、文體娛樂和農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)等活動(dòng)，往往擁有較好的聯(lián)系群眾的基礎(chǔ)，提供的服務(wù)有很強(qiáng)的針對(duì)性，但也存在“弱、小、散、亂”等問題，能力和規(guī)范化建設(shè)水平亟待提高，通常采取備案方式管理。社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)對(duì)入駐備案的社區(qū)社會(huì)組織實(shí)施統(tǒng)籌管理，包括學(xué)習(xí)交流、項(xiàng)目承接、資源對(duì)接、動(dòng)態(tài)評(píng)估、權(quán)益維護(hù)、綜合協(xié)調(diào)等。針對(duì)自身沒有承接政府項(xiàng)目資格的社區(qū)社會(huì)組織，回天地區(qū)建立“聯(lián)合會(huì)代管指導(dǎo)、社區(qū)社會(huì)組織實(shí)施”的工作機(jī)制，即由社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)出面承接區(qū)級(jí)樞紐型組織發(fā)布的政府購買服務(wù)項(xiàng)目，給予這些社會(huì)組織在項(xiàng)目中進(jìn)一步發(fā)展自身能力的機(jī)會(huì)。采用這種形式，社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)并不直接向社區(qū)社會(huì)組織提供資金支持，而是通過提供更多機(jī)會(huì)、嫁接更多資源促其增強(qiáng)自身能力，進(jìn)而獲得成長和發(fā)展。

3.三次分工：鎮(zhèn)街級(jí)樞紐型組織——社區(qū)級(jí)樞紐型組織

社區(qū)樞紐型組織主要是指社區(qū)社會(huì)工作室。社區(qū)社會(huì)工作室最早在重慶、海南等地作為社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)平臺(tái)設(shè)立，2016年昌平區(qū)政府引入這一社會(huì)治理創(chuàng)新模式并選擇在回龍觀鎮(zhèn)試點(diǎn)。為了讓社區(qū)社會(huì)工作室更好地發(fā)揮作用，政府專門制定了《昌平區(qū)城鎮(zhèn)社區(qū)建立社會(huì)工作室工作手冊》，規(guī)定每個(gè)社區(qū)社會(huì)工作室在社區(qū)兩委的指導(dǎo)下，按照“1+2+5+N”的組織架構(gòu)配備人員。其中，“1”是至少1名持證社工，“2”是高校社會(huì)工作專業(yè)的實(shí)習(xí)生或聘用人員，“5”是社區(qū)志愿者，“N”為社區(qū)社會(huì)組織負(fù)責(zé)人。社區(qū)社會(huì)工作室具體發(fā)揮兩個(gè)方面的作用。一是平臺(tái)作用。工作室通過發(fā)放調(diào)查問卷、召開交流座談會(huì)、個(gè)案服務(wù)、民情聯(lián)絡(luò)員等多種渠道搜集社區(qū)居民的異質(zhì)性服務(wù)需求，并及時(shí)做好分類梳理，將這些需求信息匯總給社區(qū)兩委和上一級(jí)樞紐型組織。二是服務(wù)作用。在掌握居民需求的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目，引導(dǎo)專業(yè)社會(huì)力量參與社區(qū)治理，并為“三社聯(lián)動(dòng)”提供空間載體。截至2019年3月，回天地區(qū)已經(jīng)有235家社區(qū)社會(huì)工作室正式掛牌，實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。

在“區(qū)—鎮(zhèn)街—社區(qū)”三級(jí)樞紐型組織的橫向分工下，公共服務(wù)體系由政府、中心、社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、社區(qū)社會(huì)工作室和社區(qū)社會(huì)組織等眾多樞紐型組織構(gòu)成，每個(gè)樞紐型組織又包含了異質(zhì)性公共服務(wù)供給主體。這樣，與區(qū)政府和街道部門直接打交道的通常僅限于樞紐型組織，眾多提供服務(wù)的社會(huì)組織轉(zhuǎn)而與樞紐型組織聯(lián)系。各類樞紐型組織作為重要節(jié)點(diǎn)發(fā)揮兩個(gè)方面作用。一是擔(dān)任信息中心的角色。在區(qū)級(jí)層面是昌平區(qū)社會(huì)組織發(fā)展服務(wù)中心，在鎮(zhèn)街層面則是各鎮(zhèn)街社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)，在社區(qū)層面則是社區(qū)社會(huì)工作室，這些樞紐型組織是政府購買服務(wù)中的乙方，是承接項(xiàng)目的主體，但更重要的是貼近社會(huì)，能夠響應(yīng)公眾對(duì)小批量、多批次、差異化的服務(wù)需求。二是擔(dān)任服務(wù)集成方的角色。樞紐型組織雖然是服務(wù)的承接方卻并不直接生產(chǎn)服務(wù)，服務(wù)的直接供給主要來自社區(qū)社會(huì)組織。樞紐型組織并非簡單生硬地執(zhí)行上傳下達(dá)的指令，而是把其他社會(huì)組織作為伙伴和合作者，更強(qiáng)調(diào)服務(wù)和支持。

（二）政社協(xié)同的“塊”機(jī)制

模塊化治理是將復(fù)雜公共服務(wù)按一定的“塊”進(jìn)行分割，按模塊組織供給。模塊化的具體操作步驟一般包括：定義模塊、制定規(guī)則和協(xié)調(diào)模塊[21]。其中，定義模塊和制定規(guī)則的工作由作為系統(tǒng)規(guī)劃者的政府完成，協(xié)調(diào)模塊工作主要由作為系統(tǒng)集成商的樞紐型組織承擔(dān)。

1.定義模塊

超大城市社區(qū)治理困境集中反映出公共服務(wù)異質(zhì)性需求超出了現(xiàn)有供給能力的閾值，需要盡可能擴(kuò)大公共服務(wù)供給主體。一般而言，在社區(qū)層面的公共服務(wù)供給主體除了政府之外，還包括了社區(qū)自治組織、樞紐型組織、社會(huì)組織（正式登記的社會(huì)組織和備案的社區(qū)社會(huì)組織）、物業(yè)公司、社會(huì)工作者、社區(qū)居民等眾多主體。在定義主體模塊時(shí)，政府主要考慮以下兩點(diǎn)。一是承接公共品生產(chǎn)和供給的組織不同于純粹的私人組織，需要具備一定的公共屬性[22]。截至2019年4月底，回天地區(qū)共有社會(huì)組織1145家，其中在市民政局登記注冊、辦公場所在回天地區(qū)的社會(huì)組織61家，在區(qū)民政局登記注冊、辦公場所在回天地區(qū)的社會(huì)組織121家，由社區(qū)社會(huì)組織，包括已經(jīng)在街道或社區(qū)備案的社區(qū)社會(huì)組織和未備案的社區(qū)社會(huì)組織共963家。從構(gòu)成來看，社區(qū)社會(huì)組織是回天地區(qū)社會(huì)組織的主要組成部分。二是因形成公共服務(wù)需求關(guān)系的群體范圍不確定，公共服務(wù)供給組織只需要代表和協(xié)調(diào)局部群體需求，從而具有多樣性和變動(dòng)性，需要介于私人組織和純公共組織之間的廣泛組織類型[23]。為此，政府率先在社區(qū)這一層級(jí)引入了社會(huì)企業(yè)，推動(dòng)社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)治理，衍生出異質(zhì)性公共服務(wù)供給組織及其網(wǎng)絡(luò)。相應(yīng)的，創(chuàng)新回天地區(qū)社會(huì)治理在積極動(dòng)員傳統(tǒng)社區(qū)治理主體的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)圍繞樞紐型組織、社會(huì)組織和社會(huì)企業(yè)展開。公共服務(wù)中的治理模塊既包括公共服務(wù)供給方，也包括具體的服務(wù)項(xiàng)目。政府在定義公共服務(wù)主體模塊的同時(shí)，也定義了項(xiàng)目模塊。根據(jù)回天地區(qū)社會(huì)治理的突出問題、居民對(duì)公共服務(wù)的共性及個(gè)性化需求，政府在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上提出本地區(qū)社會(huì)治理和公共服務(wù)需求，明確需要的服務(wù)類型和受益群體，并梳理匯總形成回天地區(qū)社會(huì)治理和公共服務(wù)需求清單，將購買的社會(huì)組織服務(wù)聚焦在社區(qū)環(huán)境提升、物業(yè)服務(wù)、社區(qū)協(xié)商共治、社區(qū)社會(huì)組織孵化培育、重點(diǎn)人群關(guān)愛、文化服務(wù)、其他社會(huì)治理服務(wù)等門類。

2.制定規(guī)則

這一步需要確定模塊之間的接口、界面和標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)公共服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行模塊化分解。在市級(jí)層面，政府先后印發(fā)了《關(guān)于回天地區(qū)社會(huì)組織創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)建設(shè)的試點(diǎn)方案》《關(guān)于在回天地區(qū)開展完善政府購買社會(huì)組織服務(wù)機(jī)制的試點(diǎn)方案》《關(guān)于進(jìn)一步做好街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）購買社會(huì)組織服務(wù)工作的實(shí)施意見》，從改善準(zhǔn)入環(huán)境、建立供需目錄、加大支持力度、做好管理服務(wù)等方面做了具體安排。在區(qū)級(jí)層面，昌平區(qū)政府出臺(tái)“1+3+N”的示范區(qū)創(chuàng)建政策文件體系：“1”是示范區(qū)創(chuàng)建的綱領(lǐng)性文件，即《關(guān)于回天地區(qū)社會(huì)組織創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)建設(shè)的試點(diǎn)方案》；“3”是指3個(gè)支撐性文件，分別為《關(guān)于在回天地區(qū)開展完善政府購買社會(huì)組織服務(wù)機(jī)制的試點(diǎn)方案》《昌平區(qū)關(guān)于培育扶持社區(qū)社會(huì)組織的實(shí)施意見》《昌平回天地區(qū)社會(huì)企業(yè)認(rèn)證與扶持試點(diǎn)辦法（試行）》；“N”是指若干個(gè)配套文件，包括《回天地區(qū)政府購買社會(huì)組織服務(wù)資金管理辦法（試行）》《回天地區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)組織備案管理工作細(xì)則（試行）》、政府購買社會(huì)組織服務(wù)“三目錄一機(jī)制”（分別是《回天地區(qū)社區(qū)需求目錄》《回天地區(qū)社會(huì)組織服務(wù)供給目錄》《回天地區(qū)政府購買社會(huì)組織服務(wù)指導(dǎo)性目錄》《回天地區(qū)社區(qū)需求與社會(huì)組織服務(wù)對(duì)接機(jī)制》）等。上述政策體系的建立，是政策突破創(chuàng)新的成功探索，為政社協(xié)同治理機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

圖2回天地區(qū)政社協(xié)同治理運(yùn)行機(jī)制

3.協(xié)調(diào)模塊

樞紐型組織作為系統(tǒng)服務(wù)集成商主要負(fù)責(zé)模塊協(xié)調(diào)工作。在回天地區(qū)建立的“區(qū)—鎮(zhèn)街—社區(qū)”三級(jí)樞紐型社會(huì)組織支持體系中，鎮(zhèn)街和社區(qū)一級(jí)的樞紐型組織自身通常也提供具體公共服務(wù)，對(duì)其更準(zhǔn)確的定位應(yīng)該是模塊集成供應(yīng)商，即先對(duì)模塊進(jìn)行集成，再提供給區(qū)級(jí)系統(tǒng)服務(wù)集成商。除了基礎(chǔ)模塊外，作為區(qū)級(jí)系統(tǒng)服務(wù)集成商的中心主要采用了分割、擴(kuò)展、歸納和移植四種操作符。其中，分割是針對(duì)項(xiàng)目模塊的操作，擴(kuò)展、移植和歸納是針對(duì)主體模塊的操作。具體而言：第一是分割，即將一個(gè)系統(tǒng)分解為兩個(gè)或更多的模塊。公共服務(wù)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，由很多異質(zhì)性項(xiàng)目子系統(tǒng)構(gòu)成，整體完成的困難較大?；靥斓貐^(qū)對(duì)較為復(fù)雜的服務(wù)實(shí)施了項(xiàng)目模塊分解，例如某街道的物業(yè)管理服務(wù)被分割為兩個(gè)部分：一是組建、指導(dǎo)物業(yè)聯(lián)盟運(yùn)營；二是對(duì)物業(yè)企業(yè)服務(wù)情況進(jìn)行調(diào)研，并對(duì)履約情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。最終由兩家機(jī)構(gòu)合作完成，雙方在申報(bào)前就資金使用達(dá)成一致并簽訂“合作說明”。這種模式能夠有效彌補(bǔ)公共服務(wù)主體專業(yè)能力不足的情況，同時(shí)能夠避免產(chǎn)生競爭、矛盾和摩擦。第二是擴(kuò)展，向某個(gè)系統(tǒng)添加新的模塊。許多社區(qū)服務(wù)具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，適合混合組織來供給。為此，回天地區(qū)將社會(huì)企業(yè)納入政府購買服務(wù)的對(duì)象，支持社會(huì)企業(yè)有效參與社會(huì)治理。自2019年開始，先后有33家社會(huì)企業(yè)獲得回天地區(qū)社會(huì)企業(yè)認(rèn)證，有7家社會(huì)企業(yè)成功承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目16個(gè)，在垃圾分類、文化發(fā)展、為老服務(wù)、助力社區(qū)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。第三是歸納，通過歸納創(chuàng)造一個(gè)新的設(shè)計(jì)。針對(duì)超大城市社區(qū)社會(huì)組織規(guī)模小，公共服務(wù)需求量大的矛盾，允許多個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織之間組成“聯(lián)合體”共同申報(bào)，共同承接政府購買的公共服務(wù)。組團(tuán)改變了以往社會(huì)組織單兵作戰(zhàn)的狀況，促進(jìn)了不同性質(zhì)、不同領(lǐng)域、不同功能的社會(huì)組織之間的合作，推動(dòng)了社會(huì)組織之間互聯(lián)互補(bǔ)互動(dòng)合作機(jī)制的形成[24]。第四是移植，將某個(gè)模塊移到另一個(gè)系統(tǒng)中。為緩解回天地區(qū)社會(huì)組織由于數(shù)量不足、專業(yè)化能力有限帶來的運(yùn)行壓力，中心積極引入外來社會(huì)組織服務(wù)回天地區(qū)，包括社會(huì)組織自帶資金項(xiàng)目落地社區(qū)，街道購買外來社會(huì)組織服務(wù)，社區(qū)購買外來社會(huì)組織服務(wù)以及其他形式引進(jìn)。借助模塊化，回天地區(qū)在全市甚至全國范圍內(nèi)重新建立公共服務(wù)供給體系，將分布在不同地區(qū)的社會(huì)組織連接為一個(gè)有機(jī)的整體，以實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補(bǔ)。這樣，公共服務(wù)的供給網(wǎng)絡(luò)就突破了回天地區(qū)的有形邊界，具有了跨域特征。

四、“鏈塊結(jié)合”機(jī)制的功能價(jià)值

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，在超大城市社區(qū)中，“鏈”和“塊”機(jī)制之間是相融互補(bǔ)的，二者通過明晰政府社會(huì)分工、建立信息共享機(jī)制和健全制度保障措施，影響甚至決定著政社協(xié)同治理的有序運(yùn)行與績效產(chǎn)出[25]。

（一）明晰政府社會(huì)分工

在被不斷拉長的公共服務(wù)鏈體系過程中，政府通過橫向分工實(shí)施業(yè)務(wù)歸核，將具體公共服務(wù)外包出去從而專注于規(guī)則制定。對(duì)于整個(gè)體系來說，政府不僅沒有因?yàn)橥獍l(fā)生職能萎縮，反而在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的加持下大大增強(qiáng)了對(duì)公共服務(wù)的影響力和控制力。居于樞紐位置的“網(wǎng)絡(luò)旗艦”可以利用通用界面橫向鏈接更多的社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)邊界型治理，拓展了基層“共治型”和“協(xié)同型”制度空間，從而擴(kuò)大政社互動(dòng)的范圍，有效實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)“代理化”和“精準(zhǔn)化”創(chuàng)新[26]。作為與需求對(duì)接、形成公共服務(wù)敏捷供給能力的聯(lián)結(jié)與驅(qū)動(dòng)樞紐，樞紐型組織的系統(tǒng)集成功能是政社協(xié)同治理的關(guān)鍵：一是組織設(shè)計(jì)公共服務(wù)供給體系，強(qiáng)化內(nèi)部各公共服務(wù)主體之間的聯(lián)結(jié)，并培養(yǎng)各方建立協(xié)同合作的能力；二是引導(dǎo)公共服務(wù)主體有序開展服務(wù)，并協(xié)調(diào)各個(gè)環(huán)節(jié)的平行運(yùn)作；三是發(fā)揮對(duì)公共服務(wù)過程監(jiān)督的功能，對(duì)各個(gè)模塊的運(yùn)行情況開展持續(xù)監(jiān)測，降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；四是作為信息中樞，通過信息搜集和意見反饋，對(duì)現(xiàn)有供給體系和居民需求的變化進(jìn)行敏捷響應(yīng)，實(shí)現(xiàn)供需平衡；五是捐贈(zèng)服務(wù)平臺(tái)，充分整合社會(huì)多方資源，尋求社區(qū)公共服務(wù)問題的解決方案。

（二）建立信息共享機(jī)制

超大城市社區(qū)治理要求在多級(jí)政府和社會(huì)組織之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，當(dāng)任務(wù)的復(fù)雜性高而職責(zé)又不明確時(shí)，協(xié)調(diào)問題就會(huì)阻礙公共服務(wù)體系的運(yùn)行。由于社會(huì)組織深入一線為居民提供服務(wù)，使其更容易了解居民的真實(shí)需求，這些信息由它們所處的系統(tǒng)環(huán)境加以解釋后以簡約的形式反饋到樞紐型組織，各樞紐型組織對(duì)反饋過來的信息進(jìn)行比較、解釋、選擇等。通過這種分散的信息處理、傳達(dá)、交換，合作主體之間的聯(lián)系規(guī)則不斷被篩選，從而進(jìn)化發(fā)展。政府通過事后對(duì)整體規(guī)劃的整合，找出最合適的協(xié)同治理路徑，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)公共服務(wù)供給系統(tǒng)的優(yōu)化。在這一過程中，一方面，多元社會(huì)主體在“信息包裹”中走向不同的技術(shù)累積和規(guī)模發(fā)展道路，進(jìn)而更加專業(yè)化；另一方面，多元社會(huì)主體可以在系統(tǒng)規(guī)則下充分利用“隱藏信息”，對(duì)所負(fù)責(zé)的模塊進(jìn)行一定自由度的生產(chǎn)和創(chuàng)造。這種獨(dú)特的信息共享機(jī)制使得政府與社會(huì)主體之間的兼容性和依賴性加強(qiáng)，整體治理能力的提升表現(xiàn)為雙方共同進(jìn)步，利益共享與均衡[27]。

（三）健全制度保障措施

政府購買服務(wù)是政社協(xié)同的重要資金保障，但每年重新評(píng)審導(dǎo)致雙方合作缺乏穩(wěn)定性。在新的政社協(xié)同治理機(jī)制中，政府和樞紐型組織之間是一種強(qiáng)關(guān)系治理，樞紐型社會(huì)組織一般數(shù)量較少，具有較高的穩(wěn)定性，可以為政府提供穩(wěn)定的集成服務(wù)，一些復(fù)雜的信息也僅通過強(qiáng)關(guān)系來傳遞，雙方合作較為緊密，政府一般不會(huì)輕易地將其淘汰。在這種預(yù)期下，樞紐型組織容易形成“累積學(xué)習(xí)效應(yīng)”。樞紐型組織和公共服務(wù)供給方之間是一種弱關(guān)系治理，通過社會(huì)組織之間的相互競爭來改進(jìn)公共服務(wù)供給效率，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)服務(wù)有效供給。一旦現(xiàn)有的公共服務(wù)供給方在服務(wù)方面出現(xiàn)問題，將很快被淘汰出協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，而專業(yè)的、高效的新供應(yīng)商不會(huì)因?yàn)楹献鲿r(shí)間較短而受到歧視。在政府購買服務(wù)“淘汰賽”的刺激下，治理創(chuàng)新的空間更大，創(chuàng)新要求更強(qiáng)烈。

五、結(jié)論、貢獻(xiàn)與展望

（一）研究結(jié)論

民生是和諧社會(huì)發(fā)展的根本，基層治理是有關(guān)民生的大事，是人民安居樂業(yè)的基礎(chǔ)，關(guān)系到人民“幸不幸福、開不開心、滿不滿意”。近年來，不論是在中央政策文本還是地方政府制定的法規(guī)政策中，政社協(xié)同治理都已成為共識(shí)或趨勢，在基層社會(huì)治理方面，各地也積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。超大城市社區(qū)治理的混合性與復(fù)雜性深刻影響了公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的分工與協(xié)作，并造成多元社會(huì)主體角色和功能的不斷調(diào)整，給傳統(tǒng)的政社協(xié)同治理提出了新的挑戰(zhàn)。換言之，超大城市社區(qū)政社協(xié)同治理的深層機(jī)理尚未得到充分挖掘、整合和應(yīng)用。本文結(jié)合公共服務(wù)鏈和模塊化理論，構(gòu)建起包含橫向鏈?zhǔn)椒止ず涂v向模塊設(shè)計(jì)的政社協(xié)同治理機(jī)制，據(jù)此來提升超大城市社區(qū)的治理效能。通過考察北京市“回天地區(qū)三年行動(dòng)計(jì)劃”這一成功案例，我們驗(yàn)證了這一復(fù)合模式的深層運(yùn)作機(jī)理。一是政府通過不斷細(xì)化與社會(huì)組織之間圍繞公共服務(wù)體系的分工，通過購買樞紐型組織的集成性、管理性和專業(yè)性服務(wù)，進(jìn)而滿足居民對(duì)公共服務(wù)的異質(zhì)性需求。同時(shí)，“區(qū)—街鎮(zhèn)—社區(qū)”三級(jí)樞紐型體系進(jìn)一步延長了公共服務(wù)鏈，提高了對(duì)居民需求的敏捷響應(yīng)能力。二是樞紐型組織在整體合作規(guī)則的約束下，充分發(fā)揮服務(wù)整合的自由度，對(duì)公共服務(wù)主體和服務(wù)項(xiàng)目等子系統(tǒng)進(jìn)行多種模塊化操作，不斷提升社會(huì)治理精細(xì)化水平，激活不同類型社會(huì)力量的廣泛參與，提高了公共服務(wù)的有效供給能力。三是鏈塊結(jié)合機(jī)制，包括政府與社會(huì)組織圍繞公共服務(wù)鏈的深度分工，以及社會(huì)組織內(nèi)部一體化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的邊界重組和秩序重構(gòu)。在超大城市社區(qū)政社協(xié)同治理過程中，“鏈”和“塊”兩種機(jī)制之間的相融互補(bǔ)，影響到政社協(xié)同治理的有序運(yùn)行與效能產(chǎn)出，而居民對(duì)社區(qū)滿意度的提高，也有助于提高居民對(duì)政府的信任度，增強(qiáng)政府部門的合法性。

（二）可能的貢獻(xiàn)

鏈塊結(jié)合機(jī)制既是對(duì)超大城市社區(qū)治理過程中存在的“不可治理性”的一種策略回應(yīng)，同時(shí)也可以化解既有治理實(shí)踐中“分割式協(xié)調(diào)”的沉疴痼疾，在當(dāng)前倡導(dǎo)共建共治共享的社會(huì)治理格局背景下，具有重要制度分享價(jià)值。作為超大城市社區(qū)治理的探索性嘗試，北京“回天地區(qū)三年行動(dòng)計(jì)劃”是鏈塊結(jié)合機(jī)制成功付諸實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)范例，為實(shí)現(xiàn)復(fù)合性治理變革提供了機(jī)制選擇。本文的研究貢獻(xiàn)主要有以下兩點(diǎn)：一是對(duì)既有的公共服務(wù)鏈模型和模塊化治理理論進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)適，構(gòu)建了適用于我國超大城市社區(qū)政社協(xié)同治理的分析框架，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了既有理論的拓展?！版湁K結(jié)合”既充分考慮了中國特色基層治理體系中“一核多元”背景下政府作為“舵手”的關(guān)鍵角色，又得以突破傳統(tǒng)官僚制運(yùn)行模式的障礙。二是提出的“鏈塊結(jié)合”機(jī)制是對(duì)政社協(xié)同治理的進(jìn)一步挖掘，在網(wǎng)絡(luò)化治理描述的內(nèi)部和外部動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將橫向和縱向?qū)用娴幕?dòng)機(jī)制納入統(tǒng)一的分析框架，在一定程度上彌合了治理研究中敘事與機(jī)制相割裂的問題，豐富了有關(guān)超大城市社區(qū)治理的操作化認(rèn)知。

（三）研究展望

本文的實(shí)證研究沒有采用訪談?dòng)涗浀男问?，所有證據(jù)都來自于正式的公開資料。這樣做的局限是實(shí)證研究中可能會(huì)遺漏一些只有局內(nèi)人才能掌握的信息。采用公開資料的好處是所有被引用的證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過社會(huì)輿論的檢驗(yàn)，在學(xué)術(shù)倫理上能夠保證較高的資料可信度[28]。盡管如此，后續(xù)研究可以進(jìn)一步采用調(diào)查問卷或者深度訪談的方式，更精確地了解關(guān)鍵變量和可能遺漏的內(nèi)部信息，以進(jìn)一步驗(yàn)證相關(guān)命題，提高研究結(jié)論的信度。與此同時(shí)，還可以通過進(jìn)一步考察超大城市社區(qū)政社協(xié)同治理的成功案例，運(yùn)用求異法分析其突破“治理難題”機(jī)制，以提高研究的外部效度①本文也是中央民族大學(xué)博士研究生自主科研項(xiàng)目（BZKY2022099）“超大城市社區(qū)協(xié)調(diào)治理創(chuàng)新機(jī)制研究”的部分成果。。