李依琳，林緯晉

（1.復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200433；2.中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 100088）

安格斯·麥迪遜在其著作《世界經(jīng)濟(jì)：千禧年視角》中對(duì)1 000年以來(lái)各國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行了全面定量分析。他認(rèn)為1950年至1973年是人類史上的“黃金時(shí)代”，世界經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)超往期，從高失業(yè)率再到高通脹的反復(fù)的商業(yè)周期幾乎在這一時(shí)期消失了。經(jīng)濟(jì)充滿活力的關(guān)鍵原因就在于這一時(shí)期的貿(mào)易自由化，全球化在這種繁榮中發(fā)揮了作用〔1〕。根據(jù)WTO 2007年的報(bào)告，世界貿(mào)易額從1950年的2 960億美元增加到2005年的8萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)了27倍〔2〕。但自2008年金融危機(jī)后，全球化逐漸進(jìn)入疲軟狀態(tài)。其一，包括中國(guó)在內(nèi)，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速都開始放緩，許多人開始擔(dān)心由于全球化令各國(guó)之間的聯(lián)系更加緊密，任何地區(qū)的低迷都可能會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生影響。其二，自2011年開始，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的出口份額占比已經(jīng)從1980的34%上升至近一半，與此同時(shí)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的出口份額開始下降。以中國(guó)為例，2011年其已經(jīng)從1%上升到11%，一躍成為世界第一出口國(guó)（歐盟單獨(dú)計(jì)算），但老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)、日本和歐盟的出口份額在下降，進(jìn)口方面也是類似情況〔3〕。其三，推動(dòng)全球化的主要力量是技術(shù)創(chuàng)新、政治變革和經(jīng)濟(jì)政策的選擇，比如采取放松管制和減少管制的政策或取消對(duì)國(guó)際貿(mào)易的限制〔4〕。但由于以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部民粹主義再次興起，全球化中的失敗者將失敗歸因于全球化，民眾開始要求將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)回本國(guó)。

全球化下的貿(mào)易自由流動(dòng)，伴隨著的是國(guó)家作用的減弱和國(guó)際機(jī)構(gòu)組織職能的加強(qiáng)，甚至一些絕對(duì)的全球化主義者曾經(jīng)認(rèn)為全球化概念意味著國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的終結(jié)，轉(zhuǎn)而由區(qū)域性組織來(lái)促進(jìn)全球化〔5〕。但是隨著貿(mào)易保護(hù)主義的再次抬頭，國(guó)內(nèi)政府將授權(quán)給國(guó)際組織的職權(quán)逐漸收回，國(guó)家作用開始放大，帶來(lái)的明顯變化就是二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序再次岌岌可危。

一、政府間國(guó)際組織的轉(zhuǎn)型困境

本文所指的政府間國(guó)際組織特指二戰(zhàn)后美國(guó)推動(dòng)建立的聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)：世界衛(wèi)生組織（WHO）和糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（IBRD）、世界貿(mào)易組織（WTO）。

在以多邊主義為組織原則的全球治理下，世界政治從以國(guó)家和安全為中心的地緣政治轉(zhuǎn)變?yōu)楦骷?jí)監(jiān)管決策，在這過程中部分國(guó)家權(quán)力經(jīng)過復(fù)雜的談判和博弈轉(zhuǎn)移至政府間國(guó)際組織〔6〕。這些機(jī)構(gòu)最初以美國(guó)的理想和權(quán)力為基礎(chǔ)，幫助重建了第二次世界大戰(zhàn)后的世界，管理了冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，并推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展。后期，隨著部分發(fā)展中國(guó)家的崛起，以及美國(guó)影響力的衰減，上述機(jī)構(gòu)的治理理念逐漸脫離了美國(guó)最初設(shè)定的模式，但是全球化的進(jìn)程卻在不斷加深。筆者認(rèn)為，在政府間國(guó)際組織主導(dǎo)下的多邊才是全球化下真正意義的多邊，因?yàn)槠渚哂袕V泛的參與度，涉及范圍也不僅限于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，同時(shí)國(guó)家權(quán)力部分讓渡給了國(guó)際組織。

在COVID-19疫情暴發(fā)前，早已有跡象表明該系統(tǒng)已陷入困境，各國(guó)通過政府間國(guó)際組織達(dá)成全球共識(shí)變得越來(lái)越困難。尤其是在疫情中，WHO也幾乎成為大國(guó)的“戰(zhàn)場(chǎng)”。自2008年的金融危機(jī)后，老牌發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展空間被擠壓，中國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體希望在該體系中擁有更大的份額。以疫情為借口，特朗普政府不但加強(qiáng)了“美國(guó)優(yōu)先”政策執(zhí)行，還進(jìn)一步重申了國(guó)家主權(quán)〔7〕。雖然拜登政府上臺(tái)后結(jié)束了美國(guó)的單邊主義，但這并不意味著以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際性政府間組織的困局就迎刃而解。相反，美國(guó)開始和奧巴馬時(shí)期一樣，試圖聯(lián)合歐美或者亞洲其他國(guó)家，加大區(qū)域性的影響。

（一）聯(lián)合國(guó)的僵局及應(yīng)對(duì)

聯(lián)合國(guó)早已經(jīng)成為大國(guó)博弈的重要場(chǎng)所。在新冠疫情前，主要的僵局集中在安理會(huì)常任理事國(guó)否決權(quán)的存在令安理會(huì)的決議無(wú)法順利通過。否決權(quán)是常任理事國(guó)與非常任理事國(guó)之間的最大區(qū)別，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第27條第3款規(guī)定，安理會(huì)的所有實(shí)質(zhì)性決定必須以“常任理事國(guó)的同意票”做出。否決權(quán)常被常任理事國(guó)作為捍衛(wèi)自己的國(guó)家利益、維護(hù)其外交政策的手段。甚至否決權(quán)還正在以超越其在表決期間實(shí)際使用的方式影響安理會(huì)的工作——由于一個(gè)或多個(gè)常任理事國(guó)以否決權(quán)威脅而沒有正式提出決議草案的情況并不少見。根據(jù)安理會(huì)報(bào)告〔8〕，只有當(dāng)草案作為安理會(huì)文件分發(fā)時(shí)，才會(huì)有紙面記錄，而在大多數(shù)情況下，只有在有合理預(yù)期的情況下才會(huì)作為文件發(fā)放。當(dāng)然，在某些情況下，決議草案的提案國(guó)可能會(huì)在完全知道會(huì)被否決的情況下將其付諸表決，以顯示對(duì)某一問題的象征性支持，并創(chuàng)造安理會(huì)內(nèi)部立場(chǎng)的歷史記錄。

對(duì)于常任理事國(guó)否決權(quán)的限制并非無(wú)跡可尋，2005年的首腦會(huì)議后，哥斯達(dá)黎加、約旦、列支敦士登、新加坡和瑞士政府，即“小五國(guó)”（S5），主張常任理事國(guó)“避免……使用否決權(quán)阻止安理會(huì)旨在防止或結(jié)束種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪的行動(dòng)”。全體成員在關(guān)于工作方法的公開辯論中也提出了類似的呼吁。雖然S5于2012年解散，但其對(duì)于否決權(quán)的立場(chǎng)，于2013年初被一些國(guó)家納入非正式小組討論以尋求改善安理會(huì)的工作方法。問責(zé)制、一致性和透明度（Accountability，Coherence and Transparency ACT）的倡議于當(dāng)年5月2日公開啟動(dòng)，這是一個(gè)由27個(gè)中小國(guó)組成的跨地區(qū)組織。旨在通過改進(jìn)安理會(huì)的工作方法以提高安理會(huì)的效力——包括限制常任理事國(guó)使用否決權(quán)和公開更多的會(huì)議記錄。ACT為成員國(guó)制定了有關(guān)安理會(huì)針對(duì)種族滅絕、危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪行動(dòng)的行為守則。該守則旨在鼓勵(lì)安理會(huì)及時(shí)采取果斷行動(dòng)，以防止或結(jié)束種族滅絕，打擊危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪。其敦促常任理事國(guó)自愿同意在涉及大規(guī)模暴行罪的情況下避免使用否決權(quán)，并呼吁安理會(huì)所有成員同意該守則。

截至2020年1月1日，有120個(gè)成員國(guó)支持該守則，其中包括安理會(huì)的兩個(gè)常任理事國(guó)（法國(guó)和英國(guó)）以及2020年任職的8個(gè)當(dāng)選成員：比利時(shí)、多米尼加共和國(guó)、愛沙尼亞、德國(guó)、印度尼西亞、尼日爾、圣文森特和格林納丁斯以及突尼斯。但主要使用否決權(quán)的兩個(gè)國(guó)家，俄羅斯和美國(guó)依然并未加入〔8〕。

（二）WHO的僵局及應(yīng)對(duì)

因?yàn)镃OVID-19對(duì)健康和政治造成的危機(jī)，WHO再次走入了公眾的視線。WHO的職責(zé)包括倡導(dǎo)全民醫(yī)療保健、監(jiān)測(cè)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)突發(fā)衛(wèi)生事件以及促進(jìn)健康和福祉。但緊張的政治局勢(shì)已經(jīng)影響到WHO對(duì)全球疫情的反應(yīng)。在這場(chǎng)政治風(fēng)暴中，有對(duì)中國(guó)和WHO互動(dòng)的批評(píng)，有美國(guó)對(duì)WHO的威脅，還有一些國(guó)家強(qiáng)烈要求調(diào)查疫情，這些反應(yīng)具有不同的政治目的，但表面上它們具有一個(gè)共同的目標(biāo)——改革WHO，并為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)提供建議〔9〕。

筆者認(rèn)為，WHO的改革幾乎沒有可行性。WHO的改革最大的問題在于難以在WHO所需的權(quán)力讓渡與國(guó)家主權(quán)之間尋求可持續(xù)的平衡。當(dāng)改革建議針對(duì)某些國(guó)家時(shí)，平衡將被直接打破。例如美國(guó)對(duì)WHO改革的堅(jiān)持源于WHO與中國(guó)的互動(dòng)，美國(guó)試圖通過WHO改革來(lái)改變中國(guó)的行為，使該組織成為地緣政治戰(zhàn)場(chǎng)。這樣的改革不但徒有虛名，還會(huì)影響WHO履行其職責(zé)。雖然在拜登政府上臺(tái)后美國(guó)撤回了對(duì)退出WHO的申請(qǐng)，但這并不代表WHO的僵局得到了解決。歸根結(jié)底，在新冠疫情暴發(fā)后，WHO的現(xiàn)有制度和職權(quán)無(wú)法應(yīng)對(duì)全球性的傳染病，但談判達(dá)成新的國(guó)際協(xié)議需要數(shù)十年的時(shí)間。

（三）WTO的僵局及應(yīng)對(duì)

因?yàn)楦鲊?guó)發(fā)展起點(diǎn)不一致，發(fā)達(dá)國(guó)家和其他國(guó)家從全球化中得到的收益是不平等的。如果全球化繼承這種不一致，毫無(wú)疑問將擴(kuò)大不平等〔10〕。在機(jī)會(huì)平等的情況下，如果只有一部分人可以從這種機(jī)會(huì)中實(shí)現(xiàn)更多利益，那么就會(huì)有不公平的現(xiàn)象，但是如果機(jī)會(huì)不平等，就變得不合理。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的典型問題是利益分配不均，如果不對(duì)此加以控制，不平均將延續(xù)；反之，過分控制則會(huì)導(dǎo)致不合理。因此，為促使全球化成為發(fā)展的積極因素，必須對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)管理。在不公平和不合理中找到平衡點(diǎn)。WTO需要通過制定不平衡的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)收益的公平，以有利于發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的方式，促進(jìn)其參與多邊貿(mào)易體系，最后達(dá)到體系平衡的目的。但正是這樣不平衡的規(guī)則為發(fā)達(dá)國(guó)家近幾年對(duì)WTO的抵制埋下了伏筆。

1.WTO上訴機(jī)構(gòu)癱瘓

近兩年美國(guó)一直試圖阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)新法官開啟甄選程序，其理由是上訴機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“越權(quán)裁決”等方面問題，從2018年1月起，上訴機(jī)構(gòu)僅剩3位法官，分別來(lái)自中國(guó)、美國(guó)和印度，3人也是上訴機(jī)構(gòu)能夠運(yùn)作的底線。其中，來(lái)自美國(guó)的格雷厄姆和來(lái)自印度的巴提亞的任期均已于2019年12月10日到期，中國(guó)籍法官趙宏的任期也已于2020年11月結(jié)束。因此歐盟、中國(guó)、中國(guó)香港、加拿大、澳大利亞、巴西、墨西哥、新西蘭、智利、危地馬拉、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、挪威、新加坡、烏拉圭和瑞士的主管貿(mào)易商務(wù)的部長(zhǎng)們根據(jù)2020年1月24日在達(dá)沃斯發(fā)表的有關(guān)聯(lián)合聲明（該聲明方包括上述除中國(guó)香港以外的15個(gè)成員，加上韓國(guó)和巴拿馬）達(dá)成了《根據(jù)〈爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解〉（簡(jiǎn)稱DSU）第25條的多方臨時(shí)上訴仲裁安排》（簡(jiǎn)稱《多方臨時(shí)上訴仲裁安排》MPIA）及其附件1《在DSX號(hào)爭(zhēng)端解決中根據(jù)DSU第25條仲裁的議定程序》（簡(jiǎn)稱《議定程序》）和附件2《根據(jù)文件JOB/DSB/1/ADD.12第4段的仲裁員池組成》（簡(jiǎn)稱《仲裁員池》）。

但美國(guó)卻認(rèn)為這一舉措令上訴機(jī)構(gòu)的情形更加惡化，美國(guó)稱MPIA是被穿上了上訴機(jī)構(gòu)的“衣服”從而以一個(gè)假的身份來(lái)試圖處理爭(zhēng)議，尤其是處理涉及非MPIA成員國(guó)的爭(zhēng)議。根據(jù)丹尼斯·希亞向WTO總干事羅伯托·阿茲維多的致信，美國(guó)反對(duì)使用WTO的預(yù)算資金來(lái)支持由20個(gè)成員國(guó)組成的臨時(shí)上訴安排，并抨擊了該做法是中、歐等成員試圖使其擁有WTO的權(quán)威。

美國(guó)認(rèn)為，如果成員希望有一個(gè)單獨(dú)的工作人員來(lái)解決爭(zhēng)端，則這些成員（而不是整個(gè)WTO成員）應(yīng)為其提供資金①參見Dennis大使給總干事Azevedo的公開信，https：//currentthoughtsontrade.com/wp-content/uploads/2020/06/June-5-2020-letter-from-Amb.-Shea-to-DG-Azevedo.pdf.。美國(guó)卻沒有對(duì)MPIA是否違背DSU第25條提出質(zhì)疑，DSU第25條實(shí)質(zhì)在于“替代”，即仲裁應(yīng)當(dāng)是爭(zhēng)端解決的另一種方式。但是根據(jù)MPIA的規(guī)定，其程序的啟動(dòng)前提是“在上訴機(jī)構(gòu)因其成員不夠而無(wú)法審理DSU專家組報(bào)告的期間，MPIA方可作為臨時(shí)上訴仲裁程序”。從這個(gè)意義上講，它似乎是小組上訴程序的補(bǔ)充，而不是一個(gè)明顯獨(dú)立的替代程序。因此，MPIA似乎違反了“替代”標(biāo)準(zhǔn)。但是第25條并未精確規(guī)定何時(shí)啟動(dòng)仲裁程序，因此它也不會(huì)禁止中途采取仲裁路線，例如在專家組成立并給出臨時(shí)報(bào)告之后。

除了美國(guó)的批判以外，MPIA面對(duì)的最大問題實(shí)際上是美國(guó)的缺席。由于美國(guó)是貿(mào)易投訴的最大對(duì)象，其缺席將直接導(dǎo)致MPIA范圍受限。這一問題實(shí)際上也是目前全球化面臨的困境，基于美國(guó)在各領(lǐng)域的地位，美國(guó)缺席的全球化永遠(yuǎn)無(wú)法成為真正的全球化。此外，MPIA中的大多數(shù)規(guī)定都是對(duì)DSU進(jìn)行修訂的性質(zhì)，如果不通過《馬拉喀什協(xié)定》第十條所規(guī)定的WTO協(xié)定的修訂程序，始終無(wú)法變成真正的替代工具。

2.條約更新滯后

以TRIPS為例，近十年是科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展的十年，材料科學(xué)、生物科學(xué)、人工智能、量子計(jì)算機(jī)、新能源、通信革命，任何一個(gè)領(lǐng)域的革命性發(fā)展都可能掀起一次全球經(jīng)濟(jì)格局的變化。但面對(duì)全球一體化進(jìn)程的深入和科技領(lǐng)域的革新，配套的法律卻遲遲沒有更新?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）自1994年簽訂以來(lái)僅在2005年提出對(duì)31條的修正案，且該修正案于2017年才正式生效。因此，在該時(shí)期一些追求更高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)博弈的戰(zhàn)場(chǎng)從WTO和WIPO轉(zhuǎn)向了自由貿(mào)易協(xié)定，即進(jìn)入后TRIPS協(xié)議時(shí)代。

數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域也是如此，近20多年的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議唯一取得的突破性結(jié)果僅僅是確認(rèn)了暫停WTO各成員對(duì)數(shù)字貿(mào)易的征收關(guān)稅的行為。因此，各國(guó)紛紛將目光轉(zhuǎn)移至區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定，不論是TPP還是USMCA以及最近RCEP，新的區(qū)域貿(mào)易體系逐漸有替代全球化的趨勢(shì)。究其原因，不過是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家在設(shè)立規(guī)則時(shí)試圖用規(guī)則來(lái)鞏固既得利益，但當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法在保有既得利益時(shí)，它們就開始試圖改變規(guī)則或者利用規(guī)則的漏洞尋找新的“舒適區(qū)”。但是這樣的“舒適區(qū)”必將導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距加大。

二、貿(mào)易全球化下的法律困境

筆者認(rèn)為，2008年金融危機(jī)后反全球主義的聲浪逐漸加大。盡管2009—2019年間有一些積極的舉措，如在美國(guó)退出的情況下，依然啟動(dòng)了《跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)步協(xié)議》（CPTPP），即使沒有印度參與也達(dá)成了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》，歐洲聯(lián)盟與加拿大和日本締結(jié)了主要貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)與韓國(guó)簽署了協(xié)定，并締結(jié)了許多其他雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。但這些積極成果也因?yàn)橛?guó)退歐、美國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易摩擦以及COVID-19等消極因素而被影響。2009—2018年之間，雖然商品貿(mào)易增長(zhǎng)了56%，卻并不比世界GDP的40%增長(zhǎng)快多少。外國(guó)直接投資（FDI）的年度投資額從2007年的1.8萬(wàn)億美元的峰值下降到2018年的1.3萬(wàn)億美元〔11〕。

有學(xué)者認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦令全球貿(mào)易由戰(zhàn)后的自由貿(mào)易舉措倒退回了保護(hù)主義〔12〕。特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)政府對(duì)政府間國(guó)際組織的攻擊為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)挑戰(zhàn)，這些機(jī)構(gòu)和規(guī)則不但是全球化的基礎(chǔ)，還是各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。但實(shí)際上回顧近十多年來(lái)的貿(mào)易趨勢(shì)，貿(mào)易全球化的范圍一直在收縮。只是不同于美國(guó)明顯的貿(mào)易保護(hù)主義，各大經(jīng)濟(jì)體更傾向于區(qū)域貿(mào)易，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為原有的平衡制度已經(jīng)不足以維系他們所追求的“平衡”。

貿(mào)易、投資和思想的自由流動(dòng)支持了世界范圍內(nèi)日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)?；貧w單邊主義不只是無(wú)視既定程序，還會(huì)影響投資者的信心并拖累貿(mào)易的增長(zhǎng)。比如國(guó)際貨幣基金組織和其他國(guó)際機(jī)構(gòu)現(xiàn)在正在下調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期〔13〕。2019年全球經(jīng)濟(jì)和許多貨幣動(dòng)蕩，國(guó)際資本流動(dòng)減少以及全球貿(mào)易的不確定性增加。2020年，COVID-19疫情的發(fā)生直接令貿(mào)易保護(hù)主義從興起立即轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐缘慕鹑谖C(jī)。國(guó)家邊境相繼關(guān)閉，旅行陷入停滯。這些災(zāi)難導(dǎo)致了進(jìn)口保護(hù)和出口管制的激增。事實(shí)已經(jīng)證明中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家之前恢復(fù)其經(jīng)濟(jì)引擎，但是中國(guó)出口的激增卻可能會(huì)引發(fā)新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮，包括反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅和保障措施。同時(shí)，疫情中的醫(yī)療用品早期的短缺也證明了，無(wú)論哪里出現(xiàn)供應(yīng)短缺，立即的政治反應(yīng)都是停止出口，以將“必要”商品留在國(guó)內(nèi)。隨后的對(duì)疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的豁免迄今為止也未能取得突破性進(jìn)展〔14〕。

目前WTO所建立的貿(mào)易體系主要是為了促進(jìn)貨物、服務(wù)貿(mào)易的自由流通，是通過減少東道國(guó)的貿(mào)易壁壘來(lái)確保自由貿(mào)易的。但目前的問題在于，貿(mào)易保護(hù)主義呼吁將制造業(yè)遷回本國(guó)，同時(shí)疫情導(dǎo)致的貨物流通不暢和醫(yī)用產(chǎn)品短缺又令出口大大降低。而這些，至少在現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易法律體系下毫無(wú)解決辦法。不論是聯(lián)合國(guó)還是WTO，僅能呼吁各國(guó)將藥品和醫(yī)用品出口到產(chǎn)能不夠的國(guó)家。這就是貿(mào)易全球化下法律困局的第一點(diǎn)——貿(mào)易條約的本質(zhì)在于獲得“有利”的貿(mào)易平衡〔15〕。換言之，貿(mào)易條約的權(quán)利取決于政府權(quán)力讓渡給貿(mào)易條約的尺度，但是政府權(quán)力的讓渡前提就是“有利”。疫情下醫(yī)用品的缺乏而貿(mào)易條約對(duì)此無(wú)能為力就是對(duì)此的實(shí)證。

貿(mào)易全球化下法律困局的第二點(diǎn)則是區(qū)域性條約逐漸取代全球性條約，但是區(qū)域性條約之間卻存在分歧。目前的區(qū)域性條約充其量只能作為對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的防御，貿(mào)易全球化實(shí)質(zhì)上處于倒退的情況。由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，世界貿(mào)易格局已從美國(guó)單極到美國(guó)—?dú)W洲雙極到美國(guó)—?dú)W洲—亞洲三極。目前，國(guó)際貿(mào)易的區(qū)域化已形成三大貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體：以德國(guó)為核心的歐盟，以美國(guó)為核心的北美貿(mào)易體以及以中國(guó)和日本為核心的東亞經(jīng)濟(jì)體〔16〕。但這三大經(jīng)濟(jì)體的中心國(guó)家之間的關(guān)系卻是錯(cuò)綜復(fù)雜的，尤其是中美之間，短期內(nèi)似乎難以在貿(mào)易政策上達(dá)成共識(shí)。

實(shí)際上，受區(qū)域性條約之間的沖突影響最大的將是尚未加入這些經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家，以數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域拉美國(guó)家面臨的情況為例，阿根廷和烏拉圭的大部分對(duì)外貿(mào)易都是與歐盟進(jìn)行的，因此這些國(guó)家與GDPR保持一致非常重要（它們是拉丁美洲僅有的兩個(gè)被歐盟委員會(huì)視為“足夠”的國(guó)家）。相反，哥倫比亞和墨西哥與美國(guó)進(jìn)行大部分對(duì)外貿(mào)易。雖然獲得充分性決定將使他們的公司更容易與歐盟開展業(yè)務(wù)（墨西哥政府已表示有興趣實(shí)現(xiàn)充分性），但這些國(guó)家與美國(guó)的數(shù)據(jù)政策保持一致在經(jīng)濟(jì)上很重要。希望達(dá)成GDPR充分性要求的國(guó)家通常將加入歐洲委員會(huì)的第108號(hào)公約視為重要的前提。拉丁美洲已有3個(gè)國(guó)家（阿根廷、墨西哥和烏拉圭）成為第108號(hào)公約的成員，而其他幾個(gè)國(guó)家也表示有興趣加入。因此拉丁美洲國(guó)家經(jīng)常在數(shù)據(jù)政策上夾在美國(guó)和歐盟之間，但現(xiàn)在，隨著中國(guó)對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響，拉美政府面對(duì)的問題變得更加復(fù)雜。例如阿根廷若希望與歐盟建立牢固的關(guān)系則需要遵守GDPR，但同時(shí)它也不希望被視為是無(wú)法與美國(guó)或中國(guó)開展業(yè)務(wù)的國(guó)家。

三、后全球化時(shí)代的出路

（一）中美歐對(duì)全球化的態(tài)度

格勞秀斯和瓦特爾都強(qiáng)調(diào)過，自由貿(mào)易促進(jìn)和平，保護(hù)主義容易導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)〔17〕。對(duì)于自由貿(mào)易的認(rèn)可毋庸置疑，只是現(xiàn)在面臨的問題是，自由貿(mào)易從全球化開始變得更加趨向于區(qū)域化〔3〕。COVID-19疫情的暴發(fā)甚至?xí)铀傩纬蓞^(qū)域貿(mào)易塊的進(jìn)程，并且這一發(fā)展可能會(huì)進(jìn)一步削弱由世貿(mào)組織監(jiān)督的全球多邊貿(mào)易體系。各國(guó)對(duì)此的應(yīng)對(duì)方式很大程度上決定日后的國(guó)際秩序的走向。

1.美國(guó)——從單邊主義到外交重啟

很大程度上，目前聯(lián)合國(guó)及WTO的僵局都與美國(guó)的態(tài)度有關(guān)。在奧巴馬時(shí)期，美國(guó)主要試圖進(jìn)行“場(chǎng)所轉(zhuǎn)移”——利用區(qū)域性條約弱化多邊組織的影響力，不論是貿(mào)易安排方面的TPP和USMCA，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向的ACTA，美國(guó)都在試圖拉攏認(rèn)可其價(jià)值觀的國(guó)家構(gòu)建更高程度的貿(mào)易保護(hù)體系。但上述條約不是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)的議會(huì)阻撓，就是因?yàn)槎鄧?guó)利益分配不均，除了USMCA外均未真正得到實(shí)施。

在特朗普上臺(tái)以后鼓吹“美國(guó)第一”（America First），直接開始貿(mào)易保護(hù)，并且有將美國(guó)從世界規(guī)則主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缇斓膬A向。美國(guó)不再積極促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)的建立，不再依賴于進(jìn)口而開始轉(zhuǎn)為發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，希望把就業(yè)留在國(guó)內(nèi)，并且開始依賴美國(guó)在高科技（特別在硬件、芯片等基礎(chǔ)制造業(yè)）領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，以及能源結(jié)算和軍火出口的強(qiáng)勢(shì)來(lái)維持美元的國(guó)際地位。在這一時(shí)期美國(guó)對(duì)其他國(guó)家采取的制裁都是依據(jù)其國(guó)內(nèi)法的域外效力，聯(lián)合其司法上的長(zhǎng)臂管轄原則，美國(guó)無(wú)所顧忌地對(duì)認(rèn)為影響其自身利益的國(guó)家實(shí)施報(bào)復(fù)。同時(shí)，美國(guó)開始在國(guó)際上奉行不退出、不配合的態(tài)度。貿(mào)易上，最典型的案例便是繞過WTO規(guī)制的中美貿(mào)易摩擦，如2018年3月23日，美國(guó)啟動(dòng)“301調(diào)查”，依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，美國(guó)將對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的商品大規(guī)模征收關(guān)稅，并限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資并購(gòu)。國(guó)際關(guān)系上，美國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)之一公然繞過安理會(huì)暗殺伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)下屬“圣城旅”指揮官蘇萊曼尼。按照《聯(lián)合國(guó)憲章》和《日內(nèi)瓦公約》，發(fā)動(dòng)武力需至少滿足兩個(gè)條件之一：一是獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)，二是面對(duì)“即期”危險(xiǎn)必須采取行動(dòng)，但這兩個(gè)條件都不滿足。在拜登時(shí)代，美國(guó)毫無(wú)疑問會(huì)在全球治理、地區(qū)安全和自由貿(mào)易這三個(gè)領(lǐng)域重返多邊舞臺(tái)。但從目前中美關(guān)系的走向來(lái)看，這樣的多邊依然是區(qū)域性的多邊。

2.歐盟——深化區(qū)域一體化

歐盟作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的成功范例，其發(fā)展一定程度上也與全球化密不可分。目前，歐洲一體化與全球化遇到了相同的問題，民眾不滿于歐盟無(wú)力建立保護(hù)機(jī)制以保護(hù)那些在全球化進(jìn)程中的失敗者。歐盟削弱了各國(guó)政府扮演保護(hù)角色的能力，卻沒有足夠的措施來(lái)創(chuàng)建相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制。自由貿(mào)易（即零關(guān)稅）帶來(lái)了物質(zhì)的繁榮與經(jīng)濟(jì)的飛躍，但并非每一個(gè)人都在自由貿(mào)易中抓住機(jī)遇，一部分人因?yàn)閷?duì)外投資而失去了工作，一部分人認(rèn)為歐盟對(duì)希臘等國(guó)援助導(dǎo)致其福利下降。不論經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何為全球化的福利背書，受影響的民眾只會(huì)感受到自己福利下降〔18〕。歐盟的問題在于其已成為全球化的主要推動(dòng)者，單一市場(chǎng)和歐盟委員會(huì)達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定，為歐洲的全球化敞開了大門。這本身沒有什么問題，不幸的是，這些政策的輸家完全沒有得到必要的補(bǔ)償。歐洲機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)政策沒有權(quán)力，社會(huì)政策仍然牢牢掌握在國(guó)家當(dāng)局手中。然而，這些當(dāng)局的手腳也被歐洲機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管規(guī)則束縛住了。

對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，這十多年來(lái)的世界格局是內(nèi)憂外患，一方面歐盟內(nèi)部的民主赤字問題令其合法性備受爭(zhēng)議，另一方面受制于全球貿(mào)易的困境，歐盟的發(fā)展深化舉步維艱。因此，雖然希望推進(jìn)全球化，但其為全球化作出貢獻(xiàn)是有限的。

3.中國(guó)——鞏固多邊體制，加深全球化

作為全球化的主要受益國(guó)家，中國(guó)一直堅(jiān)持支持全球化，其提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的倡議就是針對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化后果和難題而提供的全球治理方案，這一方案旨在解決單一國(guó)家無(wú)法解決的問題。其中包含了“發(fā)展共同體”和“構(gòu)建持久穩(wěn)定的國(guó)際秩序”兩個(gè)方面。“一帶一路”是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的具體實(shí)踐之一〔19〕，包含人類命運(yùn)共同體的精神內(nèi)核。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在通過“一帶一路”倡議給各參與國(guó)最先帶來(lái)的是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易紅利。從歐美主導(dǎo)條約可以發(fā)現(xiàn)，一旦區(qū)域化，中國(guó)往往是一開始就被排除在談判階段之外的國(guó)家。因此中國(guó)有必要也必須堅(jiān)持全球化。

中國(guó)一直在向世界釋放出其對(duì)全球化的信心。首先，中國(guó)通過“一帶一路”建設(shè)以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的設(shè)立為中國(guó)樹立了一個(gè)包容開放的形象。其次，近幾年來(lái)，中國(guó)也正在積極參與多邊貿(mào)易協(xié)定的談判以更集中地融入世界經(jīng)濟(jì)。比如RCEP，該協(xié)議是現(xiàn)階段中國(guó)應(yīng)對(duì)單邊主義取得的重要成就之一，它加強(qiáng)了因?yàn)镃OVID-19以及中美貿(mào)易磋商、英國(guó)脫歐而中斷的區(qū)域成員之間的聯(lián)系?？梢钥隙ǖ氖牵ㄟ^RCEP中國(guó)和鄰國(guó)之間的關(guān)系將得到很大改善。2021年9月中國(guó)正式宣布申請(qǐng)加入CPTPP。筆者相信中國(guó)希望借由CPTPP的影響力使全球的經(jīng)貿(mào)合作重回正軌，并且強(qiáng)調(diào)多邊主義的必要性。

（二）中美歐的態(tài)度的共性

從主要核心國(guó)家的反應(yīng)來(lái)看，在各國(guó)的政策方面，全球化的反彈非常明顯。一些學(xué)者認(rèn)為，在以下三個(gè)維度上全球化面臨政策反彈：保護(hù)主義政策急劇增加〔20〕，政府組織的數(shù)量在經(jīng)歷了幾十年的快速增長(zhǎng)之后在世界所有主要地區(qū)都停滯不前，國(guó)際法院等國(guó)際機(jī)構(gòu)在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都面臨強(qiáng)烈反對(duì)〔21〕，一些國(guó)家也不再符合核心成員資格標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在民主或法治的領(lǐng)域〔22〕。自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，二十國(guó)集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人一再承諾沒有新的貿(mào)易限制。然而，他們一次又一次地違背了諾言。根據(jù)Global Trade Alert①參見https：//www.globaltradealert.org/reports/48。，過去十年中，每年幾乎每個(gè)G20國(guó)家都增加了其貿(mào)易限制名冊(cè)。隨著時(shí)間的流逝，新限制到來(lái)的步伐日益加快。尤其是此次疫情帶來(lái)的貿(mào)易保護(hù)，是世貿(mào)組織機(jī)制在設(shè)立之初并未預(yù)測(cè)到的。

在全球立法層面，一段時(shí)間以來(lái)，法律上的全球化一直維持在高水平，并以較低的速度增長(zhǎng)。因此，到目前為止，我們?cè)诤艽蟪潭壬峡吹搅嗽?0世紀(jì)90年代全球化加速時(shí)期之后出臺(tái)的全球化政策的放緩，而不是反彈。政策的放緩早在民粹主義激增時(shí)就開始了，并且可能代表了對(duì)更多結(jié)構(gòu)性發(fā)展的回應(yīng)，比如地緣政治的變化，全球生產(chǎn)體制的變化，權(quán)力越來(lái)越多地從國(guó)家內(nèi)部轉(zhuǎn)移到國(guó)際機(jī)構(gòu)，更普遍的是進(jìn)一步全球化帶來(lái)的收益遞減〔23〕。這些事態(tài)發(fā)展似乎抑制了全世界對(duì)更多自由化的熱情。但整體而言，至少在法律全球化的領(lǐng)域是沒有后退的。

COVID-19凸顯了現(xiàn)今全球化的脆弱性，揭示了合作的必要性，但也擴(kuò)大了地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的范圍。地緣政治加速了一系列與技術(shù)和氣候相關(guān)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，然而這也在需要多邊行動(dòng)的背后創(chuàng)造了一種新的緊迫感。中美歐都意識(shí)到多邊合作的重要性，只是利益的沖突令三者遲遲找不到平衡點(diǎn)。

全球威脅和挑戰(zhàn)需要全球治理，多邊合作是關(guān)鍵。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直倡導(dǎo)全球治理和國(guó)際合作。拜登重申美國(guó)對(duì)多邊主義的承諾意味著中美之間至少有三個(gè)共同利益領(lǐng)域。首先，世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對(duì)氣候變化方面的合作潛力巨大，并且這也是歐盟一直倡導(dǎo)的領(lǐng)域。其次，沒有全球合作，就不可能消滅新冠病毒，中美歐可以在其中發(fā)揮重要作用，推動(dòng)全球抗疫合作。最后，完善全球經(jīng)貿(mào)治理也需要中美歐合作。2019年，美國(guó)開始推動(dòng)WTO改革，并在2019年貿(mào)易政策議程和2018年年度報(bào)告中提出總體建議。中國(guó)支持對(duì)WTO進(jìn)行必要改革，以提高多邊貿(mào)易機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和有效性。在區(qū)域多邊貿(mào)易架構(gòu)上，相信中國(guó)正式申請(qǐng)加入CPTPP的戰(zhàn)略會(huì)令美國(guó)重新評(píng)估自身外交政策。從目前的局勢(shì)來(lái)看，很難斷定美國(guó)會(huì)徹底放棄CPTPP，畢竟這其中仍然沿用了部分TPP的框架。同樣中國(guó)簽署的RCEP也可能擴(kuò)大到包括美國(guó)。這些區(qū)域途徑可以為兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家提供一個(gè)平臺(tái)，共同為全球和區(qū)域貿(mào)易的多邊規(guī)則制定作出貢獻(xiàn)，從區(qū)域重回多邊。雖然我們都知道，這樣的區(qū)域性條約對(duì)后加入者來(lái)說(shuō)是不公平的，后加入者缺少充分的“議價(jià)”能力，只能被動(dòng)接受既定的規(guī)則。但是在政府間國(guó)際組織陷入僵化的情況下，這可能是最好的破局之道。

綜上所述，全球化的困局實(shí)際上與各國(guó)的選擇密不可分，尤其是幾大經(jīng)濟(jì)體的博弈。二戰(zhàn)后形成的貿(mào)易體系和國(guó)際格局一定程度上因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的繁榮而得以穩(wěn)固。歐盟面對(duì)的困境一定程度上也反映了全球化下各國(guó)所面對(duì)的困境。全球化進(jìn)程中并非所有人都是成功者，各國(guó)內(nèi)政府為了掩蓋其對(duì)內(nèi)分配的不均，將自由貿(mào)易作為替罪羊，所以國(guó)內(nèi)的失敗者將自身的困境歸因于全球化帶來(lái)的就業(yè)空間緊縮。作為戰(zhàn)后國(guó)際規(guī)則的主要制定者，美國(guó)發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)不再能為其所用時(shí)，選擇了利用自己的科技、經(jīng)濟(jì)、軍事上現(xiàn)有的決定地位重新制定規(guī)則。歐盟在內(nèi)憂外患下將重心置于歐盟內(nèi)部區(qū)域一體化，在全球化上推動(dòng)有限。中國(guó)雖然希望借構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的倡議鞏固全球化，關(guān)注全球化中的失敗者，但受制于其國(guó)際影響力，收效甚微。

目前看來(lái)，廣泛的多邊全球化架構(gòu)已經(jīng)逐漸分崩瓦解為區(qū)域化，但區(qū)域化仍有可能再次實(shí)現(xiàn)全球化。在這一過程中，真正的失敗者其實(shí)是那些不得不接受新規(guī)則、失去談判能力的發(fā)展中國(guó)家或最不發(fā)達(dá)國(guó)家。從目前中美歐的倡議來(lái)看，有且只有中國(guó)提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體倡議”并不是為了擴(kuò)大自身利益而是延續(xù)過去多邊的全球化架構(gòu)下的“平衡”觀點(diǎn)。因此我們認(rèn)為“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體倡議”是有必要且必須貫徹始終的。中國(guó)是全球化的主要受益國(guó)家之一，如果從全球化轉(zhuǎn)移到區(qū)域化，中國(guó)可能是最先被西方國(guó)家孤立的國(guó)家之一，所以中國(guó)有必要且必須將世界規(guī)則從區(qū)域化再次拉回全球化，從主導(dǎo)“一帶一路”的“去中心化”區(qū)域發(fā)展開始，倒逼歐美發(fā)達(dá)國(guó)家走出狹隘的區(qū)域化。