張 品

(天津社會科學院 社會學研究所，天津 300191)

城市社會學誕生于歐美工業(yè)化引發(fā)的城市化浪潮。在一個城市占主導地位的世界，把“城市”經(jīng)歷和過程從“非城市”經(jīng)歷和過程中區(qū)分出來并非易事。城市社會學者通過特定視角發(fā)現(xiàn)了其它學科(尤其是社會學)沒有關注到的領域，并在研究中積累起豐富的系統(tǒng)性知識。毫無疑問，既有的理論大多是歐美社會的產(chǎn)物。從學科歷程來看，城市社會學的誕生與發(fā)展都是源自對特定社會變遷引發(fā)的失序問題的回應，中國城市社會學也具有這種問題意識和實用取向的起源。20世紀90年代，我國進入快速城市化時期，大量人口涌入城市。在我國現(xiàn)代化、工業(yè)化進程中，個人如何整合入城市社會中，城市人被劃分為什么樣的職業(yè)群體和居住人群，人們共同生活的根本基礎又是什么……我國城市社會學者對這些現(xiàn)代城市問題進行了深入研究，但在此基礎上進行的理論建構(gòu)卻十分薄弱。如何發(fā)展本土城市社會學？城市社會學既然屬于社會科學范疇，其研究就必須遵循一定的學術規(guī)范，已有的學科法則無疑具有重要的借鑒意義。原因如下：其一，城市社會學建立雖然已有百年歷史，但城市本質(zhì)沒有發(fā)生變化，它仍與當代社會組織最緊迫的問題息息相關。其二，目前我國城市社會學研究與當時西方面臨的問題是一樣的，即社會變遷引發(fā)的秩序重組。學科法則隱含于城市社會學創(chuàng)立和演進的歷史脈絡中，從城市社會學者創(chuàng)建和發(fā)展學科的各種嘗試出發(fā)，緊扣“為什么研究—怎樣研究—研究什么”三個基本問題，聚焦以下層層遞進的三方面：(1)城市的特殊性是什么？(2)如何對其進行研究？(3)學者們以不同方式加以關注的共同問題是什么？從中發(fā)現(xiàn)城市社會學建構(gòu)的內(nèi)在邏輯，及其確立特定研究領域、創(chuàng)新理論的規(guī)則，這有助于從學科建構(gòu)角度檢視我國既有的城市社會學研究，并提出可能的努力方向。

一、城市內(nèi)部基本社會過程是城市社會學建構(gòu)的客觀前提

城市是早期歐洲社會學者關注的重要主題之一。他們在研究工業(yè)化推動的社會轉(zhuǎn)型時，通過概括城市社會關系特征來理解正在改變歐洲的新工業(yè)化社會秩序。英國法學家亨利·曼恩的“契約社會”、德國社會學家斐迪南·滕尼斯的“社會”、法國社會學者埃米爾·迪爾凱姆的“有機團結(jié)”等概念，都旨在說明城市中因為復雜勞動分工而形成的彼此依賴的社會關系。對他們來說，城市本身無法解釋這一切，城市不同于鄉(xiāng)村的社會關系屬性，是工業(yè)化大生產(chǎn)、市場經(jīng)濟以及科層制度促成的現(xiàn)代社會的整合模式。相較于同時代學者著重探討現(xiàn)代城市社會秩序產(chǎn)生的宏觀過程，德國社會學家格奧爾格·齊美爾更關注城市人的交往，他認為城市人的互動方式將現(xiàn)代社會(以規(guī)模群體、復雜勞動分工、貨幣經(jīng)濟為特征)的次級關系(以分門別類的獨立角色為基礎的非個人的、專門化的社會關系)形態(tài)展現(xiàn)得最為清楚。

美國芝加哥社會學者的工作緊密追隨齊美爾，集中于探討城市內(nèi)部的居民活動模式而非城市化議題。這一研究集體也被稱作芝加哥學派。不同于齊美爾將個人行為方式歸因于社會力量的影響，芝加哥學派的主要代表人物羅伯特·帕克指出城市本身會迫使人們以生物方式交際：為了獲得生存資源，城市人自發(fā)地進行斗爭和合作，形成了分工協(xié)作。在此基礎上，路易斯·沃斯將城市環(huán)境明確為人口特征，并進一步指出大規(guī)模、高密度、異質(zhì)性的城市人口造成了競爭、利用、紊亂的個性，以及角色化、功利化、次屬化的人際關系，同時制造出基于經(jīng)濟、文化特征的分類聚居?！俺鞘械慕M織方式、環(huán)境特征，以及城市秩序，最終都是由人口規(guī)模決定的，更是由人口在城市區(qū)域內(nèi)的集中、分化決定的?！?1)R.E.帕克，E.N.伯吉斯，R.D.麥肯齊：《城市社會學——芝加哥學派城市研究》，宋俊嶺、鄭也夫譯，北京：商務印書館，2012年版，第8頁。城市社會秩序是包括人口增長分化以及競爭適應過程在內(nèi)的城市“自主力量”的產(chǎn)物，這一關鍵且聚焦的觀點將城市從社會整體發(fā)展最明顯的表現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⑿缘拇嬖?，同時也意味著對城市進行專門的學科研究成為必要。

美國學者曼紐爾·卡斯特指出，芝加哥學派對于城市內(nèi)部基本社會過程的明確是確立城市社會學特有研究領域最重要的嘗試，然而芝加哥學派界定的“有機的”和“自然的”城市內(nèi)部基本社會過程卻不是城市社會秩序形成的根本原因?？ㄋ固剡M一步指出，這種“建立在自然、空間、技術和生物數(shù)據(jù)上的分析，不能打破物質(zhì)現(xiàn)實的意識形態(tài)模式”(2)蔡禾，張應祥：《城市社會學：理論與視野》，廣州：中山大學出版社，2003年版，第146頁。，“暗指城市不平等和社會隔離是必然的，甚至在維持人口方面是必要的，已經(jīng)陷入了統(tǒng)治階級的思維模式?！?3)艾倫·哈丁，泰爾加·布勞克蘭德：《城市理論：對21世紀權力、城市和城市主義的批判性介紹》，王巖譯，北京：社會科學文獻出版社，2006年版，第23頁?！耙庾R形態(tài)化”并不意味著芝加學派的研究都是錯誤的，他們只是側(cè)重于探索城市固有的特征，并以此解釋城市社會關系模式，但是這一方法的效用非常有限。在此基礎上，卡斯特、大衛(wèi)·哈維、阿德爾納·約翰·雷克斯、雷蒙德·愛德華·帕爾等學者，將城市內(nèi)部基本社會過程與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和更復雜的社會制度相聯(lián)系，試圖重新解釋城市化給人類關系帶來的新屬性，進而說明城市科學獨有的重要性。這些學者通過修正“城市內(nèi)部基本社會過程”的定義對城市社會學進行發(fā)展，他們的研究被稱為新城市社會學。新城市社會學者雖然承認現(xiàn)代社會最顯著的特征都可以在城市中看到，卻不認可城市已主導現(xiàn)代社會的說法。他們認為在某些重要方面，現(xiàn)代社會的運行機制及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)仍然影響著城市。因此，“城市內(nèi)部的基本社會過程應當是聚集條件下個人活動組合模式——它可以被看作為一種相對自立的存在，具有自己的動力，但這種動力受到其它結(jié)構(gòu)和矛盾的制約?！?4)高鑒國：《新馬克思主義城市理論》，北京：商務印書館，2007年版，第124頁。

新城市社會學者強調(diào)城市受制于社會系統(tǒng)，但仍堅持城市應當有其特定的內(nèi)部進程可以單獨鑒別和分析，只是這一過程不是完全獨立的，而是與生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)過新城市社會學的修正，城市內(nèi)部基本社會過程應當是城市主要功能活動主導下的人口整合，它雖然包含在更廣泛的社會結(jié)構(gòu)中，卻具有自身的內(nèi)在運作機制，并通過“城市社會的組織對于某些以及整體社會過程產(chǎn)生阻礙或者推動作用”(5)彼得·桑德斯：《空間、城市與城市社會學》，載德雷克·格利高里、約翰·厄里：《社會關系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣、呂增奎等譯，北京：北京師范大學出版社，2011年版，第81頁。。城市內(nèi)部基本社會過程的研究也成為一個更加完善的系統(tǒng)存在，需要分析不同方面的城市要素，具體包括：行動層面的個人和群體行為，表象層面的人口特征、人際關系，結(jié)構(gòu)層面的經(jīng)濟、文化、政治等功能體系，以及整體層面的結(jié)構(gòu)與制度。這些要素分析相互交織，使城市內(nèi)部基本社會過程研究能夠?qū)⑾喈斨匾窒嗷シ蛛x的話題貫穿起來，最終形成城市社會學的研究體系。

二、以居住空間為分析單位是城市社會學建構(gòu)的主流范式

城市內(nèi)部基本社會過程植根于城市人口的聯(lián)合活動，又受到所在社會的制約。它并非是抽象的存在，而是擁有具體的歷史內(nèi)容。西方學者根據(jù)特定社會的實際情況對其進行研究，形成了多個可以解釋某種城市秩序現(xiàn)象卻有共同性的研究范式。

受迪爾凱姆“社會事實”論的影響，以帕克為代表的芝加哥學派認為在芝加哥混亂的表象下，城市的人口組織是趨于有序的，從而將城市社會學的中心任務界定為“揭示那些典型的、相對長久的、聚集了大量異質(zhì)性個體的居住地的社會行為和社會組織形式”(6)蔡禾，張應祥：《城市社會學：理論與視野》，廣州：中山大學出版社，2003年版，第66頁。。芝加哥學派認定居住環(huán)境限定了“有序整合”的實際影響因素，也指明了解決失序問題的辦法，從而將城市看作一個包容行為的居住容器，成功地將資本主義競爭過程描述為城市固有的性質(zhì)?？梢?，芝加哥學派的研究是在默認資本主義生產(chǎn)方式的前提下進行的。美國快速城市化時期，商業(yè)和市場經(jīng)濟遵循資本積累的原則。在這種條件下，經(jīng)濟因素主導著土地的利用，工商業(yè)的布局、城市人的居住安排都需要根據(jù)收益和成本來確定。由于距離因素的限制，工業(yè)和商業(yè)不僅要爭取有利的地點，還要把“與之匹配”的大量人口吸引到周圍。在這一過程中，人們也會對職業(yè)進行競爭，并獲得與之相應的住宅，結(jié)果分化為不同的“生態(tài)社群”。伯吉斯、霍伊特、哈里斯等學者還將空間分析引入人類生態(tài)學研究中，通過區(qū)位模型展示不同群體的居住位置。

經(jīng)濟全球化對城市產(chǎn)生巨大影響，使城市的生態(tài)模式不復存在。人類生態(tài)學研究范式不能解釋居住郊區(qū)化，國家、政府介入城市管理導致的城市社會分異等一系列新現(xiàn)象。新城市社會學聯(lián)系全球化時期的資本主義社會運行情況，引入全球視野、政治經(jīng)濟、亞文化三個維度來探尋城市社會的再分配及其引發(fā)的沖突。在新城市社會學者看來，隨著資本的全球流動以及勞動分工的日益細化，本地的工廠、企業(yè)服務于國家甚至國際市場，而不僅僅是一個地區(qū)。與此同時，公司規(guī)模的擴大也使得職能部門越過單個城市，城市逐漸成為“相對獨立的勞動力儲備地”(7)約翰·厄里：《社會關系、空間與時間》，載德雷克·格利高里、約翰·厄里：《社會關系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣、呂增奎等譯，北京：北京師范大學出版社，2011年版，第37頁。。在這種情況下，與其說城市是一個由生產(chǎn)和消費企業(yè)構(gòu)成的相互聯(lián)結(jié)的經(jīng)濟體，不如說它是一個致力于勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的生活集體?；诖?，卡斯特從集體消費角度指出，交通、教育、醫(yī)療、住房等公共服務有利于勞動力質(zhì)量的提高，從而提升生產(chǎn)力水平，但公共服務的利益回報數(shù)量少且年限長，私人資本無力提供，必須由國家承擔。然而國家機構(gòu)是不同階級對權力組織的的表達，這必然導致公共服務供給的非均等化。由于很多消費(公共服務)項目是圍繞住房被組織起來的，國家通過集體消費管理塑造不同社區(qū)的共同利益，各個階級的利益由此被理性化和合法化。鑒于住房在居民生活中的重要性，雷克斯和摩爾進一步指出住房對于生活機會的分配至關重要，人們獲取住房的情況，決定著城市社會分層。

人類生態(tài)學研究范式和新城市社會學研究范式誕生于不同的知識共同體，具有相異的觀察視角、分析方法、研究范疇和理論概念，但它們都關注城市居住，并將居住問題納入分析框架。居住場所是城市人生活的空間場域，當城市內(nèi)部基本社會過程研究與居住聯(lián)系起來時，解釋城市的主流范式便被發(fā)現(xiàn)了以居住空間為分析單位。居住空間是居民生活、住房投資建設、住房分配消費、住房服務設施配置等一系列社會活動共同作用的產(chǎn)物。它是建設而成，也是組織而成。住房是居住的具體實踐表現(xiàn)。在現(xiàn)代城市中，住房不僅是為人類提供庇護的場所，還是商品和服務的綜合體。住房所有權會影響到人們對其它生活資源的獲取，例如教育、醫(yī)療、娛樂設施等，諸如此類的服務通常被認為是住房使用價值的構(gòu)成。值得注意的是，住房使用價值具有相對性，“住房效用很大程度上取決于不同擁有者的看法，而后者會因個人生命周期、生活方式、社會地位等因素的變化發(fā)生改變?！?8)保羅·諾克斯，史蒂文·平奇：《城市社會地理學導論》，柴彥威、張景秋等譯，北京：商務印書館，2005年版，第158頁。在市場中，使用價值是決定交換價值的主要因素，住房由此成為一種受市場投機活動影響的財富儲備，企業(yè)、地方政府、銀行會根據(jù)利潤規(guī)劃和投資住房建設。為了維護各方面的利益，相關部門還會制定住房獲取政策。在個人和家庭需求、市場運作、相關制度等綜合要素的合力下，城市人口按照社會地位和文化信仰簇居，并因互動模式、消費行為、通勤方式等方面的不同形成彼此相異的生活區(qū)域?？梢钥闯?，分工、消費、分配等不同的城市內(nèi)部基本社會過程通過與住宅實踐相結(jié)合，將其目的和計劃轉(zhuǎn)變?yōu)榫幼】臻g中居民生活的具體情境，制約城市內(nèi)部基本社會過程的生產(chǎn)方式、意識形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)等宏觀力量則成為塑造居住空間的外部力量。通過居住空間的分析，可以從居民行為以及社會運行兩個不同層面綜合把握城市內(nèi)部基本社會過程的現(xiàn)實樣態(tài)，并從居民的互動聯(lián)系中窺見其發(fā)生和發(fā)揮作用所經(jīng)由的具體過程。

三、生產(chǎn)與居住的關系是城市社會學建構(gòu)的基本問題

塑造居住空間的宏觀力量有很多，其中生產(chǎn)方式是最重要的，它在一定程度決定著社會和政治的組織模式。例如新城市社會學理論奠基人——法國社會學者亨利·列斐伏爾曾指出，工作場所與居住場所的分離，城市中心區(qū)域被商業(yè)功能占據(jù)，邊緣地區(qū)供居民居住使用等城市現(xiàn)象，是維護資本主義生產(chǎn)方式的制度所產(chǎn)生的社會組織模式。居住空間是城市內(nèi)部基本社會過程發(fā)揮效用的載體，從這個意義上來說，生產(chǎn)方式對于居住空間的塑造并非是城市內(nèi)部基本社會過程的背景變量，而是其運行的核心要素。在城市語境中，生產(chǎn)方式可以理解為地方性經(jīng)濟組織樣式，它具體體現(xiàn)于生產(chǎn)活動中，而居住空間可以看作以住宅實踐(居住)為節(jié)點，將個人、群體、管理者、企業(yè)家等多個行動主體，以及生產(chǎn)、消費、交換、互動、斗爭等多種過程有機聯(lián)系起來的社會單位。如此，生產(chǎn)方式塑造居住空間被具體化為生產(chǎn)(9)生產(chǎn)概念具有廣義和狹義之分。廣義的生產(chǎn)是指人類創(chuàng)造社會財富的活動和過程，包括物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造以及人類自身的生育，也稱社會生產(chǎn)。狹義生產(chǎn)僅指創(chuàng)造物質(zhì)財富的活動和過程。本文使用的是狹義的生產(chǎn)概念。對于居住的主導。由于生產(chǎn)主導居住的程度和方式在工業(yè)化社會的各個時期和不同國家不盡相同，生產(chǎn)與居住的關系成為研究城市內(nèi)部基本社會過程必須關注的基本問題。

早期社會學家滕尼斯就曾通過鄉(xiāng)村聚落中生產(chǎn)與居住關系的探討，來理解傳統(tǒng)社會關系的形成?！半S著農(nóng)田的開墾，家就固定下來了……由于人們持久地保持與農(nóng)田和房屋的關系，就形成了共同體(也譯作社區(qū))的生活。”(10)斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會：純粹社會學的基本概念》，林榮遠譯，北京：北京大學出版社，2010年版，第63頁。耕作農(nóng)田和居住房屋在位置上的臨近，使人們長久地被束縛于某地，他們與親屬、朋友一同生長、相互扶持，形成了親密的人際關系。帕克認為在快速城市化時期人們的生產(chǎn)活動與居住生活仍然具有特殊的密切聯(lián)系，因此運用滕尼斯的社區(qū)概念來分析現(xiàn)代城市社會秩序的形成。20世紀70年代以前，地方商人行為對西方城市的形成和發(fā)展至關重要。一座城市的某一居民開設一家商店或工廠，該地區(qū)的居民會應征工作崗位。這一時期制造業(yè)的生產(chǎn)場所(工廠)和勞動力儲備地(住宅、服務)是相互依存的。對于這樣一個分化了的、小規(guī)模的“社會生態(tài)體系”，帕克以社區(qū)的概念來描述?！吧鐓^(qū)中存在著商品和服務的交換，因而會在勞動分工的基礎上發(fā)展起職業(yè)體制。職業(yè)體制同生態(tài)體制一樣，是競爭的產(chǎn)物……生存斗爭最終不僅決定了我們在社區(qū)范圍內(nèi)的住所，還決定了我們的職業(yè)?！?11)R.E.帕克，E.N.伯吉斯，R.D.麥肯齊：《城市社會學——芝加哥學派城市研究》，宋俊嶺、鄭也夫譯，北京：商務印書館，2012年版，第105頁。作為與他人競爭的結(jié)果，每一個社區(qū)成員都會找到適應的位置并承擔起他能夠做的事情，社區(qū)居民通過分工協(xié)作結(jié)成基于職業(yè)利益和行業(yè)利益的新型組織。而競爭合作也是整個城市社會的組織模式(帕克認為城市是擴大了的社區(qū))，不同的利益群體因為城市的功能分化相互依賴?！暗胤缴鐓^(qū)生活圍繞著合作的、象征聯(lián)系的‘契約秩序’被組織起來，由獨立社區(qū)組成的較大的城市則通過競爭和功能分化被組織起來?！?12)馬克·戈特迪納，雷·哈奇森：《新城市社會學》，黃怡譯，上海：上海譯文出版社，2011年版，第53頁。

在經(jīng)濟全球化時期，住宅建設和分配受到資本支配，深刻地影響著城市社會格局，該領域研究成為學者們認識城市社會不均衡發(fā)展的關鍵。由于城市生產(chǎn)活動日益受到全球?qū)用娴挠绊?，歐美國家的地方工廠大量倒閉，城市建設中心逐漸轉(zhuǎn)向本地的預算規(guī)劃、公共服務和住房建設方面。資本積累途徑也發(fā)生了變化，由工業(yè)領域向金融領域甚至投機領域(房地產(chǎn)和股票)轉(zhuǎn)移。列斐伏爾對此指出，國家、企業(yè)和投資者是按照利潤大小來考慮資金的用途，房地產(chǎn)投資通常有錢可賺，因而成為繼生產(chǎn)領域后的獨立的“資本第二循環(huán)”。哈維、雷克斯、摩爾、馬克·戈特迪納等學者將列斐伏爾的觀點作為研究的重要前提，進一步闡述資本主義不動產(chǎn)系統(tǒng)如何直接影響城市社會公平：在發(fā)達資本主義國家，郊區(qū)住房意味著良好的居住生活，因此被視為身份和地位的象征。居民對于郊區(qū)住房的普遍需求，推動了郊區(qū)住房的開發(fā)，也使郊區(qū)住房成為一種稀缺資源，而這一資源在居民中的分配是不平等的。中上階層通過自由貸款渠道獲得郊區(qū)自住房屋，工人階級(主要是白人)可以通過行政分配模式獲得郊區(qū)公共住房，沒有資金來源、無法獲得郊區(qū)住房資格的下層群體(其中有大量移民)只能在衰落的內(nèi)城中尋找住所。資本主導形成的房地產(chǎn)市場結(jié)構(gòu)和購房政策造成了城市人口布局的差異。在此基礎上，為了獲得更大的利潤，金融資本主要向租金更高的社區(qū)投資，而很少向窮人社區(qū)投資。雖然有政府干預，但城市公共改造的目的似乎也只是想恢復這個地區(qū)的收益能力，而非窮人獲得實惠，社區(qū)間的差距進一步拉大。

四、三維基礎共同確立是城市社會學建構(gòu)的內(nèi)在邏輯

現(xiàn)代城市形成于工業(yè)化大生產(chǎn)，卻具有自主建設和變化的法則。城市社會學傾向于從人口聚居的角度看待城市，城市生活是其關注的經(jīng)驗事實。城市生活的主體是居民群體，然而當我們觀察實際時，真正看到的只是行動的個體。持續(xù)的行動與關系結(jié)構(gòu)、觀念價值體系密不可分，后兩者所構(gòu)成的制度規(guī)范是行動的共同參考框架，而不是一致的目標。故而，社會行為雖然受到制約，卻仍具有能動性和偶然性。一方面，社會行動者的行動能力是否被激活取決于偶然相關的條件，例如居民具備一定勞動能力和勞動技能，但這種能力得到發(fā)揮以及產(chǎn)生哪些影響，在于就業(yè)的可能性。另一方面，社會行動者做出的選擇通常是指向他人的，行動者需要考慮其他人的態(tài)度和行為選擇互動方式。這兩個方面綜合到社會行動者身上，就表現(xiàn)為一種隨機的傾向性行為。城市人行動存在著大量不確定性，這使得城市內(nèi)部基本社會過程表現(xiàn)出相對的自立性或獨立性。城市不能通過研究社會獲得全面解釋，因為更大范圍的社會活動不能決定城市社會的所有特征，它必須通過城市內(nèi)部基本社會過程來作用區(qū)域內(nèi)的關系秩序的產(chǎn)生。

城市內(nèi)部基本社會過程是現(xiàn)實性的和歷史性的，需要確定與其一致的經(jīng)驗關注對象，才能實現(xiàn)對其特征的充分解釋。居住空間是人們對各種條件、制度反應和轉(zhuǎn)化的具體生活場域，它是一種能夠直接觀察到的事物(人們可以指出它，界定其地域范圍，并通過觀察認識到其組成要素、群體特征以及組織制度)，同時也是可以在觀察基礎上理論化的城市社會組織力量的承載體(從屬于更大社會的城市內(nèi)部基本社會過程體現(xiàn)于住宅實踐下的居民互動、聚集、分化、聯(lián)系等整合活動)。以居住空間為分析單位，既可以對其進行經(jīng)驗分析，又可以在分析中理論化，帕克將這一研究模式視為從具體事實到概念性知識的轉(zhuǎn)變。在這個過程中，城市社會學者找到了一種認識城市內(nèi)部基本社會過程發(fā)生具體條件的方法：盡管特定的現(xiàn)象和過程背后真實存在的因素都是繁多的，但是考察支撐其運行的根源，是有可能得出充分解釋的。城市是服務于生產(chǎn)的人口聚落，內(nèi)部必然需要與之相應的組織模式。生產(chǎn)主導居住作為城市運行的固有機制，在不同社會中具有不同的關系模式，它決定的是城市的發(fā)展趨勢而非固定形態(tài)。比如，幾乎所有的現(xiàn)代城市都會按照所謂的相同的內(nèi)在規(guī)則運行，但它們的實際情況并不完全一樣。生產(chǎn)主導居住的具體關系模式作為城市研究的基本問題不僅可以解釋城市內(nèi)部基本社會過程如何發(fā)生，還可以考慮特定生產(chǎn)方式的影響，并將居民行動的能動性納入進來。

客觀前提、主流范式與基本問題的共同確立反映了城市社會學建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。這三個方面是一個有機體統(tǒng)一體，它們構(gòu)成了學科建構(gòu)的三維基礎，同時提出了要求，使得城市研究必須在一定的規(guī)則下進行。其一，需要對時間和空間背景敏感。城市是由歷史性和地域性的社會因素決定的，不存在普遍形態(tài)的城市內(nèi)部基本社會過程，城市研究必須注重歷史和經(jīng)驗所帶來的差異。其二，立足于整體視角。城市內(nèi)部基本社會過程既受制于生產(chǎn)方式主導的社會制度，又與居民生活辯證限定，需要從社會系統(tǒng)出發(fā)對其進行確定。其三，運用相應的(社會)理論進行分析。社會科學研究注重人的能動性，而后者依靠具體的社會關系來落實。即個人能動性通過互動凝聚為群體創(chuàng)新行動，由此推動社會的發(fā)展。城市研究需要從既有的秩序研究理論中尋找借鑒，據(jù)此分析不同群體的壓力和需求，以及在特定城市社會中這些利益是如何被約束和實現(xiàn)的，進而轉(zhuǎn)化或發(fā)展出既能解釋城市又能關照社會的理論。

既有的城市社會學研究清晰地體現(xiàn)了這種規(guī)則。例如，芝加哥學派認為工作與居住鄰近造成的居民分工協(xié)作有點像自然界中的競爭與共生，因此他們運用生態(tài)學視角來解釋城市增長和城市文化，在此基礎上形成的人類生態(tài)學理論也可以為認識經(jīng)濟、政治和道德現(xiàn)象提供分析框架，適應理論成為社會科學的基礎理論。新城市社會學認為生產(chǎn)的全球化使城市在社會系統(tǒng)中主要承擔著消費功能，著重關注城市中的生活機會分配。由于房地產(chǎn)成為資本主義生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，新城市社會學者引入經(jīng)典社會學家關于社會不平等的理論，通過對住房投資、建設、分配、消費的分析，來認識資本投資、城市規(guī)劃、政府管理等方面在階級形成中的作用，并提出了可以從特定角度理解現(xiàn)代西方社會的集體消費、住房階級等理論。

五、三維建構(gòu)法則對我國城市社會學研究的啟示

2011年，我國城鎮(zhèn)人口總數(shù)首次超過農(nóng)村人口，這標志著我國進入了城市社會。城市成為社會學乃至社會科學關注的重點領域。工業(yè)化與城市化促成了我國社會結(jié)構(gòu)全面、深刻地分化，單位制共同體解體，市場經(jīng)濟使城市土地按照級差地租形成了新的使用結(jié)構(gòu)，不同社會經(jīng)濟特征的人口分化聚居。為了減少階層差異，提高居民的生活質(zhì)量，政府承擔起提供公共物品的職責。無疑，我國城市社會與西方的城市社會具有相似之處：資本邏輯的影響，政府對于社會生活的介入，“馬賽克”式居住形態(tài)，以及消解感情、崇尚理性的生活方式。故而，西方的城市社會學理論成為認識我國城市現(xiàn)實的一種工具。一些學者致力于從西方理論中尋找對我國現(xiàn)實具有啟發(fā)意義的相關思想，而非某些主張的支持，嘗試在研究中拓展或者修正西方的城市社會學理論，以適應我國的研究。

由于歷史、時代、制度的差異，我國城市化過程及其所形成的城市社會樣態(tài)與西方又是不同的。我國學者針對城市實際問題進行的理論研究，大致有兩個方面的重要內(nèi)容。一是單位制度變遷下的城市社會整合研究。相關研究表明，單位在社會管理體系中并未退場，而是以新的形式發(fā)揮作用。單位制雖然走向消解，單位的某些特征卻被保留了下來。一方面，單位成為占有和支配資源的主體，個人對國家的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷挝坏囊蕾?，形成“新單位制現(xiàn)象”(13)劉平，王漢生，張笑會：《變動的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例》，《社會學研究》，2008年第3期。；另一方面，從單位制中剝離的社會職能轉(zhuǎn)移到社區(qū)，城市社區(qū)成為“為了解決單位制解體后城市社會整合與社會控制問題的、自上而下建構(gòu)起來的國家治理單元”(14)楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)—對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》，《社會學研究》，2007年第4期。?，F(xiàn)階段“國家—單位”、社區(qū)、社會組織共同主導的復雜整合局面，田毅鵬稱之為“后單位制社會”(15)參見田毅鵬，呂方：《“單位共同體”的變遷與城市社區(qū)重建》，北京：中央編譯出版社，2014年版。。二是農(nóng)村人口城市化轉(zhuǎn)移的復雜性研究。由于我國城市人口大大超過城市所提供的就業(yè)機會，城市中失地農(nóng)民和農(nóng)民工非正式就業(yè)問題突出。非正式就業(yè)意味著較少的勞動報酬和社會保障，失地農(nóng)民市民化的長期性和農(nóng)民工的融城困境使我國的城鎮(zhèn)化進程變得復雜和艱難。在有利于實現(xiàn)生活方式穩(wěn)定轉(zhuǎn)變的情況下，失地農(nóng)民依托村集體建立起村莊內(nèi)部的福利體系，并將傳統(tǒng)社會關系延續(xù)到新社區(qū)，形成了“單位化村落”或“新村社共同體”(16)參見李培林：《村落的終結(jié)——羊城村的故事》，北京：商務印書館，2004年版；田毅鵬，張帆：《城鄉(xiāng)結(jié)合部“村落終結(jié)”體制性影響因素新探》，《社會科學戰(zhàn)線》，2016年第10期；藍宇蘊：《都市里的村莊——一個“新村社共同體”的實地研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版。。而對于農(nóng)民工來說，由于戶籍制度的限制，他們進入的是城市勞動分工職業(yè)體系，而不是進入城市生活體系成為市民階層，“半城市化”問題突出(17)王春光：《農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究》，《社會學研究》，2006年第5期。。

綜上所述，我國學者已經(jīng)在城市社會研究方面進行了有價值的探索，產(chǎn)生了諸多本土化理論和構(gòu)想，但總體而言，還缺乏具有深度解釋力的城市社會學理論。究其原因，是我國學者對于城市問題的理解和解釋主要依托于個別社會進程或領域的深入剖析，而非基于城市運行的系統(tǒng)考量。學科研究方法的缺失使我國的城市社會學研究與工業(yè)化進程的社會學分析沒有什么不同。城市社會學建構(gòu)邏輯是基于現(xiàn)代城市一般發(fā)展規(guī)律形成的，可以成為我國城市社會學研究參考的學科法則。圍繞三個基礎，加強學科建設，形成我國城市社會學理論研究體系，首要工作是把握我國社會的實際情況。我國學者對于城市社會的既有研究表明了我國社會發(fā)展異于西方的三個特點：一是體制變革對原有路徑的依賴。鑒于單位制在我國的形成有著深刻的歷史根源，其對中國城市的影響自然難以在短時間內(nèi)消除。二是傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存。在我國城市中，村落組織的傳統(tǒng)本土資源并不完全是現(xiàn)代性的對立面，它也可以融入城市或被用來建構(gòu)現(xiàn)代化的新傳統(tǒng)。三是城鄉(xiāng)關系對于城市化的影響。農(nóng)民工的城鄉(xiāng)往返流動使我國城市化與農(nóng)村發(fā)展密切相關，城鄉(xiāng)互動成為影響我國城市化發(fā)展的重要力量?？梢姡覈鞘猩鐣\行機制的影響因素除了全球化、政治經(jīng)濟制度與居民文化之外，還包括單位制、傳統(tǒng)生活，以及城鄉(xiāng)關系。其次，依據(jù)我國現(xiàn)實探尋城市內(nèi)部基本社會過程確立的可能路徑。由于單位制的存續(xù)，社區(qū)既是人們的生活區(qū)域，又是社會治理的單元，它發(fā)揮著將大社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化到人們行為之中的橋梁作用。然而因為城鄉(xiāng)流動，多數(shù)農(nóng)民工并非在社區(qū)中定居，他們與城市經(jīng)濟的關系更為緊密。在生產(chǎn)領域中，包括農(nóng)民工在內(nèi)的城市居民都是勞動分工塑造的職業(yè)者，他們通過各種城市職業(yè)活動被歸入更大的分工與交換體系中。社區(qū)治理和職業(yè)分化是重要的城市社會整合機制，同時具有顯著的本土特色，可以嘗試從這兩個研究領域中獲得確立我國城市內(nèi)部基本社會過程的啟發(fā)。再次，對我國城市內(nèi)部基本過程進行系統(tǒng)化研究。在居住區(qū)域的經(jīng)驗分析中，以我國生產(chǎn)與居住的關系模式為基礎，從傳統(tǒng)社會思想、近代經(jīng)典社會學理論，以及生物學、生態(tài)學和西方理論中尋找思想啟發(fā)，將城市內(nèi)部的基本社會過程概念化為可以支撐起學科建構(gòu)的理論研究對象，提出既能反映城市社會秩序又能理解城市變遷規(guī)律的社會理論。

六、結(jié)語

隨著世界范圍內(nèi)的大規(guī)模城市化，“城市生活”已經(jīng)成為人類普遍的生活方式，而有關城市的研究主題也無所不包。一旦接受了這個結(jié)論，城市社會學學科也許就離消失不遠了。事實上，城市社會學與城市研究仍在繼續(xù)，不僅如此，這門學科甚至可以說是當代社會科學領域里最生機勃勃的領域。對于這個悖論最有力的解釋就是：城市作為現(xiàn)代社會的主要定居點，具有促進現(xiàn)代社會發(fā)展和變遷的內(nèi)生性動力。城市社會學針對城市內(nèi)部基本社會過程展開的研究，揭示了城市內(nèi)部社會關系以及城市與外部結(jié)構(gòu)關系的生成過程，也即是整個社會關系的建立。這有助于我們理解兩個基本問題：首先，創(chuàng)造和再創(chuàng)造城市的力量是什么；其次，城市內(nèi)部和城市之間發(fā)生了什么。相較于社會學者將城市看作某種社會的重要發(fā)展條件和集中表現(xiàn)，這種專門的城市分析方法，能夠?qū)崿F(xiàn)實證研究與城市理論以及社會理論的相互貫通，更為全面地闡釋現(xiàn)代城市社會，以及工業(yè)化和城市建設之間的聯(lián)系。由于城市形態(tài)的多樣性，我們不能期待，甚至需要警惕一種適用所有實踐、時間、地點的普遍性理論。因此，城市研究中不存在主導性的、歷史已久的范式和理論。薩維奇等人對此總結(jié)道，“城市社會學的歷史是斷續(xù)的，無法圍繞單個主題的發(fā)展進行線性論述，因為學科并不是按照邏輯順序展開的。學科依據(jù)現(xiàn)實問題，理論缺乏系統(tǒng)聯(lián)系也就不足為奇了。”(18)艾倫·哈丁，泰爾加·布勞克蘭德：《城市理論：對21世紀權力、城市和城市主義的批判性介紹》，王巖譯，北京：社會科學文獻出版社，2016年版，第21-22頁。參照城市社會學建構(gòu)的三維基礎，立足于具體城市現(xiàn)實，確定并解釋歷史和經(jīng)驗的差異，通過比較研究，不斷擴充城市社會學的研究體系與社會理論體系，這是城市社會學建構(gòu)模式給予的啟示，也是城市社會學研究所肩負的任務和努力的方向。