吳泉成

(太原師范學院 馬克思主義學院，山西 太原 030619)

英國在華航運既是英國對華物資運輸、人員往來的重要交通媒介，亦有重要的商業(yè)利益。目前學界關于1945～1949年的英國對華政策研究主要集中于政治、外交方面，而對英國對華航運政策的研究相對不足。恢復在華經濟利益與維持對香港的殖民統(tǒng)治是戰(zhàn)后英國遠東政策的基石，作為對華貿易的衍生品，內河與沿海航運一直是英國在華有著重要傳統(tǒng)經濟利益的領域。因此，在籌劃恢復在華經濟利益時，恢復戰(zhàn)前在華航運優(yōu)勢地位，一直是英國戰(zhàn)后對華政策的重要目標。

基于上述考慮，本文主要利用英國外交部對華政策解密檔案(FO)和《中華民國史檔案資料匯編》《中華人民共和國經濟檔案資料選編》等中文檔案資料，對戰(zhàn)后英國恢復在華航運利益的努力與嘗試進行梳理與探討，以期豐富這一時期中英關系史的研究。

一、戰(zhàn)后英國為恢復在華航運與國民政府的交涉

近代以來，英國輪船公司伴隨著英帝國主義發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭而進入中國，不斷擴張在華航運勢力與侵奪航權。英國輪船公司不僅在天津、上海、漢口等中國沿海和內河港口有著大量倉庫、碼頭、造船廠等資產(1)聶寶璋：《中國近代航運史資料》第一輯(上)，上海：上海人民出版社，1983年版，第515頁。，還享有引水、航運保險、航運價格與航線制定等航運特權?？箲?zhàn)爆發(fā)前，英國輪船公司已在中國內河、沿海和遠洋航運中處于壟斷地位。日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，英國在華航運利益遭到沖擊。即便如此，英國輪船公司仍然占中國對外航運貿易的35%，國內航運貿易的41%(2)Ministry of Transport Communicated, “Shipping aspects of trade with Communist China”, August 2,1949, FO371/75920/ F11916.。

1942年，鑒于中國戰(zhàn)場在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的地位，也為加快世界反法西斯戰(zhàn)爭進程，英、美兩國準備廢除與中國的不平等條約，其中之一就是廢除外國輪船在中國的沿海貿易和內河航行特權。英國在中國有重要的航運利益，因而不愿讓步。時任英國駐華大使薛穆(Horace J. Seymour)向國民政府表示，關于內河和沿海航行問題，應留待日后簽訂通商航海條約來解決。國民政府認為，“這一問題留待日后解決，但現在應清楚表明，不平等條約所規(guī)定的所有特權，包括內河和沿海航行權都應廢除。”(3)Sir J. Seymour to Sir A. Eden, November 13,1942,BDFA,Part 3,Series E, Vol.6,pp.68-69.由于沒有得到美國支持，英國還就英國人在華不動產等問題仍需與國民政府協(xié)商。經過權衡，英國以暫時放棄沿海貿易與內河航行權為籌碼，換取國民政府同意互相給予對方公民購置不動產等權利(4)王建朗：《英美戰(zhàn)時廢約政策之異同與協(xié)調》，《抗日戰(zhàn)爭研究》，2003年第3期。。1943年1月，中英、中美簽訂新約，英、美在中國沿海貿易與內河航行權隨之廢除。

雖然放棄在華航運特權，但英國開始尋求新途徑以維護在華航運利益。1943年11月，英國外交大臣艾登(Robert Eden)會見國民政府代表王寵惠時，就戰(zhàn)后中英關系、恢復對華貿易與航運以及簽訂中英新商約等問題進行協(xié)商。當王提出希望英國提供5,000萬英鎊貸款時，艾登表示，英國在“戰(zhàn)后仍有義務向中國交付戰(zhàn)爭期間在英鎊區(qū)用貸款訂購的物資”，以“目前英國財政狀況困難，無法滿足新的貸款請求”予以拒絕(5)Foreign Office Minute, “Anglo-Chinese relations”, November 26,1943, FO371/35742/ F6618.。加之在其他問題上，中英之間尚存在差異，關于中英新商約以及恢復英國在華航運的談判未能開展。

1945年11月，行政院善后救濟總署與聯(lián)合國善后救濟總署簽訂《救濟問題基本協(xié)定》(6)中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》(第5輯 第3編 外交)，南京：江蘇古籍出版社，1999年版，第513頁。，交通與工礦設備、醫(yī)藥、衣物等援華物資開始運往中國。然而，中國航運業(yè)在日本侵華期間受到重創(chuàng)，面臨著恢復和重建的困境，無法承擔大量的物資運輸。為此，國民政府準備對外國輪船公司開放中國沿海港口，這就使謀求恢復在華航運利益的英國看到希望。1946年1月，英商太古、怡和輪船公司與國民政府簽訂航運協(xié)定，暫定期限為6個月，之后根據雙方意愿再決定是否延長。為接受大量援華物資，除先前開放上海港外，國民政府還準備開放南京、蕪湖、九江和漢口等長江口岸；同時規(guī)定，外國船舶需提前申請進港許可，登記后方可進入長江沿岸港口(7)Sir R. Stevenson to Sir G.V. Kitson, “Opening of 4 Yangtze ports to foreign shipping”, June 29, 1946, FO371/53582/ F10950.。但是，英國恢復在華航運利益的意圖并非順利，首先就面臨著其他外國輪船公司的競爭，如太古輪船公司獲悉，美國總統(tǒng)輪船公司以運輸援華物資為由，其商船已在長江航行，美國德士古石油公司的油輪開始在漢口卸載石油(8)Sir E.E. Hudson to Sir G.H. Cooke, July 5,1946,FO371/53582/ F11390.。

英國恢復在華航運利益的企圖還遭到中國航運界的抵制。上海中國航運協(xié)會就國民政府同意外國輪船公司運輸援華物資、允許外國商船在中國沿海和內河航行的做法提出強烈抗議，認為1943年就已經廢除外國輪船在華沿海貿易和內河航行權，現重新開放中國沿海貿易和內河航行，勢必對中國航運業(yè)造成沖擊。行政院不得已撤回政府先前開放南京、漢口、蕪湖和九江等口岸的決定，停止與怡和、太古等英國輪船公司的運輸協(xié)定(9)Sir J.C. Hutchison to Sir R. Stevenson, “Foreign Shipping in China, inland and coastal: withdrawal of privileges reported”, July 13, 1946, FO371/53582/ F11484.。中國航運協(xié)會還與行政院達成協(xié)議，由中國輪船公司參與運輸部分援華物資(10)Sir J.C. Hutchison to Sir G. Labouchere, “ Subcharter Agreement between CNRRA and the Shipowners Association of Shanghai”, December 31,1947,FO371/63274/ F1094.。英國對此表示不滿，繼續(xù)向國民政府施加壓力。英國輪船公司借助在上海、天津等沿海港口的大量碼頭設施、航運特權，維持航運利益的存在(11)Foreign Office Minute, “ Discussion of China Shipping Problems”, August 9, 1946, FO371/53582/ F11552.。

1946年8月，英國交通部派出米爾博恩(P.E. Millbourn)擔任英國駐華大使館航運事務參贊，就英國在華沿海貿易和內河航行權問題與宋子文會談(12)Sir R.C. Money to Sir G.V.Kitson,“Brief for Special M.O.T. Representative Attached H.M.G. Embassy in China”, August 24, 1946, FO371/53583/ F12496.。宋子文表示，“若是恢復行政院善后救濟總署與英國輪船公司的運輸協(xié)定，會使國民政府處于尷尬境地；目前在中國沿海地區(qū)仍有英國航運的空間。”(13)Sir R. Stevenson to Sir M.E. Bevin, “ Record of Conversation with Dr. Soon on September 3rd”, September 5, 1946, FO371/53583/ F13596.雖然英國輪船公司沒能恢復在華內河航行權，但在沿海的航運貿易得到逐步恢復。1946年頭9個月，香港與上海及其他中國沿海港口有大量航運往來，如絲綢、羊毛制品、棉織品、化學藥品、鋼鐵、機械設備等物資進出口貿物，大部分由太古、怡和輪船公司負責運輸(14)China Association Minute, “Extracts from United Kingdom Trade Returns”, November 22,1946, FO371/53584/ F16861.。

與此同時，英國謀求能盡快與國民政府進行新商約談判，但均被后者以還都為由拒絕。1946年5月，獲悉國民政府與美國開始新商約談判，英國向國民政府提交《中英居留航海條約》的英方草案，范圍包括貿易、航運等內容，共計32條，有效期為10年(15)Memorandum by Foreign Office, “The Draft Treaty of Establishment and Navigation”, May 22, 1946, FO371/53658/ F7113.。6月初，國民政府與英國商討相關事宜，但在航運方面存在諸多分歧，英方提出的第21條第(1)款，締約一方船舶可進入另一方船舶進入的所有港口，國民政府外交部表示此款會招致國內航運業(yè)強烈反對；第(2)款，締約雙方承諾，一方享有締約國船舶所享有的同等權利，和第(3)款，締約一方準許進口或出口可以合法進、出口的所有商品，國民政府外交部以“外國船舶因受沿海貿易與內河航運限制，不能在本國境內所有港口進入，待遇亦不能相同”予以拒絕(16)《中英航海條約及居留案》(1946年7月6日)，(臺北)“國史館”藏外交部檔案，014-020200-0039。。加之雙方在其他問題上也存在分歧，中英新商約談判被擱置。11月4日，中美簽訂《中美友好通商航海條約》，包括航運和貿易在內的美國在華利益得到“法律”保護(17)“The Ambassador in China (Stuart) to the Secretary of State” October 25, FRUS,1946.Vol.10, pp.1251-1252.。12月底，國民政府才向英國提交中方的《中英友好通商航海條約草案》。但是，雙方圍繞航運、貿易、最惠國待遇等問題仍存在相當大的分歧，國民政府外交部不同意英方提出的特殊待遇要求(18)Sir R.C. Money to Sir G.V. Kitson,“Meeting of Discussion the Draft Treaty of Establishment and Navigation with China”, January 14, 1947, FO371/63279/ F753.。1947年初，由于《中美商約》已經引起國內民眾強烈不滿，忙于內戰(zhàn)的國民政府已再無精力與英國進行新商約談判，英國謀求以法律形式維護英國在華航運利益的企圖遭遇挫敗。

隨著《中美商約》的簽訂，美國輪船公司在中國航運貿易中所占比重不斷提高。據英國貿易部統(tǒng)計，1946年1～11月，在沿海航運進出中國港口的船舶中，美國約占12%，英國約占10%，中國約占70%；1～10月，在遠洋航運進出中國港口的船舶中，美國約占43%，英國約占28%，中國約占8%(19)Board of Trade Minutes, “Report of the United Kingdom Trade Mission to China, October-December,1946”, March 8, 1947, FO371/63304/ F3584.。鑒于此，英國向美國尋求幫助以維護英國在華航運利益。1948年1月底，英國駐美大使館參贊赫伯特·葛拉維(Hubert Graves)就英國在華航運事務與美國國務院遠東司司長巴特沃斯(Walton W. Butterworth)協(xié)商。葛拉維表示，“英國商船只有在少數情況下可以在中國沿海口岸從事航運，中國輪船公司幾乎壟斷沿海和內河航運；英國輪船公司在中國港口有著優(yōu)良的設備和港口設施，以及可用于內河航運與沿海貿易的船舶；對外國輪船開放南京和漢口等港口，中國與外國輪船公司會同樣受益?！卑吞匚炙拐J為，美國政府對幫助英國恢復長江航運沒有特別興趣，主要關注國民政府的出口貿易和中國航運業(yè)無法滿足目前的航運需要(20)Sir H.A. Graves to Sir A.L. Scott, “British shipping in China”, February 10,1948, FO371/69559/ F2498.。巴特沃斯的表態(tài)令葛拉維倍感失望，但英國交通部堅持認為，當前是爭取美國幫助的恰當時機，對外開放內河航運也將大大減少中國對美國航運的依賴(21)Sir A.L. Scott to Sir H.A. Graves, February 24,1948, FO371/69559/ F2498.。

3月初，由于運輸援華物資需要，國民政府再次準備開放漢口、南京兩個長江口岸。太古、怡和公司就此詢問英國交通部和外交部，是否可以派商船進入長江口岸(22)Sir R.C. Money to Sir A.L. Scott, “Question of the re-opening of Chinese inland waterways to foreign shipping: approach by the Ministry of Transport to there ocean companies asking whether they are prepared to send a ship up the Yantze”, July 12, 1948, FO371/69560/ F9735.。英國交通部駐遠東航運事務代表艾倫(D.F. Allen)認為，“雖然有美國、加拿大商船在長江航行，但并沒有得到國民政府的正式委托聲明；美國援華物資的航運計劃由華盛頓制定，如果英國輪船公司想參與援華物資運輸，特別是參與到長江航運，應該與美國協(xié)商?！?23)Sir D.F. Allen to Sir W.P. Ormond, “Foreign Shipping on the Yangtze”, November 8,1948, FO371/69561/ F16597.英國駐華大使施諦文(Ralph Stevenson)向負責美國援華物資計劃的主管羅杰·拉帕姆(Roger Lapham)尋求幫助。羅杰·拉帕姆表示，“盡管有消息聲稱要開放長江航運以滿足援華物資的運輸，但目前中國政府(即，國民政府)不會達成原則上開放長江航運的協(xié)議?！?24)Sir D.F. Allen to Sir W.P. Ormond, “Foreign Shipping on the Yangtze”, November 8,1948,FO371/69561/ F16597.面對美國不愿就英國在華航運問題提供幫助的困境，英國外交部只得建議英國輪船公司不要貿然進入到中國內河航運，否則有可能產生一些無法預料的后果。

二、英國對解放區(qū)的航運政策和解放區(qū)的應對

1948年底，中國人民解放戰(zhàn)爭不斷取得勝利。面對中國局勢的變化，英國開始調整對華航運政策。12月8日，英國外交部助理次官德寧(M.E. Dening)向英國內閣提交備忘錄，認為“中共控制全中國后，可能會影響到英國在華商業(yè)資產和投資、中英貿易、航運、香港經濟以及英國在東南亞的利益?！薄爸辽僭谛抡J為自己有能力進行有效管理之前，利用現有設施(作為轉運港的香港、外國航運、外國保險公司和商業(yè)機構)維持貿易平衡至關重要?！薄澳壳爸泄矊ν鈬喆具€沒有明確的政策，但中共需要從事沿海和內河航運的船舶?！薄叭绻泄苍试S英國船舶在其控制地區(qū)從事航運，會使英國在中國沿海航運中受益；若中共可以開放上海港和長江航運，英國輪船公司在華沿海與遠洋航運貿易的情形會比目前好?！?25)Foreign Office Minute, “The implication on British policy and interests in the Far East of a Communist domination of China,” December 8,1948, FO371/69546/ F17564.12月底，英國外交部遠東司司長斯卡萊特(Peter W. Scarlett)向英國內閣提交題為“共產主義中國支配下的中國經濟缺陷和英國利益的地位”的備忘錄。斯卡萊特分析了新中國將面臨的諸多經濟困難，如，“交通是共產主義中國的主要經濟缺陷。公路和鐵路處于中斷和修復之中，無論是沿海航運還是海洋航運，中共將依靠外國航運。因此，外國輪船公司應迫使中共在航運問題上做出讓步?！?26)Foreign Office Minute, Proposal “to consider in consultation with friendly powers whether the economic weakness of Communist-dominated China might not offer an opportunity to secure reasonable treatment for British interests”, December 14,1948, FO371/75864/ F1717.

1949年2月，英國交通部助理次官莫尼(R.C. Money)向英國內閣提交“中國貿易中的英國航運利益”的備忘錄，強調盡快恢復英國在華航運的重要性，“戰(zhàn)后英國在中國貿易和航運業(yè)中的地位并未恢復，英國輪船公司占有中國港口的20%～40%碼頭貨倉和港口設施。英國在中國的主要投資集中在上海，太古、怡和等英國輪船公司又占到上海航運的主要部分?！?27)Sir R.C. Money to Sir P.D. Coates, “The value of China Trade to British Shipping”, February 10, 1949, FO371/75864/ F2240.“中共想要繼續(xù)發(fā)展航運貿易，將面臨兩種選擇：要么雇傭懸掛外國國旗的船舶，要么貨物無法運輸；如果中共與國民政府都有意愿，外國輪船公司可以與雙方開展航運?！?28)Sir N.R. Ormond Sir P. W. Scarlett, “Comments by Ministry of Transport on paper on the economic weaknesses of a Communist-dominated China and the position of British interests”, February 14, 1949, FO371/75864/ F3040.從上述備忘錄中不難看出，在中國有著巨大航運利益的英國已經開始考慮如何維護新中國建立后的英國在華航運利益。

1949年初，天津港、秦皇島港等港口相繼回到人民懷抱，華北人民政府加緊恢復港口航運事務工作，設立華北航務局，統(tǒng)一華北各內河航政和航運工作(29)中國社會科學院、中央檔案館：《中華人民共和國經濟檔案資料選編(交通通訊卷)1949-1952》，北京：中國物資出版社，1996年版，第775頁。。但是，解放區(qū)的沿海航運恢復尚需時日。憑借在華北沿海港口的航運優(yōu)勢，英國外交部電令英國駐北平、天津領事館，與華北人民政府和天津市軍管會接觸，希望恢復上海與天津的航運貿易。1月19日，中共中央通過關于外交工作的指示，明確指出：被國民黨政府所承認的資本主義國家大使館、公使館、領事館及其所屬的外交機關和外交人員，在人民共和國和這些國家建立正式外交關系以前，我們一概不承認，只視其為普通外國僑民(30)中央檔案館：《中共中央文件集》第18冊，北京：中共中央黨校出版社，1992年版，第44-49頁。。這使得英國試圖與中共建立官方聯(lián)系以恢復航運的希望落空。

與此同時，太古、怡和等英國輪船公司開始著手恢復與華北解放區(qū)的航運聯(lián)系。1949年2月初，太古輪船公司商船“湖南號”到達塘沽港。由于未遵守港口相關規(guī)定，如不得懸掛所屬國國旗，“湖南號”未能進港(31)Sir Urguhart to Sir R.C. Money,“ Flying of national flags in Communist waters”, March 19,1949, FO371/75918/ F4140.。這讓太古輪船公司感到不安，請求英國政府予以幫助。英國外交部、交通部和海軍部經協(xié)商認為，“雖然英國商船不懸掛國旗而進入目的地港口裝卸貨物存有危險，但英國政府不反對英國輪船公司遵守共產主義中國港口的有關規(guī)定，具體由輪船公司自己決定是否愿意接受此項規(guī)定；若出現危險，輪船公司需要自己承擔。”(32)Sir P.W. Scarlett to Sir R. Stevenson, “Flying of national flag by British ships in Chinese Communist waters”, March 19, 1949, FO371/75918/ F3385.原本希望得到英國政府幫助的太古輪船公司頗感無奈，不得已遵守解放區(qū)港口的規(guī)定。3月30日，先前被拒絕進港的“湖南號”再次從香港到達并進入塘沽港(33)Sir J. Masson to Sir P.W. Scarlett, “Arrival at Tientsin of the Hunan”, March 30,1949, FO371/75918/ F4772.。此后，英國輪船公司與華北解放區(qū)港口的航運相繼恢復。

需要強調的是，英國輪船公司恢復與解放區(qū)的航運是在遵守解放區(qū)港口航運規(guī)定的前提下才得以實現。早在1947年2月1日，中共中央發(fā)表聲明，不承認國民黨政府簽訂的一切賣國協(xié)定，其中就包括國民黨政府與外國締結的關于通商、航海、航空及其他經濟、法律特權條約(34)中央檔案館：《中共中央文件集》第16冊，北京：中共中央黨校出版社，1992年版，第401頁。。中共中央堅持在平等互利和尊重中國主權的前提下發(fā)展對外貿易，英國謀求恢復在華內河和沿海航運特權的目標并未實現。同時，中共中央著手積極恢復上海與華北解放區(qū)的南北航運。2月初，上海中國輪船業(yè)聯(lián)合會致電華北人民政府，要求恢復南北航運，得到華北人民政府的積極響應(35)中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜》(下)，北京：中央文獻出版社，2013年版，第457頁。。經過雙方努力，南北航運得以實現，不僅解決南北物資的往來運輸，也有效牽制英國輪船公司憑借自身在華航運優(yōu)勢、謀求壟斷解放區(qū)沿海航運的企圖。

三、英國在華航運業(yè)的萎縮及原因

上海解放后，為解決上海經濟恢復所需物資，上海市軍管會鼓勵私人輪船公司和外國輪船公司參與航運，從華北解放區(qū)及其他地區(qū)運送煤炭、燃油、橡膠等物資供應上海。6月1日，上海軍管會決定開放上海港，明確規(guī)定：只準商用及民用船舶自由往來，外國軍艦不得進出(36)《今日起開放長江、浦江航運》，《解放日報》，1949年6月1日第1版。。6月14日，上海市軍管會頒布《對外籍輪船進出管理辦法》，其中第(3)款：凡進出本港之外籍輪船，不論進出口，每次均須經軍管會批準；第(4)款：凡懸掛外國旗號之輪船進入本港后，如貿易處認為有事實上之需要，等經批準，由此裝運客貨，至中國另一港口(37)中國社會科學院、中央檔案館：《中華人民共和國經濟檔案資料選編(交通通訊卷)1949-1952》，第799頁?！渡虾Ｊ熊娛鹿苤莆瘑T會財政經濟接管委員會航運/貿易處對外籍輪船進出管理暫行辦法》，《解放日報》，1949年6月15日第1版。對比之前華北解放區(qū)港口規(guī)定外國商船不得懸掛所屬國國旗進港的要求，已經發(fā)生變化。1950年4月，中央人民政府交通部下發(fā)《關于外輪入港懸旗辦法的通知》，明確指出：“照國際慣例，懸掛各輪所屬國國旗，并無損我國主權。”詳見，同上，第799-800頁。。上海港重新開放后，英商太古輪船公司相繼派出“福州號”“北海號”前往上海(38)《外輪只顧生意經 紛自各地開赴上?！罚吨醒肴請蟆?湖南)，1949年6月20日第2版。，怡和等其他外國輪船公司紛紛效仿。

然而，英國恢復在華航運的美夢被國民黨打碎。6月15日，為切斷上海與外界的貿易聯(lián)系，破壞上海恢復經濟的努力，國民黨決定對解放區(qū)沿海港口實施封鎖(39)《封閉共區(qū)?？凇?，《中央日報》(昆明)，1949年6月18日第2版。。6月21日、22日，國民黨空軍對剛進入上海港的太古輪船公司商船“安契塞斯號”實施兩次轟炸(40)詳見吳泉成：《一九四九年“安契塞斯”號事件經緯》，《中共黨史研究》，2018年第10期。。事件發(fā)生后，英國外交大臣貝文(Ernest Bevin)向國民黨表示強烈抗議，聲明國民黨的封鎖無效，要求國民黨停止轟炸和承擔全部責任，賠償商船的一切損失(41)Sir M.E. Bevin to Sir R. Stevenson, June 22,1949, FO371/ 75921/ F8952;《貝文昨接見鄭天錫 對英輪事件親送抗議書》，《中央日報》(湖南)，1949年6月23日第2版。。國民黨對英國的抗議視若罔聞，派出軍艦加緊海上封鎖，對進出上海港的英國及其他外國商船造成嚴重影響，如外國商船進港：6月份9艘，7月份1艘，8月份2艘；外國商船出港，6月份7艘，7月份3艘，8月份1艘(42)中國社會科學院、中央檔案館：《中華人民共和國經濟檔案資料選編(交通通訊卷)1949-1952》，第741頁。。1950年初到朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，國民黨不斷加強海上封鎖，英國多艘商船相繼遭到扣押或被驅離(43)Foreign Office Minute, “Ships detained by Nationalist during last 6 months”,24th July,1950, FO371/83435/ F1261/316.。

國民黨的封鎖直接沖擊了英國在上海的航運利益和商業(yè)利益。怡和公司經理凱西克聯(lián)合太古公司向英國政府求助，建議英國政府盡其所能使中國港口可以重新開放。凱西克強調，“封鎖對共產主義中國的軍事影響微不足道，保持上海開放是防止共產主義中國對所有西方國家關上大門的唯一希望。上海英商強烈要求英國政府盡一切力量打破封鎖，這不僅是要挽救英國在中國的剩余利益，還因為保持中國大門敞開，相比較蘇聯(lián)，證明西方國家可以向中國提供更多的物資供應?！?44)Sir Urguhart to Sir P.W. Scarlett, “British Commercial Interests in Shanghai: Message from the British Chamber of Commerce Shanghai to the China Association”, August 10, 1949, FO371/75866/ F11894.為保證英國商船安全和在華英商利益，英國希望美國對國民黨施加壓力。美國國務院表示，國民黨封鎖并不合法；若英國政府請求派出救濟船只和撤走僑民，美國可以提供幫助(45)Sir F. Millar to Sir F.S. Tomlinson, “China Blockade: United States views regarding relief supplies for Shanghai and evacuation”, August 1, 1949, FO371/75904/ F11338.。面對美國的漠視，無能為力的英國政府只能告知英商中華協(xié)會，沒有美國的配合，政府不可能采取任何可以打破封鎖的行動(46)Foreign Office Minute, July 29,1949, FO371/75866/ F11497.。上海港以及附近港口的對外航運近乎停滯，英國輪船公司不得已轉向華北地區(qū)。

對于英國在華航運而言，如果說國民黨封鎖是冰山一角，那么美國的對華貿易禁運則是雪上加霜。自2月份以來，美國醞釀對華貿易。但是，美英在對華貿易禁運問題上分歧不斷，如英國不同意美國提出在香港實施對華貿易出口管制，擔心此舉會使香港的轉運貿易轉移到東亞其他港口，導致香港貿易中心地位遭到嚴重沖擊(47)“The Ambassador in London (Douglas) to the Secretary of State,”June 24, FRUS,1949, Vol.09, pp.861-863.。港英政府也極力反對，港英總督葛量洪表示，“目前英國供應部剛與開灤煤礦簽訂8,000噸煤炭購買合同，太古輪船公司已經與華北解放區(qū)建立航運聯(lián)系并簽訂了貿易合同；一旦貿易合同被破壞，共產主義中國可能會追究責任。”(48)Colonial Office Communicated, July 15,1949, FO371/75855/9657.即使如此，美國開始強行限制部分英國對華物資的供應，6月下旬，美國國務院要求英伊石油公司只能和解放區(qū)簽訂以月或季度的短期石油供應合同。(49)Sir O. Franks to P.W. Scarlett, June 24,1949, FO371/75932/9714.

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國立即宣布對朝鮮實施全面貿易管制。7月4日，英國決定禁止從英國和香港向朝鮮出口任何物資。6天后，英國又擴大對中國的出口管制范圍，禁止從香港、新加坡向中國大陸出口石油等戰(zhàn)略物資。1950年12月，美國決定對香港實施貿易管制，并要求英國實施完全的對華貿易禁運，包括完全中斷香港與中國大陸的貿易(50)Sir O. Franks to Sir A.L. Scott, December 7,1950, FO371/83370/FC1121/152.。據統(tǒng)計，受英、美對華貿易禁運影響，中國與英國的進出口貿易總額不斷下降，從1950年的7351萬美元，下降到1952年的2581萬美元。其中，中國從英國的進口貿易，從1950年的4091萬美元下降到1952年的1366萬美元；中國向英國的出口貿易，從1950年的3260萬美元下降到1952年的1215萬美元(51)《中國經濟年鑒》1982年，VIII，第43頁。。加之在美國的縱容下，國民黨加強對新中國的海上封鎖，作為英國對華進出口貿易的主要運輸方式，英國與中國上海、華北和華南等港口的航運處于不斷萎縮狀態(tài)。