金乃婧，洪紹楠，米 靖，趙燕鵬

通過合理有效的損傷預(yù)防策略保障運動員的生命健康、降低受傷風(fēng)險，為其創(chuàng)造優(yōu)異運動成績、延長運動壽命打下良好的基礎(chǔ)是教練員在訓(xùn)練實踐中需要解決的問題。大量研究表明，科學(xué)的負荷管理能夠在優(yōu)化運動表現(xiàn)的同時減少損傷發(fā)生概率[1-2]。近年來，一種負荷管理新工具——急慢性負荷比(Acute：Chronic Workload Ratio，ACWR)受到體育科學(xué)界廣泛關(guān)注。大量研究在不同項目中探索了ACWR與運動損傷的關(guān)系，但不同研究對ACWR的應(yīng)用效果說法不一。有研究表明ACWR是識別不同項目運動員損傷風(fēng)險的有效工具[2-4]，另一些研究則認為ACWR與運動損傷風(fēng)險之間沒有必然聯(lián)系[5-7]。此外，在ACWR的計算方法上，不同研究也持有不同觀點。如有研究認為采用耦合的方法計算慢性負荷可能會導(dǎo)致ACWR與損傷風(fēng)險之間假性相關(guān)，建議采用非耦合方法計算慢性負荷[8]，而另有研究認為兩種方法對ACWR與損傷風(fēng)險之間的關(guān)系沒有影響[9-10]；有研究認為指數(shù)加權(quán)移動平均數(shù)比滾動平均數(shù)的計算精度高[11-12]，另有研究則認為兩者沒有差異[13]。因此，本研究試圖從ACWR的起源與發(fā)展、計算方法、應(yīng)用效果及其可能的作用機制等角度對相關(guān)文獻進行梳理，以期為運動員的負荷管理和運動損傷防護提供啟示。

1 ACWR的起源與發(fā)展

20世紀70年代，Banister等基于運動負荷、適應(yīng)和疲勞的關(guān)系，建立起疲勞——能力數(shù)學(xué)模型，并于1982年提出預(yù)測運動員運動表現(xiàn)的“適應(yīng)——疲勞(Fitness-Fatigue)雙因素模型”[14]。該模型認為運動員在最近一段時間內(nèi)完成的負荷為急性負荷(通常為5～10天)，代表機體對訓(xùn)練產(chǎn)生的疲勞水平，而運動員在較長一段時間內(nèi)完成的負荷為慢性負荷(通常為4～6周)，代表機體對訓(xùn)練的適應(yīng)水平，兩者間的差值反映其訓(xùn)練—壓力平衡(Training-Stress Balance，TSB)，當適應(yīng)水平大于疲勞水平時，訓(xùn)練將會產(chǎn)生良好效果，有利于提高運動表現(xiàn)，反之，則會產(chǎn)生消極適應(yīng)，降低訓(xùn)練質(zhì)量，不利于競技能力發(fā)展。雙因素模型在一定程度上揭示了競技能力發(fā)展的基本規(guī)律，為ACWR的提出奠定了理論基礎(chǔ)。

2014年，Hulin等[15]根據(jù)運動表現(xiàn)雙因素模型提出急慢性負荷比，其定義為運動員在1周內(nèi)完成的急性負荷和4周內(nèi)完成的慢性負荷均值之比。當ACWR>1時，運動員最近完成的急性負荷大于前一階段的慢性負荷，急性負荷迅速增加將導(dǎo)致機體處于疲勞狀態(tài)，發(fā)生損傷風(fēng)險的可能性增加；當ACWR<1時，運動員最近完成的急性負荷小于前一階段的慢性負荷，慢性負荷的累積將提高機體能力，使其處于良好的訓(xùn)練準備狀態(tài)，發(fā)生損傷風(fēng)險的可能性降低。與此同時，Hulin等在板球[15]和英式橄欖球[16]中驗證了ACWR與運動員在訓(xùn)練結(jié)束后1周內(nèi)的非接觸性運動損傷風(fēng)險有關(guān)。隨后，不同的研究者對ACWR的計算方法及其在不同項目中的應(yīng)用進行了探索。

在ACWR的計算方法上，2016年，Carey等[17]一改傳統(tǒng)研究以周為單位計算平均負荷的做法，嘗試以天為單位計算平均負荷與損傷風(fēng)險的關(guān)系。2017年，Williams等[11]考慮到負荷對機體的影響隨時間衰減的性質(zhì)以及負荷和損傷風(fēng)險之間的非線性關(guān)系，提出采用指數(shù)加權(quán)移動平均數(shù)計算平均負荷，對運動員在最近完成的負荷賦予更大權(quán)重，以此提高模型的計算精度。Lolli等[8]考慮到采用耦合(Coupled Method)的方法計算慢性負荷使急性負荷和慢性負荷本身就存在一定的關(guān)聯(lián)，提出采用非耦合(Uncoupled Method)的方法計算慢性負荷。

自2014年Hulin等將ACWR應(yīng)用于板球和英式橄欖球中起，之后幾年的研究均將ACWR應(yīng)用于足球[7]、籃球[18-19]、排球[20]、網(wǎng)球[6,21]、棒球[22]等集體球類項目，而近兩年研究的焦點開始轉(zhuǎn)向長距離游泳[23]、跑步[24-25]、鐵人三項[26]等個人耐力類項目。與此同時，研究開始由探索單一的ACWR與損傷風(fēng)險的關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)⒇摵上嚓P(guān)指標(ACWR、訓(xùn)練單調(diào)性、訓(xùn)練壓力、累積負荷等)結(jié)合年齡、性別、損傷史等其他損傷致因共同探討多因素對運動員損傷風(fēng)險的影響[13,27]。

2 ACWR的計算方法

2.1 慢性負荷和平均負荷的計算方法

依據(jù)慢性負荷計算中是否包含急性負荷，將慢性負荷計算分為耦合和非耦合兩種。如某運動員在最近1周的急性負荷為4，前1、2、3周的負荷分別為1、2、3，則慢性負荷耦合=1+2+3+4=10,慢性負荷非耦合=1+2+3=6。急慢性負荷均值的計算方法主要有滾動平均數(shù)(Rolling Average，RA)和指數(shù)加權(quán)移動平均數(shù)(Exponentially Weighted Moving Average，EWMA)。RA是指運動員在一段時間內(nèi)完成負荷總和的平均值，EWMA是指給運動員在最近完成的負荷賦予較大的權(quán)重，在過去完成的負荷賦予較小的權(quán)重，再計算不同權(quán)重下負荷總和的平均值。具體某一天的EWMA計算公式為：EWMA今天=負荷今天×γa+[(1-γa)×EWMA昨天]。其中，γa=2/(N+1)，代表負荷隨時間而衰減的程度，N為時間衰減常數(shù)，通常為急性負荷和慢性負荷的時間窗口[11]。

在慢性負荷的計算方面，23項研究采用了耦合[2,4-7,12-13,15-18,20-24,26-32]，1項研究采用了非耦合[3]，2項研究采用了耦合和非耦合[33-34]。目前絕大多數(shù)研究采用耦合，有研究還對比了耦合和非耦合對負荷與損傷風(fēng)險關(guān)系的影響，如Gabbett[9]和Coyne等[10]發(fā)現(xiàn)在耦合和非耦合ACWR高度相關(guān)，數(shù)學(xué)耦合對于負荷與損傷風(fēng)險之間的關(guān)系沒有影響，但Wang等[35]認為耦合明顯減少了不同運動員之間的負荷變異性，可能會導(dǎo)致部分研究對負荷和損傷風(fēng)險關(guān)系進行不恰當?shù)赝普?；Lolli等[8]研究表明急性負荷和耦合慢性負荷呈中高度相關(guān)，而急性負荷和非耦合慢性負荷幾乎不相關(guān)，耦合可能會導(dǎo)致ACWR與運動損傷風(fēng)險之間存在假性相關(guān)。此外，還有一些研究對慢性負荷數(shù)學(xué)耦合的計算方法保持中立的態(tài)度，如Windt等[36]認為耦合和非耦合ACWR之間是可以通過“ACWR非耦合=3×ACWR耦合/(4-ACWR耦合)”的公式相互轉(zhuǎn)換，研究人員應(yīng)該根據(jù)項目的特點、訓(xùn)練和比賽計劃安排選擇適合實際情況的慢性負荷計算方法。

在平均負荷的計算方面，25項研究采用了RA[2-7,12,15-18,20-24,26-32,37-38]，1項研究采用了EWMA[33]，3項研究采用了RA和EWMA[13,34,39]。雖然大部分研究采用RA計算平均負荷，但有研究認為盡管EWMA ACWR和RA ACWR都與損傷風(fēng)險增加顯著相關(guān)，但EWMA ACWR模型的R2更大，對損傷風(fēng)險估計更為敏感[12,40-41]。與以上學(xué)者觀點不一致的是，Hulin等[13]發(fā)現(xiàn)當ACWR>1.9時，RA ACWR 和 EWMA ACWR 在運動損傷風(fēng)險估計方面沒有差異。

綜上所述，大部分研究采用了耦合計算慢性負荷，較少的研究采用非耦合。因此，根據(jù)現(xiàn)有的文獻可能無法對比出最優(yōu)慢性負荷計算方法，未來需要更多研究對慢性負荷非耦合的計算方法進行相關(guān)驗證。此外，一些研究認為EWMA比RA對損傷風(fēng)險估計的精度更高，建議采用EWMA計算平均負荷，但本研究認為平均負荷的計算方法應(yīng)根據(jù)具體訓(xùn)練和比賽安排而定。如當運動員每周運動負荷變化較小，訓(xùn)練單調(diào)性高，采用RA計算運動負荷對損傷風(fēng)險的估計可能不會產(chǎn)生較大的偏倚，而當每周負荷變化較大，訓(xùn)練單調(diào)性低，采用RA可能會低估最近的負荷給機體造成的刺激，導(dǎo)致?lián)p傷風(fēng)險估計偏倚，而EWMA則能夠很好地規(guī)避以上問題。

2.2 急性負荷和慢性負荷的時間窗口

在急慢性負荷的時間窗口方面，23項研究考慮到傳統(tǒng)的訓(xùn)練周期一般為1周的微周期和4周的中周期[3-5,7,12-13,15-16,18,20-24,26-27,31-33,37-38,42-43]，采用了1周:4周(或7天:28天)的時間窗口。還有部分研究根據(jù)不同項目的訓(xùn)練和比賽安排驗證了不同時間窗口下的ACWR與損傷風(fēng)險的關(guān)系。有研究采用了7天:14/21/28天的時間窗口，如Delecroix等[28]的研究表明7天:14/21/28天的ACWR均與足球運動員的損傷發(fā)生有關(guān)，而Sampson等[39]的研究顯示僅有7天:21天的ACWR與美式橄欖球運動員在隨后3天的損傷風(fēng)險相關(guān)。一些研究采用了1周:2/3/4周的時間窗口，F(xiàn)anchini等[29]的研究表明1周:2/3/4周的ACWR均與足球運動員在隨后1周的損傷風(fēng)險有關(guān)，McCall等[30]研究表明1周:3/4周的ACWR與足球運動員在隨后1周的損傷風(fēng)險有關(guān)，而Moreno等[6]和Albrecht等[44]的研究則顯示3種時間窗口的ACWR與運動員損傷風(fēng)險均無關(guān)。周蘇坡[19]采用了1周:3/4/5周的時間窗口，其研究結(jié)果表明1:5周的ACWR與女子籃球運動員損傷風(fēng)險之間的相關(guān)性最大。Stephen等[34]采用了3/5/7/9天:14/21/28/28天的時間窗口發(fā)現(xiàn)3天:14天的ACWR與英式橄欖球運動員的總體損傷風(fēng)險相關(guān)，而5天:14天的ACWR與運動員的軟組織損傷風(fēng)險相關(guān)。Stares等[2]采用1/2周:3/4/5/6/7周的時間窗口發(fā)現(xiàn)僅有1周:4周的ACWR與澳式橄欖球運動員的損傷風(fēng)險顯著相關(guān)。Carey等[17]采用2/3/4/5/6/7/8/9天:14/18/21/24/28/32/35天的時間窗口發(fā)現(xiàn)3天:21天的ACWR與澳式橄欖球運動員受傷的可能性有關(guān)。

綜上所述，急慢性負荷時間窗口的選擇可能會影響ACWR與運動損傷風(fēng)險之間的關(guān)系，大部分研究證明了1周:3周或1周:4周或3天:21天的ACWR與損傷風(fēng)險有關(guān)，不同的時間窗口可能適用于不同的項目和訓(xùn)練比賽安排。建議教練員可以通過長期監(jiān)測運動員的負荷和損傷情況，建立本項目的負荷和損傷數(shù)據(jù)庫，采用不同的急性負荷和慢性負荷窗口建立不同的統(tǒng)計模型，以此找到適合本項目不同訓(xùn)練和比賽安排的ACWR時間窗口[17]。

2.3 ACWR數(shù)據(jù)的分箱和統(tǒng)計模型

數(shù)據(jù)分箱(Binning)是指在建立分類模型時，對連續(xù)變量進行離散化處理，使統(tǒng)計模型更穩(wěn)定、降低模型過度擬合風(fēng)險的數(shù)據(jù)處理方法。在數(shù)據(jù)分箱方面，4項研究采用了Z分數(shù)[3,16,24,28]，11項研究采用了分位數(shù)[4,6,17,19,22,27,29-32,39]，2項研究采用了任意類別[2,12]。ACWR的數(shù)據(jù)分箱將一定范圍內(nèi)的ACWR值劃分到同一類型的數(shù)據(jù)集中，這在實際的訓(xùn)練過程中能夠給教練員提供更為明確的ACWR參考標準來判斷運動員的損傷風(fēng)險，但將同類別中兩個不同的ACWR值賦予相同的損傷風(fēng)險，可能會降低模型統(tǒng)計ACWR與損傷風(fēng)險真正關(guān)系的能力。Carey等[45]通過對負荷和損傷數(shù)據(jù)分別進行離散變量建模和連續(xù)變量建模發(fā)現(xiàn)，離散變量模型對損傷的誤發(fā)現(xiàn)率(16%～21%)高于連續(xù)變量模型(3%～7%)。

在統(tǒng)計模型方面，絕大多數(shù)研究采用了Logistic回歸模型[3,12,15-16,18,22-24,27,32,37,44]和廣義估計方程[2,4,6-7,20,29-30,42]，也有研究采用了二次回歸[17]和廣義線性混合模型[31,39]。從運動隊收集的運動負荷數(shù)據(jù)往往由同一名運動員在不同時間內(nèi)進行重復(fù)測量的縱向數(shù)據(jù)構(gòu)成，同一名運動員的觀察結(jié)果之間相互關(guān)聯(lián)，而Logistic回歸模型在處理運動損傷的多因素病因、運動員自身和運動員之間的差異以及密集的縱向數(shù)據(jù)方面可能會出現(xiàn)較高的錯誤拒絕率，廣義線性模型在處理以上問題時可能更敏感[45]。為了提高模型估計損傷風(fēng)險的準確性，Wang等[35]建議采用脆弱模型和多水平模型，而Carey等[45]建議采用大樣本量來提高模型的估計精度。

綜上所述，雖然大量研究為了提高統(tǒng)計模型的穩(wěn)定性，方便訓(xùn)練實踐中教練員對運動員損傷風(fēng)險的判斷，對ACWR的值進行離散化處理，采用分類模型進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，但應(yīng)該注意到分類模型和數(shù)據(jù)的離散化處理可能會降低統(tǒng)計模型檢驗損傷風(fēng)險的能力，建議未來的研究嘗試采用連續(xù)變量的多元模型分析ACWR與運動損傷風(fēng)險的關(guān)系，以此提高模型的統(tǒng)計效力。

3 ACWR應(yīng)用的效果及可能機制

3.1 ACWR應(yīng)用的效果

目前，大量研究在不同運動項目中探索了ACWR與運動損傷風(fēng)險的關(guān)系(具體數(shù)據(jù)信息見數(shù)據(jù)庫中電子版的附表)。有24項研究顯示ACWR與運動員損傷風(fēng)險有關(guān)，其中，有研究認為與中等ACWR相比，高或低的ACWR與損傷風(fēng)險增加有關(guān),如Weiss等[18]認為與ACWR為1～1.49相比，ACWR為0.55～0.99或ACWR≥1.5時，籃球運動員在隨后1周的損傷風(fēng)險較高。一些在足球[32]和橄欖球[4,12,17]中的研究得到了類似的結(jié)果。一些研究認為與低ACWR相比，中等或高的ACWR與損傷風(fēng)險增加有關(guān)，如Hulin等[15]認為與ACWR<0.49相比，ACWR>2.0時，板球運動員在隨后1周非接觸性損傷風(fēng)險增加。在足球[3,27,29-30]、棒球[22]、橄欖球[12,16]和網(wǎng)球[21]中的研究也得到了類似的結(jié)果。有研究認為與高ACWR結(jié)合高慢性負荷相比，高ACWR結(jié)合低慢性負荷時損傷風(fēng)險高[2-4,16，39]。如Bowen等[3]的研究表明ACWR結(jié)合低慢性負荷時，足球運動員的損傷風(fēng)險高。與以上研究結(jié)果相反，9項研究顯示ACWR與損傷風(fēng)險無關(guān)或者關(guān)系不清楚。如Moreno等[6]研究表明ACWR與青少年網(wǎng)球運動員損傷風(fēng)險無關(guān)，一些在橄欖球[5,34]、足球[7,33]、板球[38]和耐力類項目[24,26,44]中的研究也得到了類似的結(jié)果。

就損傷類型而言，一半的研究認為ACWR與籃球[19]、板球[15,31]、橄欖球[2-3,4,12,17,39,43]、足球[3,28-30]和網(wǎng)球[21]等項目運動員的非接觸性損傷風(fēng)險有關(guān)。少數(shù)研究認為ACWR與橄欖球[16]和排球[20]運動員的過度使用性損傷有關(guān)，還有研究顯示ACWR與橄欖球[43]和籃球[19]運動員的接觸性損傷風(fēng)險有關(guān)。

就損傷潛伏期而言，一半以上研究認為ACWR與板球[15]、橄欖球[2,4,12,16,39]、足球[29,30,32]、籃球[18]、網(wǎng)球[21]等項目運動員在隨后1周損傷風(fēng)險有關(guān)。少數(shù)研究認為ACWR與板球[15]、橄欖球[12,16]運動員在當前周或當天的損傷風(fēng)險有關(guān)。

綜上所述，ACWR主要應(yīng)用于足球、橄欖球、籃球、排球、棒球、板球等集體球類項目和長距離跑步、游泳、鐵人三項等個人耐力類項目中，目前大多數(shù)研究支持集體球類項目中ACWR與運動員在隨后1周的非接觸性損傷風(fēng)險有關(guān)，少數(shù)研究顯示ACWR與損傷風(fēng)險無關(guān)或者關(guān)系不清楚。大多數(shù)研究支持與中等或低的ACWR相比，較高的ACWR與損傷風(fēng)險增加有關(guān)，高ACWR結(jié)合低慢性負荷時損傷風(fēng)險較高。但對于集體球類項目中低和中等ACWR與損傷風(fēng)險的關(guān)系、低ACWR結(jié)合低慢性負荷與損傷風(fēng)險的關(guān)系以及個人耐力項目中ACWR與損傷風(fēng)險的關(guān)系仍缺乏充足證據(jù)，從現(xiàn)有文獻中并不能得出較為一致的結(jié)論。

3.2 ACWR應(yīng)用的可能機制

運動損傷是受運動員的體能、疲勞、損傷史、年齡、性別、心理等內(nèi)部因素和運動項目特點、訓(xùn)練安排、比賽規(guī)則、比賽環(huán)境、比賽水平等外部因素多方面影響的復(fù)雜問題。其中，較高的絕對負荷(即總負荷)和負荷的快速改變(或激增)是增加運動員損傷的兩大風(fēng)險因素。

如前所述，大部分研究表明在集體球類項目中，ACWR與運動員隨后1周的非接觸性損傷風(fēng)險有關(guān)，且與低和中等ACWR相比，高ACWR與損傷風(fēng)險增加有關(guān)。這表明負荷的激增或快速改變會給集體球類項目運動員帶來一定損傷風(fēng)險。一些研究支持了以上結(jié)果，如Piggott等[46]認為澳式橄欖球運動員40%的受傷與周訓(xùn)練負荷快速變化>10%有關(guān)。Rogalski等[41]認為澳式橄欖球運動員前1周和本周之間較大的內(nèi)部負荷變化與較高的損傷風(fēng)險相關(guān)。目前關(guān)于負荷激增造成損傷風(fēng)險的機制還不完全清楚，可能與負荷激增導(dǎo)致機體產(chǎn)生更深的神經(jīng)肌肉疲勞有關(guān)。較深的神經(jīng)肌肉疲勞使中樞神經(jīng)系統(tǒng)的興奮性和肌肉的本體感覺下降，肌骨反應(yīng)延遲，最大力量和平衡能力下降，從而引起一系列的生物力學(xué)機制改變，影響肢體對動作的控制能力，同時伴隨神經(jīng)學(xué)效應(yīng)而導(dǎo)致運動出現(xiàn)潛在的有害變化。此外，負荷激增也可能對運動員的心理狀態(tài)造成負面影響，如神經(jīng)過度緊張、專注力下降和心理倦怠等，由此增加受傷概率。

一些研究顯示與高ACWR結(jié)合高慢性負荷相比，高ACWR結(jié)合低慢性負荷時，損傷風(fēng)險較高。較低的慢性負荷易導(dǎo)致運動員的“訓(xùn)練不足”(Undertraining)，進而導(dǎo)致運動員各方面能力無法滿足高強度訓(xùn)練和比賽需求，而足夠的工作量和較高的負荷是誘導(dǎo)機體產(chǎn)生有益生理適應(yīng)所必備的條件，如較高的有氧能力、力量和重復(fù)沖刺能力不僅能夠提高運動表現(xiàn)，還會在一定程度上為身體提供保護作用，避免傷病的出現(xiàn)。因此，慢性負荷過低不僅會降低運動表現(xiàn)，還可能導(dǎo)致運動員的身體素質(zhì)和對訓(xùn)練和比賽的準備能力下降，從而增加受傷風(fēng)險。反之，若以適度和漸進的方式施加慢性負荷，長期較高的慢性負荷能夠通過提高運動員體能水平增強機體對急性負荷的耐受力，減少疲勞影響，為運動員承受更高的負荷做好準備，從而減少受傷風(fēng)險。

另外，還有小部分研究顯示ACWR與運動員損傷風(fēng)險無關(guān)，出現(xiàn)這種結(jié)果可能與以下兩方面因素有關(guān)：第一，大部分運動損傷，特別是過度使用性損傷更多是由負荷的長時間累積，而不是一段時間內(nèi)負荷的激增造成的。如Bowen[3]和Colby[4]等研究發(fā)現(xiàn)與ACWR相比，3周累積負荷與球員損傷風(fēng)險相關(guān)性最強。第二，運動員年齡和項目特點可能導(dǎo)致少部分研究得到陰性結(jié)果。在10項得出陰性結(jié)果的研究中，有3項研究對象為青少年[6,7,44]，有3項運動項目為個人項目[24,26,44]。Rogalski等[47]指出，在給定訓(xùn)練負荷下，年齡較大且經(jīng)驗豐富的球員比經(jīng)驗較少的年輕球員受傷的風(fēng)險更高，這可能與年齡較大的運動員之前的損傷較多，整體訓(xùn)練強度大于青少年運動員有關(guān)。Gabbett[48]研究表明青年運動員(約25歲)的訓(xùn)練負荷和受傷率比少年運動員(約17歲)高。就運動項目而言，個人耐力類項目主要采用單周期或多周期，全年比賽次數(shù)少，在負荷達到峰值之前往往有更長準備時間，且在大賽前通常會有明顯的賽前減量，而集體球類項目主要采用多周期，全年比賽頻繁，賽前減量趨勢不明顯，運動員在負荷達到峰值之前準備時間更少，這可能會增加運動員發(fā)生損傷的概率。

綜上所述，較高的ACWR可能通過增加機體的神經(jīng)肌肉疲勞[49]和心理疲勞水平增加運動損傷風(fēng)險，而較高的慢性負荷可能通過提高運動員的體能為身體提供保護。此外，年齡、運動項目特點和訓(xùn)練比賽安排也會影響ACWR與損傷風(fēng)險之間的關(guān)系。

4 ACWR的局限性

雖然大部分研究表明較高的ACWR與損傷風(fēng)險有關(guān)，但如果一名運動員的ACWR>2.0，并不意味著他在接下來的訓(xùn)練過程中一定會發(fā)生運動損傷?；谶\動損傷的多因素致因，任何單獨因素都不可能精確地預(yù)測運動員未來發(fā)生損傷的概率。因此，ACWR可以作為運動負荷管理的工具之一為教練員循序漸進地安排運動負荷，避免負荷激增，降低受傷風(fēng)險提供啟示，而對于損傷風(fēng)險的精確預(yù)測可能需要綜合考慮更多的損傷風(fēng)險因素。

5 研究結(jié)論與展望

依據(jù)現(xiàn)有的文獻證據(jù)，本研究初步得出如下結(jié)論：在集體球類項目中，(1)平均負荷的計算方法和急慢性負荷的時間窗口應(yīng)根據(jù)項目的訓(xùn)練和比賽計劃進行選擇；與分類模型相比，采用連續(xù)變量的多元模型分析ACWR與運動損傷風(fēng)險的關(guān)系更為精確。(2)較高的ACWR可能通過增加機體的神經(jīng)肌肉疲勞和心理疲勞水平而增加運動損傷風(fēng)險，較高的慢性負荷可能通過提高運動員的體能為身體提供保護。由于ACWR的相關(guān)研究目前尚處于起步階段，未來可能需要更多的研究來補充和驗證上述研究結(jié)論。未來的研究應(yīng)著眼于：

(1)運動損傷是一個受多因素影響的復(fù)雜問題。目前的研究主要探索了單一的ACWR指標與損傷風(fēng)險的關(guān)系，未來的研究可以嘗試采用多水平模型探究運動負荷、年齡、性別、體能水平、損傷史等多方面因素與運動損傷風(fēng)險的關(guān)系。

(2)運動損傷的類型、程度和部位與運動項目特別是專項技術(shù)特點有密切關(guān)系。目前研究主要探索了ACWR與集體球類項目的非接觸性損傷發(fā)生率的關(guān)系，未來研究可以試圖探究ACWR與不同運動項目損傷的類型、程度、部位和發(fā)生率的關(guān)系。

(3)目前研究主要為觀察性研究，雖然大部分研究結(jié)果顯示ACWR與損傷風(fēng)險相關(guān)，但這并不能直接推斷ACWR與損傷風(fēng)險之間存在因果關(guān)系。未來的研究可以設(shè)計隨機對照實驗探索ACWR與損傷風(fēng)險的因果關(guān)系，進一步驗證ACWR在損傷預(yù)防方面的可行性和有效性。