蔡 琛 天津港保稅區(qū)空港學(xué)校

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為治理網(wǎng)絡(luò)亞文化的重要工具。大數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡(luò)亞文化治理持續(xù)賦能，形成了前瞻性的治理新理念，開辟出精準(zhǔn)治理的新路徑，構(gòu)建協(xié)同治理的新格局。但是對大數(shù)據(jù)的盲目崇拜容易導(dǎo)致治理主體權(quán)力失范，加劇網(wǎng)絡(luò)空間文化結(jié)構(gòu)的緊張關(guān)系。因此，應(yīng)重塑大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)亞文化治理理念，進一步彰顯以人為本的價值導(dǎo)向，推動網(wǎng)絡(luò)亞文化實現(xiàn)良性發(fā)展。

文化治理能力是一個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)之一。近年來，以“二次元”“網(wǎng)紅”等為代表的網(wǎng)絡(luò)亞文化，頻頻越過道德底線，挑戰(zhàn)法律權(quán)威，破壞了良好的網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)?！笆奈濉币?guī)劃明確提出：“加強網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，發(fā)展積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化。”[1]隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的深入實施，大數(shù)據(jù)在保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著更加重要的作用。習(xí)近平總書記指出：“懂得大數(shù)據(jù)，用好大數(shù)據(jù)，增強利用數(shù)據(jù)推進各項工作的本領(lǐng)，不斷提高對大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)律的把握能力，使大數(shù)據(jù)在各項工作中發(fā)揮更大作用?！盵2]大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)亞文化治理關(guān)系密切：一方面，大數(shù)據(jù)為網(wǎng)絡(luò)亞文化治理主體賦能，成為提升網(wǎng)絡(luò)亞文化治理效能的關(guān)鍵要素；另一方面，應(yīng)用大數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡(luò)亞文化治理也造成了一系列消極后果。

大數(shù)據(jù)賦能：網(wǎng)絡(luò)亞文化治理新機遇

網(wǎng)絡(luò)亞文化是一種有別于網(wǎng)絡(luò)主流文化，體現(xiàn)著獨特價值觀的網(wǎng)絡(luò)流行文化，具有極強的滲透力，是影響網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)的重要變量。當(dāng)前，傳統(tǒng)的“疏導(dǎo)式”亞文化治理模式已經(jīng)難以消除網(wǎng)絡(luò)亞文化的結(jié)構(gòu)性差異及其造成的階層區(qū)隔。在“大數(shù)據(jù)驅(qū)動國家治理能力提升”的戰(zhàn)略背景下，大數(shù)據(jù)賦能網(wǎng)絡(luò)亞文化治理成為現(xiàn)實。

形成了數(shù)據(jù)預(yù)測、前瞻性治理的新理念

一般來說，制度決定著某種文化的范圍、界限、性質(zhì)、特點，決定著某種文化的生存、發(fā)展與消亡。在社會主義制度下，利用大數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡(luò)文化治理必須為社會主義制度和意識形態(tài)服務(wù)，從而不斷增強社會主義意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力。然而，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱匿性，新媒體信息傳播的碎片化、扁平化，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)性異變，都使得“制度決定論”出現(xiàn)被動趨向及固化特征。網(wǎng)絡(luò)亞文化是不同形態(tài)的文化客體在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，具有多元性和碎片化的特征。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.51億。互聯(lián)網(wǎng)成為億萬群眾共同的精神家園，衍生出多元、多樣、多維的網(wǎng)絡(luò)亞文化生態(tài)環(huán)境。因此，基于“制度決定論”的價值坐標(biāo)對網(wǎng)絡(luò)亞文化進行治理，缺乏預(yù)測性的調(diào)整和應(yīng)對措施。

預(yù)測是大數(shù)據(jù)的核心功能?！笆奈濉币?guī)劃中提出：“提高基于高頻大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)動態(tài)監(jiān)測預(yù)測預(yù)警水平。”[3]大數(shù)據(jù)預(yù)測包含數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、分析建模、模型應(yīng)用等過程，是在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進行的多層次、多架構(gòu)的非結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)分析。利用大數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡(luò)亞文化進行前瞻性治理，是用數(shù)學(xué)算法預(yù)測某種文化或主義是否會“越軌”的一種方法。2021年中央網(wǎng)信辦開展“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項行動，便是在大數(shù)據(jù)預(yù)測基礎(chǔ)上對“飯圈文化”進行前瞻性、精準(zhǔn)化治理。大數(shù)據(jù)預(yù)測是在提取相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上預(yù)測“網(wǎng)絡(luò)亞文化”的基本走向，及時了解文化主體的思想動態(tài)與行為趨向，精準(zhǔn)提煉、有效參與，不斷提高網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的針對性、科學(xué)性和時效性，推動網(wǎng)絡(luò)亞文化良性發(fā)展。

開辟出數(shù)據(jù)主導(dǎo)，精準(zhǔn)治理的新路徑

大數(shù)據(jù)作為以存儲、分析、預(yù)測、應(yīng)用等為主要特征的數(shù)據(jù)集合，克服了傳統(tǒng)實證數(shù)據(jù)的滯后性與局限性，能夠通過交叉復(fù)現(xiàn)、質(zhì)量互換、模糊推演等手段有效整合各方面的資源，從而在海量的數(shù)據(jù)中獲得規(guī)律性認(rèn)識。大數(shù)據(jù)通過海量數(shù)據(jù)實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)亞文化的精準(zhǔn)預(yù)測，形成對多樣態(tài)網(wǎng)絡(luò)亞文化的整體性判斷，始終保證主流意識形態(tài)在文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。與此同時，“網(wǎng)絡(luò)亞文化”是一個整體性概念，是不同圈層亞文化的集合，代表著不同的群體心態(tài)。不同情感與信念驅(qū)使下的“亞文化”，在碎片化的傳播過程中重新排列組合，其結(jié)構(gòu)與內(nèi)容也在傳播的過程中變得更加復(fù)雜。因此，“把握不同‘網(wǎng)絡(luò)社群’的思想動態(tài)，有針對性地制定切實可行的治理政策，必須借助大數(shù)據(jù)進行科學(xué)精確的分析?！盵4]

以“網(wǎng)紅文化”為例，“網(wǎng)紅”正從一種社會現(xiàn)象衍變?yōu)橐环N亞文化形態(tài)，逐漸從文化的“邊緣”向“中心”趨近。“網(wǎng)紅文化”產(chǎn)生的影響具有二重性：一方面，其能夠有效疏解個體情緒、緩釋群體焦慮、調(diào)和文化沖突；另一方面，其卻在扭曲個體乃至部分群體的職業(yè)、審美、金錢、道德等觀念，沖擊著社會主流文化。因此，對“網(wǎng)紅文化”進行“靶向”分析，需要發(fā)揮大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，借助大數(shù)據(jù)對海量數(shù)據(jù)進行價值萃取，實現(xiàn)從“模糊治理”向“精準(zhǔn)治理”的轉(zhuǎn)變，不斷提升網(wǎng)絡(luò)亞文化治理效能。

構(gòu)建起多元主體，協(xié)同治理的新格局

大數(shù)據(jù)時代，個體亞文化參與生成的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出非結(jié)構(gòu)性組合、碎片化傳播、隱匿性分布、指數(shù)式增長的態(tài)勢，“特別是隨著外部數(shù)據(jù)源相關(guān)性的增加及混合多云環(huán)境的發(fā)展”[5]，網(wǎng)絡(luò)亞文化治理面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以數(shù)字化技術(shù)助推網(wǎng)絡(luò)亞文化治理模式創(chuàng)新，需要激活大數(shù)據(jù)要素潛能，構(gòu)建起多元主體協(xié)同治理的新格局。網(wǎng)絡(luò)亞文化治理不僅是政府部門的職責(zé)，而且需要調(diào)動社會力量共同參與?！笆奈濉币?guī)劃提出：“推進數(shù)據(jù)跨部門、跨層級、跨地區(qū)匯聚融合和深度利用?！薄疤嵘绮块T協(xié)同治理能力?！盵6]隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用范圍不斷擴大，傳統(tǒng)的信息傳播機制發(fā)生了巨大變革，形成了開放、包容、交互、共享的信息傳播機制，豐富了網(wǎng)絡(luò)亞文化的治理主體，“要加強互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，調(diào)動網(wǎng)民積極性，動員各方面力量參與治理”[7]。

一方面，大數(shù)據(jù)為多元主體參與網(wǎng)絡(luò)亞文化治理提供新動能。數(shù)據(jù)共享的價值已經(jīng)超越了“協(xié)同共治”本身的價值，衍生出了政治、經(jīng)濟、科學(xué)、文化、生態(tài)等不同維度的共同價值。尋求數(shù)據(jù)的共享共用，探尋基于不同治理主體的數(shù)據(jù)價值，成為多元主體參與網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的新動能。譬如，通過數(shù)據(jù)共享，每個人都可以在權(quán)威、可靠的數(shù)據(jù)支撐下整治極端“飯圈”文化。

另一方面，大數(shù)據(jù)賦予多元主體參與網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的新責(zé)任。大數(shù)據(jù)提高了信息的可得性和開放性，提升了數(shù)據(jù)的價值，也強化了多元主體的治理責(zé)任。政府是網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的核心力量，主導(dǎo)著相關(guān)數(shù)據(jù)、技術(shù)嵌入?yún)f(xié)同治理的基本過程，承擔(dān)著引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化良性發(fā)展的主體責(zé)任。企業(yè)、社會組織、網(wǎng)絡(luò)大V等不同治理主體應(yīng)以更強的主動精神、更高的責(zé)任意識參與到抵制不良網(wǎng)絡(luò)文化，共建風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)行動中。

大數(shù)據(jù)風(fēng)險：網(wǎng)絡(luò)亞文化治理新挑戰(zhàn)

習(xí)近平總書記強調(diào)：“要全面提升技術(shù)治網(wǎng)能力和水平，規(guī)范數(shù)據(jù)資源利用，防范大數(shù)據(jù)等新技術(shù)帶來的風(fēng)險?！盵8]大數(shù)據(jù)利弊共存，在數(shù)據(jù)和算法的驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)亞文化參與者分級現(xiàn)象更加明顯，這給網(wǎng)絡(luò)亞文化治理帶來諸多挑戰(zhàn)。

大數(shù)據(jù)導(dǎo)致治理主體權(quán)力失范

工具理性裹挾下的大數(shù)據(jù)崇拜會導(dǎo)致治理主體的權(quán)力失范。治理主體“運用大數(shù)據(jù)預(yù)測來判斷和懲罰人類的潛在行為”“輕視了決策過程中深思熟慮的重要性”“應(yīng)用得當(dāng)，大數(shù)據(jù)會是我們合理決策過程中的有力武器；倘若運用不當(dāng)，它就可能會變成權(quán)貴用來鎮(zhèn)壓民眾的武器”[9]。權(quán)力失范主要體現(xiàn)在有些部門借助大數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡(luò)亞文化進行分解式的管理，通過大數(shù)據(jù)對亞文化的“反叛性”進行“意義轉(zhuǎn)換”，強化其消極意義與抵抗氣質(zhì)，而刻意忽略亞文化的建構(gòu)意義。不同于一般文化，網(wǎng)絡(luò)亞文化有著更加復(fù)雜的“表演傾向”，網(wǎng)絡(luò)亞文化所表征的個體或群體心態(tài)存在虛假、扭曲的可能。譬如，“佛系”并非真正代表著青年的“無欲心態(tài)”，看似“躺平”的人可能在現(xiàn)實中“砥礪前行”。大數(shù)據(jù)可以對信息進行萃取，但無法對情感進行提純。大數(shù)據(jù)賦能網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的基礎(chǔ)邏輯是：通過大量搜索，發(fā)現(xiàn)某種亞文化傳播和發(fā)展的客觀規(guī)律，然后按照規(guī)律辦事。然而，技術(shù)的邏輯并不是完美無缺的，大數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡(luò)亞文化的持續(xù)扭曲會造成公共權(quán)力的誤判，進而導(dǎo)致權(quán)力的失范。

大數(shù)據(jù)消解了網(wǎng)絡(luò)亞文化意義

大數(shù)據(jù)具有“去人性化”的隱性特征，數(shù)據(jù)的客觀性疊加大數(shù)據(jù)的相關(guān)性，使得大數(shù)據(jù)在對海量數(shù)據(jù)進行分析、預(yù)測、編織、建模的過程中缺乏情感。數(shù)據(jù)是關(guān)于人的“符號”，對承載“認(rèn)知與情感”的數(shù)據(jù)符號進行提純、淬煉和簡化，在數(shù)據(jù)的助力下“剪裁”抵抗的意識，會消解網(wǎng)絡(luò)亞文化的意義，造成主流文化與亞文化之間的關(guān)系持續(xù)緊張與對立。

誠然，網(wǎng)絡(luò)文化已經(jīng)滲透到政治、經(jīng)濟、社會生活等各領(lǐng)域，不斷降級的“話語符號”突破下限，出現(xiàn)低俗、非理性等問題。但是，作為不同形態(tài)的文化在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，網(wǎng)絡(luò)亞文化具有現(xiàn)實客觀性、群體象征性和一定的社會功能。文化是“人為的事實”，某種文化現(xiàn)象所承載的信息本質(zhì)上是人的“情感傳遞”。然而，大數(shù)據(jù)進行信息處理所遵循的技術(shù)邏輯是特定的，大數(shù)據(jù)可以在海量的數(shù)據(jù)中萃取數(shù)據(jù)價值，但無法透過數(shù)據(jù)獲得“情感支援”。大數(shù)據(jù)不僅是一種新的技術(shù)手段，還生成了不同維度的大數(shù)據(jù)意識形態(tài)。大數(shù)據(jù)通過海量搜索，能夠客觀、真實地再現(xiàn)某種亞文化的網(wǎng)絡(luò)分布。網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的本質(zhì)是對人的社會行為進行批判、規(guī)范和引導(dǎo)，而大數(shù)據(jù)客觀地對亞文化的普遍挖掘、扭曲，加劇了主流文化與亞文化之間的緊張關(guān)系，消解著網(wǎng)絡(luò)亞文化主體意義。

加劇網(wǎng)絡(luò)空間文化結(jié)構(gòu)的緊張關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)空間文化的“結(jié)構(gòu)緊張”可視為文化結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)導(dǎo)致不同文化群體之間的關(guān)系處于一種對立、矛盾的狀態(tài)。大數(shù)據(jù)在一定程度上加劇了這種緊張關(guān)系。作為一種工具，大數(shù)據(jù)通過算法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的計算、分析和評價，但將這種機械性的操作運用到文化治理中，往往忽視了文化的人本屬性，即：人始終是文化的核心。

一方面，網(wǎng)絡(luò)亞文化數(shù)據(jù)本身具有片面性。一般來說，大數(shù)據(jù)通過海量搜索，能夠再現(xiàn)某種亞文化的網(wǎng)絡(luò)分布情況，通過相關(guān)性分析不但能夠辨識出共同體的意識形態(tài)，還可以精準(zhǔn)到個人。然而，大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)意識形態(tài)的隱匿傾向以及其對人的主體性的遮蔽造成數(shù)據(jù)不可避免具有片面性，數(shù)據(jù)的片面性會弱化大數(shù)據(jù)賦能網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的精準(zhǔn)性，從而加劇網(wǎng)絡(luò)空間文化結(jié)構(gòu)的緊張。因此，對于治理主體來說，要在了解大數(shù)據(jù)局限性的基礎(chǔ)上不斷提升辯證思維能力，增強對網(wǎng)絡(luò)亞文化數(shù)據(jù)的辨別能力。另一方面，網(wǎng)絡(luò)亞文化數(shù)據(jù)的客觀性被過度強調(diào)。事實上，在數(shù)據(jù)的采集、篩選以及可視化的過程中，網(wǎng)絡(luò)亞文化數(shù)據(jù)不可避免地會被個體價值所滲透和影響。當(dāng)然，這并不是大數(shù)據(jù)自身的邏輯悖論，而是通過大數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡(luò)亞文化治理造成的交互性缺陷。對數(shù)據(jù)客觀性的過度強調(diào)，對工具理性與技術(shù)理性的過度依賴，必然會削弱網(wǎng)絡(luò)亞文化的主體意義，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間文化結(jié)構(gòu)的失衡，加劇“主文化”與“亞文化”間的緊張關(guān)系。為了有效消除“數(shù)字崇拜”所造成的邏輯與實踐困境，我們需要回歸到數(shù)字本身，回歸到數(shù)字與人文的統(tǒng)一當(dāng)中。

重塑大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)亞文化治理理念

大數(shù)據(jù)在賦能網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的同時也帶來了一定的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記指出：“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。”[10]大數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)生的負(fù)面影響加劇了網(wǎng)絡(luò)空間文化生態(tài)的惡化。抓住大數(shù)據(jù)機遇，防范大數(shù)據(jù)風(fēng)險，需要重塑大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)亞文化治理理念。

洞悉數(shù)據(jù)局限，避免數(shù)據(jù)崇拜

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的普遍應(yīng)用，大數(shù)據(jù)成為驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素，人們的生活、思維和認(rèn)知方式也因大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)發(fā)生改變，大數(shù)據(jù)的價值毋庸置疑。但是，大數(shù)據(jù)并非無所不能，將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)亞文化治理需要洞悉大數(shù)據(jù)的局限性，避免對大數(shù)據(jù)的盲目崇拜。譬如，大數(shù)據(jù)對變量的捕捉仍存在一定局限。在同一場景下，大數(shù)據(jù)可以捕捉到的亞文化變量比傳統(tǒng)數(shù)據(jù)更為有限，而且由于技術(shù)平臺的分割性，很難將不同場景下的亞文化分析數(shù)據(jù)聯(lián)系起來，形成多變量的數(shù)據(jù)。此外，大數(shù)據(jù)加深了數(shù)字鴻溝。有大量的網(wǎng)絡(luò)亞文化參與者以“沉默的螺旋”的形式存在于互聯(lián)網(wǎng)的邊緣，他們或是沉默或是“表演”。因此，大數(shù)據(jù)分析到的往往是那些活躍的數(shù)據(jù)或“失真”的數(shù)據(jù)，但在互聯(lián)網(wǎng)的邊緣，還隱匿著大量未知的信息。因此，基于工具理性裹挾之下的數(shù)據(jù)崇拜，容易造成治理政策的“失重”及權(quán)力的“失范”，無法取得理想的治理效果。對于治理主體來說，要在深化數(shù)據(jù)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，洞悉大數(shù)據(jù)的局限，深刻認(rèn)識大數(shù)據(jù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)亞文化治理帶來的各種潛在風(fēng)險及挑戰(zhàn)。

強化風(fēng)險意識，提升數(shù)據(jù)能力

網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍。在大數(shù)據(jù)時代，一張“戲謔”的動圖、一段“惡搞”視頻經(jīng)由媒體捕捉，“算法”推送，幾個小時就能形成爆發(fā)式傳播。因此，在避免盲目數(shù)據(jù)崇拜的基礎(chǔ)上，還要防范應(yīng)用大數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡(luò)亞文化治理時可能產(chǎn)生的群體極化、過度圈層化、意識形態(tài)表演化等風(fēng)險，不斷強化風(fēng)險意識，提升治理主體對大數(shù)據(jù)的駕馭能力。治理主體應(yīng)通過對網(wǎng)絡(luò)文化的動態(tài)考察、結(jié)構(gòu)分析和整體判斷，把網(wǎng)絡(luò)亞文化治理作為提升網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能的重要內(nèi)容。同時，治理主體要全面掌握網(wǎng)絡(luò)亞文化的多重樣態(tài)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與流動變化，建立網(wǎng)絡(luò)亞文化“離軌”預(yù)警機制、網(wǎng)絡(luò)亞文化輿情預(yù)警機制與應(yīng)急機制，充分利用大數(shù)據(jù)提高網(wǎng)絡(luò)亞文化綜合治理能力。習(xí)近平總書記指出：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部要主動適應(yīng)信息化要求、強化互聯(lián)網(wǎng)思維，不斷提高對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律的把握能力、對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)能力、對信息化發(fā)展的駕馭能力，對網(wǎng)絡(luò)安全的保障能力。”[11]通過不斷增強大數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)亞文化治理中的數(shù)據(jù)分析能力、數(shù)據(jù)應(yīng)用能力、數(shù)據(jù)共享能力，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科研院校、智庫、網(wǎng)絡(luò)大V等多元主體協(xié)同共治的新格局。

堅持以人為本，重視價值引領(lǐng)

無論是“主文化”還是“亞文化”，人始終是文化的核心。從“文化管理”向“文化治理”的轉(zhuǎn)型，不僅是治理主體的自我調(diào)節(jié)，也映射出將文化治理納入現(xiàn)代化道路過程中的人本取向。如上文所述，大數(shù)據(jù)具有“去人性化”特征。作為一種非介入性研究范式，大數(shù)據(jù)獲取個體信息往往是在用戶不知情的情況下進行的，忽視了人的主觀情感，擴大或加深了治理主體與亞文化主體之間的沖突。將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)亞文化治理，必須彰顯以人為本的價值導(dǎo)向，要在深化大數(shù)據(jù)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，通過加強與亞文化主體的情感交互，來限制、淡化沖突，同時，還必須堅持用主流價值導(dǎo)向駕馭“算法”，“推進網(wǎng)上宣傳理念、內(nèi)容、形式、方法、手段等創(chuàng)新，把握好時度效，構(gòu)建網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓”[12]。

要把我們掌握的社會思想文化公共資源、社會治理大數(shù)據(jù)、政策制定權(quán)等優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為鞏固壯大主流思想輿論的綜合優(yōu)勢，要牢牢占據(jù)輿論引導(dǎo)、思想引領(lǐng)、文化傳承、服務(wù)人民的傳播制高點。堅持以立為本、立破并舉，科學(xué)認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)亞文化發(fā)展和傳播規(guī)律，不斷增強社會主義意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力，讓大數(shù)據(jù)的因變量成為促進網(wǎng)絡(luò)文化健康發(fā)展的最大增量。

將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)亞文化治理是一把雙刃劍，技術(shù)賦能無法抹去其潛在的風(fēng)險?！摆吚芎Α笔菍⒋髷?shù)據(jù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)亞文化治理的基本原則。首先，大數(shù)據(jù)利弊共存。作為一種非介入性研究范式，必須深刻理解大數(shù)據(jù)的“去人性化”特質(zhì)，防范工具理性與技術(shù)理性“合謀”之下的“權(quán)力失當(dāng)”。其次，治理主體要提升與網(wǎng)絡(luò)亞文化參與者，尤其是與青年群體之間的“共情能力”。應(yīng)該看到，網(wǎng)絡(luò)亞文化蘊含著青年群體的多元訴求，其不僅是多元價值的“博弈”，而且是洞悉社會、認(rèn)識青年的“窗戶”。最后，要增強社會主流價值引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)亞文化有序發(fā)展的主動性。要充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，從更廣的視角，更多的場景對網(wǎng)絡(luò)亞文化的生成、傳播邏輯進行分析，揭示網(wǎng)絡(luò)亞文化的結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展趨勢，進一步提升預(yù)測網(wǎng)絡(luò)亞文化發(fā)展變化的能力，增強社會主流價值引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)亞文化的主動性。要摒棄治療式的“單項疏導(dǎo)”，以多樣態(tài)網(wǎng)絡(luò)場域下具體的生活情境為依托，對網(wǎng)絡(luò)亞文化進行“靶向”歸類。正確看待網(wǎng)絡(luò)亞文化傳播引發(fā)的負(fù)面從眾效應(yīng)與其緩釋社會矛盾的積極作用，增強主流價值引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展的針對性和有效性。無論是文化的目標(biāo)、機制還是方法，都要促使個人與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間的文化形態(tài)亦是如此。只有保持不同文化形態(tài)之間的合理張力才能最終實現(xiàn)文化、個體與社會的全面進步。