宮健澤 盧 嬌 林國亮

清代的中國與朝鮮處于傳統(tǒng)意義上的東亞封貢體系之中，兩國所建立起來的封貢關(guān)系，源于明代與朝鮮確立的關(guān)系，更深層次則是建立在將中國作為天下中心的觀念之上，是以儒家德治與禮治為基礎(chǔ)，并運(yùn)用周朝的封建、朝貢制度為經(jīng)緯最終構(gòu)建而成的兩國往來模式。這種模式與周朝施行的分封制有很大相似之處，即把周天子與諸侯的關(guān)系運(yùn)用到與他國的交往關(guān)系中，確立了以冊(cè)封朝貢為主要形式的封貢體制，通過冊(cè)封藩屬國的國王、王妃以及世子等，宣布其地位的正統(tǒng)合法性；在藩屬國方面將中國奉為正朔，按照禮制規(guī)定適時(shí)來朝朝貢?！妒酚洝酚涊d:“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意?！?1)司馬遷：《史記》卷26，北京：中華書局，1959年，第1256頁。奉行正朔成為兩國建立封貢關(guān)系的第一步。這一傳統(tǒng)在中國唐朝和朝鮮新羅王朝時(shí)期得到確立，至1895年中日兩國《馬關(guān)條約》的簽訂標(biāo)志著中朝封貢關(guān)系的廢止。美國學(xué)者費(fèi)正清認(rèn)為，“朝貢制度是儒家主張用于對(duì)外事務(wù)的一種辦法，根據(jù)他們的主張，中國君王行使政治權(quán)力是有倫理依據(jù)的。正如仁君之能有德感召中國人民一樣，他也必然會(huì)吸引化外的夷狄到中國的朝廷上來”。(2)[美]費(fèi)正清編：《中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對(duì)外關(guān)系》，杜繼東譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第10-12頁。因此，通過對(duì)康熙三十五年(1696年)及六十年(1721年)朝鮮請(qǐng)封世子與世弟事宜的管窺，探析清朝與朝鮮在交涉過程中所呈現(xiàn)出來的問題與相應(yīng)的處理措施，以及康熙年間清朝對(duì)朝鮮關(guān)于“禮”的約束，以期進(jìn)一步補(bǔ)充有關(guān)中朝兩國宗藩關(guān)系的研究。

一、對(duì)清朝對(duì)朝鮮王儲(chǔ)冊(cè)封的研究現(xiàn)狀

清朝建立后，按照前朝形成的慣例，需要先遣派使者到朝鮮告知新朝的建立，向朝鮮頒賜象征身份的印誥及表示事大清朝的大統(tǒng)歷；朝鮮方面接受清朝頒賜的印誥，奉行新正朔，之后依規(guī)遣使入京進(jìn)貢方物。相同的，如果朝鮮新舊國王交替，抑或是冊(cè)封世子就一定要得到清朝的準(zhǔn)允與認(rèn)可。身為藩屬國的朝鮮如果和其他國家發(fā)生沖突或者遭受到外部攻擊時(shí)，都擁有向清朝請(qǐng)求調(diào)解以及援助的權(quán)利；涉及朝鮮內(nèi)政方面，由其自主處理可不受宗主國的干涉。清朝與朝鮮之間的封貢體系之中，包含著諸多程序步驟，因此兩國自確立封貢關(guān)系以來就遵守著應(yīng)有的禮儀流程。毫無疑問，清朝對(duì)朝鮮國王、王妃以及世子的冊(cè)封成為這一整套禮儀程序的重要基礎(chǔ)。朝鮮利用請(qǐng)封以獲取王室的正統(tǒng)性，從而確保國內(nèi)的政治穩(wěn)定并得到上國的軍事保護(hù)；清朝利用冊(cè)封表明自己的上國身份，并進(jìn)一步鞏固兩國之間的封貢關(guān)系。從表面上看，清朝對(duì)朝鮮奏請(qǐng)王妃、世子等的冊(cè)封，似乎只是清朝與朝鮮兩國朝貢體系環(huán)節(jié)中的一個(gè)并不重要的形式性程序，在朝鮮確立王妃、世子等人選事宜方面清朝也不干預(yù)。但是，清朝對(duì)于朝鮮的奏請(qǐng)同意與否，結(jié)果卻直接關(guān)系到被奏請(qǐng)人員在朝鮮國內(nèi)名分的正當(dāng)性以及政治的穩(wěn)定性。因此，朝鮮對(duì)于王妃、世子等的奏請(qǐng)也是非?？粗氐?，有時(shí)會(huì)付出非常大的代價(jià)。

關(guān)于中國對(duì)朝鮮王儲(chǔ)冊(cè)封的問題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)積淀了一定的研究成果。如王新秋、孫大坤的《朝鮮中宗請(qǐng)封事件探究》一文主要以“中宗反正”這一關(guān)系朝鮮歷史重大事件為切入點(diǎn)，重點(diǎn)分析朝鮮向明朝請(qǐng)封中宗的背景和過程，反映出明朝時(shí)期的中國既重待朝鮮，又將之視為外藩。朝鮮一方面自稱禮儀之邦，另一方面又運(yùn)用欺騙的手段去獲取宗主國的請(qǐng)封許可，兩國就在這樣的矛盾理念下處于封貢體系之中。(3)王新秋、孫大坤：《朝鮮中宗請(qǐng)封事件探究》，《遼寧師專學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第2期，第23-24頁。李善洪的《朝鮮向清奏請(qǐng)王儲(chǔ)冊(cè)封問題探究——以朝鮮景宗的冊(cè)封為例》重點(diǎn)關(guān)注清朝對(duì)朝鮮請(qǐng)封問題以及清朝禮部發(fā)揮作用的問題。通過朝鮮向清奏請(qǐng)王儲(chǔ)程序的解釋，闡述了景宗冊(cè)封出現(xiàn)的問題，認(rèn)為雖然禮部只是傳遞朝鮮奏請(qǐng)信息的部門，但在處理該問題上卻起著非常關(guān)鍵的橋梁作用，進(jìn)而論述對(duì)禮部的賄賂影響著朝鮮奏請(qǐng)的成功與否，成為兩國關(guān)系的影響因素之一。(4)李善洪：《朝鮮向清奏請(qǐng)王儲(chǔ)冊(cè)封問題探析——以朝鮮景宗的冊(cè)封為例》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第4期，第77-81頁。韓國學(xué)者孫成旭的《清鮮關(guān)系中清朝禮制的張力——以康熙年間清朝冊(cè)封朝鮮王世弟為中心》，把研究方向放在清運(yùn)用禮制的力量將朝鮮規(guī)控于恰當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。通過朝鮮景宗向清請(qǐng)封的原因和準(zhǔn)備的敘事，認(rèn)為清朝對(duì)景宗請(qǐng)封持質(zhì)疑態(tài)度，禮部之間也存在準(zhǔn)否兩派，朝鮮避開清朝禮部，直接運(yùn)用內(nèi)閣獲得清帝準(zhǔn)允，這次請(qǐng)封導(dǎo)致朝鮮國內(nèi)發(fā)生老論和少論之間的爭(zhēng)斗風(fēng)波。清朝通過對(duì)朝鮮進(jìn)行禮制的管控，將其約制在清朝認(rèn)為適合的范圍中，即“不讓朝鮮離開禮的世界秩序”。(5)[韓]孫成旭：《清鮮關(guān)系中清朝禮制的張力——以康熙年間清朝冊(cè)封朝鮮王世弟為中心》，《文史哲》2018年第5期，第116-125+167頁。孫大坤的《朝鮮光海君請(qǐng)封事件研究》一文認(rèn)為受宗法制的約束，明朝開始不承認(rèn)光海君的身份和地位，朝鮮請(qǐng)封光海君經(jīng)歷16年，7次派遣使臣到明朝，最后請(qǐng)封成功。(6)孫大坤：《朝鮮光海君請(qǐng)封事件研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2016年，第25頁。上述研究成果，皆以專文的形式對(duì)朝鮮奏請(qǐng)冊(cè)封問題作了探討。此外，在研究朝鮮通史、中朝兩國關(guān)系史、文化交流史、政治發(fā)展史的文章中，在不同程度上對(duì)朝鮮奏請(qǐng)冊(cè)封問題有所涉及。這類文章有日本學(xué)者夫馬進(jìn)的《明清時(shí)期中國對(duì)朝鮮外交中的“禮”和“問罪”》，重點(diǎn)就明初洪武年間仁祖反正，以及清朝在表箋問題上中朝的外務(wù)交涉進(jìn)行了一定探究，認(rèn)為中國多采取禮儀問題作為其外交上的籌碼。(7)[日]夫馬進(jìn)：《明清時(shí)期中國對(duì)朝鮮外交中的“禮”和“問罪”》，《明史研究論叢》2012年第10輯，第289-310頁。上述研究多從中朝兩國當(dāng)時(shí)宗藩關(guān)系狀況、周邊國家的影響因素，以及朝鮮請(qǐng)封的背景過程等角度去分析朝鮮請(qǐng)封王儲(chǔ)這一事件。盡管現(xiàn)有研究已較為充分，但卻未能詳細(xì)解釋康熙年間清朝這一宗主國為何在物質(zhì)角度數(shù)次蠲免朝鮮情況下，要在“禮”層面上非難其請(qǐng)封王儲(chǔ)過程。此外，朝鮮請(qǐng)封王儲(chǔ)本應(yīng)屬于朝鮮國王奏請(qǐng)宗主國準(zhǔn)允的程序性流程，但在實(shí)際過程中卻逐漸轉(zhuǎn)變成為宗主國用于約束藩屬國禮儀規(guī)范的一項(xiàng)工具，從這一角度去看待朝鮮請(qǐng)封事件，相關(guān)學(xué)術(shù)界也沒有給予相當(dāng)程度的重視。事實(shí)上，在封貢體系之中，中國對(duì)朝鮮請(qǐng)封的身份是何種認(rèn)知態(tài)度？朝鮮請(qǐng)封王儲(chǔ)的過程中，雙方在何事上會(huì)產(chǎn)生矛盾？奏請(qǐng)問題出現(xiàn)后，雙方的應(yīng)對(duì)措施如何？等問題，都是值得我們?nèi)ド钊胙芯刻接懙摹Ｒ虼?，本文主要針?duì)康熙年間朝鮮國王景宗的冊(cè)封與請(qǐng)封事宜，分析兩國為何會(huì)在本應(yīng)屬程序性外務(wù)交涉上產(chǎn)生矛盾，由此探析清朝在此類事件中反映出的“禮”的約束，并進(jìn)一步豐富關(guān)于兩國宗藩關(guān)系的研究問題。

二、朝鮮景宗的冊(cè)封

冊(cè)封這一概念，當(dāng)前學(xué)界有眾多不同解釋。趙興元將冊(cè)封關(guān)系概括為，“封，即冊(cè)封，指清朝皇帝對(duì)朝鮮國王、世子及王妃的授爵儀式……封，表明清朝作為宗主國，對(duì)作為藩屬國的朝鮮具有領(lǐng)屬之權(quán)”。(8)趙興元：《順治時(shí)期中朝之間的封與貢》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2005年第1期，第53頁。冊(cè)封涉及兩個(gè)方面，即朝鮮對(duì)于清朝的請(qǐng)封和清朝皇帝對(duì)朝鮮國王、世子及王妃等冊(cè)封。從景宗(李昀)父親肅宗對(duì)清朝奏請(qǐng)冊(cè)封看兩國的冊(cè)封問題，具有鮮明的典型性。

康熙三十五年(1696年)朝鮮為請(qǐng)封李昀為王世子向清朝上奏：“間者副室張氏生子諱，正妃閔氏取以為子，今已成人就傳。合請(qǐng)恩典，以建國本”。(9)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第9頁。張氏所生之子就是指李昀(景宗)，于康熙二十七年(1688年)十月二十七日在昌慶宮就善堂生，“王子生，昭儀張氏出也”。(10)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷19“肅宗十四年十月二十七日丙寅”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第134頁。肅宗早年所立仁敬王后金氏和第二任仁顯王后閔氏一直無嗣，對(duì)李昀極其重視，在其出生不久就決定將之定為元子，“此非必待廣議也，其以元子定號(hào)”。(11)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷20“肅宗十五年正月十一日已卯”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第151頁。為防止眾臣僚干涉，肅宗更是用嚴(yán)厲口吻在前一天討論王子名號(hào)時(shí)對(duì)大臣說，“國本未定，民心靡系，今日之計(jì)，不在于他。若遲徊觀望，敢有異議者，納官退去”。(12)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷20“肅宗十五年正月十日戊寅”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第151頁。盡管李昀得到肅宗的重視，但只有嫡長子才有資格被定為元子，且李昀生母張氏又屬南人派，當(dāng)時(shí)朝鮮西人和南人黨爭(zhēng)十分激烈，身為西人黨領(lǐng)袖之一的宋時(shí)烈堅(jiān)決反對(duì)定李昀為元子。他認(rèn)為只有嫡長子才能被稱元子，且李昀年齡尚小，不宜過早定號(hào)。為表反對(duì)，宋時(shí)烈甚至還舉出了宋神宗臨終方立宋哲宗為皇太子的事情來加以規(guī)勸，“宋哲宗十歲，尚在藩王。隱然以今日事，謂之太早也”。(13)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷20“肅宗十五年二月一日朔已亥”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第154頁。但結(jié)果卻是“時(shí)烈欲陳疏上之，而且未果”。(14)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷20“肅宗十五年二月二十二日庚申”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第155頁。宋時(shí)烈因反對(duì)李昀的冊(cè)立于次年春被貶流配至濟(jì)州道，于同年六月在押送回漢城的路上被賜死，“禮曹判書閔黯等人上訴處決宋時(shí)烈和金壽恒”。(15)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷20“肅宗十五年閏三月二十八日乙丑”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第171頁。

隨著宋時(shí)烈被賜死，之前穩(wěn)固的西人黨的權(quán)勢(shì)地位也被支持李昀母子的南人黨所取代，朝中政務(wù)基本上為南人所掌控。“任許穆為司憲府大司憲，尹鑴為司憲府掌令”。(16)《朝鮮王朝實(shí)錄事典》(南人)，京畿道：韓國學(xué)中央研究院，2001年，第284頁。在此期間，之前被命令革除官職、終身不再錄用的南人黨如洪汝河、趙嗣基、吳挺昌等人也均被重新起用，史稱“乙巳換局”。張氏由此“母憑子貴，禮合進(jìn)位”，(17)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第7頁。肅宗向清朝奏請(qǐng)讓其取代仁顯王后，成為王妃入主中宮，李昀也于次年在朝鮮國內(nèi)正式被封為王世子，地位愈加穩(wěn)固。4年后，南人派因坐擁權(quán)勢(shì)地位而更加囂張跋扈，讓肅宗厭倦，恰逢西人黨得到仁敬王后侄子以及肅宗淑嬪崔氏幫助，圖謀讓仁顯王后閔氏復(fù)位，希冀重掌政權(quán)。該計(jì)劃被南人黨獲悉并將其中重點(diǎn)人員逮捕，準(zhǔn)備進(jìn)一步對(duì)西人黨實(shí)行清洗政策。與此之際，張氏兄長任漢城府左尹的張希載被告發(fā)意欲毒殺肅宗的崔氏。對(duì)此，肅宗以“不然之態(tài)”(18)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷26“肅宗二十年三月二十九日丁卯”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第295頁。待之，但第二天卻態(tài)度大變，突然將朝政人員大換局，將西人黨的少論派南九萬任命為領(lǐng)議政，“戊酉四月初一日，大殿、中殿、世子宮二品以上待開門單于問安時(shí)領(lǐng)議政南九萬”，(19)《議政府謄錄》(二)，漢城：保景文化社，1985年，第233頁。大量敘用西人黨以替換掉南人黨，史稱“甲戌換局”。西人黨重新掌握政局，張氏也因此被降為禧嬪，仁顯王后重新復(fù)位，但這些變動(dòng)并沒有影響到李昀穩(wěn)固的王世子地位。

康熙三十五年(1696年)十一月，朝鮮國王肅宗正式派遣使臣向宗主國清朝請(qǐng)封李昀為王世子，“乙卯，奏請(qǐng)兼冬至使徐文重、李東郁、金弘楨等，以世子冊(cè)封奏請(qǐng)事如清國”。(20)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷30“肅宗二十二年十一月二日乙卯”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第437頁。肅宗在上奏清朝的請(qǐng)封咨文中，將李昀的出身向上國闡明，“伏念臣忝守藩服，獲保遺緒，而前后正妃俱無嗣，續(xù)宗事之重，久未有托。間者副室張氏生子諱，正妃閔氏取以為子，今已成人就傳。合請(qǐng)恩典，已建國本”。(21)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第9頁。受朝鮮國內(nèi)兩次換局的影響，肅宗對(duì)于李昀的請(qǐng)封名分只能是以閔氏之子。但清朝禮部與內(nèi)閣對(duì)朝鮮此次請(qǐng)封的回應(yīng)態(tài)度卻是于禮不合，不準(zhǔn)請(qǐng)封，并沿用《大清會(huì)典》給出否決原因與理由，“查得該王副室張氏生子某雖稱正妃閔氏取以為子，但會(huì)典內(nèi)開王與妃年五十無嫡始立庶子為王子等語。應(yīng)將該國王請(qǐng)封儲(chǔ)貳之處無容議可也”。(22)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第10頁?！白喾羁袭?dāng)為載還，而通官等援據(jù)前例不準(zhǔn)”。(23)[韓]林基中：《燕行錄全集》(24)，漢城：東國大學(xué)出版社，2001年，第235頁。對(duì)于清朝這樣的反應(yīng)，肅宗卻認(rèn)為“極其無理無據(jù)”，(24)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷31“肅宗二十三年三月七日戊午”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第451頁。并以“為使臣者，所當(dāng)碎首以死力爭(zhēng)，而不此之為，數(shù)次爭(zhēng)執(zhí)，仍為回程”(25)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷31“肅宗二十三年三月七日戊午”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第451頁。為由而罷免了此次請(qǐng)封的正使徐文重、副使李東郁、書狀官金弘楨等人。但肅宗并未因此放棄，而是于次年再派奏請(qǐng)使崔錫鼎繼續(xù)請(qǐng)封，“癸亥，以崔錫鼎為奏請(qǐng)正使、崔奎瑞為副使、宋相琦為書狀官”。(26)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷31“肅宗二十三年三月十二日癸亥”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第451頁。

在第二次請(qǐng)封過程中，為應(yīng)對(duì)清朝方面的刁難，進(jìn)奏除呈奉《再請(qǐng)冊(cè)封元奏》外，另配有《再陳請(qǐng)封事情別奏》，該情況實(shí)屬首例。肅宗于再陳請(qǐng)封事情別奏奏文中，再次陳說第一次請(qǐng)封的情況，并將李昀得位的正統(tǒng)性進(jìn)行更深層次闡述，以回應(yīng)清朝所認(rèn)為的李昀為庶子，過早定為世子于禮不合一說。朝鮮表示李昀雖是張氏所出，但出生后就稟報(bào)上國并定為元子，且還是由仁顯王后閔氏撫養(yǎng)長大，“世子雖為庶出，但是誕生后即報(bào)清朝，且告宗廟，定以嫡長子，由王妃撫養(yǎng)，無異嫡出，臣民屬望已久”。(27)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷31“肅宗二十三年三月二十七日戊寅”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第452頁。這進(jìn)一步表明朝鮮屬清朝的藩屬國，在禮儀制度方面當(dāng)與清朝有異，“至于會(huì)典所載，系是中朝禮式，非臣蒙陋所敢容議，而外服之于宗藩不無差異”。(28)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第11頁。此外，肅宗還就冊(cè)封世子對(duì)于朝鮮政局穩(wěn)定的重要性及朝鮮請(qǐng)封的急切態(tài)度進(jìn)行說明。經(jīng)過第一次請(qǐng)封世子，清朝以“于禮不合”的說辭表示不準(zhǔn)，此次請(qǐng)封朝鮮多次就禮儀制度層面言說李昀的正統(tǒng)性?？滴跞?1697年)八月，清朝見朝鮮在請(qǐng)封咨文中數(shù)次言及“禮”的規(guī)范性以應(yīng)對(duì)清朝詰問，最終以朝鮮“再三懇請(qǐng)，著照所請(qǐng)行”，(29)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第12頁。允許朝鮮將李昀封為王世子的請(qǐng)封。朝鮮此次請(qǐng)封世子成功，但在康熙五十九年(1720年)，肅宗于六月初八在慶德宮隆福殿去世后，朝鮮向上國告訃、請(qǐng)謚、承襲過程中，清朝也曾以是否合“禮”追問朝鮮。同年十一月八日，康熙帝派使臣入朝鮮著手李昀冊(cè)封國王事宜?！扒采⒅却蟪荚藖崳Y部右侍郎羅瞻，致祭故朝鮮國王李淳，謚僖順。兼冊(cè)封世子李昀為朝鮮國王。”(30)《清圣祖實(shí)錄》(三)卷290“康熙五十九年十一月八日辛未”，北京：中華書局，1985年，第819頁。在此期間，清朝數(shù)次質(zhì)疑朝鮮“世子未及奉旨封王，追封與邀封何以一并舉請(qǐng)”(31)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷2“景宗即位年十一月十日丁丑”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第142頁。等此類問題，并要求面見李昀及其他宗室。朝鮮也是以“禮”回應(yīng)，金集昌曾記載，“敕使必欲持我國文字者，似為歸奏之計(jì)，不可不依其言書給，故文字構(gòu)出書入……臣見敕使，則彼言致奠行禮后，意謂國王必有問候之禮，退而等待矣，終無是舉，故還歸云”。(32)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷2“景宗即位年十一月二十日辛卯”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第143頁。在朝鮮積極應(yīng)對(duì)下，清朝終是從其所愿，將李昀冊(cè)封為國王。

三、朝鮮景宗的請(qǐng)封

肅宗奏請(qǐng)李昀為王世子事件困難重重，李昀成為朝鮮國王景宗后請(qǐng)封其弟李昑為王世弟的過程也諸多不順?？滴跷迨拍?1720年)，李昀嗣位成為朝鮮景宗，于次年正式向清朝請(qǐng)封李昑為王世弟。當(dāng)時(shí)景宗33歲，其王妃端懿王后沈氏只有18歲，正值壯年的景宗在即位之初就急于向清朝奏請(qǐng)冊(cè)封世弟，基于以下兩個(gè)原因；其一，景宗自身身體狀況欠佳。因景宗被封王世子以來就身患痼疾，醫(yī)治效果不佳，朝鮮方面有相關(guān)記載，“上自在東宮，積憂畏，遂成難狀之疾，歷歲沉痼，火熱上升，有時(shí)昏迷”。(33)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷15“景宗四年八月二日壬申”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第327頁?？滴跛氖?1701年)生母張氏被賜死之事對(duì)其打擊甚大，此后精神恍惚，舉止怪異。其二，與朝鮮國內(nèi)激烈的黨爭(zhēng)有著緊密關(guān)系。李昀從即位之日起，朝鮮政權(quán)實(shí)際掌權(quán)者領(lǐng)議政金昌集及左議政李健命等老論派人物，認(rèn)為景宗身體患疾恐難生育，且行為古怪不似人君，主張將景宗同父異母的弟弟李昑奏請(qǐng)為王世弟。老論派與少論派因當(dāng)朝執(zhí)政權(quán)力的歸屬問題，關(guān)系極度緊張，盡管當(dāng)時(shí)新任右議政的趙泰耉屬少論派，但此時(shí)卻遠(yuǎn)處果川，并未在京都任職。此外，本屬少論派的仁顯王后金大妃卻逐漸偏向老論派，支持立李昑為王世弟?？滴趿?1721年)，老論派計(jì)劃讓司諫院正言李廷熽進(jìn)言景宗將李昑立為世弟，“八月二十日，李廷熽上疏請(qǐng)建儲(chǔ)嗣”，(34)《朝鮮景宗修正實(shí)錄》卷2“景宗元年八月二十日戊寅”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第347頁。景宗當(dāng)即同意老論派主張，決定于翌日在國內(nèi)將李昑立為世弟。少論派于二十二日上疏景宗提出反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為景宗才剛剛即位，且有生育的可能性，老論派的做法不合時(shí)宜，希望以此降罪老論派?！胺詿o似不肖之身，猥蒙萬萬不敢當(dāng)之命，臣心驚惶，罔知攸措……伏顧上念宗社，下俯臣民，亟稟慈圣，收還成命。”(35)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷4“景宗元年八月二十二日庚辰”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第168頁。少論派的反對(duì)建議不但未被采納，還使景宗意欲嚴(yán)懲少論派，在右議政趙泰耇的調(diào)解下才平息此事。在老論派及仁顯王后金大妃共同支持下，景宗準(zhǔn)備向清朝奏請(qǐng)將延礽君李昑封為王世弟。

景宗即位初年(康熙六十年，1721年)八月二十五日，任命金昌集為正使、趙泰億為副使、俞拓基為書狀官，準(zhǔn)備為請(qǐng)封事宜出使清朝。“癸未，以世弟冊(cè)封將奏請(qǐng)燕中，以金昌集為正使、參議趙泰億升秩為副使、俞拓基為書狀官?！?36)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷4“景宗元年八月二十日癸未”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第166頁。九月五日，將正使由金昌集改為礪山君李枋。李枋卻于九月七日上書景宗，“由于年事已高身體病弱，且性本空疏，蒙無知識(shí)，自量才分，其不能竣事而僨敗”，(37)《承政院日記》卷4“景宗元年九月七日乙未”，漢城:韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第171頁。以自身健康問題及才學(xué)淺薄為由請(qǐng)求辭去正使之職。李枋曾經(jīng)有出使過清朝四次的使臣經(jīng)歷，清朝方面更是優(yōu)待以親王身份為使臣的官員，其當(dāng)為最適合這次請(qǐng)封的人選。朝鮮在肅宗二十二年(1696年)，有因名分不足、“于禮不合”而被清朝拒絕冊(cè)封李昀為王世子的經(jīng)驗(yàn)后，朝野大臣均意識(shí)到此次請(qǐng)封任務(wù)并不簡(jiǎn)單。景宗剛剛繼位，存在生育的可能性，請(qǐng)封世弟的名分并不夠充分，使得該任務(wù)更難以完成，這才是李枋極力推脫王命的真正原因。九月十二日，景宗無奈下只能遣左議政李健命擔(dān)任正使，“左議政李健命請(qǐng)對(duì)，言宗臣差遣奏請(qǐng)使，非重其事之道，健命仍請(qǐng)自往，上許之”，(38)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷4“景宗元年九月十二日戊午”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第173頁。命副使趙泰億擬寫奏請(qǐng)冊(cè)封文。二十四日，趙泰億上言自身能力不足，以請(qǐng)封王儲(chǔ)事關(guān)重大為由，向景宗表示難以撰寫奏文，請(qǐng)求“必另擇一代文翰之人，使之草創(chuàng)潤色”。(39)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷5“景宗元年十月二日已巳”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第175頁。由此，景宗在十月十四日“改副使尹陽來”。(40)《承政院日記》卷5“景宗元年十月十四日甲戊”，漢城:韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1994年，第743頁。從奏請(qǐng)使臣委任的不斷改變看，此次冊(cè)封世弟的名分薄弱，任務(wù)十分艱巨。朝鮮除了在使臣方面用心良多之外，在出使清朝的隨從人員以及經(jīng)費(fèi)上也是頗費(fèi)心思。有為出使過朝鮮的清朝禮部侍郎羅瞻醫(yī)治病情的醫(yī)官林大材，而且準(zhǔn)備了足夠豐厚的人情銀。“一行員役，空手而去，若有意外之事，實(shí)無周旋之道。且清人索賂日滋，少差其請(qǐng)，必生事端?！?41)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷5“景宗元年十一月二十五日乙酉”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第184頁。同時(shí)，還參照了康熙三十六年(1697年)冊(cè)封景宗為王世子時(shí)所花費(fèi)的金額，在此基礎(chǔ)上“帶兩萬兩賄賂銀，另外五萬兩備用銀”，(42)張存武：《朝鮮對(duì)清外交機(jī)密費(fèi)之研究》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》1976年第5期，第73頁。此次請(qǐng)封任務(wù)的艱巨程度可見一斑。

以請(qǐng)封李昀為王世子作前例，朝鮮此次請(qǐng)封王世弟向清朝呈交《請(qǐng)冊(cè)封世弟元奏》，還附上《陳請(qǐng)封事情別奏》，進(jìn)一步闡述此次請(qǐng)封世弟的合“禮”正當(dāng)性。奏文將請(qǐng)封王世弟的四條理由分別列出：第一，陳說景宗自封為王世子以來就疾病纏身，“方在壯年而氣甚痿弱，最是嗣續(xù)之路，絕望已久”，(43)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第15頁。認(rèn)為景宗身體無生育可能。第二，強(qiáng)調(diào)世弟血脈的正當(dāng)合理。“顧念臣曾祖忠宣王暨臣祖莊恪王俱無旁支，先臣血屬只有臣及延礽君諱”，(44)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第15頁。指出景宗曾祖孝宗與祖父顯宗兩代單傳，到父親肅宗時(shí)期，同輩血屬只剩有景宗自己與延礽君李昑兩條血脈，將李昑冊(cè)封為王世子正是延續(xù)血統(tǒng)的適宜之策。第三，此前已有先例?！扒曳钜缘芙B兄，不但小邦祖先之世所有是例，歷代傳序，班班可考……曾在康熙三十五年丙子，先臣以臣請(qǐng)封儲(chǔ)貳，而其時(shí)禮部援據(jù)會(huì)典中藩王五十無嫡嗣之文覆議不許，終荷皇上俯諒?fù)夥吕挟悾诜“钚蝿?shì)實(shí)難遲待之狀，旋即許施”，(45)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第15頁。將康熙三十六年(1697年)冊(cè)封李昀的事情重新陳述，表示此次請(qǐng)封并非朝鮮方面的隨性創(chuàng)舉。第四，清朝向來有照顧朝鮮之意，這次將李昑立為王世弟更是關(guān)系到朝鮮廷野的穩(wěn)定?！敖裰ソ▋?chǔ)嗣以定名號(hào)者，亶出于追先志樹國本之意，而在大朝亦可為鞏固屏翰之圖。”(46)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第15頁。朝鮮將請(qǐng)封原因及理由分條細(xì)與清朝知曉，以避免清朝在朝鮮請(qǐng)封王世弟問題上提出質(zhì)疑。

朝鮮已做諸多考慮與應(yīng)對(duì)措施，但清朝仍在此次請(qǐng)封過程中諸多詰難。首先，在禮部內(nèi)就分為準(zhǔn)駁兩派，羅瞻所在的禮部主客司已向朝鮮使臣轉(zhuǎn)達(dá)此事可周旋之意，又不斷向其索取賄賂?！岸Y部事渠當(dāng)擔(dān)可圖云。而內(nèi)閣亦有周旋，事當(dāng)用二萬兩天銀，然后可圖云”，(47)[韓]林基中：《燕行錄續(xù)》(112)，漢城：東國大學(xué)出版社，2003年，第220頁。該司收受朝鮮豐厚賄賂銀表示同意這次的請(qǐng)封。但實(shí)際情況卻不似羅瞻轉(zhuǎn)達(dá)的那樣簡(jiǎn)單，禮部議制司認(rèn)為“姓某正在壯年，而又襲王久，將伊弟延礽君姓某請(qǐng)封世弟，與例不符，應(yīng)將該王姓某將伊弟延礽君姓某奏請(qǐng)封世弟之處無庸議”，(48)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第16頁。不斷用“禮”制駁斥朝鮮的奏請(qǐng)。其次，康熙帝也對(duì)朝鮮請(qǐng)封存有疑惑，“正月二十日，清主以奏本問大學(xué)士馬齊等后旨意令大學(xué)士等傳集朝鮮使臣，將王病癥，詳細(xì)問奏”，(49)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷6“景宗二年正月二十日壬寅”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第196頁。明顯對(duì)朝鮮所說國王體恙而請(qǐng)封世弟表示質(zhì)疑，命令大學(xué)士、禮部以及內(nèi)閣成員共11人召集李健命等朝鮮使臣3人，詳細(xì)詢問?！岸露諘?，臣等三人進(jìn)詣闕中，差晚，閣老松柱以下內(nèi)閣學(xué)士禮部尚書侍郎以下共十一人，列坐午門外?！?50)[韓]林基中：《燕行錄全集》(38)，漢城：東國大學(xué)出版社，2001年，第147頁。調(diào)查中，重點(diǎn)詢問內(nèi)容圍繞景宗年紀(jì)、病癥、身體狀況以及王弟李昑的相關(guān)事宜等，其間反復(fù)就景宗情況來推問朝鮮請(qǐng)封是否合“禮”。經(jīng)此調(diào)查，朝鮮方面情況雖已明晰，但禮部議制司有借此事打壓朝鮮之意，禮部兩司爭(zhēng)論愈加激烈，朝鮮的請(qǐng)封情況也變得更復(fù)雜。早在二十日，羅瞻明確向李健命表示請(qǐng)封一事“斷無可挽回”，禮部于二月二十一日將結(jié)果送至內(nèi)閣，其給出的理由與結(jié)果同樣是“以禮不合”拒絕請(qǐng)封，“景宗正在壯年，襲王未久，即將延礽君請(qǐng)封世弟，典例不符為由，建議不許朝鮮冊(cè)封世弟的請(qǐng)求”。(51)[朝]李健命：《〈寒圃齋使行日記〉韓國漢文燕行文獻(xiàn)》卷13，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第418頁。在知悉禮部題本前，朝鮮使臣就因羅瞻一再索賄但奏請(qǐng)事宜卻毫無進(jìn)展而對(duì)其喪失信任，因此一直在尋找其他途徑去完成此次請(qǐng)封任務(wù)。奏請(qǐng)的使團(tuán)成員金震弼有遠(yuǎn)房親戚在清朝任內(nèi)務(wù)府侍衛(wèi)，稱常明，與內(nèi)閣學(xué)士馬齊關(guān)系較為親密。李健命一行入京之后，金震弼便向正使引介常明。雙方在交往過程中相談甚好，在李健命擔(dān)憂請(qǐng)封任務(wù)難以達(dá)成之際，常明表示“使臣以為皇帝于我國曲加體恤，每垂優(yōu)懸，我國之人莫不感視。今因國家大事入來，而未知皇帝處分，心甚悶。以為我如有宣力處，敢不竭？”(52)[韓]林基中：《燕行錄續(xù)集》(112)，漢城：東國大學(xué)出版社，2003年，第215頁。禮部題本送至內(nèi)閣期間，李健命等人通過常明幫助與內(nèi)閣成員馬齊建立聯(lián)系。禮部羅瞻多次表示有可圖之機(jī)卻又不得清朝請(qǐng)封之際，常明建議朝鮮使臣通過周旋馬齊去完成奏請(qǐng)，“言此事若下內(nèi)閣則當(dāng)有周旋之路……馬閣老與我最親，而此人廉白家資累，萬不可以利誘，吾當(dāng)以公言勸之”。(53)[韓]林基中：《燕行錄續(xù)集》(112)，漢城：東國大學(xué)出版社，2003年，第250頁。常明告知絕不可空手造事，李健命等人不知其中真假，無其他更好辦法，只能一試，“許以(馬齊)四千之?dāng)?shù)，二匹之馬”。(54)[韓]林基中：《燕行錄續(xù)集》(112)，漢城：東國大學(xué)出版社，2003年，第258頁。所以才會(huì)在二十四日康熙召見大學(xué)士馬齊時(shí)，對(duì)曰：“外國情態(tài)，如是切急，惟在處分”。(55)《朝鮮景宗實(shí)錄》卷6“景宗二年正月二十四日壬子”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第196頁。最終朝鮮請(qǐng)封世弟奏文雖在禮部以與“禮”不合的理由被拒絕，但由內(nèi)閣撰擬的敕文卻為康熙所準(zhǔn)許，朝鮮被警告“兄弟繼及，一時(shí)之權(quán)道”，(56)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第17頁。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了王位繼承問題上的正統(tǒng)合“禮”性。

四、景宗冊(cè)封與請(qǐng)封所反映的“禮”的問題

康熙年間，清朝在文治武功方面取得了輝煌的成就，奠定了清朝興盛的根基，開創(chuàng)出康乾盛世的大局面。當(dāng)時(shí)，從清朝與朝鮮之間日益穩(wěn)定的大環(huán)境來說，康熙帝應(yīng)持友好態(tài)度去處理與朝鮮的外交事務(wù)，在現(xiàn)實(shí)情況中康熙帝對(duì)朝鮮也確實(shí)是實(shí)行“貢品日減，賞賜日增的厚往薄來政策”。(57)柳岳武、趙鑒軍：《康熙朝清韓宗藩關(guān)系研究》，《蘭州學(xué)刊》2006年第5期，第38頁?？滴醵迥?1686年)，朝鮮派遣謝恩兼冬至使來清朝，清朝的回復(fù)卻是減免朝鮮所供奉之物，以此來減輕朝鮮來清覲見壓力，“這所進(jìn)謝恩陳奏禮物，俱應(yīng)不收……嗣后此等引罪謝恩進(jìn)獻(xiàn)禮物，著令停止”；(58)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第127頁。康熙三十二年(1693年)，清朝考慮朝鮮可能國內(nèi)資源并不豐裕，提出“世篤悃忱，進(jìn)貢方物，克殫恭順，頃復(fù)輸應(yīng)軍需，揀進(jìn)鳥槍三千桿可嘉。年貢內(nèi)貢金百兩、藍(lán)青紅木棉，嗣后永著停止”，(59)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第135頁。諸如此類的減免事例眾多。在減免朝鮮供物的同時(shí)，康熙帝對(duì)朝鮮不斷加賞?？滴醢四?1669年)，朝鮮使臣自北京回朝鮮，稱“使臣之自北京回，清國例送銀緞?dòng)诔ⅲQ之賞賜”。(60)《朝鮮顯宗修正實(shí)錄》卷21“顯宗元年九月十二日戊午”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第194頁?？滴醵?1684年)，清朝再次知會(huì)朝鮮，“朝鮮國解送漂海內(nèi)地人口，賞差官賜銀三十兩，小通事銀八兩，從人銀各四兩，于戶部移取，禮部恩宴一次”。(61)伊桑阿纂：《大清會(huì)典》，臺(tái)北：文海出版社，1990年，第3793-3794頁?？滴醯蹖?duì)朝鮮的優(yōu)待不僅體現(xiàn)在厚往薄來等物質(zhì)層面，在兩國邊境設(shè)置以及對(duì)朝鮮的軍事管理上也格外寬待。明清時(shí)期，中朝兩國形成了以鴨綠江和圖們江為國境線的自然疆界。然而，在兩江交匯的長白山水源之處分隔不清。為確認(rèn)國界，清朝于康熙五十一年(1712年)命大臣查邊，“清政府曾派打牲烏拉總管穆克登會(huì)同朝鮮接伴使前往長白山查邊，并伐石立碑”。(62)張存武：《清代中韓關(guān)系論文集》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司，1987年，第198頁。在查邊過程中，康熙帝對(duì)朝鮮的請(qǐng)求也是諸多寬允，最后在兩國之間劃定以鴨綠江和圖們江為限定的中朝邊界，豎立穆克登碑?？滴踔泻笃?，隨著清朝“三藩之亂”的平定、臺(tái)灣的收復(fù)、中國東南統(tǒng)一局面的形成與鞏固，以及東北面中俄關(guān)系的緩解等，清朝自然放松了對(duì)朝鮮嚴(yán)格的軍事管控，甚至在兩國越境等問題的話語權(quán)上也給了朝鮮很大的空間。

然而，清朝在對(duì)朝鮮的請(qǐng)封和冊(cè)封問題上諸多刁難，有學(xué)者認(rèn)為“(清朝)禮部索要人情銀的影響較大”，(63)李善洪：《朝鮮向清奏請(qǐng)王儲(chǔ)冊(cè)封問題探析——以朝鮮景宗的冊(cè)封為例》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第4期，第80頁。清朝禮部對(duì)朝鮮索銀的貪欲沒有得到滿足，使朝鮮在請(qǐng)封一事中諸多不順。肅宗第一次向清朝請(qǐng)封李昀為王世子過程中，朝鮮“約賂二千金，使序班力圖于起草諸郎中”；(64)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷31“肅宗二十三年三月十一日壬戌”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第451頁。在景宗奏請(qǐng)冊(cè)封王世弟的過程中，通過馬齊周旋也同樣運(yùn)用了賂金。但筆者卻認(rèn)為其原因不單是清朝禮部索取人情銀的問題，清朝希望通過對(duì)朝鮮請(qǐng)求冊(cè)封禮儀上的約束也是緣由。如前述請(qǐng)封李昀時(shí)已用二千金，廣州府尹樸泰淳也說“彼中視我國為奇貨，凡事例多操弄，鉤得賄賂。今茲之事，亦非他意”，(65)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷31“肅宗二十三年三月十七日戊辰”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第452頁。朝鮮加大賂金，并未得到清朝的準(zhǔn)允，仍以“禮”不合被拒絕。清朝在平定“三藩之亂”以及統(tǒng)一臺(tái)灣之后，與朝鮮的關(guān)系逐漸進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的階段，在政策、邊界等現(xiàn)實(shí)問題上清朝都多加優(yōu)待朝鮮這一藩屬國，所期望的就在于“有效運(yùn)用傳統(tǒng)外交理念，采取多方面措施，積極爭(zhēng)取朝鮮的事大以誠”。(66)宋慧娟：《康熙帝對(duì)朝鮮政策透析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2005年第6期，第140頁。在精神理念層面需要對(duì)朝鮮有所管控，便通過康熙三十五年(1696年)拒封李昀為世子和康熙六十年(1721年)拒絕朝鮮請(qǐng)封李昑為世弟件事，希望以此為契機(jī)讓朝鮮接受清朝在“禮”方面對(duì)于朝鮮的約束，以顯示清朝作為宗主國的權(quán)威。如前所述，景宗李昀為嬪妃張氏所出，當(dāng)交由閔氏撫養(yǎng)，在肅宗時(shí)期曾四次向清朝請(qǐng)封王妃，其頻率之多，不難引起清朝關(guān)注。肅宗以“臣于伊?xí)r，率爾處置，事過之后，追悔實(shí)深……今輒循國內(nèi)輿情，仍前以閔氏為妃，張氏處以副室，庶幾家道順序，而正一邦風(fēng)化之本”(67)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第8頁。為詞兩度封廢閔氏，其正統(tǒng)合“禮”性不可謂不薄弱。清朝對(duì)此也作出反應(yīng)，以約束朝鮮的非“禮”舉動(dòng)?？滴醵四?1689年)清朝在回復(fù)朝鮮請(qǐng)求復(fù)位仁顯皇后，咨文中有“德冠后宮”之語，申飭朝鮮“應(yīng)行回避字樣，不行回避，又稱德冠后宮，俱屬違例，殊欠敬慎，應(yīng)將朝鮮國王姓某罰銀五千兩可也”。(68)鄭毅：《〈同文匯考〉中朝史料》(一)，長春：吉林文史出版社，2003年，第334頁。此外，康熙三十五年(1696年)清朝“皇帝以本國(朝鮮)上太子箋文中誤用‘干蠱’二字，下禮部察議。禮部以罰銀一萬兩停三年賞賜議奏”。(69)《朝鮮肅宗實(shí)錄》卷31“肅宗二十二年十月十三日癸丑”，漢城：韓國國史編纂委員會(huì)影印本，1986年，第449頁。此類外交文書違式事多有發(fā)生，清朝實(shí)現(xiàn)物質(zhì)層面的統(tǒng)治后，開始轉(zhuǎn)向“禮”制方面的要求，對(duì)朝鮮非“禮”之事多有關(guān)注，拒絕朝鮮請(qǐng)封之事也在情理。從景宗冊(cè)封與請(qǐng)封兩國交涉的過程來看，清朝多是以是否合“禮”去詰問朝鮮，而朝鮮也是通過“禮”的言說去回應(yīng)清朝質(zhì)疑。

總之，為了使清朝與朝鮮的朝貢關(guān)系更為穩(wěn)定牢固，康熙帝一方面對(duì)朝鮮采取厚往薄來的恩惠政策，但另一方面又逐步加強(qiáng)對(duì)朝鮮請(qǐng)封程序上“禮”方面的約束，對(duì)于清朝的這些約束，朝鮮也是采取“禮”的形式來應(yīng)對(duì)。因此，在此后的宗藩交往中，朝鮮愈加重視“禮”的考究，自此之后，清朝關(guān)于朝鮮的官方文獻(xiàn)中就經(jīng)常出現(xiàn)“恭順”一詞來描述朝鮮。這也恰恰說明，康熙帝期間，通過對(duì)冊(cè)封李昀和李昑的質(zhì)疑，確實(shí)對(duì)朝鮮在“禮”方面的約束發(fā)揮了應(yīng)有的作用，由此兩國宗藩關(guān)系也在此基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步發(fā)展。